FAO의 세계중요농업유산(GIAHS) 및 국가중요농업유산(Agricultural and Rural Heritage)은 탁월한 보편적 가치뿐만 아니라 농촌의 지역경제 활성화와 농촌발전의 대안으로 그 중요성이 인식되고 있다. 본 연구는 이와 같은 농업 농촌유산을 지속가능하게 유지하고 보전할 수 있는 평가지표를 개발하고자 이루어졌다. 이를 위해 문헌분석을 통해 평가요소를 도출하고, 도출된 평가요소들을 체계화하여 평가항목과 평가지표를 구안하였다. 구안된 평가항목과 평자지표의 타당화를 위해 농업 농촌유산 관련 전문가 41명을 대상으로 총 3차의 델파이조사를 실시하였으며, 그 결과 5항목 31지표의 평가지표를 개발하였다. 평가항목의 경우 관리계획, 관리지원체계, 유산의 주변환경, 지역네트워크, 유산활용 중에서 관리지원체계가 가장 중요한 것으로 나타났으며, 평가지표의 경우 보전정비, 수행계획, 주민공동체 구성, 모니터링, 법령조례의 구비, 생태계관리, 경관적 조화성, 복원 및 전승계획, 주민역량강화 등의 순으로 그 중요성이 나타났다. 이는 국가중요농업유산 및 세계농업유산 지정 등 지역의 잠재적 문화가치를 창출하는데 기여할 수 있으며, 또한 다원적 자원을 활용한 지역개발사업 및 마을 소득화사업 추진시 탄력적으로 실무 적용할 수 있을 것으로 사료된다.
FAO의 세계중요농업유산(GIAHS) 및 국가중요농업유산(Agricultural and Rural Heritage)은 탁월한 보편적 가치뿐만 아니라 농촌의 지역경제 활성화와 농촌발전의 대안으로 그 중요성이 인식되고 있다. 본 연구는 이와 같은 농업 농촌유산을 지속가능하게 유지하고 보전할 수 있는 평가지표를 개발하고자 이루어졌다. 이를 위해 문헌분석을 통해 평가요소를 도출하고, 도출된 평가요소들을 체계화하여 평가항목과 평가지표를 구안하였다. 구안된 평가항목과 평자지표의 타당화를 위해 농업 농촌유산 관련 전문가 41명을 대상으로 총 3차의 델파이조사를 실시하였으며, 그 결과 5항목 31지표의 평가지표를 개발하였다. 평가항목의 경우 관리계획, 관리지원체계, 유산의 주변환경, 지역네트워크, 유산활용 중에서 관리지원체계가 가장 중요한 것으로 나타났으며, 평가지표의 경우 보전정비, 수행계획, 주민공동체 구성, 모니터링, 법령조례의 구비, 생태계관리, 경관적 조화성, 복원 및 전승계획, 주민역량강화 등의 순으로 그 중요성이 나타났다. 이는 국가중요농업유산 및 세계농업유산 지정 등 지역의 잠재적 문화가치를 창출하는데 기여할 수 있으며, 또한 다원적 자원을 활용한 지역개발사업 및 마을 소득화사업 추진시 탄력적으로 실무 적용할 수 있을 것으로 사료된다.
The purpose of this study is to develop the evaluation criteria for the maintenance preserve of agriculture and rural heritage. The major steps for this study are 1) drafting the evaluation criteria for maintenance preservation of agriculture and rural heritage 2) verifying the evaluation criteria, ...
The purpose of this study is to develop the evaluation criteria for the maintenance preserve of agriculture and rural heritage. The major steps for this study are 1) drafting the evaluation criteria for maintenance preservation of agriculture and rural heritage 2) verifying the evaluation criteria, and 3) determining the weighting values of the confirmed evaluation criteria. First, to derive the evaluation criteria for maintenance preservation of agriculture and rural heritage, the researcher reviewed the literature on the evaluation of agriculture and rural heritage, including research on the indexes of agriculture and rural heritage, the degree of the maintain preservation of heritage. A total of 31 evaluation criteria were selected. Second, to verify the selected 5 evaluation items and 31 evaluation indexes, the Delphi Method was implemented. Using traditional 3-step Delphi Method consisting of close-ended forms, with a panel of 41 experts, the researchers verified 5 evaluation items 31 evaluation indexes, two for each evaluation area validity. The confirmed evaluation areas are 5 items of management plan, management support system, surroundings of heritage, local network, heritage utilization and 31 criteria were preservation maintenance, performance plan, resident community composition, monitoring, act of parliament fulfillment, ecosystem management, landscape harmony, restoration and transmission plan and enhancement of residents' capability, etc. in the order. Through maintenance preservation evaluation index of agriculture and rural heritage, it can be utilized as sustainable development of plural resources.
The purpose of this study is to develop the evaluation criteria for the maintenance preserve of agriculture and rural heritage. The major steps for this study are 1) drafting the evaluation criteria for maintenance preservation of agriculture and rural heritage 2) verifying the evaluation criteria, and 3) determining the weighting values of the confirmed evaluation criteria. First, to derive the evaluation criteria for maintenance preservation of agriculture and rural heritage, the researcher reviewed the literature on the evaluation of agriculture and rural heritage, including research on the indexes of agriculture and rural heritage, the degree of the maintain preservation of heritage. A total of 31 evaluation criteria were selected. Second, to verify the selected 5 evaluation items and 31 evaluation indexes, the Delphi Method was implemented. Using traditional 3-step Delphi Method consisting of close-ended forms, with a panel of 41 experts, the researchers verified 5 evaluation items 31 evaluation indexes, two for each evaluation area validity. The confirmed evaluation areas are 5 items of management plan, management support system, surroundings of heritage, local network, heritage utilization and 31 criteria were preservation maintenance, performance plan, resident community composition, monitoring, act of parliament fulfillment, ecosystem management, landscape harmony, restoration and transmission plan and enhancement of residents' capability, etc. in the order. Through maintenance preservation evaluation index of agriculture and rural heritage, it can be utilized as sustainable development of plural resources.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
농업유산은 국가에서 지정하여 관리함으로써 농업유산과 생물다양성 농업유산은 국가에서 지정하여 관리함으로써 농업유산과 생물다양성을 보전함과 더불어 이를 조화롭게 활용함으로써 농촌의 활성화와 국민의 삶의 질을 향상시키는 데 목적이 있다(농림축산식품부, 2012). 그러나 현재로서는 농업유산을 발굴하고 지정⋅등재하는 수준으로 이루어져 농업유산을 유지⋅보전할 수 있는 구체적인 관리 방법이 전무한 실정이며, 아직 학문적으로 체계화되거나 심화되지 않고 있는 상황이다.
본 논문에서는 농업⋅농촌유산의 관리 지표의 도출을 위해 기존의 선행 논문과, 국제헌장, 각종협약, 워크샵, 보고서, 선언문 26건의 연구내용들을 검토하였다.
본 연구는 지속적으로 농업⋅농촌유산을 유지하고 보전할 수 있는 평가 지표를 개발하고자 추진되었다.
2002년 남아프리카공화국 요하네스버그에서 개최된 지속가능발전 세계 정상회의(World Summit on Sustainable Development, WSSD)에서 소규모 농업과 전통 농업이 사라지고 있는 추세에 대응하여, FAO는 글로벌 파트너십으로 세계중요농업유산(Globally Important Agricultural Heritage Systems, 이하 GIAHS)을 제안하였다. 이것의 목표는 농업 발전을 위해 세계적으로 중요한 농업유산과 경관, 농업생물다양성과 전통지식 등 그와 관련된 농업자원에 대하여 국가 및 지역의 다원적 기능을 향상시킬 수 있는 장기 프로그램을 수립하여 시스템으로 보호하는 것이며, 더불어 세계중요농업유산을 지역에서 국가로, 더 나아가 세계로 확대하려는 것이다(농촌진흥청, 2013).
이에 본 연구는 농업유산의 지정⋅등재와 더불어 이를 효과적으로 지속가능하게 유지⋅보전할 수 있는 평가지표를 도출하고자 하였다.
제안 방법
11∼14까지 평가항목과 지표에 대한 전문가 의견조사를 실시하였다.
농업⋅농촌의 유지⋅보전 평가지표는 평가항목과 평가지표로 이루어져 있으며, 평가항목과 지표는 선행논문과 문헌들을 통하여 도출하였다. 도출된 항목과 지표를 사전 전문가 조사를 통하여 체계화하고 이후, 1, 2, 3차 델파이 조사를 통해 최종적인 평가항목과 지표를 확정지었다<;그림 1>.
또한 평가지표 내용 변경의 의견을 반영하여 관리상황, 관리계획, 주변환경, 유산활용, 지역네트워크의 5개 평가항목과 법령조례의 구비, 관리기구, 관리인력 교육, 보전정비, 개발충돌, 유산자원의 다양화, 지역주민의 참여, 민⋅관 협력 등 34개의 평가지표로 수정⋅보완하고 이를 1차 델파이 조사 설문지로 활용하였다.
보호지역은 IUCN(1994)에 따르면 “생물다양성과 자연⋅문화자원 보호와 유지를 위해 특별히 지정된 지역으로 법 또는 기타 효과적인 수단에 의해 관리되고 있는 지역”이다. 보호지역 종류로는 세계유산지역, 자연공원, 자연환경보전지역, 서식지 등이 있으며, 이와 같은 보호지역 대상을 거울삼아 문헌 고찰을 실시하였다.
정주연(2014)은 세계유산은 ‘한 민족, 한 지역, 한 국가에서만 보존되고 전승되는 유산이 아닌, 모든 국가와 국민이 공동으로 지키고 전승하여, 다음세대와 함께 향유해야 하며, 과거 현재 그리고 미래로 이어지는 지속성을 지닌 세계적으로 매우 중요한 가치를 지닌 것’ 으로 정의하였다. 세계유산의 등재기준인 탁월한 보편적 가치, 진정성, 완전성을 유지할 수 있는 세계유산의 관리를 위해 상시모니터링지표를 개발하고 접근성, 안내, 홍보, 편의시설, 보존 및 관리, 관람, 주변환경, 가치의 지속성, 모니터링 관련시설 등으로 분석하여 나타내었다.
본 연구는 지속적으로 농업⋅농촌유산을 유지하고 보전할 수 있는 평가 지표를 개발하고자 추진되었다. 이를 위해 유산관련 선행연구를 분석하여 평가요소를 도출하고, 평가항목 및 평가지표를 구안하였으며, 41명의 전문가를 대상으로 총 3차의 델파이조사를 통한 타당성 확보를 실시하였다. 그 결과 5개의 항목과 31개의 평가지표를 개발하였다.
강경환(2011)은 세계유산으로 등재된 우리 문화재의 지속가능한 보존 관리를 위한 발전 방안을 모색하기 위하여 세계유산협약의 의미 그리고 세계유산 제도 운영의 공과와 파급 효과에 대한 고찰과 분석을 시도 하였다. 이를 토대로 우리나라의 세계유산 등재 문화재에 대한 보존관리 현황과 문제점을 도출하고 세계유산에 대한 개선 방안으로 역량 강화, 보존관리 시스템, 역사문화환경, 활용, 지역사회의 5가지 전략적 도구(Strategic Tool)를 정책수단별로, 지속가능성(Sustainability)의 관점별로 발전방안으로 제시하였다.
통계분석과 전문가 의견 조사를 통해 평가항목은 변경사항이 없었으며, 평가지표에서는 위기관리가 재해대비로 수정되었으며, 지역네트워크에 주민들의 노력도가 추가되었다<표 6>. 이를 통해 델파이 3차 설문지를 도출하였다.
통계분석과 전문가 의견 조사를 통해 평가항목은 관리상황, 관리계획, 주변환경, 유산활용, 지역네트워크에서 관리계획, 관리지원체계, 유산의주변환경, 지역네트워크, 유산활용으로 수정되었다. 평가지표에서는 위협규명이, 위협규명과 대처능력으로 국제적 협력과 교류가 국내외적 협력과 교류로 복원계획이 복원 및 전승계획으로 수정되었고, 관리인력 교육과 교육기구 설치가 통합하여 인력구성 및 교육으로, 가치규명과 기록의 유지가 기록의 유지 및 문서화로, 안내와 해설, 체계적 활용 시스템이 서비스 체계로 통합되었다.
선행연구에 따라 도출된 요소들을 체계화하여 사전전문가 조사를 실시하였으며 그 결과 다양한 지원방안이 필요하고, 농업⋅농촌유산의 발굴의 필요성과, 지속가능한 농업⋅농촌유산의 중요성을 강조하였고, 유무형적 유형의 구분 및 가치 확산 지표가 필요하다고 하였다. 평가항목의 명칭을 유산현황, 관리계획, 주변환경, 지역발전으로 변경의견이 나타나 평가항목의 순서를 관리상황, 생활환경, 유산관광, 지역개발의 순으로 수정하였다. 또한 평가지표 내용 변경의 의견을 반영하여 관리상황, 관리계획, 주변환경, 유산활용, 지역네트워크의 5개 평가항목과 법령조례의 구비, 관리기구, 관리인력 교육, 보전정비, 개발충돌, 유산자원의 다양화, 지역주민의 참여, 민⋅관 협력 등 34개의 평가지표로 수정⋅보완하고 이를 1차 델파이 조사 설문지로 활용하였다.
대상 데이터
본 연구를 위해 농업⋅농촌유산 관련 전문가 41명을 선정하고 총3차의 델파이 조사를 진행하였다.
이론/모형
본 연구는 총 3차에 걸쳐 리커트 5점 척도의 폐쇄형 설문지를 사용한 델파이 기법을 사용하였다. 최종적으로 도출된 내용이 타당하다고 응답한 경우가 전체 응답 패널의 50%이상일 경우 그 문항은 내용 타당도를 어느 정도 가지고 있으며, 타당하다고 응답한 패널의 수가 50%보다 적을 경우 CVR값은 음수, 50%일 경우 CVR은 0, 100%일 경우 CVR은 1이 된다(Lawshe, 1975; 황성준, 2010).
성능/효과
본 연구를 위해 농업⋅농촌유산 관련 전문가 41명을 선정하고 총3차의 델파이 조사를 진행하였다. 1차시 응답률은 85.4%, 2차시 96.9%, 3차시 97%의 응답률을 보이면서 최종적인 전문가의 의견 도출이 이루어졌다.
2차 델파이 조사 분석의 결과로 평가항목의 경우 관리계획, 관리지원체계가 평균 4.0이상 긍정율 80%이상의 높은 타당도로 도출되었고, 평가지표로는 보전정비, 모니터링, 수행계획, 법령조례의 구비, 위협규명과 대처방안, 경관적 조화성, 주민공동체 구성 등 7개의 지표가 도출되었으며, 긍정율이 50%미만 이거나 평균이 3.0미만, CVR값이 -인 지표로는 도⋅농 교류인 것으로 나타났다.
3차 델파이 조사 분석의 결과로 평가항목에서는 2차와 마찬가지로 관리 계획, 관리지원체계가 평균 4.0이상 긍정율 80%이상의 높은 타당도로 도출되었고, 평가지표로는 보전정비, 모니터링, 수행계획, 복원 및 전승계획, 법령조례의 구비, 기록의 유지 및 문서화, 경관적 조화성, 주민공동체 구성, 주민역량강화 등 9개의 지표가 도출되었으며, 긍정율이 50%미만이거나 평균이 3.0미만, CVR값이 -인 지표는 나타나지 않았다<;표 7>.
5개의 항목과 34개의 지표를 활용하여 실시된 1차 델파이 조사 분석의 결과로 평가항목에서 관리상황, 관리계획이 평균 4.0이상 긍정율 80%이상의 높은 타당도를 나타내는 항목으로 도출되었고, 평가지표로는 법령조례의 구비, 가치규명, 위협규명, 모니터링, 수행계획, 경관적 조화성 등 6개의 지표가 도출되었다. 긍정율이 50%미만 이거나 평균이 3.
긍정율이 50%미만 이거나 평균이 3.0미만의 지표로는 국제적 협력과 교류, 교육훈련기구 설치, 안내와 해설, 체계적 활용 시스템, 지역주민의 소득증대, 민⋅관 협력, 일자리창출 등인 것으로 나타났다.
최종적으로 도출된 내용이 타당하다고 응답한 경우가 전체 응답 패널의 50%이상일 경우 그 문항은 내용 타당도를 어느 정도 가지고 있으며, 타당하다고 응답한 패널의 수가 50%보다 적을 경우 CVR값은 음수, 50%일 경우 CVR은 0, 100%일 경우 CVR은 1이 된다(Lawshe, 1975; 황성준, 2010). 따라서 긍정율이 50%미만이고 평균이 3.0미만, CVR값이 -로 측정된 항목 및 지표들을 통계분석과 전문가의견 분석을 종합하여 수정, 통합, 삭제, 추가 등의 합의점을 도출하였다<;표 1>.
또한 평가지표를 유형, 무형, 유⋅무형자원으로 구분하여 살펴본 결과 유형의 농업유산 지표로는 관리기구, 모니터링, 개발충돌, 생태계 관리, 방문객 수용관리, 경관적 조화성, 완충지대 관리, 등 7개로 나타났으며, 무형의 농업유산 지표로는 농업생활 영향요소, 지역주민의 참여, 민관협력, 주민공동체 구성, 브랜드 개발 등 5개로 제시되었고, 보전정비, 수행 계획, 데이터베이스 구축, 법령조례의 구비, 인력구성 및 교육, 주요쟁점 및 이해관계자 관리, 도⋅농 교류, 유산 자원의 다양화, 홍보, 문화콘텐츠 개발, 농업유산 교육 등 11개 지표는 유⋅무형자원 구분없이 모두에 해당하는 으로 나타났다.
문헌분석을 통해 완충지대 유무와 관리, 기록비치 재해대비, 환경수용 능력의 관리, 특산품 브랜드화, 유지관리, 인솔자 및 안내자 교육, 사전예약제, 생물다양성, 농업 후계자 지정 및 발굴, 농업 스토리텔링, 관리 상황, 방문료 징수, 농업 인센티브 방안, 홍보, 유산관광, 전통농경체험, 경관적 네트워크조성, 유산의 조사연구, 농업유산의 기록화, 지역사회, 관리계획, 디지털 콘텐츠 개발, 주민 공동체구성, 역량강화, 지역주민 관리자 교육, 국가 간 교류협력, 관광 프로그램, 브랜드, 벤치마킹, 데이터 베이스 구축, 지역주민 교육 프로그램, 농업유산 경관관리, 예산의 확보, 생활환경, 기반시설 확충, 주거환경, 복원계획, 전문 인력양성, 모니터링, 공유, 법적⋅제도적 구비, 위기관리능력제고, 지역참여, 민⋅관 파트너십, 관광자원화, 농촌마케팅, 농촌관광 콘셉, 경관구성, 관리투입, 특산품개발, 고유음식 개발, 기업과의 연계, 고유문화 브랜드화, 주변 환경 보호, 지역 이벤트 축제 개최, 농촌 인프라 확충, 역사성, 대표성, 관리과정, 지역개발 등 58건의 평가요소가 도출 되었으며, 도출된 평가요소 중에서 빈도수가 가장 높았던 요소로는 완충지대 유무와 관리, 법적⋅제도적 구비, 유지관리, 관리계획, 관광프로그램, 복원계획 등인 것으로 나타났다.
본 연구는 이처럼 선행연구가 유형, 무형의 구분이 뚜렷한 자연유산, 문화유산 중심의 평가체계가 대부분 주를 이루어 나타난 반면, 유형자원과 무형자원 모두의 유연성이 나타나는 농업유산이라는 특성을 살려 경관, 농업⋅농업생활이라는 내용을 반영한 평가지표를 개발하였다는 것에 의의가 있음을 알 수 있다.
신규 지표로는 지역네트워크 항목부분에 주민역량강화가 새로운 지표로 나타났으며 지역네트워크의 브랜드 개발은 유산활용 항목으로 이동하였다. 지역주민의 소득증대와 일자리 창출은 낮은 통계분석 결과와 전문가 의견을 거쳐 삭제되었으며, 그 결과 최종적으로 델파이 2차 설문지를 도출하였다<;표 4>.
최종 확정된 평가지표에서 평가항목의 중요성은 관리지원체계가 가장 높은 점수를 받았고, 다음으로 관리계획, 지역네트워크, 유산활용, 유산의 주변환경의 순으로 평점을 나타냈다. 평가지표에서는 보전정비가 가장 높은 점수를 받았고, 다음으로 수행계획, 주민공동체 구성, 모니터링, 법령조례의 구비, 생태계 관리, 경관적 조화성, 복원 및 전승계획, 주민 역량강화, 기록의 유지 및 문서화의 순으로 상위 10개의 지표가 도출되었다.
통계분석과 전문가 의견 조사를 통해 평가항목은 변경사항이 없었으며, 평가지표에서는 위기관리가 재해대비로 수정되었으며, 지역네트워크에 주민들의 노력도가 추가되었다<;표 6>. 이를 통해 델파이 3차 설문지를 도출하였다.
최종 확정된 평가지표에서 평가항목의 중요성은 관리지원체계가 가장 높은 점수를 받았고, 다음으로 관리계획, 지역네트워크, 유산활용, 유산의 주변환경의 순으로 평점을 나타냈다. 평가지표에서는 보전정비가 가장 높은 점수를 받았고, 다음으로 수행계획, 주민공동체 구성, 모니터링, 법령조례의 구비, 생태계 관리, 경관적 조화성, 복원 및 전승계획, 주민 역량강화, 기록의 유지 및 문서화의 순으로 상위 10개의 지표가 도출되었다. 하위지표로는 문화 콘텐츠 개발이 가장 낮았고 농업유산 교육, 서비스체계, 완충지대 관리, 데이터베이스 구축, 도⋅농 교류, 국내외적 협력과 교류, 인력구성 및 교육, 홍보, 민⋅관 협력, 개발충돌, 방문객 수용관리 등으로 나타났다.
통계분석과 전문가 의견 조사를 통해 평가항목은 관리상황, 관리계획, 주변환경, 유산활용, 지역네트워크에서 관리계획, 관리지원체계, 유산의주변환경, 지역네트워크, 유산활용으로 수정되었다. 평가지표에서는 위협규명이, 위협규명과 대처능력으로 국제적 협력과 교류가 국내외적 협력과 교류로 복원계획이 복원 및 전승계획으로 수정되었고, 관리인력 교육과 교육기구 설치가 통합하여 인력구성 및 교육으로, 가치규명과 기록의 유지가 기록의 유지 및 문서화로, 안내와 해설, 체계적 활용 시스템이 서비스 체계로 통합되었다. 신규 지표로는 지역네트워크 항목부분에 주민역량강화가 새로운 지표로 나타났으며 지역네트워크의 브랜드 개발은 유산활용 항목으로 이동하였다.
하위지표로는 문화 콘텐츠 개발이 가장 낮았고 농업유산 교육, 서비스체계, 완충지대 관리, 데이터베이스 구축, 도⋅농 교류, 국내외적 협력과 교류, 인력구성 및 교육, 홍보, 민⋅관 협력, 개발충돌, 방문객 수용관리 등으로 나타났다.
후속연구
우리나라는 농업⋅농촌유산의 연구가 아직 초기 단계이다. 농업유산에 대한 인식이 단순히 식량기지의 보전, 전통적 지식 및 기술체계, 문화적 다양성 등을 강조한 것에서 더 나아가 농어업유산이 생태계의 유지에 기여하고, 농업유산의 관광자원 등 농촌의 지역경제 활성화와 농촌발전을 꾀하는데 중요한 것임을 감안할 때 이를 지속가능하게 유지하고 보전할 수 방안은 더욱 활발히 제시되어야 할 것이라고 사료된다.
본 연구의 결과를 통해 국가중요농업유산 및 세계농업유산 지정 등 지역의 잠재적 문화가치를 창출하는데 기여하고 더 나아가 관리 요구에 대응할 수 있을 것이며, 농업유산을 지속가능하게 하는 데 있어 이를 통한 학습과 평가결과를 활용한 관리 개선에 적절하게 적용될 수 있을 것이다. 또한 다원적 자원을 활용한 지역개발사업 및 마을의 소득화사업 추진시 이를 탄력적으로 실무에 적용할 수 있을 것으로 기대된다.
본 연구의 결과를 통해 국가중요농업유산 및 세계농업유산 지정 등 지역의 잠재적 문화가치를 창출하는데 기여하고 더 나아가 관리 요구에 대응할 수 있을 것이며, 농업유산을 지속가능하게 하는 데 있어 이를 통한 학습과 평가결과를 활용한 관리 개선에 적절하게 적용될 수 있을 것이다. 또한 다원적 자원을 활용한 지역개발사업 및 마을의 소득화사업 추진시 이를 탄력적으로 실무에 적용할 수 있을 것으로 기대된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
세계중요농업유산은 무엇으로 분류될 수 있는가?
GIAHS 제도는 차세대에 계승해야 할 세계적으로 중요한 농업기술과 생물다양성 등을 가진 농업유산을 보전하며, 이를 통하여 인간의 삶을 풍요롭게 하는 데 목적을 둔 것으로 이해된다. 유산은 자연유산, 문화유산, 농업유산, 농촌유산 등으로 분류될 수 있으며, 이는 다른 개념들에서 찾아볼 수 없는 독특한 개념요소들, 즉 생물다양성, 농업시스템, 경관이 라는 핵심개념요소와 이것들을 설명하는 내용으로서 지역사회의 지속가능한 발전에 대한 열망, 환경과의 동반적응성 등과 같은 개념요소들이 포함되어 있다(윤원근 등, 2014).
농어업유산과 관련된 정책으로 문화재청, 환경부, 국토해양부는 각각 어떤 정책을 시행 중인가?
농어업유산과 관련된 정책을 시행하는 중앙부처로는 문화재청이나 환경부, 국토해양부 등이 있다. 문화재청에서는 문화적 가치가 있다고 인정되는 문화재에 대하여 보호 및 관리⋅활용 부분을 수행하고 있으며, 농어업⋅농어촌유산도 일부 문화재로 포함하여 관리하고 있다. 환경부에서는 녹색 국가 건설을 위한 발전 기반을 마련하기 위해 노력하고 있으며, 일부 농어촌 지역의 환경자원에 대한 관리를 포함하고 있다. 국토해양부에서는 국토의 효율적인 활용을 위한 각종 계획 및 관리방법에 대한 업무를 추진하고 있으며, 농어촌 지역의 경우에도 국토 및 도 시⋅군⋅구의 기본 계획 및 발전계획 등에 포함하여 관리하고 있다(윤원근 등, 2014).
지속가능발전 세계 정상회의는 언제 어디에서 개최되었는가?
2002년 남아프리카공화국 요하네스버그에서 개최된 지속가능발전 세계 정상회의(World Summit on Sustainable Development, WSSD)에서 소규모 농업과 전통 농업이 사라지고 있는 추세에 대응하여, FAO는 글로벌 파트너십으로 세계중요농업유산(Globally Important Agricultural Heritage Systems, 이하 GIAHS)을 제안하였다. 이것의 목표는 농업 발전을 위해 세계적으로 중요한 농업유산과 경관, 농업생물다양성과 전통지식 등 그와 관련된 농업자원에 대하여 국가 및 지역의 다원적 기능을 향상시킬 수 있는 장기 프로그램을 수립하여 시스템으로 보호하는 것이며, 더불어 세계중요농업유산을 지역에서 국가로, 더 나아가 세계로 확대하려는 것이다(농촌진흥청, 2013).
참고문헌 (47)
강경환. (2010). 한국의 세계유산 보존관리 방안 연구. 목원대학교 대학원 박사논문.
강동진. (2006). 세계문화유산의 완충구역 관리 개념 정립. 대한국토.도시계획학회지, 41(1), 7-20.
허학영. (2006). 자연환경 보호지역의 적응형 관리를 위한 관리효과성 평가모델 개발에 관한 연구. 서울대학교 환경대학원 박사논문.
환경부. (2005). 보호지역 관리 효율성 향상과 국제화를 위한 관계기관 및 전문가 워크샵.
황성준. (2010). 대기업 HRD담당자의 역할수행 분석. 서울대학교 박사학위논문.
Brockhoff, K. (1975). The performance of forecasting groups in computer dialogue and face to face discussions in H. Linstone & M. Turoff(eds.), The delphi method: Techniques and applications. London: Addison Wesley.
Dalkey, N. C. (1969). The Delphi method: An experimental study of group opinion. Rand Corporation Memorandum RM-5888-P.
Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., & Gustafson, D. H. (1975). Group Techniques for program Planning: A guide to nominal and Delphi Processes. Glenview, IL: Scott, Foresman.
ICOMOS. (1964). International charter for the conservation and restoration of monuments and sites.
ICOMOS. (1987). Charte for the conservation the conservation of history towns and urban areas.
ICOMOS. (1990). Charter for the protection and management of the archeological heritage.
ICOMOS. (1999). Charter for the protection and management of the archeological heritage.
IUCN. (1994). Guidelines for protected area management categories. NPPA with the assistance of WCMC. IUCN. Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Purdue University.
Murry, Jr. J. W., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423-436.
Rowe, G., & Wright, G. (2001). Expert opinions in forecasting: The role of the Delphi technique in J. Armstrong (Ed.) Principles of Forecasting, Boston: Kluwer Academic, 125-144.
Salafsky Nick, Richard M., Kent R. (2001). Adaptive Management: A tool for conservation practitioners. Washington DC: World Wildlife Fund Inc.
UNESCO. (1976). Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas.
UNESCO. (2002). Budapest Declaration on World Heritage.
UNESCO. (2007). 2007 31st World Heritage Committee meeting
UNESCO. (2012). Asia-Pacific Mayors' Forum for World Heritage Cities.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.