장애아동 부모 관점에서 스마트교육 활성화를 위한 정책적 방향에 대한 연구 Policy directions for parents of students with disability to invigorate smart education in special education원문보기
본 연구는 장애아동들의 스마트교육 활성화를 위해 장애아동들 부모 관점에서 스마트교육 활성화 정책을 도출하고자 하였으며 도출한 정책을 기반으로 AHP방법론을 사용하여 중요도 분석을 통해 가중치를 제시하였다. 장애아동 부모들은 스마트교육 콘텐츠개발, 인프라지원, 교수 학습 지원, 법률적 기반 마련, 스마트교육 네트워크 확보 순으로 중요하다고 응답하였으며, 장애아동들의 스마트교육 활성화를 위해 하위 정책으로는 다양한 콘텐츠개발, 접근성을 고려한 스마트 기기 개발, 재정지원제도 개선 등이 가중치가 높은 것으로 나타났다.
본 연구는 장애아동들의 스마트교육 활성화를 위해 장애아동들 부모 관점에서 스마트교육 활성화 정책을 도출하고자 하였으며 도출한 정책을 기반으로 AHP방법론을 사용하여 중요도 분석을 통해 가중치를 제시하였다. 장애아동 부모들은 스마트교육 콘텐츠개발, 인프라지원, 교수 학습 지원, 법률적 기반 마련, 스마트교육 네트워크 확보 순으로 중요하다고 응답하였으며, 장애아동들의 스마트교육 활성화를 위해 하위 정책으로는 다양한 콘텐츠개발, 접근성을 고려한 스마트 기기 개발, 재정지원제도 개선 등이 가중치가 높은 것으로 나타났다.
This study show that the policy direction to invigorate smart education for special education based on the view of parents of students with disability through AHP methodology. The result show that development of smart contents, supporting infrastructure, supporting teaching and learning, arrangement...
This study show that the policy direction to invigorate smart education for special education based on the view of parents of students with disability through AHP methodology. The result show that development of smart contents, supporting infrastructure, supporting teaching and learning, arrangement for legal basis and building smart education network are relatively important policy ordered by weights. The analysis of weights of sub-factors indicates that various smart contents development considering inability characteristics, the developments of smart devices considering accessibility and preparing legal basis for financial support are important to invigorate smart education for special students ordered by weights.
This study show that the policy direction to invigorate smart education for special education based on the view of parents of students with disability through AHP methodology. The result show that development of smart contents, supporting infrastructure, supporting teaching and learning, arrangement for legal basis and building smart education network are relatively important policy ordered by weights. The analysis of weights of sub-factors indicates that various smart contents development considering inability characteristics, the developments of smart devices considering accessibility and preparing legal basis for financial support are important to invigorate smart education for special students ordered by weights.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 장애아동의 교육방법에 대해서는 장애아동 가족과 교사의 시각은 매우 다양하게 제시되고 있다[8]. 따라서 이 연구를 통해 장애 아동 부모를 대상으로 그들의 자녀들을 위한 스마트교육의 요구를 파악하여 향후 장애아동들의 스마트교육 지원 방안에 필요한 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구는 장애아동 부모 관점에서 스마트교육 활성화를 위한 정책적 방향을 도출하고자 AHP설문을 통해 중요도 측면에서 가중치를 분석하였다.
제안 방법
부모 그룹의 의견을 일부 반영한 AHP모델로 용어를 일부 수정하여 2차 모임을 진행하였다. 2차 모임에서는 AHP 설문 중 이원비교에 대한 충분한 설명 후 정책에 대한 AHP 설문을 진행하였으며 2차 설명회에 참석하지 않은 부모의 경우 별도로 시간을 마련해서 전화나 면담을 통해 1:1로 설문을 수행하였다.
AHP 분석을 위해 부모 그룹에 해당 조사 분석에 대한 구체적인 설명 자료를 일차적으로 배포하고 AHP모델 검증을 위한 1차 모임을 개최하였다.
세 번째로 교수·학습 지원 정책의 경우 하위 정책 방향으로는 장애 학생들을 위한 스마트 교육 학교 제도 개선, 교사들을 위한 스마트 교육 지원, 장애 학생의 스마트기기 학습 적응 지원으로 구분하였다. 네 번째로 스마트교육 콘텐츠 개발의 하위 정책 과제는 장애 학생의 스마트 교육을 위한 스마트 콘텐츠 모델 개발 및 표준화 수립, 장애 특성을 반영한 다양한 스마트 콘텐츠 개발로 구분하였다. 다섯 번째로 스마트 교육 네트워크의 하위 정책 방향은 스마트 교육 지원을 위한 지원 기관 네트워크 확보, 스마트 교육 콘텐츠 개발을 위한 개발 네트워크 확보로 구분하였고 이를 통해 AHP모형을 [Fig.
네 번째로 스마트교육 콘텐츠 개발의 하위 정책 과제는 장애 학생의 스마트 교육을 위한 스마트 콘텐츠 모델 개발 및 표준화 수립, 장애 특성을 반영한 다양한 스마트 콘텐츠 개발로 구분하였다. 다섯 번째로 스마트 교육 네트워크의 하위 정책 방향은 스마트 교육 지원을 위한 지원 기관 네트워크 확보, 스마트 교육 콘텐츠 개발을 위한 개발 네트워크 확보로 구분하였고 이를 통해 AHP모형을 [Fig. 1]와 같이 구축하였다.
부모 집단의 자녀의 장애 유형이 비교적 고르게 분포하도록 일부 조정하였으며 자녀들의 자녀 유형에 따른 부모의 분포는[Table 1]과 같다. 또한 비교적 부모의 교육 수준이 높은 집단으로 구성하여 스마트 기술이나 AHP관련 방법 론에 대한 이해도가 높을 수 있도록 구성하였다.
부모 그룹의 의견을 일부 반영한 AHP모델로 용어를 일부 수정하여 2차 모임을 진행하였다. 2차 모임에서는 AHP 설문 중 이원비교에 대한 충분한 설명 후 정책에 대한 AHP 설문을 진행하였으며 2차 설명회에 참석하지 않은 부모의 경우 별도로 시간을 마련해서 전화나 면담을 통해 1:1로 설문을 수행하였다.
세 번째로 교수·학습 지원 정책의 경우 하위 정책 방향으로는 장애 학생들을 위한 스마트 교육 학교 제도 개선, 교사들을 위한 스마트 교육 지원, 장애 학생의 스마트기기 학습 적응 지원으로 구분하였다.
국내의 경우 스마트 기기에 대한 접근성을 준수해야 하는 법적 제도적 장치가 상대적으로 미흡한 상태이며 2011년 9월 행정안전부가 모바일 앱을 개발할 때 개발자들이 준수해야 할 접근성 지침을 장관고시로 제정하였다. 이 지침에서 제시한 준수사항으로 대체 텍스트, 초점, 운영체제 접근성 기능 지원, 누르기 동작 지원, 색에 무관한 인식, 명도 대비, 자막 및 수화 등의 제공 등의 7가지 관점과 8개의 접근성 권고사항으로 구성되었다. 이러한 접근성의 문제들을 해결하기 위해서는 접근성에대한 구체적인 법적 기반을 마련해야 하고 기존에 고려 하던 시각장애, 지체장애, 청각장애 등의 특정 장애 부분에서 좀 더 확대된 개념으로 발전시켜 다양한 장애 부분도 지원할 수 있는 방안이 수립되어야 한다.
1 보다 커서 일관성이 떨어지는 설문이 9부였다. 이것은 전체 설문 중 24%에 해당하는 것으로 해당 설문을 제외할 경우 응답자의 수가 너무 줄어들 우려가 있으며 또한 특정 장애를 가진 부모들이 그룹에서 배제될 수가 있어서 설문자에게 AHP설문에 대해서 재차 설명하고 다시 설문을 진행하였다. 2차 설문을 진행한 9부 중 CR이 0.
스마트 교육 네트워크 확보 총 5개 관점의 정책 방향으로 구성하였다. 일차 모임을 통해 학부모의 의견을 반영하여 일부 용어 수정 등을 거쳐 AHP모델을 개발하였다.
장애 학생들을 위한 정책적 방향성을 5개의 관점으로 정리하고 해당 관점에 해당하는 하위 정책들을 도출하여 어떤 정책들이 더 중요한 지를 분석하였다.
장애학생을 둔 부모들을 장애학생 교육 기관으로부터 추천받아 부모 집단을 구성하였다. 특히 평소에 자녀의 교육에 민감하고 비교적 정책적 제안에 적극적인 부모로 추천받았으며 스마트 기술에 대한 기본적인 이해가 있는 부모로 추천해 줄 것을 교육기관에 요청했다.
법률적 기반 마련은 총 3개의 정책과제로 요약할 수 있다. 장애학생의 스마트 교육을 위한 법제도적인 기반 철학의 정립, 재정지원과 개발 지원을 위한 제도적 마련, 법적 규제화 방안 수립으로 구분하였다. 스마트 교육 인프라 지원의 하위 정책으로는 장애학생의 접근성을 확보한 스마트 기기 개발, 네트워크 사용 지원으로 구분하였다.
대상 데이터
이것은 전체 설문 중 24%에 해당하는 것으로 해당 설문을 제외할 경우 응답자의 수가 너무 줄어들 우려가 있으며 또한 특정 장애를 가진 부모들이 그룹에서 배제될 수가 있어서 설문자에게 AHP설문에 대해서 재차 설명하고 다시 설문을 진행하였다. 2차 설문을 진행한 9부 중 CR이 0.1보다 큰 3개의 설문을 최종적으로 제외하고 총 34부의 가중치를 분석하였다.
AHP분석 대상인 장애 아동을 둔 부모들의 교육수준, 자녀들의 학교, 성별에 대한 기본 내용은 [Table 2]에나타나 있다. 스마트 교육에 대한 폭넓은 이해 및 AHP 방법론의 이원비교 설문 수행 등을 고려하여 참여 부모의 100% 이상을 대졸 이상으로 구성하였으며 이중 24.3%는 대학원을 졸업한 부모로 선정하였다. 또한 장애 자녀의 학교는 초등학교 75.
성능/효과
가중치 분석 결과 상위 요인 중 가중치가 높은 순으로는 스마트 콘텐츠의 개발, 인프라 지원, 교수·학습 지원, 법률적 기반 마련, 스마트 교육 네트워크 순이었다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
스마트 교육의 장점은 무엇이 있는가?
스마트 교육은 교사와 학습자와의 면대면의 직접적인 관계를 중요시하는 전통적인 교육방식에서 네트워크를 이용한 가상공간에서 앱(어플)을 활용하여 다양한 상호작용을 동반한 교육을 의미한다. 스마트 교육의 경우 물리적인 한계를 벗어날 수 있는 장점과 보다 다양한 형태의 상호작용 콘텐츠로 학습할 수 있다는 점에서 장애학생들이 더 효과적인 교육을 받을 수 있는 가능성이 생겼다고 볼 수 있다.
스마트 교육이란?
스마트 교육은 교사와 학습자와의 면대면의 직접적인 관계를 중요시하는 전통적인 교육방식에서 네트워크를 이용한 가상공간에서 앱(어플)을 활용하여 다양한 상호작용을 동반한 교육을 의미한다. 스마트 교육의 경우 물리적인 한계를 벗어날 수 있는 장점과 보다 다양한 형태의 상호작용 콘텐츠로 학습할 수 있다는 점에서 장애학생들이 더 효과적인 교육을 받을 수 있는 가능성이 생겼다고 볼 수 있다.
스마트 교육이 일반인을 포함한 장애인들을 고려하는 교육 모형 설계가 되어야하는 이유는?
하지만 현실적으로 그 역사가 오래된 인터넷 상의 정보에 대한 장애인들의 접근성을 고려한 설계 및 디자인에 대한 활동도 현재 충분하지 않다는 점에서 볼때, 비교적 최신의 스마트 기술을 활용한 교육이 장애의 다양한 측면을 고려하지 않으면 오히려 장애학생들에게 제한을 두는 교육 모형이 될 수 있다. 예를 들면 터치 기반의 스마트 폰이나 테블릿 PC의 경우 시각장애를 가진 장애인들에게 또 다른 정보 격차를 가져올 수 있다. 반면 앱의 특성상 특정 사용자를 고려한 설계가 가능하다는 점에서 특정 장애를 가진 장애인을 위한 교육용 앱을 제작할 수 있다는 점에서 스마트 교육의 가치는 여전히 높다고 볼 수 있다.
참고문헌 (8)
D. W. Han, & M. C. Kang, "Policy directions of special education teachers to invigorate smart education in special education using AHP" The Journal of Digital Policy & Management Vol, 10 No.11, pp, 681 - 689, 2012.
H. J. Chung, "The effectiveness and challenges of the use of computers as cognitive tools for and learning of social studies for students with mild disabilities", The Journal of Special Education : Theory and Practice, Vol. 8, No. 4, pp.615-631, 2007.
H. Y. Kim, K. S. Kang, & W. Kim, "A Study on the Current Status & Needs regarding Educational Websites Utilized by Special Teachers", The Journal of Special Children Education, Vol. 13, No. 1, pp.365-392, 2011.
J. Y. Son & D. I. Kim, "An Exploratory Study on the Policy Direction of Establishing Smart Learning Environments for Students with Disabilities." The Journal of Special Education : Theory and Practice, Vol. 12, No. 4, pp.453-480, 2011.
K. H. Kim, "A Study on the Perception of the Parents Having Handicapped Children Enrolled in Special Class on Inclusive Education", The Journal of Special Children Education, Vol. 12, No. 4, pp.1- 29, 2010.
S. M. Choi, J. S. Yu, & J. Y. Kim, "Management of Special Education Class." p.309-324, Seoul : ParkHaksa, 2009.
Turnbull, A. P. & Turnbull, H. R. (2001). Families, Professionals, and exceptionality: Collaborating for empowerment (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice-Hall. 145-152.
Y. S. Chung, "Level of Need and Poverty of Families with Disability Children", Journal of Special Education & Rehabilitation Science, Vol. 44, No. 4, pp.101-125, 2005.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.