$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

몬티홀 딜레마에 대한 학생들의 이해와 수업적용
Students' Understanding and Application of Monty Hall Dilemma in Classroom 원문보기

Journal for history of mathematics = 한국수학사학회지, v.27 no.3, 2014년, pp.211 - 231  

박정숙 (Taerung High School)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Although Monty Hall dilemma is used in many areas including philosophy, economics, and psychology, it is used in the current mathematics textbooks only as a material for reading or one of probability questions. The present study tries to explore students' understanding of Monty Hall dilemma through ...

주제어

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
몬티홀 딜레마를 학교 수학 차원에서 해결하려면 무엇이 필요한가? 몬티홀 딜레마는 문제가 발표된 이래 계속적으로 논쟁의 대상이 되고 있으며, 서로 다른 영역에서 학자들의 관심을 끌고 있다. 몬티홀 딜레마를 학교 수학 차원에서 해결하려면 기초 확률 개념이 필요하며, 좀 더 확장하면 조건부 확률을 확장한 베이즈 정리를 활용하기도 한다. 그러나 몬티홀 딜레마는 단지 학교 수학에서만 활용되고 있는 것은 아니다.
몬티홀 딜레마는 어디서 유래되었는가? 몬티홀 딜레마는 1963년부터 40년 동안 지속된 미국의 TV 쇼 “Let’s make a deal”에서 유래되었다. 이 쇼의 진행자인 몬티홀은 다음과 같은 게임을 한다.
몬티홀 딜레마 속의 몬티홀은 어떤 게임을 하는가? 1. 문 3개가 있는데 한 문 뒤에는 자동차가 있고 나머지 두 문 뒤에는 염소가 있다. 참가자는 이 상황에서 문을 하나 선택하여 그 뒤에 있는 상품을 얻는다. 2. 참가자가 어떤 문을 선택하면 진행자는 나머지 두 문 중에 염소가 있는 문 한 개를 열어 참가자에게 그 문에 염소가 있다고 확인시켜준다. 이때 나머지 두 문 뒤에 염소가 있으면 진행자는 임의로 한 문을 열어준다. 3. 그 후 진행자는 참가자에게 선택한 문을 닫혀있는 다른 문으로 선택을 바꿀 기회를 준다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (20)

  1. H. Bailey, Monty Hall uses a mixed strategy, Mathematics Magazine 73(2) (2000), 135-141. 

  2. Cho C. M, Park J. Y., Kang S. J., A Study on Geometrical Probability Instruction through Analysis of Bertrand's Paradox, School Mathematics 10(2) (2008), 181-197. 조차미, 박종률, 강순자, Bertrand's paradox의 분석을 통한 기하학적 확률에 관한 연구, 대한수학교육학회지 10(2) (2008), 181-197. 

  3. E. Fischbein, The intuitive sources of probabilistic thinking in children, Reidel, Holanda, 1975. 

  4. D. Friedman, Monty Hall's three doors: construction and deconstruction of a choice anomaly, American Economic Review 88 (1998), 933-946. 

  5. R. D. Gill, The Monty Hall problem is not a probability puzzle, Statistica Neerlandica 65(1) (2011), 58-71. 

  6. P. Gorroochurn, Classic problems of probability, New Jersey: Wiley, 2012. 

  7. D. Granberg, T. Brown, (1995). The Monty Hall dilemma, Personality and Social Psychology Bulletin 21(7) (1995), 711-723. 

  8. D. Granberg, N. Dorr, Further exploration of two-stage decision making in the Monty Hall dilemma, American Journal of Psychology 111(4) (1998), 561-579. 

  9. Kim W. K. et al, Probability and Statistics, Seoul : Visang Education, 2014. 김원경 외, 확률과 통계, 서울 : 비상교육, 2014. 

  10. Lee J. H., Historic Paradoxes of Probability and Statistics Usable in School Mathematics, The Korean Journal for History of Mathematics 24(4) (2011), 119-141. 이종학, 학교 수학에 활용 가능한 확률.통계 영역에서의 역사적 패러독스, 한국수학사학회지 24(4) (2011), 119-141. 

  11. Lee J. Y., Lee K. H., A Case Study of Creativity Development Using Simpson's Paradox for Mathematically Gifted Students, The Journal of Educational Research in Mathematics 20(3) (2010), 203-219. 이정연, 이경화, Simpson의 패러독스를 활용한 영재교육에서 창의성 발현사례 분석, 대한수학교육학회지 20(3) (2010), 203-219. 

  12. Lee K. H., Study on the Didactic Transposition of the Concept of Probability, Unpublished doctoral dissertation of Seoul University, 1996. 이경화, 확률개념의 교수학적 변환에 관한 연구, 서울대학교 박사학위 논문, 1996. 

  13. S. Lucas, J. Rosenhouse, A. Schepler, The Monty Hall problem, reconsidered, Mathematics Magazine 82(5) (2009), 332-342. 

  14. J. P. Morgan, N. R. Chaganty, R. C. Dahiya, M. J. Doviak, Let's make a deal: The player's dilemma, The American Statistician 45(4) (1991), 284-287. 

  15. A. Morone, A. Fiore, Monty Hall's Three Doors for Dummies, Theory and Decision Library Series 42 (2008), 151-162. 

  16. J. Rosenhouse, The Monty Hall problem, New York: Oxford University Press, 2009. 

  17. T. Slembeck, J. R. Tyran, Do institutions promote rationality? An experimental study of the three doors anomaly, Journal of Economic Behavior & Organization 54 (2004), 337-350. 

  18. J. Sprenger, Probability, rational single-case decisions and the Monty Hall problem, Synthese 174 (2010), 331-340. 

  19. Song H. S., On the two Envelope-Paradox, Logic Research 6(1) (2003), 1-18. 송하석, 두 봉투의 역설에 대하여, 논리연구 6(1) (2003), 1-18. 

  20. Whang S. W. et al, Probability and Statistics, Seoul : Sinsago, 2014. 황선욱 외, 확률과 통계, 서울 : 신사고, 2014. 

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로