$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

고등학교 확률 수업의 '몬티홀 문제' 과제 맥락에서 나타난 논증과정 분석
An Analysis on Argumentation in the Task Context of 'Monty Hall Problem' at a High School Probability Class 원문보기

학교수학 = School Mathematics, v.17 no.3, 2015년, pp.423 - 446  

이윤경 (영남대학교 대학원) ,  조정수 (영남대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구의 목적은 고등학교 확률 수업의 '몬티홀 문제' 과제 맥락에서 나타난 논증과 정의 특징을 알아보는 것이다. 고등학교 2학년 상 수준 한 학급의 학생을 대상으로 교사와 학생 사이의 논증과정에 관한 수업담화를 Toulmin의 논증패턴을 이용하여 분석한 결과, 논증 중심의 담화 공동체로 만들기 위한 과제 맥락과 학생들이 질문하고 반박할 수 있는 안전한 교실 문화의 중요성이 밝혀졌다. 또한 복잡한 문제를 함께 해결해 나가는 논증과정을 통해 학생들은 수업에 더 몰입하게 되었으며, 실제적인 경험적 맥락은 개념의 이해를 풍부하게 해 주었다. 그러나 논증과정에서 나타난 추론은 통계적 추론이 아니라 대부분 확률 문제 풀이 위주의 수학적 추론이 나타났다. 이러한 연구 결과는 맥락에 따라 결과를 해석하는 과정에서 학생들의 통계적 추론이 일어남을 교사가 이해할 필요가 있고, 과제 맥락과 질문을 통해 학생들이 논증과정에 적극적으로 참여하도록 해야 한다는 확률 통계 수업에 대한 시사점을 제공할 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study aims to look into the characteristics of argumentation in the task context of 'Monty Hall problem' at a high school probability class. As a result of an analysis of classroom discourses on the argumentation between teachers and second-year students in one upper level class in high school ...

주제어

#확률   #통계적 추론   #논증과정   #Toulmin의 논증패턴   #몬티홀 문제  

참고문헌 (69)

  1. 강현영, 송은영, 조진우, 이경화 (2011). 통계적 논증활동을 강조한 통계수업의 효과에 대한 사례연구. 수학교육학연구, 21(4), 399-422. 

    원문보기 상세보기

  2. 김성도 (1998). 가추법의 화용론적 함의. 담화와 인지, 5(2), 23-40. 

    상세보기

  3. 도모노 노리오 (2007). 행동경제학 (이명희 번역.). 서울: 지형. (원본출판 2006). 

  4. 민병곤 (2001). 논증 이론의 현황과 국어 교육의 과제. 국어교육학연구, 12(1), 237-285. 

  5. 박영신 (2006). 교실에서의 실질적 과학 탐구를 위한 과학적 논증 기회에 대한 이론적 고찰. 한국지구과학회지, 27(4), 401-415. 

    원문보기 상세보기

  6. 박정숙 (2014). 몬티홀 딜레마에 대한 학생들의 이해와 수업적용. 한국수학사학회지, 27(3), 211-231. 

  7. 배식한 (2011). 논증과 논증행위: 비판적 사고 교육의 관점에서. 철학사상, 42, 151-183. 

  8. 오택근, 박미미, 이경화 (2014). 수학적 토론에서 의사소통적 갈등과 인지 갈등의 관계. 수학교육학연구, 24(2), 125-143. 

    원문보기 상세보기

  9. 이윤경, 조정수 (2015). 고등학교 통계 수업 시간에 나타난 교사-학생간 수업담화 분석: Mehan의 이론을 중심으로. 학교수학, 17(2), 203-222. 

    원문보기 상세보기

  10. 이정아 (2012). 과학수업담화 연구의 배경과 전개. 한국초등교육, 23(4), 141-156. 

  11. 이종학 (2011). 학교 수학에 활용 가능한 확률. 통계 영역에서의 역사적 패러독스. 한국수학사학회지, 24(4), 119-141. 

    원문보기 상세보기

  12. 한제준 (2013). 계절 변화 수업의 논증과정 및 논증적 담화 전략 분석. 미출판 박사학위논문, 한국교원대학교, 청주. 

  13. Anthony, G., & Hunter, R. (2010). Communities of mathematical inquiry to support engagement in rich tasks. In B. Kaur & J. Dindyal (Eds.), Mathematical applications and modelling: Yearbook 2010 (pp. 21-39). Toh Tuck Link, Singapore: World Scientific Publishing. 

  14. Ben-Zvi, D., & Garfield, J. B. (2004). The challenge of developing statistical literacy, reasoning, and thinking. Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 

  15. Boero, P. (1999). Argumentation and mathematical proof: A complex, productive, unavoidable relationship in mathematics and mathematics education. International Newsletter on the Teaching and Learning of Mathematical Proof, 7(8). 

  16. Breton, P., & Gauthier, G. (2000). 논증의 역사 (장혜영 번역.). 서울: 커뮤니케이션북스. (원본 출판 2000). 

  17. Chaput, B., Girard, J. C., & Henry, M. (2011). Frequentist approach: Modelling and simulation in statistics and probability teaching. In C. Batanero, G. Burrill, & C. Reading (Eds.), Teaching statistics in school mathematicschallenges for teaching and teacher education (pp. 85-95). New York: Springer. 

  18. Chinn, C., & Anderson, R. (1998). The structure of discussions inteded to promote reasoning. The Teachers College Record, 100(2), 315-368. 

  19. Cobb, P., Boufi, A., McClain, K., & Whitenack, J. (1997). Reflective discourse and collective reflection. Journal for Research in Mathematics Education, 28, 258-277. 

    상세보기 crossref

  20. Crusius, T. W., & Channell, C. E. (1998). The aims of argument: A rhetoric and reader. Houston: Mayfield Publishing Company. 

  21. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312. 

    상세보기 crossref

  22. Dunham, W. (2004). 수학의 천재들 (조정수 번역.). 서울: 경문사. (원본출판 1991). 

  23. Eichler, A. (2008). Teachers' classroom practice and students' learning. In C. Batanero, G. Burrill, C. Reading, & A. Rossman (Eds.), Joint ICMI/IASE study: Teaching statistics in school mathematics. Challenges for teaching and teacher education. Proceedings of the ICMI Study 18 and 2008 IASE Round Table Conference. Monterrey, Mexico: International Commission on Mathematical Instruction and International Association for Statistical Education. Online: www.stat.auckland.ac.nz/-iase/publication 

  24. Eichler, A. (2011). Statistics teachers and classroom practices. In C. Batanero, G. Burrill, & C. Reading (Eds.), Teaching statistics in school mathematics-challenges for teaching and teacher education (pp. 175-186). New York: Springer. 

  25. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPing into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933. 

    상세보기 crossref

  26. Furtak, E. M., Hardy, I., Beinbrech, C., Shavelson, R. J., & Shemwell, J. T. (2010). A framework for analyzing evidence-based reasoning in science classroom discourse. Educational Assessment, 15(3-4), 175-196. 

    상세보기 crossref

  27. GAISE (2005). Guidelines for assessment and instruction in statistics education (GAISE) college report. The American Statistical Association (ASA). Retrieved June 4, 2014, from www.amstat.org/education/gaise/GAISECollege.htm 

  28. Garfield, J. (2002). The challenge of developing statistical reasoning. Journal of Statistics Education, 10(3). www.amstat.org/publications/jse/v10n3/garfield.htm 

  29. Garfield, J., & Ben-Zvi, D. (2008a). Developing students statistical reasoning: Connecting research and teaching practice. New York: Springer. 

  30. Garfield, J., & Ben-Zvi, D. (2008b). Research on teaching and learning statistics. In J. Garfield & D. Ben-Zvi. (Eds.), Developing students statistical reasoning: Connecting research and teaching practice (pp. 21-43). New York: Springer. 

  31. Garfield, J., & Ben-Zvi, D. (2008c). Creating statistical reasoning environments. In J. Garfield & D. Ben-Zvi. (Eds.), Developing students statistical reasoning: Connecting research and teaching practice (pp. 45-63). New York: Springer. 

  32. Granberg, D., & Brown, T. A. (1995). The Monty Hall dilemma. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(7), 711-723. 

    상세보기 crossref

  33. Inglis, M., Mejia-Ramos, J. P., & Simpson, A. (2007). Modelling mathematical argumentation: The importance of qualification. Educational Studies in Mathematics, 66(1), 3-21. 

    상세보기 crossref

  34. Jimenez-Aleixandre, M. P., Rodriguez, A. B., & Duschl, R. A. (2000). "Doing the lesson" or "doing science": Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792. 

    상세보기 crossref

  35. Khisty, L., & Chval, K. (2002). Pedagogic discourse and equity in mathematics: When teachers' talk matters. Mathematics Education Research Journal, 14, 154-168. 

    상세보기 crossref

  36. Kopperschmidt, J. (1985). An analysis of argumentation. In T. A. Dijk (Ed.), Handbook of discourse analysis, vol 2 (pp. 159-168). New York: Academic Press. 

  37. Krummheuer, G. (1995). The ethnography of argumentation. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 229-269). Hillsdale, NJ: Erlbaum. 

  38. Kutzler, B. (2003). CAS as pedagogical tools for teaching and learning mathematics. In T. Fey, A. Cuoco, C. Kieran, L. McMullin, R. M. Zbiek (Eds.), Computer algebra systems in secondary school mathematics education (pp. 53-71). Reston, VA: The National Council of Teachers of Mathematics, INC. 

  39. Lampert, M. (1990). When the problem is not the question and the solution is not the answer: Mathematical knowing and teaching. American Educational Research Journal, 27, 29-63. 

    상세보기 crossref

  40. Lovett, M. (2001). A collaborative convergence on studying reasoning processes: A case study in statistics. In S. M. Carver & D. Klahr (Eds.), Cognition and instruction: Twenty-five years of progress (pp. 347-384). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 

  41. Magalhaes, M., & Martinho, M. H. (2012). The role of graphical calculator in developing mathematical argumentation. Proceedings of the 12th International Congress on Mathematical Education Topic Study Group 19 (pp. 3888-3897). Seoul, Korea. 

  42. Maloney, J., & Simon, S. (2006). Mapping children's discussions of evidence in science to assess collaboration and argumentation. International Journal of Science Education, 28(15), 1817-1841. 

    상세보기 crossref

  43. Marks, H. M. (2000). Student engagement in instructional activity: Patterns in the elementary, middle, and high school years. American Educational Research Journal, 37(1), 153-184. 

    상세보기 crossref

  44. McCrone, S. S. (2005). The development of mathematical discussion: An investigation in a fifth grade classroom. Mathematical Thinking and Learning, 7(2), 111-133. 

    상세보기 crossref

  45. Miller, M. (1987). Argumentation and cognition. In M. Hickmann (Ed.), Social and functional approaches to language and thought (pp. 225-249). San Diego, CA: Academic Press. 

  46. Newmann, F. M., Wehlage, G. G., & Lamborn, S. (1992). The significance and sources of student engagement. In F. Newmann (Ed.), Student engagement and achievement in American secondary schools (pp. 11-39). Amsterdam, NY: Teachers College Press. 

  47. Newton, P., Driver, R., & Osborne, J. (1999). The place of argumentation in the pedagogy of school science. International Journal of Science Education, 21(5), 553-576. 

    상세보기 crossref

  48. Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020. 

    상세보기 crossref

  49. Otte, M. (2006). Mathematical epistemology from a Peircean semiotic point of view. Educational Studies in Mathematics, 61(1-2), 11-38. 

    상세보기 crossref

  50. Patterson, M. C., Harmel, B., & Friesen, D. (2010). A spreadsheet simulation of the Monty Hall Problem. American Journal of Business Education, 3(2), 1-14. 

  51. Pedemonte, B. (2007). How can the relationship between argumentation and proof be analysed? Educational Studies in Mathematics, 66(1), 23-41. 

    상세보기 crossref

  52. Pedemonte, B., & Reid, D. (2011). The role of abduction in proving processes. Educational Studies in Mathematics, 76(3), 281-303. 

    상세보기 crossref

  53. Peirce, C. S. (1958). Collected papers of Charles Sanders Peirce, Vols I-VI. C. Hartshorne & P. Weiss (Eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press. 

  54. Rosenhouse, J. (2009). The Monty Hall problem: The remarkable story of math's most contentious brain teaser. Madison, NY: Oxford University Press. 

  55. Sacks, H., & Jefferson, G. (1995). Lectures on conversation. Oxford, UK: Blackwell. 

  56. Salmon, W. C. (2008). 논리학 (곽강제 번역.). 서울: 박영사. (원본출판 1984). 

  57. Sampson, V., & Clark, D. B. (2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92(3), 447-472. 

    상세보기 crossref

  58. Sfard, A. (2008). Thinking as communicating: Human development, the growth of discourses, and mathematizing. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 

  59. Shaughnessy, J. M. (2007). Research on statistics learning and reasoning. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning: a project of the national council of teachers of Mathematics (pp. 957-1010). Charlotte, NC: Information Age Publishing. 

  60. Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260. 

    상세보기 crossref

  61. Sprenger, J. (2010). Probability, rational single-case decisions and the Monty Hall problem. Synthese, 174(3), 331-340. 

    상세보기 crossref

  62. Stephan, M., & Rasmussen, C. (2002). Classroom mathematical practices in differential equations. The Journal of Mathematical Behavior, 21(4), 459-490. 

    상세보기 crossref

  63. Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 

  64. Vincent, J., Chick, H., & McCrae, B. (2005). Argumentation profile charts as tools for analysing students' argumentations. In H. Chick & J. Vincent (Eds.), Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 4 (pp. 281-288). Melbourne, Australia: IGPME. 

  65. Walpole, E. (2012). 핵심 확률 및 통계학. (로널드 월폴, 레이먼드 마이어스, 섀런 마이어스, 키잉 예, 김붕선, 유영관, 박종천, 이상호 번역.). New York: Pearson Education. (원본출판 2012). 

  66. Walshaw, M., & Anthony, G. (2008). The teacher's role in classroom discourse: A review of recent research into mathrmatics classrooms. Review of Educational Research, 78(3), 516-551. 

    상세보기 crossref

  67. Weber, K., & Alcock, L. (2005). Using warranted implications to understand and validate proofs. For the Learning of Mathematics, 25(1), 34-51. 

    상세보기

  68. Weber, K., Maher, C., Powell, A., & Lee, H. S. (2008). Learning opportunities from group discussions: Warrants become the objects of debate. Educational Studies in Mathematics, 68(3), 247-261. 

    상세보기 crossref

  69. Yackel, E. (2001). Explanation, justification and argumentation in mathematics classrooms. In M. van den Heuvel-Panhuizen (Ed.), Proceedings of the 25th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 1 (pp. 9-23). Utrecht, Netherlands: IGPME. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로