아동·청소년의 도덕적 사고 왜곡과 또래괴롭힘 피해/가해경험 간의 관계 : 신체적, 언어적, 관계적 및 사이버 또래괴롭힘을 중심으로 A Study on the Relationship Between Moral Cognitive Distortion and Peer Bullying of Children and Adolescents : Physical, Verbal, Relational, and Cyberbullying원문보기
The purpose of this study is to investigate the relationship between moral cognitive distortion and peer bullying of children and adolescents. For this study, questionnaires on moral cognitive distortion and peer bullying were administered to 678 students in the 4th, 5th, 7th, 8th, 10th and 11th gra...
The purpose of this study is to investigate the relationship between moral cognitive distortion and peer bullying of children and adolescents. For this study, questionnaires on moral cognitive distortion and peer bullying were administered to 678 students in the 4th, 5th, 7th, 8th, 10th and 11th grades in elementary, middle and high schools located in the metropolitan area of Seoul. The data were analyzed through frequency analysis, mean and standard deviation, t-test, two-way ANOVA, Pearson's correlation and stepwise multiple regression analysis using SPSS Win 12.0. The main findings of this study are as follows: 1) While grade had a significant influence on the moral cognitive distortion of children and adolescents, gender did not. On bullying perpetration and bullying victimization, both gender and grade had a significant influence. 2) Moral cognitive distortion had a significant influence on peer bullying. More specifically, for elementary school students, the variables affecting bullying victimization and bullying perpetration were found to be worst-case-scenario thinking and other-blame thinking, respectively. For middle school students, victimization was affected most significantly by worst-case-scenario thinking, followed by gender; perpetration was most significantly affected by worst-case-scenario thinking. For high school students, victimization was affected most significantly by other-blame thinking, followed by gender; perpetration was most significantly affected by other-blame thinking.
The purpose of this study is to investigate the relationship between moral cognitive distortion and peer bullying of children and adolescents. For this study, questionnaires on moral cognitive distortion and peer bullying were administered to 678 students in the 4th, 5th, 7th, 8th, 10th and 11th grades in elementary, middle and high schools located in the metropolitan area of Seoul. The data were analyzed through frequency analysis, mean and standard deviation, t-test, two-way ANOVA, Pearson's correlation and stepwise multiple regression analysis using SPSS Win 12.0. The main findings of this study are as follows: 1) While grade had a significant influence on the moral cognitive distortion of children and adolescents, gender did not. On bullying perpetration and bullying victimization, both gender and grade had a significant influence. 2) Moral cognitive distortion had a significant influence on peer bullying. More specifically, for elementary school students, the variables affecting bullying victimization and bullying perpetration were found to be worst-case-scenario thinking and other-blame thinking, respectively. For middle school students, victimization was affected most significantly by worst-case-scenario thinking, followed by gender; perpetration was most significantly affected by worst-case-scenario thinking. For high school students, victimization was affected most significantly by other-blame thinking, followed by gender; perpetration was most significantly affected by other-blame thinking.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 또래괴롭힘과 관계가 있는 사회인지적 변인으로 도덕적 사고의 왜곡 양식에 주목하였다. 도덕적 사고의 왜곡은 옳고 그름의 경험에 대한 의미를 부정확하고 편향된 방법으로 이해하는 사고의 오류를 가리키는 것으로, 자신의 비도덕적 행동으로 인한 자기 개념의 손상을 약화시키고 자신의 행동을 합리화하는 기제로 작동한다(A.
뿐만 아니라 도덕적 사고는 연령에 따른 발달 단계적 변화를 거치므로(J. C. Gibbs, K. S. Basinger, R. L. Grime, & J. R. Snarey, 2007; J. R. Snarey, 1985), 도덕적 사고의 왜곡 양식 또한 연령의 영향을 받을 가능성이 있을 것으로 보아 본 연구에서는 이 두 변인의 연령별, 성별 차이를 살펴보고자 하였다.
한편, 본 연구는 또래괴롭힘의 신체적, 언어적, 관계적 또래괴롭힘 외에 최근 주목을 받고 있는 사이버 또래괴롭힘 등 각 유형에 따라, 또래괴롭힘 피해경험과 가해경험에 따라, 그리고 아동기~청소년기의 발달적 차이에 따라, 영향을 미치는 도덕적 사고의 왜곡 내용이 어떠한 차이를 보이는지 살펴보고자 하였다. 이러한 접근은 특정 도덕적 추론 양식에 따라 특정 정서 및 행동 경향으로 이어져, 다양한 또래괴롭힘 피해경험에 노출될 위험이 증가하거나, 또는 또래괴롭힘 가해 행동을 보일 가능성이 높아질 수 있다는 가정에 근거한 것이다.
가설 설정
과거 전반적인 도덕적 사고 수준과 또래괴롭힘 간의 관계에 대한 연구 결과들은 일관적이지 않은데, 이는 친사회적 상황에서의 도덕적 사고와 반사회적 상황에서의 도덕적 사고의 구분이 모호한 데 기인할 가능성이 있다. 따라서 본 연구에서는 또래괴롭힘과 같은 특정 행동을 예측하는 변인으로 전반적인 도덕적 사고 수준보다 도덕적 사고의 왜곡과 같은 역기능적 사고 양식이 유력할 것으로 가정하였다. 또한 도덕적 사고의 왜곡이 반사회적 행동을 설명하는 중요한 요인이라는 선행연구 결과들도 이를 뒷받침 한다(A.
01로 모두 10이하이므로 각 변인 간 다중공선성의 문제는 없는 것으로 나타났다. 또한 DurbinWatson 검증 결과, D-W계수가 1.49~2.21의 범위에 속하므로 잔차항 간의 상관이 없음을 가정하였다.
제안 방법
Farrington, 2006)와 같은 도덕적 특성을 다루는 데 그친 반면, 본 연구는 특정 도덕적 사고 왜곡 유형과 또래괴롭힘 간의 관계를 살펴보았다. 나아가, 본 연구에서는 또래괴롭힘 가해경험과 피해경험을 구분하고, 사이버 또래괴롭힘을 추가한 신체적, 언어적, 관계적 또래괴롭힘 유형들 간의 비교 및 아동과 청소년의 발달적 차이를 알아보았다.
아동․청소년의 도덕적 사고 왜곡이 또래괴롭힘에 미치는 영향을 살펴보기 위해 또래괴롭힘을 종속변수로, 각 학교 구분에 따라 상관관계분석에서 또래괴롭힘과 유의한 관계를 나타낸 변인들을 독립변수로 투입하여 단계적 중다회귀분석을 실시하였으며, 그 결과는 [Table 5], [Table 6], [Table 7]에 제시되어 있다. 또한 앞서 또래괴롭힘이 성별에 따라 유의한 차이를 보였으므로 성별을 가변수로 처리하여 변인에 추가하였다. 공선성의 존재 여부를 파악하기 위해 공차한계(Tolerance)와 분산 팽창요인(Variance Inflation Factor)을 산출한 결과, 공차 한계는 .
아동․청소년의 도덕적 사고 왜곡이 또래괴롭힘에 미치는 영향을 살펴보기 위해 또래괴롭힘을 종속변수로, 각 학교 구분에 따라 상관관계분석에서 또래괴롭힘과 유의한 관계를 나타낸 변인들을 독립변수로 투입하여 단계적 중다회귀분석을 실시하였으며, 그 결과는 [Table 5], [Table 6], [Table 7]에 제시되어 있다. 또한 앞서 또래괴롭힘이 성별에 따라 유의한 차이를 보였으므로 성별을 가변수로 처리하여 변인에 추가하였다.
본 조사에 앞서 2011년 8월 29일부터 9월 16일까지 서울 및 경기도 소재의 1개 초등학교 4, 5학년생, 1개 중학교 1, 2학년생, 1개 고등학교 1, 2학년생 총 30명을 대상으로 예비조사를 실시하였다. 예비조사 후 대상자가 이해하는 데 어려움을 보인 일부 문항들을 수정, 보완하였다. 본 조사는 2011년 9월 21부터 10월 13일까지 서울 및 경기도 소재의 초등학교 2개교의 8개 학급, 중학교 2개교의 7개 학급, 고등학교 2개교의 7개 학급에 재학 중인 학생들을 대상으로 질문지를 실시하였다.
요약하면, 본 연구는 아동과 청소년의 도덕적 사고 왜곡이 또래괴롭힘에 미치는 영향에 관한 것으로, 대다수의 또래괴롭힘 관련 선행연구(A. C. Baldry, 2004; K. Choi, 2012; Y. Kim, 2006; A. B. Klomek, F. Marrocco, M. Kleinman, I. S. Schonfeld, & M. S. Could, 2008; Olweus, 1993; J. Song, 2010)들이 정서적 변인들에 치중하거나, 또는 공감 능력의 결여(S. C. S. Caravita et al., 2010; G. Gini et al., 2007; D. Jolliffe & D. P. Farrington, 2006)와 같은 도덕적 특성을 다루는 데 그친 반면, 본 연구는 특정 도덕적 사고 왜곡 유형과 또래괴롭힘 간의 관계를 살펴보았다.
대상 데이터
본 연구는 서울 및 경기도 소재의 초등학교 2개교의 4학년생 93명, 5학년생 112명, 중학교 2개교의 1학년생 119명, 2학년생 113명, 고등학교 2개교의 1학년생 126명, 2학년생 115명을 포함한 총 678명(남학생 328명, 여학생 350명)의 질문지를 결과 분석에 사용하였다([Table 1]참조)
예비조사 후 대상자가 이해하는 데 어려움을 보인 일부 문항들을 수정, 보완하였다. 본 조사는 2011년 9월 21부터 10월 13일까지 서울 및 경기도 소재의 초등학교 2개교의 8개 학급, 중학교 2개교의 7개 학급, 고등학교 2개교의 7개 학급에 재학 중인 학생들을 대상으로 질문지를 실시하였다. 질문지는 본 연구자가 직접 학교를 방문하여 담임교사에게 연구의 목적, 질문 내용, 작성 방법 및 유의 사항에 대해 설명하고, 질문지와 함께 질문지 실시에 관한 안내문을 전달하였다.
본 조사에 앞서 2011년 8월 29일부터 9월 16일까지 서울 및 경기도 소재의 1개 초등학교 4, 5학년생, 1개 중학교 1, 2학년생, 1개 고등학교 1, 2학년생 총 30명을 대상으로 예비조사를 실시하였다. 예비조사 후 대상자가 이해하는 데 어려움을 보인 일부 문항들을 수정, 보완하였다.
질문지는 담임교사의 감독 하에 20~40분간 실시되었으며, 총 716부가 회수되었다. 이 중 무응답과 불성실한 응답 질문지 38부를 제외한 총 678부가 결과 분석에 사용되었다.
질문지는 본 연구자가 직접 학교를 방문하여 담임교사에게 연구의 목적, 질문 내용, 작성 방법 및 유의 사항에 대해 설명하고, 질문지와 함께 질문지 실시에 관한 안내문을 전달하였다. 질문지는 담임교사의 감독 하에 20~40분간 실시되었으며, 총 716부가 회수되었다. 이 중 무응답과 불성실한 응답 질문지 38부를 제외한 총 678부가 결과 분석에 사용되었다.
데이터처리
자료 분석을 위해 평균, 표준편차, 빈도분석, t-검증, 이원변량분석(2-Way ANOVA), 사후검증(Schèffe), Pearson의 적률상관관계분석, 단계적(stepwise) 중다회귀분석을 실시하였다.
척도의 신뢰도를 측정하기 위해 Cronbach’s ⍺를 산출하였다.
이론/모형
Barriga et al.(2001)이 개발한 도덕적 사고 왜곡 척도(How I Think Questionnaire: HIT-Q)를 연구자가 번안한 후 아동학 전공 교수의 내용타당도 검토를 거쳤으며, 예비연구를 실시한 다음 본 연구에 사용하였다. 본 척도의 문항들은 보편적인 도덕적 추론에 관한 것들로 문화적 차이로 인한 사용의 제한은 없을 것으로 보았다(J.
또래괴롭힘을 측정하기 위해 K. Bӧrkqvist, K. M. J. Lagerspetz and K. Ӧsterman(1992)이 개발한 직 · 간접적 또래괴롭힘 척도(Direct and Indirect Aggression Scale)를 C. D. Pornari and J. Wood(2010)가 가해 척도와 피해 척도로 나누어 수정한 또래괴롭힘 가해/피해 척도(Peer Aggression/Victimization Questionnaire)를 연구자가 번안한 후 아동학 전공 교수의 내용타당도 검토를 거쳤으며, 예비연구를 실시한 다음 본 연구에 사용하였다.
사이버 또래괴롭힘을 측정하기 위해 R. M. Kowalski and S. Limber(2004)가 개발한 사이버 또래괴롭힘 척도 (Electronic Bullying Questionnaire)를 연구자가 번안한후 아동학 전공 교수의 내용타당도 검토를 거쳤으며, 예비연구를 실시한 다음 본 연구에 사용하였다. 본 척도는 사이버 또래괴롭힘 피해경험과 사이버 또래괴롭힘 가해경험 등 2개의 하위 유형 총 20문항으로 구성되어 있다.
성능/효과
또한 앞서 또래괴롭힘이 성별에 따라 유의한 차이를 보였으므로 성별을 가변수로 처리하여 변인에 추가하였다. 공선성의 존재 여부를 파악하기 위해 공차한계(Tolerance)와 분산 팽창요인(Variance Inflation Factor)을 산출한 결과, 공차 한계는 .99~1.00으로 모두 .1이상이었고, 분산팽창요인계수는 1.00~1.01로 모두 10이하이므로 각 변인 간 다중공선성의 문제는 없는 것으로 나타났다. 또한 DurbinWatson 검증 결과, D-W계수가 1.
둘째, 아동․청소년의 성별에 따라 또래괴롭힘 피해 경험과 가해경험은 각각 유의한 차이를 나타낸 반면, 도덕적 사고의 왜곡은 유의한 차이를 보이지 않았다. 하위 유형별로 살펴보면, 성별에 따라 또래괴롭힘 피해경험과 가해경험은 신체적, 언어적, 사이버 또래괴롭힘에서 모두 유의한 차이가 나타났는데, 남학생이 여학생보다 점수가 높았다.
또래괴롭힘 피해경험의 경우, 초등학생과 중학생이 고등학생보다 신체적, 언어적 및 관계적 또래괴롭힘을 더 많이 경험하는 것으로 나타났다. 이렇듯, 신체적, 언어적 및 관계적 또래괴롭힘 피해경험이 초등학생과 중학생 간에 뚜렷한 차이를 보이지 않는 것은 빈번한 또래괴롭힘 피해를 경험하는 연령이 몇몇 선행 연구들(M.
또래괴롭힘 피해경험의 하위 유형별로 살펴보면, 신체적 또래괴롭힘 피해경험에 영향을 미치는 변인은 성별(β = -.14, p < .05)로 설명력은 2%였고(F = 4.47, p < .05), 언어적 또래괴롭힘 피해경험에 영향을 미치는 변인은 타인 비난하기(β = .17, p < .01)로 설명력은 3%였다(F = 7.18, p < .01).
Perry, 1998)에서 보고되었던 초기 청소년기에서 아동기로 낮아짐을 가리킨다. 또한 또래괴롭힘 가해경험의 경우에는 또래괴롭힘 유형에 따라 차이를 나타냈는데, 신체적, 언어적 또래괴롭힘은 초등학생과 중학생이 고등학생보다 더 많이 사용하였으며, 관계적 또래괴롭힘은 중학생이 고등학생보다 더 많이 사용하였다. 특히, 신체적 또래괴롭힘에서는 유일하게 학년과 성별의 상호작용효과가 나타났는데, 초등학생과 중학생의 경우 남학생이 여학생보다 신체적 또래괴롭힘 행동을 더 많이 사용한 반면, 고등학생의 경우에는 이러한 성차가 발견되지 않았다.
먼저 도덕적 사고 왜곡의 경우, 학년(F = 25.20, p < .001)에 따른 주효과만이 유의하게 나타났는데, 중학생과 고등학생이 초등학생보다 도덕적 사고의 왜곡이 심한 것으로 나타났다.
셋째, 아동․청소년의 또래괴롭힘 피해경험과 가해경험에 영향을 미치는 도덕적 사고의 왜곡은 각각 학년에 따라 다르게 나타났다. 먼저, 초등학생의 전체 또래괴롭힘 피해경험에 영향을 미치는 변인은 최악 가정하기 사고로 드러났다. 이는 사회적 상황을 자신에게 불리한 방향으로 이해하여 일이 파국으로 치달을 것이라는 부정적인 예측을 사용하는 경향으로, 이러한 사고는 불안과 위축을 증가시켜 상황에 적절히 대처하는 데 실패하도록 이끎으로써 또래괴롭힘의 대상이 될 위험이 증가할 수 있다.
반면, 관계적 또래괴롭힘 피해경험은 학년(F = 12.50, p < .001)에 따른 주효과만이 유의하게 나타났으며, 사이버 또래괴롭힘 피해경험은 성별(F = 10.54, p < .01)에 따른 주효과만이 유의하게 나타났다.
셋째, 아동․청소년의 또래괴롭힘 피해경험과 가해경험에 영향을 미치는 도덕적 사고의 왜곡은 각각 학년에 따라 다르게 나타났다. 먼저, 초등학생의 전체 또래괴롭힘 피해경험에 영향을 미치는 변인은 최악 가정하기 사고로 드러났다.
05)에 따른 주효과가 유의하게 나타났다. 즉, 언어적 또래괴롭힘 가해경험은 초등학생과 중학생이 고등학생보다, 남학생이 여학생보다 많은 반면, 관계적 또래괴롭힘 가해경험은 중학생이 고등학생보다, 여학생이 남학생보다 많았다. 사이버 또래괴롭힘 가해경험은 성별(F = 4.
001)에 따른 각각의 주효과가 유의하게 나타났다. 즉, 초등학생과 중학생이 고등학생보다, 남학생이 여학생보다 또래 괴롭힘 피해경험이 많은 것으로 나타났다. 하위 유형별로 살펴보면, 신체적 또래괴롭힘 피해경험과 언어적 또래괴롭힘 피해경험은 학년(F = 21.
05)에 따른 각각의 주효과가 유의하게 나타났다. 즉, 초등학생과 중학생이 고등학생보다, 남학생이 여학생보다 또래괴롭힘 가해경험이 많은 것으로 나타났다. 하위 유형별로 살펴보면, 신체적 또래괴롭힘 가해경험은 학년(F = 13.
05)가 유의하게 나타났다. 즉, 초등학생과 중학생이 고등학생보다, 남학생이 여학생보다 신체적 또래괴롭힘 가해경험이 많은 것으로 나타났다.
첫째, 아동․청소년의 학년에 따라 도덕적 사고 왜곡, 또래괴롭힘의 피해경험과 가해경험은 각각 유의한 차이를 나타냈다. 우선, 전체 도덕적 사고 왜곡 및 하위 유형들에서 모두 초등학생이 중학생과 고등학생보다 낮은 점수를 나타냈다.
또한 또래괴롭힘 가해경험의 경우에는 또래괴롭힘 유형에 따라 차이를 나타냈는데, 신체적, 언어적 또래괴롭힘은 초등학생과 중학생이 고등학생보다 더 많이 사용하였으며, 관계적 또래괴롭힘은 중학생이 고등학생보다 더 많이 사용하였다. 특히, 신체적 또래괴롭힘에서는 유일하게 학년과 성별의 상호작용효과가 나타났는데, 초등학생과 중학생의 경우 남학생이 여학생보다 신체적 또래괴롭힘 행동을 더 많이 사용한 반면, 고등학생의 경우에는 이러한 성차가 발견되지 않았다. 이는 아동기~초기 청소년기에 남학생이 물리적 힘의 과시를 통해 또래 관계에서 더높은 지위나 사회적 승인을 얻는 경향이 있는 것과 무관 하지 않은 것처럼 보인다(K.
둘째, 아동․청소년의 성별에 따라 또래괴롭힘 피해 경험과 가해경험은 각각 유의한 차이를 나타낸 반면, 도덕적 사고의 왜곡은 유의한 차이를 보이지 않았다. 하위 유형별로 살펴보면, 성별에 따라 또래괴롭힘 피해경험과 가해경험은 신체적, 언어적, 사이버 또래괴롭힘에서 모두 유의한 차이가 나타났는데, 남학생이 여학생보다 점수가 높았다. 단, 관계적 또래괴롭힘의 경우, 피해경험에서는 유의한 차이가 나타나지 않았고, 가해경험에서는 오히려 여학생이 남학생보다 높은 점수를 보였다.
하위 유형별로 살펴보면, 신체적 또래괴롭힘 피해경험과 언어적 또래괴롭힘 피해경험은 학년(F = 21.99, p < .001, F = 15.11, p < .001)과 성별(F = 24.07, p < .001, F = 9.73, p < .01)에 따른 주효과가 각각 유의하게 나타났는데, 초등학생과 중학생이 고등학생보다, 남학생이 여학생보다 신체적 및 언어적 또래괴롭힘 피해경험이 많았다.
하위 유형별로 살펴보면, 자기에게 초점 맞추기, 타인 비난하기, 축소하기/잘못 이름 붙이기, 최악 가정하기는 각각 학년(F = 46.76, p < .001, F = 9.31, p < .001, F = 26.65, p < .001, F = 11.50, p < .001)에 따른 주효과가 유의하게 나타났으며, 중학생과 고등학생이 초등학생에 비해 모두 높았다.
후속연구
그러나 이와는 대조적으로, 공정성과 돌봄과 관련한 도덕적 사고에서는 성차가 보고된 점을 고려할 때(S. C. S. Caravita, P. Di Blasio, & C. Salivalii, 2010; G. Gini et al., 2007; I. Oh, 2010), 이에 관해서는 추후 연구가 축적된 이후에 추가적인 논의가 가능할 것이다.
첫째, 본 연구에서는 아동기 초기의 초등학교 저학년생을 연구대상에 포함시키지 않았기 때문에 아동기와 청소년기에 관한 연구 결과를 비교, 논의하는 데 한계를 갖는다. 둘째, 본 연구에서는 자기보고식 질문지만을 사용하여 자료를 수집하였으나, 또래괴롭힘이나 도덕적 사고의 왜곡과 같은 변인들은 사회적 바람직성의 오류에 취약하므로, 교사 보고, 또래 보고 등의 다차원적인 정보수집이 필요할 것이다. 셋째, 추후 연구는 도덕적 사고의 왜곡이 더 뚜렷할 것으로 예상되는 비행 청소년 혹은 보호 관찰 청소년 등을 대상으로 수행된다면 더 많은 정보를 얻을 수 있을 것이다.
둘째, 본 연구에서는 자기보고식 질문지만을 사용하여 자료를 수집하였으나, 또래괴롭힘이나 도덕적 사고의 왜곡과 같은 변인들은 사회적 바람직성의 오류에 취약하므로, 교사 보고, 또래 보고 등의 다차원적인 정보수집이 필요할 것이다. 셋째, 추후 연구는 도덕적 사고의 왜곡이 더 뚜렷할 것으로 예상되는 비행 청소년 혹은 보호 관찰 청소년 등을 대상으로 수행된다면 더 많은 정보를 얻을 수 있을 것이다.
본 연구의 제한점 및 후속 연구를 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 아동기 초기의 초등학교 저학년생을 연구대상에 포함시키지 않았기 때문에 아동기와 청소년기에 관한 연구 결과를 비교, 논의하는 데 한계를 갖는다. 둘째, 본 연구에서는 자기보고식 질문지만을 사용하여 자료를 수집하였으나, 또래괴롭힘이나 도덕적 사고의 왜곡과 같은 변인들은 사회적 바람직성의 오류에 취약하므로, 교사 보고, 또래 보고 등의 다차원적인 정보수집이 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
또래괴롭힘이란?
또래괴롭힘은 한 명 혹은 그 이상의 또래들이 고의적이고 반복적으로 다른 또래에게 해를 입히는 행동을 가리키는 것으로, 상호 신체적 또는 심리적 힘의 불균형이 존재하는 관계에서 일어난다(D. Olweus, 1993).
구체적인 또래괴롭힘 유형에는 무엇이 있나?
Olweus, 1993). 구체적인 또래괴롭힘 유형으로는 때리기나 밀기, 꼬집기 등의 신체적 또래괴롭힘, 협박이나 위협, 놀림, 욕 등의 언어적 또래괴롭힘, 무시, 거짓 소문 퍼뜨리기, 따돌림 등의 관계적 또래괴롭힘, 사이버 매체의 정보통신망을 이용하는 사이버 괴롭힘이 있다(J. Raskauskas & A.
학교에서 일어나는 또래괴롭힘의 피해율은 어떠한가?
Nansel, 2009). 최근 The Foundation for Preventing Youth Violence(2011)의 실태조사에 의하면, 2006년도 학교폭력 피해율 17.8%와가해율 12.6%이던 것이 2011년에 이르러 피해율 18.8%와 가해율 15.7%로 증가한 것으로 나타났으며, 청소년의 40.8%가 학교폭력을 매우 심각한 수준으로 여기는 것으로 드러났다(The Foundation for Preventing Youth Violence, 2012).
참고문헌 (62)
An, S. H., Lee, S. Y., Lee, S., An, J. H., & An, J. W. (2012). The relations between perceived popularity and bullying behaviors among middle school students: Mediation effects of maladaptive narcissism and moral disengagement. Asian Journal of Education, 13(4), 225-246.
Baik, J.-H. (2010). Understanding peer victimization in boys and girls: Adolescents' cognitive, emotional, social characteristics and bullying participant role. Unpublished master's thesis. Ewha Womans University, Seoul, Korea.
Baldry, A. C. (2004). The impact of direct and indirect bullying on the mental and physical health of Italian youngsters. Aggressive Behavior, 30, 343-355.
Bang, E. R. (1995). Content analysis of self-reports on moral development process. Unpublished doctoral dissertation. Sookmyung Women's University, Seoul, Korea.
Barriga, A. Q., Gibbs, J. C., Potter, G. B., & Liau, A. K. (2001). How I think (HIT) questionnaire manual. Champaign, IL: Research Press.
Barriga, A. Q., Morrison, E. M., Liau, A. K., & Gibbs, J. C. (2001). Moral cognition: Explaining the gender difference in antisocial behavior. Merrill-Palmer Quarterly, 47(4), 532-562.
Caravita, S. C. S., Di Blasio, P., & Salivalii, C. (2010). Early adolescents' participation in bullying: Is Tom, involved?. Journal of Early Adolescence, 30(1), 138-170.
Choi, B. G., & Lim, J. Y. (1999). The influence of peer victimization on children's loneliness and anxiety. Journal of the Korean Home Economics Association, 37(5), 111-121.
Choi, K.-W. (2012). The relation between moral emotions, defending and outsider behaviors in adolescents: Moderation effect of perceived class norms. Ewha Womans University, Seoul, Korea.
Choi, Y.-J., Jhin, H.-K., & Kim, J.-W. (2001). A study on the personality trait of bullying & victimized school children. Journal of Child & Adolescent Psychiatry, 12(1), 94-102.
Choung, S. J. (2005). Children's social behavior, parent-child relationships and friendships in relation to peer bullying and victimization. Unpublished doctoral dissertation. Yonsei University, Seoul, Korea.
Gibbs, J. C. (2010). Moral development and reality: Beyond the theories of Kohlberg and Hoffman. Boston: Allyn & Bacon.
Gibbs, J. C., Basinger, K. S., & Fuller, D. (1992). Moral maturity: Measuring the development of sociomoral reflection. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gibbs, J. C., Basinger, K. S., Grime, R. L., & Snarey, J. R. (2007). Moral judgment development across cultures: Revisiting Kohlberg's universality claims. Developmental Review, 27(4), 443-500.
Gwon, M. G., Kim, J. M., & Choi, H. S. translation. (2008). Children and development. Seoul: $\Sigma$ Press.
Hanish, K. D., & Guerra, N. (2004). Aggressive victims, passive victims, and bullies: Developmental continuity or developmental change?. Journal of Developmental Psychology, 50(1), 17-38.
Im, J. I., & Kim, Y. S. (2010). Levels of acceptance of violence by parents and the effects on their children's experiences of bullying. The Korean Journal of Human Development, 17(1), 243-262.
Irle, H. C. (2012). Moral cognition and bullying in secondary school: A cross-cultural study. Unpublished master's thesis. Utrecht University, Utrecht, Netherlands.
Jo, E. (2005). The review of cognitive developmental perspectives on children's moral development and moral education. The Journal of The Institute of Social Science, 12, 83-99.
Jolliffe, D., & Farrington, D. P. (2004). Empathy and offending: A systematic review and meta-analysis. Aggression and Violent Behavior, 9(5), 441-476.
Kim, J. E. (2012). The differences of empathy, prosocial moral reasoning, and group norms according to the role of bystanders in bullying situations among adolescents. Unpublished master's thesis. Seoul National University, Seoul, Korea.
Kim, J. M. (2004). A study on elementary children's coping strategies in peer victimization. Korea Journal of Counseling, 5(3), 793-807.
Kim, J. M., & Turiel, E. (1996). Korean and American children's concepts of adult and peer authority. Social Development, 5(3), 310-329.
Kim, S. Y. (1992). Moral and transactional form judgments on the situation of children. Child Studies, 1, 57-71.
Kim, Y. (2006). Peer victimization and psychosocial adjustment in primary school children. Unpublished master's thesis. Catholic University, Seoul, Korea.
Klomek, A. B., Marrocco, F., Kleinman, M., Schnfeld, I. S., & Could, M. S. (2008). Peer victimization, depression, and suicidiality in adolescents. Suicide Life Threat Behavior, 38(2), 166-170.
Kowalski, R. M., & Limber, S. (2004). Electronic bullying among middle school students. Journal of Adolescent Health, 41, 22-30.
La Greca, A. M., & Harrison, H. M. (2005). Adolescent peer relations, friendships, and romantic relationships: Do they predict social anxiety and depression?. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 34, 49-61.
Lardena, M., Melinb, L., Holstc, U., & Langstroma, N. (2006). Moral judgement, cognitive distortions and empathy in incarcerated delinquent and community control adolescents. Psychology: Crime & Law, 12(5), 453-462.
Lee, C.-J., & Kwak, K. (2000). Self-concept & social support according to bulling types. Korea Journal of Psychology: Development, 13(1), 65-80.
Lee, K. H., & Oh, K. J. (1998, October). The relationship between relationship-oriented and externalizing aggression and psychosocial adjustment. Poster session presented at the Annual Congress of the Korean Psychological Association, Seoul, Korea.
Lee, K. N. (2001). The causal relations of children's peer victimization and related variables - focusing on the children's behavior problems, locus of control and mother's child rearing behavior -. Journal of the Korean Home Economics Association, 39(8), 37-52.
Lee, S.-G. (2000). Adolescents' moral reasoning & attribution about peer violence. Korean Journal of Social Welfare, 42, 314-339.
Liau, A. K., Barriga, A. Q., & Gibbs, J. C. (1998). Relations between self-serving cognitive distortions and overt vs. covert antisocial behavior in adolescents. Aggressive Behavior, 24(5), 335-346.
Moon, Y. L. (1988). Moral and education. Seoul: Kabeul.
Nas, C. N., Brugman, D., & Koops, W. (2008). Measuring self-serving cognitive distortions with the "How I Think" questionnaire. Journal of Psychological Assessment, 24(3), 181-189.
Neff, K., & Helwig, C. C. (2002). A constructivist approach to understanding the development of reasoning about rights and authority within cultural contexts. Cognitive Development, 17(3-4), 1429-1450.
Nucci, L. (2002). The development of moral reasoning. In U. Goswami (ED.), Handbook of childhood cognitive development. Oxford, UK: Blackwell.
Oh, I. (2010). Psychological factors influencing bystander's behavioral reactions to bullying: A focus on empathy and aggression. The Journal of Elementary Education, 23(1), 45-63.
Olweus, D. (1991). Bully/victim problems among school children: Basic facts and effects of a school based intervention program. In D. J. Pepler, & K. H Rubin (Eds.), The development and treatment of childhood aggression (pp. 411-455). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Cambridge, MA: Blackwell.
Olweus, D. (2003). A profile of bullying at school. Educational Leadership, 60(6), 13-17.
Perry, D., Kusel, S., & Perry, L. C. (1998). Victims of peer aggression. Developmental Psychology, 24(6), 611-621.
Pornari, C. D., & Wood, J. (2010). Peer and cyber aggression in secondary school students: The role of moral disengagement, hostile attribution bias, and outcome expectancies. Aggressive Behavior, 36(2), 81-94.
Raskauskas, J., & Stoltz, A. D. (2007). Involvement in traditional and electronic bullying among adolescents. Developmental Psychology, 43(3), 564-575.
Rest, J. R. (1986). Moral development: Advances in theory and research. NY: Prager.
Rigby, K., & Slee, P. T. (1991). Bullying among Australian school children: Reported behaviour and attitudes to victims. Journal of Social Psychology, 131(5), 615-627.
Shin, S.-W., Kwon, S.-W., Shin, M.-S., & Cho, S.-C. (2000). A survey of the psychosis among school violence victims. Journal of child & Adolescent Psychiatry, 11(1), 124-143.
Siegel, R. S., La Greca, A. M., & Harrison, H. M. (2009). Peer victimization and social anxiety in adolescents: Prospective and reciprocal relationships. Journal of Youth Adolescence, 38, 1096-1109.
Snarey, J. R. (1985). Cross-cultural universality of social-moral development: A critical review of Kohlbergian research. Psychological Bulletin, 97(2), 202-232.
Song, J. Y. (2010). The relationship among bullying, emotional expressiveness, social support and somatic complaints of middle school students. Unpublished master's thesis. Ewha Womans University, Seoul, Korea.
Storch, E. A., Brassard, M. R., & Masia-Warner, C. L. (2003). The relationship of peer victimization to social anxiety and loneliness in adolescence. Child Study Journal, 33, 1-18.
The Foundation for Preventing Youth Violence. (2011). National survey on school violence in Korea. Retrieved from https://edujikim.com/customercenter/board/default/view_b.asp?intBbsSeq8&Page1&intArticleSeq9566.
The Foundation for Preventing Youth Violence. (2012). National survey on school violence in Korea. Retrieved from https://edujikim.com/customercenter/board/default/view_b.asp?intBbsSeq8&Page1&intArticleSeq80259.
Van der Velden, F., Brugman, D., Boom, J., & Koops, W. (2010). Moral cognitive processes explaining antisocial behavior in young adolescents. Journal of Behavioral Development, 34(4), 292-301.
Wang, J., Iannotti, R. J., & Nansel, T. R. (2009). School bullying among adolescents in the United States: Physical, verbal, relational, and cyber. Journal of Adolescent Health, 45, 368-375.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.