[논문]미국 일리노이주와 한국의 과학교과서에 나타난 환경교육 내용 비교 분석 - 3~6학년 환경교육 내용을 중심으로 -

박헌우

doi:10.15267/keses.2014.33.3.453

미국 일리노이주와 한국의 과학교과서에 나타난 환경교육 내용 비교 분석 - 3~6학년 환경교육 내용을 중심으로 -
Comparison of Environmental Education Contents in Science Textbook between Korea and Illinois State in USA - Focused on Environmental Education Contents of 3rd~6th Grades - 원문보기

초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.33 no.3, 2014년, pp.453 - 463

Abstract ▼ AI-Helper

Environmental education contents in science textbooks of South Korea and the United States were compared and analyzed in order to find how to develop environmental education in elementary science education. McGraw-Hill science textbooks for third to sixth grade and science textbooks of Korea based on the 2009 Revised National Curriculum and the 2007 Revised National Curriculum were analyzed and compared. The categories were educational goals, kinds of contents, distributions of contents and tense. The result showed that the environmental education goals in science textbook of Korea and United States were biased to knowledge area. The educational contents of the United States was higher 2.5 times then Korea and distributed in all areas. In quantitative distributions in Korea were biased some special areas. Tense of educational contents were almost present. Attitudes and recognition of students varies gradually over a long period of time, the contents of environmental education will be useful "evenly distributed" for all areas and school year.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

초등학교의 환경교육은 과목이 별도로 독립되어 있지 않고, 여러 과목과 영역에 분산되어 이루어지므로 영역 간 체계가 구조적이지 못하고, 내용의 연관성이 떨어지는 단점을 내포하고 있다. 과학교과서에서 다루는 환경교육도 같은 문제점이 있을 수 있으므로 한국과 유사하게 분산된 환경교육체계를 가진 외국의 과학교과서를 비교분석함으로써 과학교과서에 포함된 환경교육의 문제점을 파악하고 보완책을 찾아내고자 하였다. 이 연구에서는 미국과 한국의 3학년에서 6학년까지의 과학교과서 중에서 환경교육 소재를 환경교육의 목표, 학습의 내용, 소재의 영역별 비중과 학년별 배치상황 등을 추출하여 비교 분석하였다.
이 연구에서는 미국과 한국 두 나라의 과학교과서에서 다루고 있는 환경관련 내용에 대하여 목표, 내용, 학년별 영역별 주제의 수, 학습주제의 시대적 배경의 차이점을 추출하여 비교 분석하고, 이를 바탕으로 과학교과에서 환경교육을 발전시키기 위한 시사점을 얻고자 하였다.

제안 방법

각 교과서의 환경교육 관련 내용은 내용이 명시적으로 제시된 경우뿐만 아니라, 추상적으로 제시되어 환경문제를 암시하는 소재, 사진과 그림, 환경 교육과 관련된다고 판단되는 질문과 탐구문제도 포함시켰다. 제시된 소재나 내용은 분석틀에 근거 하여 구분하였으며, 두 영역 이상 해당되는 경우는 모두에서 다루어진 것으로 간주하고, 각각 별도로 구분하였다.
따라서 학습의 소재가 과거에 발생한 것인지, 현재나 미래의 현상인지에 따라 지식 습득, 인식과 태도변화 또는 실천하기, 토론위주의 학습 등으로 학습활동이 달라질 수 있다. 교과서에 제시된 학습 소재의 주요 사건이나 주제가 과거, 현재, 미래 중 어느 시대를 대상으로 하고 있는가에 따라 시대를 구분하고, 학습활동이 시대에 따라 어떻게 달라지는 지를 살펴보았다. 시대구분은 과거에 일어난 사건으로 종결되었거나, 현재 진행되고 있더라도 과거에 발생한 사건이 결정적인 역할을 하여 현재까지 영향을 미치고 있는 경우를 과거로, 2000년 이후 발생한 사건으로 최근에 종료되었지만, 환경에 영향을 미쳤거나 현재 진행 중이어서 현재 상황이 학습주제의 핵심인 경우는 현재로, 미래에 실현될 사건 또는 현재 발생했으나, 현재보다는 미래에 적용 될 사건이 학습주제인 경우는 미래로 구분하였다.
환경교육의 영역별 분포 여부를 살펴보기 위하여 물질, 에너지, 생명, 지구 등 4개 영역으로 구분하여 비율을 조사하였다. 또한 학년별로 편중현상이 나타나는지를 살펴보기 위하여 학년별로 주제의 수를 조사하였다. 모든 학습 소재는 제시되는 활동의 개수로 비교하였다.
또한 학년별로 편중현상이 나타나는지를 살펴보기 위하여 학년별로 주제의 수를 조사하였다. 모든 학습 소재는 제시되는 활동의 개수로 비교하였다.
이 연구에서는 기능을 자료의 수집, 해석, 의사 결정, 분석 등 문제해결에 필요한 지식으로 보고 환경교육의 목표를 지식과 기능(knowledge & skill; K), 가치 및 태도(attitude; A), 행동 및 참여(partici- pation; P)의 3개의 목표 영역으로 구분하였다(Table 1).
과학교과서에서 다루는 환경교육도 같은 문제점이 있을 수 있으므로 한국과 유사하게 분산된 환경교육체계를 가진 외국의 과학교과서를 비교분석함으로써 과학교과서에 포함된 환경교육의 문제점을 파악하고 보완책을 찾아내고자 하였다. 이 연구에서는 미국과 한국의 3학년에서 6학년까지의 과학교과서 중에서 환경교육 소재를 환경교육의 목표, 학습의 내용, 소재의 영역별 비중과 학년별 배치상황 등을 추출하여 비교 분석하였다.
각 교과서의 환경교육 관련 내용은 내용이 명시적으로 제시된 경우뿐만 아니라, 추상적으로 제시되어 환경문제를 암시하는 소재, 사진과 그림, 환경 교육과 관련된다고 판단되는 질문과 탐구문제도 포함시켰다. 제시된 소재나 내용은 분석틀에 근거 하여 구분하였으며, 두 영역 이상 해당되는 경우는 모두에서 다루어진 것으로 간주하고, 각각 별도로 구분하였다. 영역 판단이 모호한 내용일 경우, 과학교육 전공자 1인, 초등교사 1인과 상의하여 분류하였으며, 추출된 내용의 구분을 명확히 하기 위하여 2차례 재확인하였다.
학제 편성 차이로 인해 미국의 6학년은 중학교 1학년 과정이지만, 이 연구에서는 편의상 우리나라 6학년과 비교하였다. 교과서의 양적인 면에서 한국의 교과서는 학년 당 약 310~360여 쪽이지만, 미국의 Mcgraw-Hill 교과서는 학년 당 약 430~660여 쪽 인데다 판형이 크고 내용이 많다.
환경교육의 영역별 분포 여부를 살펴보기 위하여 물질, 에너지, 생명, 지구 등 4개 영역으로 구분하여 비율을 조사하였다. 또한 학년별로 편중현상이 나타나는지를 살펴보기 위하여 학년별로 주제의 수를 조사하였다.

대상 데이터

한국의 교과서는 3, 4학년의 경우, 2009 개정 교육과정에 의해 집필된 과학교과서로 분석하였고(Ministry of Education, 2014), 5, 6학년의 경우에는 2007 개정교육과정의 교과서로 하였다(Ministry of Education, Science and Technology, 2012). 미국 과학 교과서는 Illinois주 등에서 과학교과서로 사용하고 있는 Macmillan/McGraw-Hill Science 3, 4, 5, 6학년 교과서로 하였다(Daniel et al., 2005). 이 교과서는 미국 교과서 시장의 74%를 차지하는 3대 교과서 중 하나로(http://textbookequity.
한국과 미국의 과학교과서 내용 중 환경교육을 직·간접적으로 명시하고 있는 내용을 대상으로 하였다.

이론/모형

환경교육 내용 분석의 기준틀은 Seo(2000)와 Won(2012)의 분석틀을 참고하여 7개 영역으로 하였으며(Table 2), 내용이 2개 이상의 영역기준에 해당되는 경우에는 각 영역마다 모두 중복 기록하여 분석하였다. 따라서 학습주제의 수보다 내용영역의 수가 더 많다.

성능/효과

그 결과, 환경학습 학습 소재의 개수는 미국이 한국보다 약 2.5배 많았다. 이 차이는 미국의 경우, 교사가 다양한 학습활동 중에서 적합한 것을 재구성하여 수업을 진행하므로 중복과 학습 소재가 많은데 반하여, 한국의 교과서는 교육과정에 따라 학습활동이 정해져 있으므로 중복이 거의 없기 때문이다.
전반적으로 에너지와 생명 영역은 유사한 비율을 보이고 있으나, 물질과 지구 영역에서는 큰 차이를 보이고 있었는데, 미국의 과학 교과서는 지구 영역에서 대체에너지와 관련된 내용이 지속적으로 언급되고 있었다. 반면, 물질 영역에서는 과학지식의 전달에 많은 지면을 할애하고 있어 상대적인 비율이 낮게 나타났으며, 제시된 주제의 총 개수도 한국의 교과서보다 더 적었다. 주제의 수에 대한 학년별 편차에서는 학년별 영역 간 편차가 심하게 나타났는데(Table 5), 이는 단원의 특성이 환경문제를 주제로 다루기에 적합한 것인가와 학생들의 발달 정도의 영향을 받은 때문으로 생각된다.
한국의 경우는 총 72개의 목표가 있었고, 지식 영역이 29개, 행동 및 참여 영역이 12개, 태도 영역은 11개가 있었다(Table 3). 학습 목표의 영역별 비율을 비교해 보면 지식 영역의 경우, 미국의 교과서는 79.9%이고, 한국은 68.1%이었으며, 태도 영역은 미국이 12.8%, 한국이 16.7%이었고, 행동 및 참여 영역은 미국이 7.3%이고, 한국은 15.3%로 나타났다. 한국의 경우, 인지적 영역 비중이 7차 교육과정의 73.
이 차이는 미국의 경우, 교사가 다양한 학습활동 중에서 적합한 것을 재구성하여 수업을 진행하므로 중복과 학습 소재가 많은데 반하여, 한국의 교과서는 교육과정에 따라 학습활동이 정해져 있으므로 중복이 거의 없기 때문이다. 학습 소재를 목표에 따라 분류한 결과, 두 나라 모두 지식과 기능 영역이 매우 높게 나타났고, 인식 및 태도, 행동 및 참여 영역은 저조하였다. 실천의지와 행동이 더 중요하다는 기존의 연구결과 들을 반영하여 자연현상 또는 환경 관련 지식의 습득 등 인지적 영역보다는 태도, 행동과 참여 등 정의적 영역의 비중을 높일 수 있는 학습활동으로 방향으로 전환할 필요가 있다.
학습 소재를 시대에 따라 구분한 결과, 현재 진행되는 환경문제를 다루고 있는 비율이 과거나 미래의 환경문제에 비하여 높은 것으로 조사되었다(Table 7). 특히 한국의 경우, 소재의 83.
학습주제가 과거나 현재 또는 미래 중 어느 시점인가에 따라 활동 내용이 약간씩 다르게 나타났는데, 제시된 자료를 바탕으로 원인과 결과를 찾아보고 토의하는 활동, 최근의 자료나 현 상황을 근거를 바탕으로 의견을 제시하거나 미래를 예측하게 함으로써 환경의 중요성을 인식하는 활동 등으로 구분할 수 있었다.
학습주제를 영역별로 구분한 결과, 미국의 과학 교과서는 144개의 주제 중에서 물질 영역이 가장 적은 9개(6.3%)이었고, 지구영역이 가장 많은 59개(41.0%)의 분포를 보여 영역 간 약 7배에 달하는 편차를 보이고 있었다(Table 5). 한편, 한국의 교과서에서는 49개의 주제 중에서 지구영역이 가장 적은 8개(16.

후속연구

, 2003). 또한 교과서 내용체계에 대한 분석, 다른 나라의 환경교육 사례를 분석하고, 그들의 환경교육 방법 중에서 적합한 것을 응용한다면 초등학교에서 환경교육을 발전시키는 데 도움이 될 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	UNESO에서 말하는 환경 교육의 목표 구분은?	Ok(1996)은 환경교육을 자연과 환경, 인간의 상호관련과 존중하는데 필요한 기능과 태도를 갖도록 가치관을 기르는 것이라고 하였다. 환경 교육의 목표 구분으로 UNESO(1985)에서는 자각(awareness), 지식(knowledge), 태도(attitude), 기술(skill), 참여(participation)의 5가지 목표를 제시하고 있으며, Won (2012)은 목표 분석 준거를 인지적 영역(지식), 정의적 영역(인식, 태도), 심체적 영역(기능, 참여)의 3영역으로 구분한 바 있다. 한편, Pektas et al.
	환경과 생물 교육에 있어서 보완해야 할 점은?	과학과목에서의 환경교육은 6학년 ‘환경과 생물’ 단원의 경우, 환경관련 내용을 체계적으로 교육(Ministry of Education, Science and Technology, 2012)하고 있지만, 다른 학년과 영역에서는 여러 학년과 단원에 산발적으로 언급되고 있는 경우가 대부분이다. 따라서 과학교과서에서 다루고 있는 환경교육은 내용의 연계성, 지식 수준, 탐구방법의 위계, 지속가능발전에 대한 개념 전개 등 보완해야 할 점이 많다(Jang & Yun, 2012; Lim et al., 2013).
	Ok 가 말하는 환경교육이란?	Ok(1996)은 환경교육을 자연과 환경, 인간의 상호관련과 존중하는데 필요한 기능과 태도를 갖도록 가치관을 기르는 것이라고 하였다. 환경 교육의 목표 구분으로 UNESO(1985)에서는 자각(awareness), 지식(knowledge), 태도(attitude), 기술(skill), 참여(participation)의 5가지 목표를 제시하고 있으며, Won (2012)은 목표 분석 준거를 인지적 영역(지식), 정의적 영역(인식, 태도), 심체적 영역(기능, 참여)의 3영역으로 구분한 바 있다.

참고문헌 (42)

A case study: Eight publishers own 90% of top textbooks sold on Amazon.com. Retrived August 04, 2014, from http://textbookequity.org/a-case-study-amazon-com-college-textbook-prices-1915-2010-to-2012/.
Caravita, S., Valente, A., Pace, P., Valanides, N, Khalil, I., Berthou, G., Kozan-Naumescu, A. & Clement, P. (2008). Construction and validation of textbook analysis grids for ecology and environmental education. Science Education International, 19(2), 97-116.
Chang, H. J. & Shin, Y. J. (2006). The effect of fieldexperience learning activities program for the integrated textbook on the environmental attitude of elementary school students. Journal of Korean Elementary Science Education, 24(5), 495-503.
Chang, K. A. & Cha, H. Y. (2006). Development of ecology experience program focused on bird watching in tidal flats of southern Gang-Hwa island. Biology Education, 34(4), 439-452.
Cho, Y. G. (2001). A study on the development of a model in the environmental ethics education for establishing eco-centered life values. The Environmental Education, 14(1), 1-18.
Choi, B. H. (2005). The comparative analysis on the contents of environmental study of high school science textbook following the 7th curriculum on education. Yonsei University Graduate School of Education.
Choi, H. S., Shim, K. C., So, K. H. & Yeau, S. H. (2010). A survey of pre-service elementary teachers' perceptions, attitudes and practical intention toward sustainable development. The Environmental Education, 23(2), 129-144.
Daniel, L. H., Hackett, J., Moyer, R. H. & Vasquez, J. (2005). 3rd, 4th, 5th, 6th Science. New York: Macmillan/McGraw-Hill Companies Inc.
Finger, M. (1994). From knowledge to action? Exploring the relationships between environmental experiences, learning, and behavior. Journal of Social Issues, 50(3), 141-160.

상세보기
Hwang, C. W. (2012). A comparative study of environmental problem awareness of university students between Korean and American area in the statistics. Journal of Korean Association of Geographic and Environmental Education, 20(2), 69-83.
Jang, M. J. & Yun, S. J. (2012). The formation and identify of environmental education movements in Korea. Korean Association of Geographic and Environmental Education, 20(2), 85-105.
Jeung, M. G. (2004). What will the correct definitions of environment Bojon and environment Bojeon suggest for environmental education to achieve its goal?. Report of Science Education, 35, 147-160.
Jung, H., Choi, J. S. & Kim, G. A. (2012). Development of experience-centered environmental programs in urban streams. The Society of Korean Practical Arts Education Korea, 18(4), 229-247.

상세보기
Kim, C. K. & Choi, S. B. (2010). The effects of integrated environmental experience program on environmental attitude of elementary schoolers. Journal of Environmental Science International, 19(12), 1409-1419.

원문보기 상세보기
Kim, M. H., Kim, N. I. & Park, H. W. (2013). Effects of environmental education program using traditional culture on elementary school students' environmental attitude. Journal of Korean Elementary Science Education, 32(3), 239-249.
Kim, T. H., Nam, H. W., Shin, H. C., Shin, H. W. & Cho, K. H. (1999). Study on development of curriculum for environmental education based on the standpoint of ecology. Korean J. Environ. Biol. 17(3), 305-313.
Ko, S. H. (2003). Development of field-experience environmental education program utilizing tidal flat to cultivate environmental sensitivity. Graduate School of Korea National University of Education.
Koo, S. K. & Park, I. W. (2012). Analysis of science writing tasks in Korean and American science textbooks. Journal of Korean Elementary Science Education, 31(4), 463-480.
Kwak, Y. S., Son, J. W. & Ku, K. O. (2014). Research on ways to improve science curriculum focused on key competencies and creative fusion education. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(3), 321-330.

원문보기 상세보기
Lee, C. S. (2012). Recent trends and dilemma of STEM education in the United States. Journal of Korean Practical Arts Education, 25(4), 101-122.
Lee, M. B., Han, J. Y. & Jang, E. S. (2002). A case of regional and environmental education of metropolitan city. Journal of Geographic and Environmental Education, 10(1), 65-75.
Lee, M. C., Kang, M. H., Kim, K. G. & Chung, Y. S. (1997). An international study of environmental knowledge and attitudes of young people-Korea and Australia. The Environmental Education, 19(2), 75-85.
Lee, M. O. & Choi, D. H. (2005). International comparative study of environmental curriculum. Proceedings of the Korean Society for Environmental Education Conference, 116-122.
Lee, S. G. (2011). Development of environmental experience programs using local environmental resources. Journal of the Environmental Science, 20(3), 351-360.

원문보기 상세보기
Lee, Y. H. (1996). Trand on environmental education in the selected nations. Journal of Science and Education, 4, 137-152.
Lim, O. K., Cho, S. H. & Kim, H. N. (2013). A content analysis on education for sustainable development according to the 2007 and 2009 revised elementary school science curriculum. The Korean Society for Environmental Education, 26(4), 565-580.
Ministry of Education, Science and Technology (2012). Elementary Science 5th, 6th Textbook [5, 6학년 과학교과서]. Seoul: Daehan Printing & Publishing Co. Ltd.
Ministry of Education (2014). Elementary Science 3rd, 4th Textbook [3, 4학년 과학 교과서]. Seoul: Mirae-n Co. Ltd.
Noh, K. I., Lee, H. D. & Park, H. J. (1998). Trends in environmental education research of Korea. The Environmental Education, 11(2), 69-82.
Ok, C. Y. (1996). The analysis of environmental education in elementary school curriculum and its development. The Bulletin of Science Education, 21, 1-18.
Orion, N. (1993). A model for development and implementation of field trips as an integral part of science curriculum. School Science and Mathematics, 93(6), 325-331.

상세보기
Park, H. W., Park, J. K., Choi, S. Y., Shin, Y. J. & Kim, Y. J. (2008). Participant teachers' needs for outdoor eco-experience program on bird watching activities. Biology Education, 36(3), 314-324.
Park, S. H. & Youn, S. J. (2005). Realities of environmental education and program oriented social studies. Journal of the Korean Association of Regional Geographers, 11(2), 247-262.
Park, S. K. & Kim, I. K. (2001). Reconceptualizing the geography subject matter based on the everyday life. Journal of the Korean Geographical Society, 36(1), 1-14.
Pektas, M., Bahattin Altunoglu, D. & Eksi, C. (2013). An investigation of environmental literacy concepts in Turkish elementary science textbooks. International Journal of Academic Research, 5(3), 353-358.
Seo, W. S. (2000). An analysis of the environmental education contents included in the seventh national curriculum for elementary school students. Journal of Korea Society for Plants People and Environment, 3(1), 17-29.
Seo, W. S., Na, S. I., Jung, C. Y. & Kim, S. U. (1999). A content analysis of the environmental education programs designed for elementary school students. Journal of Korean Agricultural Association, 31(3), 43 - 61.
Simsek, C. L. (2011). Investigation of environmental topics in the science and technology curriculum and textbooks in terms of environmental ethics and aesthetics. Educational Science: Theory & Practice, 11(4), 2522-2257.
Son, M. H., Park, H. G. & Cheong, C. (2011). Effects of eco-friendly school project activity on middle school students' environmental awareness. Journal of Korean Society of Environmental Education, 24(3), 34-43.
UNESCO (1985). A Comparative Survey of Environmental Education into School Curricular, UNESCO-UNEP International Environmental Education Programme, Environment Education Series 17. Hamburg: UNESCO.
Won, H. J. (2012). Study on analysis of ecological environmental science textbooks and the field education programs. Graduate School of Education Konkuk University.
Yoo, B. S. & Park, B. K. (1997). Analysis and relationship of contents about environment in the science textbooks of primary, middle and high school in Korea. Biology Education, 25(1), 75-87.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format