환경부의 화학물질관리법, 화학물질등록 및 평가에 관한 법률, 고용노동부의 산업안전보건법의 화학물질 관련 내용 비교 Comparison between the Chemical Management Contents of Laws Pertaining to the Ministry of Environment and the Ministry of the Employment and Labor원문보기
Objectives: The exponential growth of chemicals, an area of high concern in developed countries like the US (i.e., the Gore Initiative) and in the EU (i.e., REACH), as well as recent chemical accidents in Korea, have provoked nationwide concerns and resultant legal enforcement. This study aims to co...
Objectives: The exponential growth of chemicals, an area of high concern in developed countries like the US (i.e., the Gore Initiative) and in the EU (i.e., REACH), as well as recent chemical accidents in Korea, have provoked nationwide concerns and resultant legal enforcement. This study aims to compare the laws of the Ministry of Environment (the Chemical Substances Control Act (CSCA), Act on the Registration and Evaluation, etc. of Chemical Substances (ARECS)) with those of the Ministry of the Employment and Labor (Occupational Safety and Health Act (OSHA)). Methods: Each law pertaining to the Ministry of Environment and the Ministry of the Employment and Labor was downloaded from the official legal information system (www.law.go.kr). The objectives of each law and the major contents related to chemical management were compared and summarized. Results: The CSCA and the ARECS are focused on the protection of people and the environment, while the OSHA relates to the protection of workers. The right to know of people and workers has been reinforced. The former two laws emphasize prevention, but the OSHA contains both preventive and post-accident measures. The role of the Ministry of Employment was reinforced with the promulgation of the CSCA and ARECS, which contain regulations such as adjacent area impact evaluation, risk control planning, chemical statistical survey and construction and operation of information, provision of risk control plans, response to chemical accidents and registration of chemical substances. Conclusion: We found that the three laws discussed here have several similar clauses designed to protect people and the environment from risks that may be caused by the use of chemicals, even though there are some differences among them in terms of objectives and contents. This review concluded that several clauses that can be regarded as double regulation should be unified in order to minimize the waste of government administrative resources and socio-economic losses.
Objectives: The exponential growth of chemicals, an area of high concern in developed countries like the US (i.e., the Gore Initiative) and in the EU (i.e., REACH), as well as recent chemical accidents in Korea, have provoked nationwide concerns and resultant legal enforcement. This study aims to compare the laws of the Ministry of Environment (the Chemical Substances Control Act (CSCA), Act on the Registration and Evaluation, etc. of Chemical Substances (ARECS)) with those of the Ministry of the Employment and Labor (Occupational Safety and Health Act (OSHA)). Methods: Each law pertaining to the Ministry of Environment and the Ministry of the Employment and Labor was downloaded from the official legal information system (www.law.go.kr). The objectives of each law and the major contents related to chemical management were compared and summarized. Results: The CSCA and the ARECS are focused on the protection of people and the environment, while the OSHA relates to the protection of workers. The right to know of people and workers has been reinforced. The former two laws emphasize prevention, but the OSHA contains both preventive and post-accident measures. The role of the Ministry of Employment was reinforced with the promulgation of the CSCA and ARECS, which contain regulations such as adjacent area impact evaluation, risk control planning, chemical statistical survey and construction and operation of information, provision of risk control plans, response to chemical accidents and registration of chemical substances. Conclusion: We found that the three laws discussed here have several similar clauses designed to protect people and the environment from risks that may be caused by the use of chemicals, even though there are some differences among them in terms of objectives and contents. This review concluded that several clauses that can be regarded as double regulation should be unified in order to minimize the waste of government administrative resources and socio-economic losses.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 화학물질의 안전보건사항을 전반적으로 규정하고 있는 환경부의 화관법, 화평법 및 고용노동부의 산안법을 중심으로 화학물질 관리에 대한 규정을 비교분석하였다. 특히 환경부의 두 법 중화평법은 등록 및 평가에 관한 내용을 주로 다루고있어 실제 화학물질관리측면에서 화관법과 산안법을중심으로 비교하였다.
또한 이들 법령내용을 항목별로 분석하였고, 이중화학물질관리와 관련한 내용을 발췌하여 그 주요내용을 기술 및 비교·분석하였다. 화학물질 관리와 더불어 세가지 법의 벌금 및 과태료 기준도 비교하여 법위반 시 벌금기준이 어떻게 다른지 알아보고자 하였다.
제안 방법
또한 이들 법령내용을 항목별로 분석하였고, 이중화학물질관리와 관련한 내용을 발췌하여 그 주요내용을 기술 및 비교·분석하였다.
세가지 법률에서 화학물질 관리에 대하여 필요한경우, 시행령과 시행규칙 중 관련내용도 찾아 기술하였는데 산안법 시행령은 2014년 3월 13일부로 일부 개정되어 시행된 것을, 시행규칙은 2014년 7월1일 일부개정시행된 것을 사용하였다. 화관법의 시행령, 시행규칙은 아직 발효된 것이 없어 유해화학물질관리법의 시행령(2013년 1월 일부개정, 동년 2월2일 시행)과 동법 시행규칙(2014년 6월 5일 타법개정으로 용어변경, 6월 5일 시행)을 비교하였다.
본 연구에서는 화학물질의 안전보건사항을 전반적으로 규정하고 있는 환경부의 화관법, 화평법 및 고용노동부의 산안법을 중심으로 화학물질 관리에 대한 규정을 비교분석하였다. 특히 환경부의 두 법 중화평법은 등록 및 평가에 관한 내용을 주로 다루고있어 실제 화학물질관리측면에서 화관법과 산안법을중심으로 비교하였다.
화관법, 화평법 및 산안법에서 화학물질 관련하여전반적인 내용비교는 Table 3에서 하였거니와 본 절에서는 이 중 중요한 내용인 신규화학물질에 대한규정, 도급인과 수급인의 관계(하도급관계), 물질안전보건자료로 대표되는 알권리에 대한 관계, 화관법의 위해관리계획서, 장외영향평가제도와 산안법의 공정안전보고서를 비교하였다. 1) 신규화학물질에 대한 규정비교
세가지 법률에서 화학물질 관리에 대하여 필요한경우, 시행령과 시행규칙 중 관련내용도 찾아 기술하였는데 산안법 시행령은 2014년 3월 13일부로 일부 개정되어 시행된 것을, 시행규칙은 2014년 7월1일 일부개정시행된 것을 사용하였다. 화관법의 시행령, 시행규칙은 아직 발효된 것이 없어 유해화학물질관리법의 시행령(2013년 1월 일부개정, 동년 2월2일 시행)과 동법 시행규칙(2014년 6월 5일 타법개정으로 용어변경, 6월 5일 시행)을 비교하였다. 화평법의 시행령과 시행규칙은 입법 예고중(2014년 2월18일)이며 화학물질관리보다는 등록 및 평가에 대한내용이라 따로 비교하지 않았다.
환경부의 화관법, 화평법 및 고용노동부의 산안법을 비교검토하기 위하여 국내 법령정보시스템(www.law.go.kr)에 접속하여 관련 법령을 다운로드하였다. 산안법은 2014년 7월 1일 일부 개정되어 시행되고 있는 법을, 화관법은 기존의 유해화학물질관리법을 2013년 6월 4일 전면 개정하여 2015년 1월1일부터 시행예정인 것을, 화평법은 2013년 5월 22일 최초 제정하여 2015년 1월 1일 시행예정인 것을비교하였다.
성능/효과
2) 도급인과 수급인에 대한 규정비교우리나라의 산업구조는 대기업과 이에 따른 도급,재도급의 구조가 심각한 문제인데 이는 사회 경제적불평등뿐 아니라 안전 및 보건에도 영향을 주고 있다. 따라서 세가지 법 모두 이에 대한 규정을 두고있다.
화평법 15조는 등록대상 기존 화학물질을 등록 유예기간 내에 등록 할 경우 등록신청 자료를 공동으로 제출하도록 하고 있는데, 기업의 영업비밀이 공개되어 상업적 손실이 야기될 경우 개별제출이 가능하도록 하고 있다. 4.3절에서 정보제공 규정을 설명하였으나 화평법 시행규칙(입법예고)은 영업비밀 물질에 대해 정보를 제공하지 않아도 된다고 명시하였다. 즉, 화학물질 정보제공 등(규칙 44조), 하위사용자 등의 정보제공(규칙 47조), 양도자가 제공할 제품내 화학물질(규칙 55조)에서 영업비밀물질에 대한정보제공의 예외를 두고 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
환경부의 화관법·화평법은 제2조의 내용은?
환경부의 화관법·화평법은 제2조에서 화학물질을 정의 하고 이 중 관리하여야 할 물질을 유해화학물질로 정의한 다음에 그 범주 안에서 유독물질,허가물질, 제한물질, 금지물질, 사고대비물질로 정의하고 있으며, 유해화학물질 관리법에서의 관찰물질이 허가물질로 바뀌었다.
환경부에서 신규화학물질이란?
환경부에서 신규화학물질이란 기존화학물질을 제외한 모든 화학물질을 의미하며 기존화학물질은 위용어정의에서 설명하였다. 화관법에서는 신규화학물질에 대한 특별한 규정이 없고, 화관법 이전의 유해화학물질관리법 10조 및 11조 내용(신규화학물질의유해성 심사 신청과 유해성 심사)을 화평법으로 이관하였고, 화관법 9조 화학물질 확인에 신규화학물질도 포함하도록 하고 있으나 이는 특별한 규정이아니다.
화학물질관리는 여러 정부부처에서 분산되어 관라되는데 주요 사항은 무엇인가?
우리나라의 화학물질관리는 여러 정부부처에서 분산되어 다루어지고 있다. 이중에서도 특히 환경부의화관법과 화평법, 고용노동부의 산안법은 사업장안과 밖에서 사용하는 화학물질관리에 중요한 내용을담고 있다. 고압가스 안전관리법(산업통상자원부)은주로 가스와 그 용기·냉동기·특정설비 등의 제조와 검사에 대한 내용을 담고 있고, 가스는 가연성가스, 독성가스, 액화가스, 특수고압가스, 특정고압가스등으로 분류하고 있다.
참고문헌 (19)
Organic and Inorganic Substances to Date. Available: http://www.cas.org [accessed 1 August 2014]
Perkins JL. Modern Industrial Hygiene-Recognition and Evaluation of Chemical Agents, vol 1. Austin: Thomson Publishing company Press; 1997. p.56-87.
Park JG, Seo YW. A study on the Improvement of the Chemical Accident Response System. (Policy report 2013-01). Incheon: Korea Environment Institute Press; 2013. p.5-7.
Laws and provisions. Available: http://www.law. go.kr/main.html [accessed 1 August 2014]
Van Leeuwen CJ, Bro-Rasmussen F, Feijtel TCJ, Arndt R, Bussian BM, Calamari D, et al. Risk assessment and management of new and existing chemicals. Environ Toxicol Pharmacol. 1996; 996(2): 243-299.
Kwon KO. The review of globally harmonized system of classificaition and labeling of chemicals. J Kor Institute Fire Sci Eng. 2007; 21(3):84-90.
Binetti R, Costamagna FM, Marcello I. Exponential growth of new chemicals and evolution of information relevant to risk control. Ann Ist Super Sanita. 2008; 44(1): 13-15.
Choi SJ, Phee YG, Kim SB, Kim W. A comparative legal study of Germany, the United Kingdom, Japan and Korea for the regulations on special man agement materials. J Kor Soc Occup Env Hyg. 2013: 23(2): 137-147.
Lee JH, Hong MK, Kim HJ, Park SH. A study on the harmonization of poisonous substance used in paint manufacture. J Kor Soc Occup Env Hyg. 2013: 23(2): 156-163.
Lee KS, Jo JH, Park JW, Song SW. Analysis on the legal control levels and GHS classification information status for strongly acidic hazardous materials. J Kor Soc Occup Env Hyg. 2013: 23(4): 384-392.
Oh SM, Park DU, Yu SJ. Jung JW, Lim KT, Lee JH, Ha KC. Record keeping of employee exposure to chemical hazards under industrial safety and health law. J Kor Soc Occup Env Hyg. 2013: 23(4): 367-373.
Hong MK, Song SW, Lee KS, Choi SB, Lee JH. A study of MSDS reliability evaluation in chemicals including formaldehyde. J Kor Soc Occup Env Hyg. 2013: 23(3): 287-298.
Lee KS, Hong MK, Lee HJ, Byeon SH, Park JS. A study on the recommendation of the candidate substances and methods for an additional designation of special management materials in Occupational Safety and Health Act(OSHA). J Kor Soc Occup Env Hyg. 2014: 24(1): 91-102.
Jung JW. A study on legal limits of occupational safety & health law and application of private standards. J Kor Soc Occup Env Hyg. 2014: 24(2): 103-112.
Jeong NS. The Review on status of chemical safety management policies and limits through humidifier disinfectants accident. Environ Law and Policy. 2013; 11: 35-56.
Kyung KM, Saeng BJ. International Practice and Implications of the REACH-Focusing on the Act on Management of new chemical substances of Taiwan and Korea-. Chonbuk Law Review. 2014; 41:477-503.
Jeon YI, Bae JS. A study on the legislation on management of chemical substance of Japan - Focusing on the "Act on the Evaluation of Chemical Substances and Regulation of Their Manufacture, etc"- Chonbuk Law Review. 2014; 41: 505-530.
Kim KH, Lee SK, Song DJ, Kim HJ, Cho SR, Doo YK, Choi JW. Comparison of hazard classification among some chemicals by globally harmonized system of classification and labelling of chemicals (GHS) between Korea and Japan. Kor J of Hazard Mater. 2013; 1(1): 31-36.
Cho HH. A study on the management plan of harmful and hazardous substances for workers of Occupation Safety and Health Act. Arch of Labor Law. 2013; 27: 343-378.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.