$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

고등학교 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 차이에 대한 교사 의견 조사: 정적분의 활용을 중심으로
Teachers' Opinions on Differences of Detail Learning Content According to High School Textbooks - Focused on Utilizing of Definite Integral - 원문보기

학교수학 = School Mathematics, v.17 no.4, 2015년, pp.555 - 570  

양성현 (한국교육과정평가원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

2015년 9월 새로운 교육과정에 대한 총론 및 각론이 확정 고시될 계획이며 이에 따른 교과용도서 개발이 이루어지게 된다. 교과서는 교수 학습 내용의 방향과 범위를 결정하고 통제하는 역할과 기능을 지니고 있기 때문에 학생과 교사가 만나는 수업의 장에서 교과서는 매우 중요한 역할을 한다. 따라서 교과서의 내용 구성에 따라 수업에 많은 영향을 미치게 된다. 본 연구는 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 구성의 차이점을 정적분의 활용을 중심으로 분석하고 이를 토대로 설문을 구성하여 14개 시 도교육청 고등학교 수학교사 369명을 임의표집하여 설문조사를 실시하였다. 설문 조사 결과를 분석하여 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 구성의 차이에 따라 발생되어질 수 있는 교사의 교수 내용 및 방법과 학생들의 수학 학습에 미치는 영향을 탐색하였다. 이를 통하여 교과서 세부 학습내용의 구성에 대한 시사점을 제공하고 교과서 편찬 체제에 대한 개선점 도출을 그 목적으로 하고 있다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

General and subject guideline for new curriculum are confirmed and plan to announced on September 2015. The development of instructional materials according to them will proceed. Because textbooks have the role and function to determine and control the direction and scope of teaching and learning, T...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구는 이러한 필요성에 기반하여 9종의 ‘미적분 I’와 13종의 ‘미적분과 통계 기본’ 교과서를 정적분의 활용을 중심으로 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 구성의 차이점을 분석하였다.
  • 본 연구에서는 새 교육과정에 기반하여 개발되는 교과서 집필에 대한 시사점을 제공하고자 2007 개정 교육과정에 기반하여 개발된 13종의 미적분과 통계 기본 교과서와 2009 개정 교육과정에 기반하여 개발된 9종의 미적분Ⅰ 교과서를 분석하여 세부 학습내용 구성의 차이를 분석하였다. ‘정적분의 활용’을 중심으로 3가지의 개념과 정의에 대하여 분석한 결과 교과서별 세부 학습내용에 상당한 차이가 있음을 확인하였다.
  • 교과서 분석 결과를 토대로 설문을 구성하여 14개 시 · 도교육청 고등학교 수학교사 369명을 임의표집(accidental sampling)하여 설문조사를 실시하였다. 설문 조사 결과를 분석하여 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 구성의 차이에 따라 발생되어질 수 있는 교사의 교수 내용 및 방법과 학생들의 수학 학습에 미치는 영향을 탐색하였다. 이를 통하여 본 연구는 교과서 세부 학습 내용의 구성에 대한 시사점을 제공하고 교과서 편찬 체제에 대한 개선점 도출을 그 목적으로 하고 있다.
  • 설문 조사 결과를 분석하여 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 구성의 차이에 따라 발생되어질 수 있는 교사의 교수 내용 및 방법과 학생들의 수학 학습에 미치는 영향을 탐색하였다. 이를 통하여 본 연구는 교과서 세부 학습 내용의 구성에 대한 시사점을 제공하고 교과서 편찬 체제에 대한 개선점 도출을 그 목적으로 하고 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
두 곡선 사이의 넓이의 개념 정의 방식에 대해 절댓값을 사용하여 지도해야 한다는 설문결과가 나온 이유는? 2%로 유사하게 응답하고 있었다. 절댓값을 사용하여 지도해야 한다는 이유로는 이미 절댓값의 개념을 학생들이 인지하고 있고 절댓값이 더 일반화된 표현이기 때문이라는 의견이 지배적이었다. 함숫값의 대소 관계를 사용해야 한다는 이유로는 인문계열 학생의 경우 대소 관계로 설명하는 것이 학생들이 더 쉽게 받아들일 수 있으며 상당수의 학생들이 절댓값에 대한 이해가 부족하다는 의견이 제시되었다.
좋은 문제란? 그러나 수학 영역의 경우 교과서가 세부 학습내용에 통일성이 보장되지 않을 경우 많은 문제점이 도출될 수 있다. 좋은 문제란 오류가 없을 뿐만 아니라 편파적이지 않고 교육에 긍정적인 영향을 미침으로써 결과적인 측면까지 평가의 타당도 근거를 확보할 수 있는 문항이어야 한다(American Educational Research Association, American Psychological Association & National Council on Measurement in Education, 2014). 즉 학생들이 특정 교과서의 사용에 의한 유불리가 최대한 발생되지 않도록 해야 한다.
교육과정이 교과서에 체계적으로 반영될 수 있도록 교과서의 구성에 대한 학교 현장의 목소리에 좀 더 귀 기울여하는 이유는? 따라서 교육과정이 교과서에 체계적으로 반영될 수 있도록 교과서의 구성에 대한 학교 현장의 목소리에 좀더 귀기울여할 것이다. 학생과 교사가 만나는 수업의 장에서 교과서는 매우 중요한 역할을 하며 교과서의 내용 구성에 따라 상당 부분 수업에 영향을 미치기 때문이다(이춘식, 2004).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (44)

  1. 교육과학기술부(2008). 고등학교 교육과정해설 수학. 서울: 한국보훈복지의료공단 신생인쇄조합. 

  2. 교육과학기술부(2009). 2009 개정 교육과정 초.중등학교 교육과정 총론. 교육과학기술부 고시 제 2009-41호. 

  3. 교육과학기술부(2010). 2010년 교과서 선진화 방안. 보도자료(2010.01.12.). 

  4. 교육과학기술부(2011a). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제2011-361호 [별책8]. 

  5. 교육과학기술부(2011b). 2009년 개정 교육과정에 따른 교과교육과정 적용을 위한 교과용도서 집필기준(국어, 도덕, 역사, 경제). 교육과학기술부. 

  6. 교육과학기술부(2011c). 초.중등학교 교과용도 서 국.검.인정 구분 고시. 교육과학기술부 고시 제 2011-29호. 

  7. 교육과학기술부, 한국교육과정평가원, 국사편찬위원회(2011). 초.중등학교 교과용도서 편찬상의 유의점 및 검정기준. 한국교육과정평가원 연구자료 ORM 2011-49. 

  8. 교육부, 시.도교육청 인정도서협의회, 한국교과서연구재단(2013). 인정도서 업무 편람. 신성인쇄상사. 

  9. 교육부, 한국교육개발원(2014). 교육통계연보. 서울: 한국교육개발원. 

  10. 교육인적자원부(2006). 수학.영어 교육과정 개정고시(제2006-75호, 2006.8.29)에 따른 검정도서(수학, 영어) 편찬상의 유의점. 교육인적자원부. 

  11. 교육인적자원부(2007). 수학과 교육과정. 교육인적자원부 고시 제 2007-79호 [별책8]. 

  12. 김덕근, 김명정, 윤현진(2014). 인정도서 관련 법규의 개선 방안. 교육과정평가연구, 17(2), 1-20. 

  13. 김원경 외 11인(2014). 고등학교 미적분 I. (주)비상교육. 

  14. 김창동 외 14인(2014). 고등학교 미적분 I. (주)교학사. 

  15. 김해경 외 8인(2013). 고등학교 미적분과 통계기본. (주)더텍스트. 

  16. 류희찬 외 17인(2014). 고등학교 미적분 I. (주)천재교과서. 

  17. 신항균 외 11인(2014). 고등학교 미적분 I. (주)지학사. 

  18. 양승갑 외 7인(2013). 고등학교 미적분과 통계기본. (주)금성출판사. 

  19. 오만록(2002). 학교교육의 이론과 실제. 서울: 형설출판사. 

  20. 우무하 외 5인(2013). 고등학교 미적분과 통계기본. (주)박영사. 

  21. 우정호 외 7인(2013). 고등학교 미적분과 통계기본. 두산동아(주). 

  22. 우정호 외 24인(2014). 고등학교 미적분 I. 두산동아(주). 

  23. 유희찬 외 12인(2013). 고등학교 미적분과 통계 기본. (주)미래엔. 

  24. 윤재한 외 14인(2010). 고등학교 미적분과 통계기본. (주)더텍스트. 

  25. 윤현진, 문영주, 주형미, 김정효, 윤지훈, 박지현, 이동엽(2014). 교과용도서 개발 체제의 개선 방안. 한국교육과정평가원 연구보고 CRT 2014-2. 

  26. 이강섭 외 3인(2013). 고등학교 미적분과 통계 기본. (주)지학사. 

  27. 이강섭 외 14인(2014). 고등학교 미적분 I. (주)미래엔. 

  28. 이동원 외 6인(2013). 고등학교 미적분과 통계기본. 법문사. 

  29. 이만근 외 3인(2013). 고등학교 미적분과 통계 기본. (주)고려출판. 

  30. 이성호(2003). 교수방법론. 서울: 학지사. 

  31. 이종국(2008). 한국의 교과서 변천사. 대한교과서(주). 

  32. 이준열 외 9인(2010). 고등학교 미적분과 통계 기본. (주)천재교육. 

  33. 이준열 외 9인(2014). 고등학교 미적분 I. (주)천재교육. 

  34. 이춘식(2004). 인정 도서의 제도 개선. 교과서연구, 42, 47-51. 

  35. 이화여자대학교 교육공학과(2001). 21세기 교육 방법 및 교육공학. 서울: 교육과학사. 

  36. 인천광역시교육청(2012a). 2009 개정 교육과정(교육과학기술부 고시 제2011-361호)에 따른 교과용도서(수학, 도덕) 개발상의 유의점. 인천광역시교육청 교육과정기획과. 

  37. 인천광역시교육청(2012b). 2009 개정 교육과정(교육과학기술부 고시 제2011-361호)에 따른 인정심사 기준(수학, 도덕). 인천광역시교육청 교육과정기획과. 

  38. 정상권 외 7인(2014). 고등학교 미적분 I. (주) 금성출판사. 

  39. 최용준 외 9인(2013). 고등학교 미적분과 통계 기본. (주)천재교육. 

  40. 한국교육과정평가원(2015). 2015 개정 교육과정에 따른 교과서 검정 심사 방안 탐색을 위한 워크숍 자료집. 한국교육과정평가원 연구자료 ORM 2015-68. 

  41. 황석근 외 12인(2013). 고등학교 미적분과 통계 기본. (주)교학사. 

  42. 황선욱 외 12명(2010). 고등학교 미적분과 통계 기본. (주)좋은책신사고. 

  43. 황선욱 외 10인(2014). 고등학교 미적분 I. (주) 좋은책신사고. 

  44. American Educational Research Association, American Psychological Association & National Council on Measurement in Education(2014). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: Author. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로