[논문]대학 영재원 영재선발시험의 단계별 연관성에 관한 연구 : 창의성의 일반 영역적 관점과 특수 영역적 관점에서

채동현

doi:10.15523/jksese.2015.8.3.259

대학 영재원 영재선발시험의 단계별 연관성에 관한 연구 : 창의성의 일반 영역적 관점과 특수 영역적 관점에서
Analysing a Selective Examination for the Gifted and Talented : on the basis of domain-general and specific viewpoint of creativity in a college gifted center 원문보기

대한지구과학교육학회지 = Journal of the Korean society of earth science education, v.8 no.3, 2015년, pp.259 - 266

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to analyze a selective examination for the gifted and talented from a domain-general and special standpoint. For this, we analyzed gifted and talented test results carried out by Gifted and Talented Education institute affiliated with the university of Education located in the central region of South Korea. This test consisted of three sections which are giftedness in the first round, academic aptitude in the second round and interview in the last round. I conducted the analysis of variance of the giftedness test result to the gifted and talented group in each subject from the domain-general point of view. As a result, the each group was not significant. This means that the gifted and talented in each subject has giftedness from the domain-general viewpoint. Secondly, I implemented the analysis of correlation among three test such as giftedness, academic aptitude and interview conducted during the selective process for the gifted and talented. The result was that they had a low or no correlations between them and were not significant. This demonstrated that each test checked a different area. That is, we came to realize that the first, second and third test evaluates a different area and in particular, with the result that the first and second test had a low or no correlations between both of them we realized that they evaluated a different area from a domain-special standpoint. The purpose of this study is meaningful to investigate in terms of how the selective test for the gifted and talented is conducted from a domain-general and special standpoint as a recent study viewpoint about the gifted and talented along with creativity. It is too limited to generalize this result because this test was sampled by one region but, this study indicates that we should take a domain-general and special standpoint into account when it comes to selection for the gifted and talented.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

Pearson적률상관계수 분석에 의하면 1차 영재성 검사, 2차 학문적성 검사, 3차 면접이 거의 상관이 없다는 결과로 보아 3차례의 검사가 영재들의 각기 다른 특성들을 평가하고 있는 것으로 볼 수 있으며, 특히 1차 영재성 검사와 2차 학문적성 검사의 결과는 아주 낮은 상관관계를 보이는 것으로 보아 2차 학문적성 검사가 검사의 취지에 맞게 영재성의 영역 특수적인 관점에서 이루어졌음을 알 수 있다. 아울러 교과별로 상관관계를 조사해 보았다.
이 연구는 초등학교 각 영역별 영재 선발 과정에서 실시된 검사의 결과에 대해 영역 일반적인 관점에서와 영역 특수적인 관점에서 집단 간 그리고 검사 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있는가를 알아보기 위한 것이다. 분석 결과 영역 일반적인 관점에서 실시한 1차 영재성 검사에 대한 국어영재, 영어영재, 수학영재, 과학영재 간의 차이는 보이지 않았다.
이 연구의 목적은 영재선발 시험에 최종 통과한각 교과별(국어, 영어, 수학, 과학) 영재들을 대상으로 영재선발 시험 점수를 비교하여 유의미한 차이가 있는지 알아보고, 영재교육원에 선발된 학생들의 영재성에 대해 영역 일반성(domain-generality)과 영역 특수성(domain-specificity) 관점에서 비교, 분석하는 것이다. 연구 대상은 우리나라 중부지방에 위치한 G시 교사양성기관 부설 영재교육원 소속 학생 80명이었다.
이번 연구는 창의성과 더불어 영재에 대한 최근 연구들의 관점인 영역 일반성과 영역 특수성 측면에서 영재 선발 시험이 어떻게 치러지고 있는지 조사하는데 그 의의가 있었다. 한 지역에서 이루어지는 시험을 가지고만 분석하였기 때문에 일반화하는데는 제한점이 있으나 이번 연구는 영재 선발에 있어서 영역 일반성과 특수성에 대한 점을 고려해야 함을 시사해준다고 할 수 있다.
이는 영재를 선발함에 있어 영역 일반적인 시각에서 뿐만 아니라 학문적 적성이 반영된 영역 특수적인 관점에서의 평가도 이루어져야 한다는 것이다. 이에 이번 연구에서는 영재 선발 과정에서 이루어지고 있는 다단계 평가 과정 중 실시되는 여러 가지 검사들을 영역 일반적인 관점과 영역 특수적인 관점에서 분석해보고자 한다. 이를 통해 합당한 영재 교육 대상자 선발을 위한 검사나 평가가 나아가야 할 방향의 시사점을 제시할 수 있으리라 사료된다.

제안 방법

3차례의 검사 결과를 토대로 각 교과별 영재들의 영재성에 대한 영역 일반성과 영역 특수성을 알아보기 위해 다양한 통계 처리 결과를 제시하였다. 영재성의 영역 일반적인 관점에서 집단별 차이를 검증하기 위해 1차 영재성 검사 결과를 이용해 각 교과별 영재 집단의 평균 비교(ANOVA)를 실시하였고, 영역 특수적인 관점에서 영재 선발에 학문적 특성이 반영되어 1차, 2차, 3차 시험이 각각 치러졌는지 확인하기 위해 1차 영재성 검사와 2차 학문적성 검사, 3차 면접 검사의 상관관계를 알아보았다.
각 교과별 영재학생들을 선발하기 위한 시험이 영역 특수적인 관점에서 치러졌는지 확인하기 위해 1차 영재성 검사, 2차 학문적성 검사, 3차 면접의 상관관계를 분석해보았다. 3가지 검사의 상관관계를 분석하기 위해 실시한 결과는 표 3과 같다.
이 연구의 목적은 영재선발 시험에 최종 통과한각 교과별(국어, 영어, 수학, 과학) 영재들을 대상으로 영재선발 시험 점수를 비교하여 유의미한 차이가 있는지 알아보고, 영재교육원에 선발된 학생들의 영재성에 대해 영역 일반성(domain-generality)과 영역 특수성(domain-specificity) 관점에서 비교, 분석하는 것이다. 이에 본 연구에서는 모든 학생들이 가지고 있는 영재성은 영역에 상관없이 일반적이라는 관점의 영역 일반적인 관점에서 1차 영재성 검사에 대해 집단별 평균을 비교했으며, 영재성은 해당 영역이나 학문에 따라 나타나는 것이 다르다는 영역 특수적인 관점에서 교과와 1, 2, 3차 검사의 상관관계를 분석하였으며, 각 교과별로 1, 2, 3차 검사의 상관관계를 분석하여 영재선발 시험의 연관성을 점검해보았다.

대상 데이터

연구 대상은 우리나라 중부지방에 위치한 G시 교사양성기관 부설 영재교육원 소속 학생 80명이었다. 80명은 모두 2010학년도 영재교육원 신입생 선발 시험에서 최종 합격한 학생들로, 국어영재 20명, 영어영재 20명, 수학영재 20명, 과학영재 20명이다. 연구 대상 학생들은 모두 1차 영재성 검사, 2차 해당 과목과 관련된 학문적성 검사, 3차 전문가의 면접을 통해 선발되었다.
80명은 모두 2010학년도 영재교육원 신입생 선발 시험에서 최종 합격한 학생들로, 국어영재 20명, 영어영재 20명, 수학영재 20명, 과학영재 20명이다. 연구 대상 학생들은 모두 1차 영재성 검사, 2차 해당 과목과 관련된 학문적성 검사, 3차 전문가의 면접을 통해 선발되었다.
이 연구의 목적은 영재선발 시험에 최종 통과한각 교과별(국어, 영어, 수학, 과학) 영재들을 대상으로 영재선발 시험 점수를 비교하여 유의미한 차이가 있는지 알아보고, 영재교육원에 선발된 학생들의 영재성에 대해 영역 일반성(domain-generality)과 영역 특수성(domain-specificity) 관점에서 비교, 분석하는 것이다. 연구 대상은 우리나라 중부지방에 위치한 G시 교사양성기관 부설 영재교육원 소속 학생 80명이었다. 80명은 모두 2010학년도 영재교육원 신입생 선발 시험에서 최종 합격한 학생들로, 국어영재 20명, 영어영재 20명, 수학영재 20명, 과학영재 20명이다.

데이터처리

선발된 각 교과별 영재학생들에 대한 영역 일반적인 관점에서의 영재성 비교를 위해 1차 영재성 검사 결과를 바탕으로 집단별 평균 비교인 ANOVA를 실시하였다. 1차 영재성 검사 결과에 관한 기술통계량을 보면 표 1과 같다.
3차례의 검사 결과를 토대로 각 교과별 영재들의 영재성에 대한 영역 일반성과 영역 특수성을 알아보기 위해 다양한 통계 처리 결과를 제시하였다. 영재성의 영역 일반적인 관점에서 집단별 차이를 검증하기 위해 1차 영재성 검사 결과를 이용해 각 교과별 영재 집단의 평균 비교(ANOVA)를 실시하였고, 영역 특수적인 관점에서 영재 선발에 학문적 특성이 반영되어 1차, 2차, 3차 시험이 각각 치러졌는지 확인하기 위해 1차 영재성 검사와 2차 학문적성 검사, 3차 면접 검사의 상관관계를 알아보았다.

성능/효과

Pearson적률상관계수 분석에 의하면 1차 영재성 검사, 2차 학문적성 검사, 3차 면접이 거의 상관이 없다는 결과로 보아 3차례의 검사가 영재들의 각기 다른 특성들을 평가하고 있는 것으로 볼 수 있으며, 특히 1차 영재성 검사와 2차 학문적성 검사의 결과는 아주 낮은 상관관계를 보이는 것으로 보아 2차 학문적성 검사가 검사의 취지에 맞게 영재성의 영역 특수적인 관점에서 이루어졌음을 알 수 있다. 아울러 교과별로 상관관계를 조사해 보았다.
또 그들은 이로 인해 실제 영재성을 지닌 학생이 최종 단계인 면접 검사의 기회를 놓칠 수도 있다는 점을 지적하였다. 그런데 이번 연구에 사용된 영재 선발과정에서도 3차 면접 검사의 점수가 영재 선발에 있어서 큰 영향을 미쳤음을 확인하였다. 각 영재 집단별 면접 점수의 표준 편차를 확인해 보면, 국어영재 0.
첫째, 영재 선발 과정에서 1차 영재성 검사가 낮은 학생일수록 2차 학문적성 검사 점수가 높았다는 것을 보여주는 것이다. 둘째, 선발 과정에서 치러진 검사가 부적 상관이 나왔다는 것은 영역 일반적인 결과 점수인 1차 영재성 검사와 영역 특수적인 관점에서 치러진 2차 학문 적성 검사 간에 서로 다른 영역의 검사임을 나타낸다고 할 수 있다. 그러나 나머지 검사 간에는 상관이 낮거나 없는 것으로 나타났다.
이것은 영역 일반적인 관점에서 각 교과 영재 모두 비슷한 영재성을 지니고 있다는 것을 보여주는 결과라 하겠다. 둘째, 영재 선발 과정에서 치러진 1차 영재성 검사, 2차 학문적성 검사, 3차 면접 검사 간에는 상관관계가 없거나 낮으며 그 정도는 유의미하지 않은 것으로 분석되었다. 이는 각 검사가 서로 다른 영역을 검사하고 있다는 점을 보여주는 것이라 할 수 있다.
그러나 나머지 검사 간에는 상관이 낮거나 없는 것으로 나타났다. 또한 유의미하지 않은 것으로 분석되었다.
이 연구는 초등학교 각 영역별 영재 선발 과정에서 실시된 검사의 결과에 대해 영역 일반적인 관점에서와 영역 특수적인 관점에서 집단 간 그리고 검사 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있는가를 알아보기 위한 것이다. 분석 결과 영역 일반적인 관점에서 실시한 1차 영재성 검사에 대한 국어영재, 영어영재, 수학영재, 과학영재 간의 차이는 보이지 않았다. 이러한 결과는 영재성에 대한 영역 일반적인 관점에서의 검사의 성격을 가지고 있는 1차 검사의 특성이 반영된 결과이며 1차 검사를 통과한 학생들은 모두 집단에 상관없이 영역 일반적인 관점에서 영재성의 정도가 비슷하다고 할 수 있다.
278로 낮은 부적상관이 있었다. 아울러 실시한 검사 결과 모두 유의미하지는 않은 것으로 분석되었다. 수학영재 선발을 위한 검사도 다른 영역의 선발 검사와 같이 3가지 검사 모두 서로 다른 특성을 나타내고 있다고 볼 수 있다.
영역 특수적인 관점에서 실시한 1차 영재성 검사, 2차 학문적성 검사, 3차 면접에 대한 각 영역별 상관관계 분석에서는 과학영재에서의 1차 검사와 2차 검사 간의 부적 상관관계가 유의미하게 나왔을 뿐 다른 영역에서는 모두 유의미한 상관을 보이지 않았다. 이러한 결과는 각 영역에서 실시된 영재성 검사와 2차 학문 적성 검사, 3차 면접 검사가 모두 각각 다른 영역을 검사하고 있다는 것으로 해석될 수 있다.
영재 선발 시험에 대해 영역 일반적인 관점과 영역 특수적인 관점에서 연구한 결과, 첫째 1차 영재성 검사 결과는 각 교과 영재 집단 별 유의미한 차이를 보이지 않았다. 이것은 영역 일반적인 관점에서 각 교과 영재 모두 비슷한 영재성을 지니고 있다는 것을 보여주는 결과라 하겠다.
이는 각 검사가 서로 다른 영역을 검사하고 있다는 점을 보여주는 것이라 할 수 있다. 즉 1차, 2차, 3차 시험이 서로 다른 영역들을 평가하고 있다는 것을 알 수 있었으며 특히 1차 영재성 검사와 2차 학문적성 검사가 서로 상관이 없거나 낮은 것으로 보아 영역 특수적인 관점에서 서로 다른 영역을 평가하고 있음을 알 수 있었다.
이것은 2가지 관점으로 볼 수 있다. 첫째, 영재 선발 과정에서 1차 영재성 검사가 낮은 학생일수록 2차 학문적성 검사 점수가 높았다는 것을 보여주는 것이다. 둘째, 선발 과정에서 치러진 검사가 부적 상관이 나왔다는 것은 영역 일반적인 결과 점수인 1차 영재성 검사와 영역 특수적인 관점에서 치러진 2차 학문 적성 검사 간에 서로 다른 영역의 검사임을 나타낸다고 할 수 있다.
3가지 검사의 상관관계를 분석하기 위해 실시한 결과는 표 3과 같다. 표 3에서 보는 것과 같이 3가지 검사의 Pearson적률상관계수를 살펴보면, 1차 영재성 검사와 2차 학문적성 검사 간의 상관계수는 .128로서 상관이 거의 없다는 것으로 나타났으며, 1차 영재성 검사와 3차 면접 또한 -.013으로 상관이 거의 없었다. 그리고 2차 학문 적성 검사와 3차 면접 간의 상관도 거의 없었다.

후속연구

하지만 좀 더 면밀히 살펴보면 Ryu(2009)의 지적과 같이 현재 영재 선발시험이 다면적 평가 방식을 채택하고 있으나 평가 방식에 있어서의 다양성 측면에 있어서는 조금 더 개선되어야 할 것으로 생각된다. 즉 기존의 지필시험 위주의 평가 방식보다는 프로그램과 연계하여 영재를 판별하고 선발하는 방식의 도입이 이루어져야 할 것으로 사료된다.
즉 영재 선발을 위한 다면적 평가 실시측면에서 이번 영재 선발은 부합한다고 할 수 있다. 하지만 좀 더 면밀히 살펴보면 Ryu(2009)의 지적과 같이 현재 영재 선발시험이 다면적 평가 방식을 채택하고 있으나 평가 방식에 있어서의 다양성 측면에 있어서는 조금 더 개선되어야 할 것으로 생각된다. 즉 기존의 지필시험 위주의 평가 방식보다는 프로그램과 연계하여 영재를 판별하고 선발하는 방식의 도입이 이루어져야 할 것으로 사료된다.
이번 연구는 창의성과 더불어 영재에 대한 최근 연구들의 관점인 영역 일반성과 영역 특수성 측면에서 영재 선발 시험이 어떻게 치러지고 있는지 조사하는데 그 의의가 있었다. 한 지역에서 이루어지는 시험을 가지고만 분석하였기 때문에 일반화하는데는 제한점이 있으나 이번 연구는 영재 선발에 있어서 영역 일반성과 특수성에 대한 점을 고려해야 함을 시사해준다고 할 수 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	영재 교육을 계획함에 있어 가장 먼저 이루어져야 하는 일은?	영재 선발은 영재 교육을 계획함에 있어 가장 먼저 이루어져야 하는 일이다(Davis & Rimm, 2003). 최근 우리나라의 영재 선발 과정을 보면 다단계 선발을 통해 이루어지고 있으나, 일부에서는 영재교육의 성공을 좌우하는 영재교육 대상자의 판별 및 선발에 대해 확신하기 어렵다(Park, 2004; Lee et al.
	관찰․추천제 또는 역동적 평가제란?	그러나 최근에는 이러한 지필 시험을 통해 선발의 문제점을 극복하기 위해 영재 선발 과정에 다면적 평가의 관점에서 영재를 관찰․추천하는 역동적 평가제(dynamic assessment)가 도입되어 시행되고 있다. 관찰․추천제 또는 역동적 평가제는 학교에서 교사가 다양한 상황과 조건에서 학생들에게 교과 지식을 가르치고, 학생의 행동을 관찰하면서 지능검사에 의해 쉽게 식별되지 않는 영재성의 특성을 찾아내어 영재를 선발 추천하는 제도를 말한다. 이와 관련하여 Siegle과 Powell(2004)은 관찰․추천에 의한 영재성 판별이 대상 학생의 영재적 행동 특성을 예측하는데 타당한 기준이 된다고 설명하였다.
	영재성과 창의성을 바라보는 관점이 영역 일반적 시각과 특수적 시각이 있다는 것의 의미는 무엇인가?	, 2000-2001)과 영역 특수적인 시각(Feldhusen, 1994; Baer, 1996, 1999; Diakidoy & Spanoudis, 2000)으로 나눌 수 있다. 이는 영재를 선발함에 있어 영역 일반적인 시각에서 뿐만 아니라 학문적 적성이 반영된 영역 특수적인 관점에서의 평가도 이루어져야 한다는 것이다. 이에 이번 연구에서는 영재 선발 과정에서 이루어지고 있는 다단계 평가 과정 중 실시되는 여러 가지 검사들을 영역 일반적인 관점과 영역 특수적인 관점에서 분석해보고자 한다.

참고문헌 (15)

Baer, J. (1996). The effect of task-specific divergent-thinking training. The Journal of Creative Behavior, 30(1), 183-187.

상세보기
Baer, J. (1999). Domains of creativity. In M. A. Runco, & S. R. Pritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity (pp. 591-596). NY: Academic Press.
Davis, G. A., & Rimm, S. B. (2003). Education of the gifted and talented. Boston: Prentice Hall. 이경화, 최병연, 박숙희 공역(2005). 영재교육. 서울: 박학사.
Diakidoy, I. N., & Spanoudis, G. (2002). The issue of domain specificity in creativity testing: A comparison of performance on general divergent-thinking test and a paralled content-specific test. The Journal of Creative Behavior, 36(1), 41-61.

상세보기
Eisenberger, R., & Cameron, J. (1998). Reward, intrinsic motivation, and creativity: New findings. American Psychologist, 53(6). 673-682.

상세보기
Feldhusen, J. F. (1994). Teaching and testing for creativity. In The international encyclopedia of education(2nd ed., 1178-1183). NY: Pergamon Press.
Jeon, D. R., Kim, S. H., Nam, K. U., Park, M. J., Son, Y. M., & Lee, K. H. (2007). Deternination of the Sciece Gifted & Prior Learning. 2006 Report of the University Conjunction Cooperation, 2007-25.
Jung, H. C. (2010). Changes in gifted education policies and development strategies. 1st Gifted and Talented Education Forum Proceeding. The Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity.
Lee, J. H. (2010). Potential Gifted Selection Methods(In Terms of the Observation and Nomination System). 1st Gifted and Talented Education Forum Proceeding. The Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity.
Lee, K. Y., Dong, H. K., Hong, J. E., Kim, H. K., & Jo, B. J. (2008). Qualitative and Quantitative Analysis of Paper-Pencil Test Items for Exploring its Appropriateness as a Selection Tool of the Gifted in Science. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 28(1), 32-46.
Lee, K. P., Choi, S. D., Hwang, S. K., & Lee, K. P. (1999). Analyses of the Test Problems for Admission at the Science Education Center for Gifted Youth. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 19(4), 604-621.
Park, K. H. (2004). Development of the scientific creativity test and analysis of gifted in science students' brain functions. Korea National University of Education, Doctoral Dissertation.
Runco, M. A., Plucker, J. A., & Lim, W. (2000-2001). Development and psychometric integrity of a measure of ideational behavior. Creativity Research Journal, 13(3 & 4). 393-400.

상세보기
Ryu, S. R. (2009). A Case Study of the Result Analysis of Selection Test Items of Gifted Children in mathematics. Communications of mathematical education, 23(2), 349-381.
Siegle, D., & Powell, T. (2004). Exploring teacher biases when nominating students for gifted programs. Gifted Child Quarterly, 48(1), 21-29.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format