$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] SW(소프트웨어)중심사회의 윤리적 체제와 기술 시티즌십
The Ethical Regime and Technological Citizenship in Software Oriented Society 원문보기

科學技術學硏究 = Journal of science & technology studies, v.15 no.2, 2015년, pp.263 - 301  

김성은 (KAIST 과학기술정책대학원) ,  김효민 (UNIST 기초과정부)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

디지털 참여(digital inclusion)는 모든 시민이 지식정보사회에 참여할 수 있는 기회 또는 역량의 확산을 가리키는 개념으로 세계 각국에서 주요한 IT 정책 목표로 설정되고 있다. 디지털 참여 담론은 단순히 새로운 과학기술의 경제적 중요성을 강조하는 것을 넘어 변화하는 과학기술 지형에서 국가, 개인, 그리고 시장의 이상적인 관계를 새로이 제시하고 있다는 면에서 주목할 만하다. 이 연구는 다양한 담론 분석을 통해, 정보화 시대에 개인이 기술적 전문성과 전문가다운 의식을 가진 주체가 됨으로써 국가 발전에 기여해야 한다는 윤리적 체제(ethical regime)가 한국의 디지털 참여 담론 주위로 형성되고 있다고 주장한다. 또한 국가 주도의 윤리적 체제가 IT 준/전문가들의 기술 시티즌십과 충돌하면서 갈등을 일으키며, 이 때 여성의 IT 산업 내 과소대표와 노동에 대한 대안적 해석이 발생함을 지적한다. 우리는 윤리적 체제와 기술 시티즌십이 충돌하는 지점에서, 젠더화, 계층화된 정체성이 발현되는 현상에 주목하는 것이 중요하며 앞으로 그 한계와 발전 가능성에 대한 더 많은 연구가 수행되어야 함을 제안한다. 나아가 이 연구는 기술 시티즌십이라는 개념을 사회의 다양한 계층의 이종적 정체성이 동적으로 구성되는 과정에 적용함으로써 일반 시민에 주로 적용되던 이 분석틀의 확장을 도모하고자 한다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Digital inclusion is the ability or opportunities of individuals and groups to access and use information technology (IT). Digital inclusion strategies aims to ensure that all citizens regardless of their gender, race and class benefit from IT. Discourse of digital inclusion is notable in that it pr...

주제어

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
디지털 참여란? 디지털 참여(digital inclusion)는 모든 시민이 지식정보사회에 참여할 수 있는 기회 또는 역량의 확산을 가리키는 개념으로 세계 각국에서 주요한 IT 정책 목표로 설정되고 있다. 디지털 참여 담론은 단순히 새로운 과학기술의 경제적 중요성을 강조하는 것을 넘어 변화하는 과학기술 지형에서 국가, 개인, 그리고 시장의 이상적인 관계를 새로이 제시하고 있다는 면에서 주목할 만하다.
영국 정부가 2014년에 발간한 정책 보고서는 어떤 측면에서 개인 간 또는 집단 간에 발생하는 디지털 격차를 해소하고 여성과 소수 인종을 비롯한 소외계층을 끌어들임으로써 시민 개개인의 디지털 참여를 확대할 것을 주문했는가? 예컨대 영국 정부는 2014년에 발간한 정책 보고서(Government Digital Inclusion Strategy, 2014)를 통해 디지털 참여를 가속시키기 위한 방안을 제안했다. 이 보고서는 숙련도(digital skill), 연결성(connectivity), 접근성(accessibility)의 세 가지 측면에서 개인 간 또는 집단 간에 발생하는 디지털 격차(divital divide)를 해소하고 여성과 소수 인종을 비롯한 소외계층을 끌어들임으로써 시민 개개인의 디지털 참여를 확대할 것을 주문했다. 이 보고서는 또한 디지털 참여의 세 가지 핵심 목표를 제시하였는데, 이 목표들은 기업이 정보 기술과 데이터를 효율적으로 활용할 수 있도록 하고, 시민이 디지털 시대의 혜택을 누리도록 하며, 경제 성장의 토대를 마련하는 것으로 요약할 수 있다.
디지털 참여 담론은 어떤 면에서 주목할 만한가? 디지털 참여(digital inclusion)는 모든 시민이 지식정보사회에 참여할 수 있는 기회 또는 역량의 확산을 가리키는 개념으로 세계 각국에서 주요한 IT 정책 목표로 설정되고 있다. 디지털 참여 담론은 단순히 새로운 과학기술의 경제적 중요성을 강조하는 것을 넘어 변화하는 과학기술 지형에서 국가, 개인, 그리고 시장의 이상적인 관계를 새로이 제시하고 있다는 면에서 주목할 만하다. 이 연구는 다양한 담론 분석을 통해, 정보화 시대에 개인이 기술적 전문성과 전문가다운 의식을 가진 주체가 됨으로써 국가 발전에 기여해야 한다는 윤리적 체제(ethical regime)가 한국의 디지털 참여 담론 주위로 형성되고 있다고 주장한다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (56)

  1. 고용노동부 (각 연호), 고용형태별근로실태조사 보고서 

  2. 구도완 (2013), 환경사회학의 쟁점, 경제와사회, 제100호, pp. 273-91. 

  3. 김기흥 (2012), 동아시아 생명과학의 발전과 바이오시민권의 형성가능성, 아시아리뷰, 제2권 제2호, pp. 43-63. 

  4. 김영옥 (2001), 여성 IT 인력의 현황과 잠재력 분석, 한국여성학, 제17권 제2호, pp. 5-34. 

  5. 김지연 (2015), 국가정보화법 속의 시민: 좋은 거버넌스를 향해, 비판사회학회 발표. 

  6. 김지형.김효민 (2014), 과학기술 젠더 불균형: 현황과 과제, 과학기술학연구, 제14권 제2호, pp. 251-80. 

  7. 김태은 (2013), 여성과 ICT에 대한 국제적 논의의 추이와 함의, 방송통신정책, 제25권 제6호, pp. 1-24. 

  8. 박순열 (2010), 한국 생태시티즌십(ecologial citizenship) 인식유형에 관한 경험적 연구, 환경사회학연구 ECO, 제14권 제2호, pp. 7-52. 

  9. 성지은 (2003), 정보통신산업의 정책진화: 이동통신사업자 선정사례를 중심으로, 한국행정학보, 제37권 제2호, pp. 333-353. 

  10. 소프트웨어정책연구소 (2014), 2014 소프트웨어 산업 실태조사 분석 연구, 미래창조과학부. 

  11. 이경남 (2013), ICT 부문 여성 인력 현황 및 시사점, 방송통신정책, 25(14): 1-23. 

  12. 이경선.최충.이경남.송헌재 (2014), ICT 산업 내에서 성별임금격차 분석, 정보통신정책연구원 연구보고서. 

  13. 이경선.나성현.이경남.최충 (2014), ICT 여성인력 고용현황 및 고용률 제고방안 연구, 정보통신정책연구원 연구보고서. 

  14. 이영희 (2014), 과학기술 시티즌십의 두 유형과 전문성의 정치: 과학기술 대중화 정책과 '차일드세이브'의 활동을 중심으로, 동향과 전망, 제92호, pp. 174-211. 

  15. 여성과학기술인지원센터 (2014), 2013년도 여성과학기술인력 활용 실태조사 보고서, 미래창조과학부. 

  16. 한국정보화진흥원 (2011), 2011 국가정보화백서, 한국정보화진흥원. 

  17. 홍덕화.이영희(2014), 한국의 에너지 운동과 에너지 시티즌십: 유형과 특징, 환경사회학연구 ECO, 제18권 제1호, pp. 7-44. 

  18. Chakravartty, P., & Sarkar, S. (2013), "Entrepreneurial justice: The new spirit of capitalism in emergent India", Popular Communication, Vol. 11(1), pp. 58-75. 

  19. Cooper, M. (2000), "Being the "go-to guy": fatherhood, masculinity and the organization of work in Silicon Valley", Qualitative Sociology, Vol. 23(4), pp. 379-405. 

  20. Cussins, C. (1996), "Ontological choreography: Agency through objectification in infertility clinics", Social Studies of Science, Vol. 26(3), pp. 575-610. 

  21. Dasgupta, S. (2008), "Success, market, ethics: Information technology and the shifting politics of governance and citizenship in the Indian silicon plateau", Cultural Dynamics, Vol. 20(3), pp. 213-44. 

  22. Edwards, P. (1990), "The army and the microworld: Computers and the militarized politics of gender", Signs, Vol. 16(1), pp. 102-27. 

  23. Epstein, S. (1993) Impure science; AIDS, activism, and the politics of knowledge, University of California Press. 

  24. Faulkner, W. (2004), Strategies of inclusion: Gender and the information society, Final Report, Univeristy of Edinburgh, Edinburgh, Scotland. 

  25. Frankenfeld, P. (1992), "Technological citizenship: A normative framework for risk studies", Science, Technology & Human Values Vol. 17(4), pp. 459-84. 

  26. Hacker, S. (1989), Pleasure, power, and technology: some tales of gender, engineering, and the cooperative workplace, Routledge. 

  27. Helsper, E. (2011), The emergence of a digital underclass: digital policies in the UK and evidence for inclusion LSE Media Policy Project Series, Sally M., Zoetanya S., and Tambini, D. (eds) Media policy brief 3. Department of media and communications, London School of Economics and Political Science. 

  28. Irani, L. (2015), "Hackathons and the Making of Entrepreneurial Citizenship", Science Technology and Human Values, Vol. 40(5), pp. 799-824. 

  29. Irwin, A. (1995), Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Development, London: Routledge. 

  30. Irwin A (2001), "Constructing the scientific citizen: Science and democracy in the biosciences", Public Understanding of Science, Vol. 10(1), pp. 1-18. 

  31. Irwin A & Wynne B (1996), Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology, Cambridge: Cambridge University Press. 

  32. Jasanoff, S. (2005), Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton, NJ: Princeton University Press. 

  33. Jasanoff, S. & Kim, S. (2009), "Containing the atom: Sociotechnical imaginaries and nuclear power in the United States and South Korea", Minerva, Vol. 47(2), pp. 119-146. 

  34. Kendall, L. (1999), "The nerd within: Mass media and the negotiation of identity among computer-using men", Journal of Men's Studies, Vol. 99(7), 353-367. 

  35. Kendall, L. (2000), "'Oh no! I'm a nerd!': Hegemonic masculinity on an online forum", Gender and Society, Vol. 14(2), pp. 256-274. 

  36. Largesen, V. (2007), "The Strength of Numbers: Strategies to Include Women into Computer Science", Social Studies of Science, Vol. 37(1), pp. 67-92. 

  37. Latour, B. (1987), Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society, Harvard University Press 

  38. Latour, B. (2003), "What If We Talked Politics a Little?," Contemporary Political Theory, Vol. 2(2), pp. 143-164. 

  39. Law, J. (1987), Technology and heterogeneous engineering: The case of Portuguese Expansion. In W. e. Bijker, T. P. Hughes, & T. J. Pinch (eds.), The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology (pp. 111-134). Cambridge, MA: MIT Press. 

  40. Livingstone, S. & Helsper, E. (2007), "Gradations in digital inclusion: children, young people and the digital divide", New Media and Society, Vol. 9(4). pp. 671-696. 

  41. Margolis, J. and Fisher, A. (2002), Unlocking the Clubhouse: Women in Computing. Cambridge, MA: MIT Press. 

  42. Marshall, T. (1950), Citizenship and Social Class in Citizenship Debates: A Reader ed. by Gershon Shafir, Minneapolis : University of Minnesota Press. 

  43. McKinsey & Company (2010), Women at the top of corporations: Making it happen, Women Matter report. 

  44. Mouffe, Chantal (1992), "Democratic citizenship and the political community", in Chantal Mouffe ed. Dimensions of Radical Democracy: Pluralism, Citizenship , Community, London: Verso. 

  45. Ong, A. & Collier, S. (2008), Global Assemblages: Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems, Malden Blackwell. 

  46. Oudshoorn, N., Rommes, E., and Stienstra, M. (2004), "Configuring the User as Everybody: Gender and Design Cultures in Information and Communication Technologie", Science, Technology and Human Values, Vol. 29(1), pp. 30-63. 

  47. Pickering, A. (2005), "Synthetic dyes and social theory", Perspectives on Science, Vol. 13(3), pp. 352-405. 

  48. Pinch, T. & Bijker, W. (1984), "The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might benefit each other", Social Studies of Science, Vol. 14, pp. 339-441. 

  49. Rommes, E., van Slooten I., van Oost, E. and Oudshoorn, N. (2004), Designing Inclusion: The development of ICT products to include women in the Information Society, Trondheim, Centre for Technology and Society, NTNU. 

  50. Sorensen, K. H., Faulkner, W. & Rommes, E. W. M. (2011), Technologies of Inclusion: Gender in the Information Society. Trondheim, Tapir Akademisk Forlag. 

  51. Sorensen, K. H. (2004). Gender and inclusion policies for the information society, Trondheim, Centre for Technology and Society, NTNU. 

  52. Traweek, S. (1988) Beamtimes and Lifetimes: The World of High Energy Physics, Cambridge, Harvard University Press 

  53. Turkle, S. (1984), The second self: Computers and the human spirit, New York, Simon and Schuster. 

  54. Turner, B. and Hamilton, P. (1994), (eds) Citizenship: Critical Concepts, London; Routledge. 

  55. Winner, L. (1980), "Do artifacts have politics?", Daedalus, Vol. 109(1), pp. 121-136. 

  56. Woodhouse, E. and Patton, J. (2004), "Design by Society: Science and Technology Studies and the Social Shaping of Design", Design Issues, Vol. 20(3), pp. 1-12. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로