[논문]통합창원시 3개 지역 주민들의 사회자본이 건강 관련 삶의 질에 미치는 영향: 2013년 지역사회건강조사를 중심으로

박보현; 오연재

doi:10.12799/jkachn.2015.26.4.342

통합창원시 3개 지역 주민들의 사회자본이 건강 관련 삶의 질에 미치는 영향: 2013년 지역사회건강조사를 중심으로
The Effect of Social Capital on Health-related Quality of Life of Residents in Integrated Changwon City: Using the Data of the 2013 Community Health Survey 원문보기

지역사회간호학회지 = Journal of korean academy of community health nursing, v.26 no.4, 2015년, pp.342 - 354

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study was to examine social capital and health-related quality of life (HRQoL) of residents who were living in the three regions(Masan, Jinhae, and Changwon) of integrated Changwon and to analyze the effect of social capital on HRQoL. Methods: This study used the Masan, Jinhae and Changwon data of the 2013 Community Health Survey. The social capital questionnaire consisted of three subdomains (trust, participation, and network). HRQoL was measured with the Korean-version EQ-5D. The effect of social capital on HRQoL was analyzed using multiple regression with controlling for general characteristics and health behavior. Results: The trust level of Masan citizen was highest among the three regions. Jinhae citizen showed the highest level of participation and network out of the three regions. Trust was not a significant influencing factor in any of the three models. Participation was a significant influencing factor in all of the three models. Network was a significant influencing factor only in the Masan model. Conclusion: Participation was the most important factor for health among the three social capital subdomains. Strategies for encouraging social participation are needed for health promotion for the residents of integrated Changwon.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

그러나 건강의 사회적 결정요인의 맥락에 근거할 때,건강수준의 매개요인인 사회 심리적 요인, 사회적 응집력과 같은 사회자본의 차이와 사회자본이 건강에 미치는 영향에 대해서는 보고된 바 없다. 따라서 본 연구에서는 통합 창원시 3개 지역 주민들의 사회자본의 수준을 살펴보고 사회자본이 건강에 미치는 영향을 살펴보고자 한다. 동일한 회귀모형을 이용하여 3개 지역을 분석함으로써 3개 지역 간 차이를 이해하고자 한다.

제안 방법

본 연구에서 포함한 인구학적 특성으로 연령, 성별, 거주지, 교육수준, 1인당 가구소득 5분위, 거주기간, 건강문제이다. 거주지는 ‘동 지역’과 ‘읍면 지역’으로 구분하였고 교육수준은 ‘중졸 이하’, ‘고졸’, ‘2~3년제졸’, ‘4년제졸’의 4가지 항목으로 구분하였다.

대상 데이터

전국의 253개 보건소를 생산단위로 하여 각 보건소당 평균 900명의 표본이 다단계 확률표본 추출방법에 의해 추출, 선정되어 조사되었으며, 훈련받은 조사원에 의해 설문 프로그램이 탑재된 노트북을 사용하여 1:1 면접조사(computer assisted personal interviewing, CAPI)방법으로 자료가 수집되었다. 본연구는 2013년 지역사회건강조사 원시자료 중 통합창원시내의 마산, 창원, 진해 3개 보건소에서 취합된 대상자 총 2,755명(마산 923명, 진해 906명, 창원 926명)이다.
본 연구자료의 목표 모집단은 2014년 7월 기준으로 시·군·구에 거주하는 만 19세 이상의 성인이며 조사 모집단은 시·군·구의 동/읍·면 내 통·반/리의 표본지점을 1차 추출단위로 하며, 선정된 통·반/리의 표본지점 내 주거용 주택(아파트, 일반주택)에 거주하는 만 19세 이상의 성인이다. 전국의 253개 보건소를 생산단위로 하여 각 보건소당 평균 900명의 표본이 다단계 확률표본 추출방법에 의해 추출, 선정되어 조사되었으며, 훈련받은 조사원에 의해 설문 프로그램이 탑재된 노트북을 사용하여 1:1 면접조사(computer assisted personal interviewing, CAPI)방법으로 자료가 수집되었다.

데이터처리

test를 이용하여 분석하였다. 3개 지역의 일반적 특성과 건강행태에 따른 HRQoL의 차이는 ANOVA를 이용하였고 사후 검증은 Tukey를 실시하였다. 집단간 분산의 동등성이 확보되지 못한 경우는 사후 검증으로 Tamhane의 T3를 실시하였다.
일반적 특성(연령, 성별, 거주지, 교육수준, 가구원 1인당 소득, 거주기간, 고용상태, 건강문제)과 건강행태(흡연,고위험음주, 중등도 운동)에 따른 HRQoL에 대한 분산분석 결과 대부분의 변수에서 3개 지역 간에 유의한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 따라서 3개 지역 주민들의 사회자본이HRQoL에 미치는 영향에 대한 분석 시 상기변수들을 통제한 상태에서 다중회귀분석을 실시하였다.
연구대상의 인구학적 특성과 사회적 자본 현황은 기술통계를 이용하여 분석하였고 각 변수별 3개 지역간 분포의 차이는 x²test를 이용하여 분석하였다. 3개 지역의 일반적 특성과 건강행태에 따른 HRQoL의 차이는 ANOVA를 이용하였고 사후 검증은 Tukey를 실시하였다.

이론/모형

사회자본의 대표적인 학자인 Putnam은 사회적 응집학파로 사회자본을 ‘개인의 사회적 네트워크 안에 함입되어진 사회적 지지, 정보채널, 사회적 신임과 같은 자원’으로 개념화하였다[4]. 본 연구는 Putnam의 사회자본의 정의에 기반하여 신뢰, 사회참여, 개인 네트워크의 3개 요소를 선정하였고 다음과 같이 측정하였다.
본 연구에서 건강행태는 2013년 CHS의 건강행태 영역 중 흡연, 고위험 음주, 중등도 운동 시행 여부의 3가지 문항으로 측정하였다. 흡연은 ‘현재 담배를 피웁니까?’라는 질문에 대하여 ‘예’, ‘아니오’의 이분형으로 측정하였다.
본 연구에서는 2013년 CHS의 활동제한 및 삶의 질 영역 문항 중 EQ-5D 한국어판을 이용하여 구성된 삶의 질 5개 문항으로 측정하였다. EQ-5D 척도는 운동능력(mobility), 자기관리(self-care), 일상활동(usual activities), 통증/불편(pain/disfomfort), 불안/우울(Anxiety/Depression)에 대하여 ‘전혀 문제가 없는지’, ‘다소 문제가 있는지’, ‘많이 문제가 있는지’의 3단계로 구성되어 있다.

성능/효과

다음으로 사회참여는 3개 지역에서 모두 HRQoL에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났고 통계적으로 유의하였다. Kim 등[25]은 사회참여를 공식적 모임과 비공식적 모임으로 구분하여 분석한 결과 비공식적 모임 참여가 주관적 건강 수준에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
따라서 이와 관련한 다양한 전략 모색이 필요하다. 본 연구결과에서 조금 더 주목해야 할 부분은 신뢰수준이 높게 측정된 마산 지역에서 신뢰가 건강에 유의한 영향을 미치지 않았다는 점과 사회자본 수준이 다른 지역에 비해 우수한 진해 지역 주민들에게서 사회자본이 건강에 미치는 영향이 뚜렷하게 나타나지 않았다는 점이다. 이러한 결과는 사회경제적 수준의 불평등 및 의료시설의 불균형 분포로 인해 야기된 결과로 유추해 볼 수 있으므로 이에 대한 심층적인 연구가 필요하다.
일반적 특성과 건강행태를 통제한 상태에서 사회자본의 3가지 항목이 HRQoL에 미치는 영향을 분석한 결과 신뢰는 3개 지역에서 모두 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 특히 마산 지역은 나머지 2개 지역보다 신뢰한다고 응답한 주민들의 비율이 높았음에도 불구하고 회귀분석을 실시한 결과 신뢰가 HRQoL에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

후속연구

지역 간 차이를 분석함에 있어서 지역주민들의 특성뿐만 아니라 지역의 특성과 관련한 변수를 고려할 수 있다. 동일 지역에 거주하는 개인들은 지역의 자원, 인프라, 문화 등을 공유하고 있으므로 지역의 특성을 통제한 상태에서 지역 및 개인수준의 사회자본의 영향을 분석하는 것이 필요하다.
2013년 지역사회건강조사에서 조사된 문항을 활용하여 분석을 실시하였으므로 다양한 측면의 깊이 있는 사회자본 측정의 한계를 가지고 있다. 따라서 개발된 사회자본 측정도구를 이용한 보다 면밀한 분석 또는 질적 연구를 통한 심층적인 분석이 필요하다. 본 연구결과 3개 지역에 대한 회귀분석의 설명력(R2)이 마산 34%,진해 27%, 창원 20%로 나타났다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	사회자본이란?	공중보건 분야에서 사회자본에 관심을 가지기 시작한 것은 1990년대부터로 2000년대 이후 관심이 증가하였다. 사회자본이란 공통의 관심사에 대한 의사결정을 위해 권한과 자원을 활용할 수 있게 하는 신뢰, 호혜주의, 사회적 연결망, 사회적 지지, 참여, 규범, 가치, 조직 등의 집합체[4], 신뢰, 관계형성,연결망 등 공통의 목적을 추구하는 역량[5]을 의미한다. 사회자본의 구성요소에 대해서는 학자들마다 조금씩 다른 견해를 보이고 있지만 대체로 신뢰(trust), 상호호혜성(reciprocity),네트워크(network)로 요약된다.
	공중보건 분야에서 사회자본에 관심을 가지기 시작한 것은 언제 부터 인가?	공중보건 분야에서 사회자본에 관심을 가지기 시작한 것은 1990년대부터로 2000년대 이후 관심이 증가하였다. 사회자본이란 공통의 관심사에 대한 의사결정을 위해 권한과 자원을 활용할 수 있게 하는 신뢰, 호혜주의, 사회적 연결망, 사회적 지지, 참여, 규범, 가치, 조직 등의 집합체[4], 신뢰, 관계형성,연결망 등 공통의 목적을 추구하는 역량[5]을 의미한다.

참고문헌 (29)

Commission on Social Determinants of Health. Closing the gap in a generation: Health equity through action on the social determinants of health. Final Report of the Commission on Social Determinants of Health. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2008. Report No.: ISBN 978-92-4-156370-3.
Solar O, Irwin A. A conceptual framework for action on the social determinants of health. Social Determinants of Health Discussion Paper 2 (Policy and Practice). Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2010. Report No.: ISBN 978-92-4-150085-2.
Marmot M. Health in an unequal world. The Lancet. 2006;368 (9552):2081-2094. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(06)69746-8

상세보기
Putnam R. Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York, NY: Simon & Schuster; 2000. 541 p.
Fukuyama F. Social capital and the global economy: A redrawn map of the world. Foreign Affairs. 1995;74(5):89-103.

상세보기
Ko KH, An YH, Kim KW. Measuring and enhancing ways of social capital in local government. Research Report. Seoul: Korea Research Institute for Local Administration. 2012.
So JK. Toward developing social capital indicators. Journal of the Korean Regional Development Association. 2004;16 (1):89-117.
Zambon A, Morgan A, Vereecken C, Colombini S, Boyce W, Mazur J, et al. The contribution of club participation to adolescent health: Evidence from six countries. Journal of Epidemiology & Community Health. 2010;64(1):89-95. http://dx.doi.org/10.1136/jech.2009.088443

상세보기
Sun X, Rehnberg C, Meng Q. How are individual-level social capital and poverty associated with health equity? a study from two Chines cities. International Journal for Equity in Health. 2009;8(2):1-13. http://dx.doi.org/10.1186/1475-9276-8-2

상세보기
Seo JW. The effect of human capital and social capital on the health status of the elderly. Journal of the Korean Home Economics Association. 2006;44(10):133-144.
Song Y, Nam E. The influence of social capital and health behaviors on self-rated health in South Korea. Korean Journal of Health Education and Promotion, 2009;26(3):1-13.
Kim BK. Exploring the strategies for integration in city and rural area: Based on special act for the local administrative system reform. The Korea Research Institute for Local Administration Focus. 2011;38:1-27.
Chnagwon City. The 5th (2011-2014) community healthcare plan of Changwon. Changwon: Changwon City, 2010.
Snelgrove JW, Pikhart H, Stafford M. A multilevel analysis of social capital and self-rated health: Evidence from the British household panel survey. Social Science & Medicine. 2009;68 (11):1993-2001 http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2009.03.011

상세보기
Paeng KY. The influence of individual-level social capital on self-rated health. [dissertation]. [Jinju]: Gyeongsang National University, 2011. 93 p.
Cohen S, Syme SL. Social support and health. New York: Academic Press; 1985. 390 p.
Park J, Kang GW, Tak YJ, Jang SH, Lee GS, Kim HS. Relationships between social support & social network and health behavior. Korean Journal of Health Policy & Administration. 2011;21(4):493-510. http://dx.doi.org/10.4332/KJHPA.2011.21.4.493

원문보기 상세보기
Ferrans CE, Zerwic JJ, Wilbur JE, Larson JL. Conceptual model of health-related quality of life. Journal of Nursing Scholarship. 2005;37(4):336-342. http://dx.doi.org/10.1111/j.1547-5069.2005.00058.x

상세보기
Nam HS. Korean valuation weights for euroqol-5 dimension [Internet]. Seoul: Korea Center for Disease Control. 2010 [cited 2015 July 20]. Available from: http://www.cdc.go.kr/CDC/info/CdcKrInfo0301.jsp?menuI dsHOME001-MNU1132-MNU1138-MNU0037-MNU1380&cid12449
Lee JH, Paeng KY, Kim JR, Jeong BG, Park KS. Self-rated health and individual level social capital across the administrative sections. Korean Journal of Health Education and Promotion. 2012;29(2):59-70.
Lee HY, Jang SN, Lee SJ, Cho SI, Park EO. The relationship between social participation and self-rated health by sex and age: A cross-sectional survey. International Journal of Nursing Study. 2008;45(7):1042-1054. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2007.05.007

상세보기
Changwon City. 35th statistical year book of Changwon [Internet]. Changwon: Changwon City. 2014 [cited 2015 July 20]. Available from: http://stat.changwon.go.kr/download/2014/html/index1.html
Kim D, Kawachi I. A multilevel analysis of key forms of community- and individual-level social capital as predictors of self-rated health in the United States. Journal of Urban Health. 2006;83(5):813-826. http://dx.doi.org/10.1007/s11524-006-9082-1

상세보기
Wang H, Schlesinger M, Wang H, Hsiao WC. The flip-side of social capital: The distinctive influences of trust and mistrust on health in rural China. Social Science & Medicine. 2009;68 (1):133-142. http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.09.038

상세보기
Kim J, Jeong B, Park K, Kang Y. The associations of empowerment and social capital with self-rated health in communities with poor health. Journal of Agricultural Medicine & Community Health. 2012;37(3):131-144.

원문보기 상세보기
Coleman JS. Social capital in the creation of human capital. The American Journal of Sociology, 1988;94:S95-120.

상세보기
Andrew MK. Social capital, health, and care home residence among older adults: A secondary analysis of the Health Survey for England 2000. European Journal of Ageing. 2005;2 (2):137-148. http://dx.doi.org/10.1007/s10433-005-0031-8

상세보기
You SH. Community participation for health promotion: Definitions and pplications. Korean Journal of Health Education and Promotion. 2012;29(4):57-66.
Ko YH, Kim S, Kim GS, Chang SB. Mammography screening according to breast cancer disease and social network characteristics of married Korean women. Korean Journal of Women Health Nursing. 2011;17(2):157-168. http://dx.doi.org/10.4069/kjwhn.2011.17.2.157

원문보기 상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format