선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 종합병원에서 입원 치료를 받은 성인 환자의 전자의무기록지를 이용하여 낙상여부를 구분하여 자료를 수집한 후향적 조사연구이다. 낙상발생 위험도를 평가하기 위하여 Morse 낙상위험 사정도구((MFS), Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구(BMFRAS), Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구(JHFRAT)를 이용해 점수를 구하고, 민감도, 특이도, 양성예측도와 음성예측도를 분석함으로써 타당도 높은 낙상위험 사정도구를 제시하기 위하여 수행되었다.
- 본 연구는 종합병원에 입원한 성인 환자에게 예측력과 타당도가 높은 낙상위험 사정도구를 선정하여 활용하기 위하여 시도된 것으로, Morse 낙상위험 사정도구, Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구와 Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구를 적용하여 민감도, 특이도, 양성예측도와 음성예측도를 비교 ‧ 분석하였다.
- 본 연구는 종합병원에서 입원 치료를 받은 성인 환자의 전자의무기록지를 이용하여 낙상여부를 구분하여 자료를 수집한 후향적 조사연구이다. 낙상발생 위험도를 평가하기 위하여 Morse 낙상위험 사정도구((MFS), Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구(BMFRAS), Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구(JHFRAT)를 이용해 점수를 구하고, 민감도, 특이도, 양성예측도와 음성예측도를 분석함으로써 타당도 높은 낙상위험 사정도구를 제시하기 위하여 수행되었다.
- 본 연구의 목적은 Morse 낙상위험 사정도구와 Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구, Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구를 종합병원의 일반 병동에 입원한 환자에게 적용하여 경계점수(cut-off score)를 확인한 후 각 도구의 민감도, 특이도, 양성예측도와 음성예측도를 비교 ‧ 분석하여 타당도 높은 낙상위험 사정도구를 제시하고자 한다. 구체적 목적은 다음과 같다.
- 이에 본 연구는 병원현장에서 발생한 낙상 사례의 충분한 숫자의 확보를 위하여 후향적 접근방법을 통해 환자안전관리 보고시스템에 등록된 낙상군을 대상으로 자료수집을 시도하였으며 국내외 대표적인 낙상위험 사정도구를 종합병원의 일반 병동에 입원한 환자에게 적용하여 타당도 높은 낙상위험 사정도구를 제시하고자 한다.
제안 방법
- • Morse 낙상위험 사정도구, Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구, Johns Hopkins Hospital 낙상위험사정도구별 낙상군과 비낙상군의 낙상위험 사정 점수의 평균과 대상자를 내과계 ‧ 외과계로 구분하여 평균을 비교한다.
- • 각 낙상위험 사정도구별 민감도, 특이도, 양성예측도, 그리고 음성예측도 및 전반적인 타당도를 비교 ‧ 분석한다.
- • 각 도구별 타당도는 민감도(Sensitivity), 특이도(Specificity), 양성예측도(Positive Predictive Value), 음성예측도(Negative Predictive Value)를 비교 ‧ 분석하였다.
- 본 연구의 자료수집은 연구자 소속 대학과 자료수집 대상 병원에서 전자의무기록 열람에 대해 승인을 받은 후 2014년 1월부터 2개월 동안 진행되었다. EMR에서 수집하는 자료에 대해 일관성을 유지하기 위해 모든 대상자의 자료를 구조화된 표준자료 수집틀을 만들어 문서 시스템에 익숙한 연구자 1인이 자료수집을 담당하였다.
- 본 연구는 종합병원에 입원한 환자의 낙상발생 예측에 적합하고 타당도 있는 낙상위험 사정도구를 제시하기 위하여 3개의 낙상위험 측정도구 즉, Morse 낙상위험 사정도구, Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구, Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구를 적용하여 민감도, 특이도, 양성예측도와 음성예측도를 비교·평가하고, 곡선하면적 비교를 통해 각 사정도구의 타당도를 비교하였다. 낙상군은 낙상 발생 전 마지막 측정 점수를 기준으로 하여 3가지 도구를 적용하였으며, 비낙상군은 입원기간 중 위험도가 가장 높은 시점의 평가 점수를 추출하였다.
- 낙상위험 사정도구의 타당도를 분석하기 위하여 원도구의 개발자가 제시한 경계점수와 본 연구의 ROC를 이용한 최적의 민감도, 특이도 점수를 경계점수로 하여 낙상위험 사정도 구별 민감도, 특이도, 양성예측도, 음성예측도 등 4가지 지표를 사용하였다.
- 제 1 연구자가 데이터 추출 과정에서 환자를 식별할 수 있는 정보는 삭제 후 부호화하여 전산에 입력하였다. 모든 자료는 비밀번호가 설정된 주 컴퓨터 한 대에 저장하여 분석하였다.
- 본 연구는 종합병원에 입원한 환자의 낙상발생 예측에 적합하고 타당도 있는 낙상위험 사정도구를 제시하기 위하여 3개의 낙상위험 측정도구 즉, Morse 낙상위험 사정도구, Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구, Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구를 적용하여 민감도, 특이도, 양성예측도와 음성예측도를 비교·평가하고, 곡선하면적 비교를 통해 각 사정도구의 타당도를 비교하였다.
- 6%를 차지하며 계속 늘어나고 있는 추세[26]를 반영하듯 전체 환자 60% 이상이 65세 이상인 것으로 나타났다. 본 연구설계는 낙상군과 비낙상군을 연령, 성별, 진료과 및 병동을 동일한 조건으로 짝짓기 하여 선정하였기 때문에 연령 및 성별과 관련된 낙상 요인은 동일하였다.
- 원도구의 개발자가 제시한 경계점수와 본 연구에서 ROC를 구하여 최적의 민감도, 특이도 점수를 경계점수로 하여 낙상위험 사정도구별 민감도, 특이도, 양성예측도, 음성예측도를 분석한 결과는 다음과 같다(Table 3). Morse 낙상위험 사정도구를 이용했을 때 본 연구에서 산출된 점수인 48점을 경계점수로 하였을 때 민감도 76.
대상 데이터
- 본 연구의 대상은 D시 소재 일개 종합병원에서 전자의무기록 시스템이 도입된 2010년 6월부터 2013년 12월까지 환자 안전관리 시스템에 보고된 재원기간 동안 낙상을 경험한 환자 120명을 낙상군으로 정의하였으며, 대조군은 2013년 입원한 환자 중에서 연령, 성별, 진료과 및 병동을 낙상군과 동일조건으로 짝짓기 하여 선정한 120명을 비낙상군으로 하였다.
- 본 연구의 자료수집은 연구자 소속 대학과 자료수집 대상 병원에서 전자의무기록 열람에 대해 승인을 받은 후 2014년 1월부터 2개월 동안 진행되었다. EMR에서 수집하는 자료에 대해 일관성을 유지하기 위해 모든 대상자의 자료를 구조화된 표준자료 수집틀을 만들어 문서 시스템에 익숙한 연구자 1인이 자료수집을 담당하였다.
데이터처리
- • Morse 낙상위험 사정도구, Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구, Johns Hopkins Hospital 낙상위험사정도구별 낙상군과 비낙상군의 평균 점수와 내과계 또는 외과계 대상자를 분리하여 분석한 각 사정도구별 평균 점수는 t-test를 이용하여 검정하였고, 유의수준(⍺) 0.05로 양측검정을 실시하였다.
- • 각 도구 평가점수를 기준으로 낙상군/비낙상군에 대한 예측능력(진단정확도)을 비교하기 위한 방법으로 Receiver operating characteristics (ROC) curve를 통한 곡선하면적(Area Under the Curve, AUC)을 SPSS/WIN과 MedCalc 프로그램을 이용하여 분석하였다.
- • 낙상군과 비낙상군의 일반적 특성은 서술 통계를 이용하여 빈도, 백분율을 구하였으며 동질성 검증을 위하여 x2 test를 이용하였다.
- 낙상군과 비낙상군 사이를 구별하기 위한 경계점수(cut-off score)는 각 점수구간에서 제시되는 민감도와 특이도 점수를 합산했을 때 가장 큰 구분점을 경계점수로 결정하였다. 낙상위험 평가도구간의 AUC 차이에 대한 유의성은 MedCalc 프로그램에서 z statistics로 분석하였다.
- 수집된 자료는 SPSSWIN V. 20.0 프로그램과 MedCalc 프로그램을 이용하여 입력하고 통계처리를 하였다.
성능/효과
- 9%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상 위험 사정도구는 고위험 경계점수 10점에서 ROC 곡선의 곡선하면적 .695, 민감도 75.0%, 특이도 58.3%, 양성예측도 64.3%, 음성예측도는 70.0%로 나타났다. Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구에서는 고위험 경계점수 11점에서 민감도 62.
- 0%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구는 본 연구에서 산출한 점수 10점을 경계점수로 하였을 때 민감도 75.0%, 특이도 58.3%, 양성예측도 64.3%, 음성예측도 70.0%로 나타났으며, 원저자가 제시한 경계점수 15점에서는 민감도 14.2%, 특이도 95.0%, 양성예측도 73.9%, 음성예측도 52.5%로 나타났다. Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구에서는 본 연구에서 산출한 점수 11점을 경계점수로 하였을 때 민감도 62.
- 연구결과 Morse 낙상위험 사정도구는 경계점수 48점과 비교하였을 때 원저자가 제시한 경계점수 45점에서 민감도와 특이도가 더 높았으므로 도구 적용 시 각 임상 환경에 맞는 적정한 점수를 결정하여 적용할 필요가 있다는 연구[27]에 따라 본 연구에서도 경계점수를 45점으로 제안하고자 한다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구에서는 10점을 경계 점수로 하였을 때가 원저자가 제시한 경계점수 15점보다 민감도와 특이도가 더 높았다. Johns Hopkins Hospital 낙상 위험 사정도구에서도 최적 점수로 나타난 경계점수 11점에서 민감도와 특이도가 더 높은 것으로 두 도구 모두 원저자가 제시한 경계점수에서 낙상 예측력이 낮은 것으로 나타났다.
- 2%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구에서는 산출한 점수 10점을 경계점수로 하였을 때 민감도 62.5%, 특이도 75.0%, 양성예측도 71.4%, 음성예측도 66.7%로 나타났다. Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구에서는 산출한 점수 11점에서 민감도 50.
- 8%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구에서는 산출한 점수 10점을 경계점수로 하였을 때 민감도 76.9%, 특이도 55.8%, 양성예측도 63.5%, 음성예측도는 70.7%로 나타났다. Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구에서는 산출한 점수 11점에서 민감도와 특이도, 양성예측도 및 음성예측도 모두 64.
- 5점으로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구의 총점 평균 점수는 9.3점이었으며, 낙상군의 평균은 10.9점, 비낙상군의 평균은 7.6점으로 나타났다. Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구의 총점 평균 점수는 10.
- 5%로 나타났다. Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구에서는 본 연구에서 산출한 점수 11점을 경계점수로 하였을 때 민감도 62.5%, 특이도 63.3%, 양성예측도 63.0%, 음성예측도 62.8%로 나타났으며, 원저자가 제시한 경계점수 14점에서는 민감도 25.8%, 특이도 85.8%, 양성예측도 64.6%, 음성예측도 53.6%로 나타났다.
- MedCalc 프로그램을 통해 본 연구의 ROC를 근거로 한 경계점수를 기준으로 하였을 때 각 도구의 곡선하면적을 비교한 결과 Morse 낙상위험 사정도구는 Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구보다 유의하게 설명력이 높았으며(z statistic 3.253, p=.001), Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구보다도 설명력이 유의하게 높았다(z statistic 4.643, p<.001).
- 원도구의 개발자가 제시한 경계점수와 본 연구에서 ROC를 구하여 최적의 민감도, 특이도 점수를 경계점수로 하여 낙상위험 사정도구별 민감도, 특이도, 양성예측도, 음성예측도를 분석한 결과는 다음과 같다(Table 3). Morse 낙상위험 사정도구를 이용했을 때 본 연구에서 산출된 점수인 48점을 경계점수로 하였을 때 민감도 76.7%, 특이도 77.5%, 양성예측도 77.3%, 음성예측도 76.9%로 나타났으며, 원저자가 제시한 경계점수 45점에서는 민감도 86.7%, 특이도 60.8%, 양성예측도 68.9%, 음성예측도 82.0%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구는 본 연구에서 산출한 점수 10점을 경계점수로 하였을 때 민감도 75.
- 001). Morse 낙상위험 사정도구의 총점 평균 점수는 51.1점이었으며, 낙상군의 평균은 60.8점, 비낙상군의 평균은 41.5점으로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구의 총점 평균 점수는 9.
- 각 도구별로 ROC 분석에서 제시된 민감도와 특이도의 합산 최적점수를 근거하였을 때 각 도구의 경계점수는 Morse 낙상위험 사정도구는 48점, Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구는 10점, Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구는 11점으로 나타났다.
- 낙상위험 사정도구별로 내과계 ‧ 외과계 대상자의 ROC (receiver operating characteristics) curve 분석 결과는 Figure 2와 같다. 각 도구별로 ROC 분석을 통하여 전반적인 타당도를 평가한 결과, 내과계 환자의 각 도구의 곡선하면적(AUC)은 Morse 낙상위험 사정도구 .821, Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구 .692, Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구 .668로 나타났다. 외과계 환자의 각 도구의 곡선하면적(AUC)은 Morse 낙상위험 사정도구 .
- 8%로 나타났다. 결론적으로 Morse 낙상위험 사정도구가 가장 높은 판별력을 가진 것으로 나타나 종합병원 입원 환자의 낙상을 예측하기에 적합하고 타당한 것으로 평가되었다. 또한 Morse 낙상위험 사정도구는 내 ‧ 외과계 대상자에게 공통으로 적용하기에 적합한 타당도를 가진 것으로 나타났다.
- 001). 그러나 Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구와 Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구 간의 곡선하면적은 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
- 대상자의 일반적 특성 및 동질성 검정 결과는 다음과 같다(Table 1). 낙상군과 비낙상군의 일반적 특성 중 짝짓기 한 연령, 성별 및 진료과 특성에서는 예상대로 두 군이 동일한 분포를 보였으며, 이외의 특성인 직업(p=.666), 교육정도(p= .333), 입원경로(p=.147), 입원방법(p=.300)에서도 통계적으로 유의한 차이가 없어 동질하게 나타났다.
- 806으로 가장 높았으므로 본 연구결과 Morse 낙상위험 사정도구가 가장 높은 판별력을 가진 것으로 나타나 선행연구[18]의 결과를 지지한다. 낙상위험 사정도구별 내과계와 외과계 대상자의 낙상군과 비낙상군 간의 평균을 비교하였을 때 Morse 낙상위험 사정도구(p=.300), Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구(p=.095), Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구(p=.453) 모두 통계적으로 유의하지 않아 계열에 상관없이 낙상위험 사정도구의 적용이 가능한 것으로 나타났으며, 타당도를 비교한 결과 Morse 낙상위험 사정도구의 민감도와 음성예측도가 가장 높게 나타나 내과계와 외과계 대상자의 낙상위험 평가를 위해 공통적으로 적용할 수 있는 도구로 나타났다.
- 낙상위험 사정도구별 전체 낙상군과 비낙상군 간의 평균을 비교하였을 때 3개의 낙상위험 사정도구 모두 낙상군의 점수가 유의하게 높은 것으로 나타났으며, 세 도구 간에는 .611에서 .662로 중정도의 상관을 보였다(p<.001).
- 내과계 환자를 대상으로 Morse 낙상위험 사정도구를 이용 했을 때 산출된 점수인 48점에서 민감도는 76.9%, 특이도 80.8%, 양성예측도 80.0%, 음성예측도 77.8%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구에서는 산출한 점수 10점을 경계점수로 하였을 때 민감도 76.
- 도구의 타당도 조사결과에서 Morse 낙상위험 사정도구가 고위험경계점수 48점에서 ROC 곡선의 곡선하면적 .806, 민감도 76.7%, 특이도 77.5%, 양성예측도 77.3%, 그리고 음성 예측도 76.9%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상 위험 사정도구는 고위험 경계점수 10점에서 ROC 곡선의 곡선하면적 .
- 결론적으로 Morse 낙상위험 사정도구가 가장 높은 판별력을 가진 것으로 나타나 종합병원 입원 환자의 낙상을 예측하기에 적합하고 타당한 것으로 평가되었다. 또한 Morse 낙상위험 사정도구는 내 ‧ 외과계 대상자에게 공통으로 적용하기에 적합한 타당도를 가진 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 적용한 세 도구의 민감도와 음성예측도를 ROC에서 최적으로 제시된 경계점수에서 비교하였을 때 Morse 낙상위험사정도구의 민감도와 음성예측도가 가장 높았으며, 상대적으로 Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구의 예측도가 가장 낮았다. 또한 낙상/비낙상군을 구별하는 능력을 비교할 수 있도록 해주는 곡선하면적도 Morse 낙상위험 사정도구가 .806으로 가장 높았으므로 본 연구결과 Morse 낙상위험 사정도구가 가장 높은 판별력을 가진 것으로 나타나 선행연구[18]의 결과를 지지한다. 낙상위험 사정도구별 내과계와 외과계 대상자의 낙상군과 비낙상군 간의 평균을 비교하였을 때 Morse 낙상위험 사정도구(p=.
- 타당도는 민감도, 특이도, 양성예측도, 음성예측도의 4개 지표로 구성되며, 모든 지표가 1에 가까울수록 좋으나 현실적으로는 민감도를 높이면 특이도가 줄어들게 되므로 4개의 지표중 민감도(실제 낙상 환자 중에서 도구를 통해 낙상할 것으로 예측된 환자의 비율)와 음성예측도(도구에서 낙상하지 않을 것으로 예측된 환자가 실제 낙상하지 않은 비율)에 중점을 두어 타당도가 높다고 판단되는 도구를 선택하여 임상에서 사용해야 하며[28], 일반적으로 낙상과 같이 바람직하지 않은 사건의 경우는 특이도보다 민감도가 높아 사용자에게 적시에 필요한 조치를 취할 수 있도록 하는 역할이 중요하다[20]. 본 연구에서 적용한 세 도구의 민감도와 음성예측도를 ROC에서 최적으로 제시된 경계점수에서 비교하였을 때 Morse 낙상위험사정도구의 민감도와 음성예측도가 가장 높았으며, 상대적으로 Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구의 예측도가 가장 낮았다. 또한 낙상/비낙상군을 구별하는 능력을 비교할 수 있도록 해주는 곡선하면적도 Morse 낙상위험 사정도구가 .
- 본 연구에서 전체 대상자 240명의 평균 연령은 66.3세였으며, 낙상군의 평균 연령은 66.1세로 최근 2010년 건강보험의 65세 이상 노인 의료비는 전체 의료비의 31.6%를 차지하며 계속 늘어나고 있는 추세[26]를 반영하듯 전체 환자 60% 이상이 65세 이상인 것으로 나타났다. 본 연구설계는 낙상군과 비낙상군을 연령, 성별, 진료과 및 병동을 동일한 조건으로 짝짓기 하여 선정하였기 때문에 연령 및 성별과 관련된 낙상 요인은 동일하였다.
- 본 연구의 대상자들에게 적용한 Morse 낙상위험 사정도구의 평균점수는 51.1점, Bobath Memorial Hospital 낙상위험사정도구의 평균점수는 9.3점, Johns Hopkins Hospital 낙상위험 사정도구의 평균점수는 10.8점이었다. Kim 등의 연구[18]에서는 Morse 낙상위험 사정도구의 평균점수는 49.
- 연구결과 Morse 낙상위험 사정도구는 경계점수 48점과 비교하였을 때 원저자가 제시한 경계점수 45점에서 민감도와 특이도가 더 높았으므로 도구 적용 시 각 임상 환경에 맞는 적정한 점수를 결정하여 적용할 필요가 있다는 연구[27]에 따라 본 연구에서도 경계점수를 45점으로 제안하고자 한다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구에서는 10점을 경계 점수로 하였을 때가 원저자가 제시한 경계점수 15점보다 민감도와 특이도가 더 높았다.
- 4%로 나타났다. 외과계 환자를 대상으로 Morse 낙상 위험 사정도구를 이용했을 때 산출된 점수인 48점에서 민감도는 75.0%, 특이도 56.3%, 양성예측도 63.2%, 음성예측도 69.2%로 나타났다. Bobath Memorial Hospital 낙상위험 사정도구에서는 산출한 점수 10점을 경계점수로 하였을 때 민감도 62.
후속연구
- 본 연구는 일개 병원의 전자의무 기록과 환자안전관리 시스템에 보고된 후향적 자료에 국한되어 분석한 것이므로 이를 일반화하는 데에는 제한이 있다. 그러므로 국내 다양한 의료기관을 대상으로 낙상 실태와 관련하여 사용하고 있는 도구의 임상적 유용성을 평가하는 추가적인 연구로 체계화된 전향적 연구를 시행할 것과 연구설계 시 연령, 성별, 진료과 및 동일 병동을 짝짓기 함으로써 일반적 특성 중 나이와 성별 등 선행연구를 지지하는 것과는 다른 결과를 보인 것에 대해 낙상위험 요인과 낙상발생률과의 관련성에 대한 연구를 제언한다. 또한, 낙상 고위험 환자를 선별하기 위한 경계점수를 결정함에 있어 본 연구에서는 연령, 성별, 진료과 등을 짝짓기 하여 경계점수가 하향조정되었을 가능성이 있으므로 추후 Morse 낙상위험 사정도구를 일정기간 적용한 후 타당도 조사를 위한 반복 연구를 제언한다.
- 그러므로 국내 다양한 의료기관을 대상으로 낙상 실태와 관련하여 사용하고 있는 도구의 임상적 유용성을 평가하는 추가적인 연구로 체계화된 전향적 연구를 시행할 것과 연구설계 시 연령, 성별, 진료과 및 동일 병동을 짝짓기 함으로써 일반적 특성 중 나이와 성별 등 선행연구를 지지하는 것과는 다른 결과를 보인 것에 대해 낙상위험 요인과 낙상발생률과의 관련성에 대한 연구를 제언한다. 또한, 낙상 고위험 환자를 선별하기 위한 경계점수를 결정함에 있어 본 연구에서는 연령, 성별, 진료과 등을 짝짓기 하여 경계점수가 하향조정되었을 가능성이 있으므로 추후 Morse 낙상위험 사정도구를 일정기간 적용한 후 타당도 조사를 위한 반복 연구를 제언한다.
- 본 연구는 일개 병원의 전자의무 기록과 환자안전관리 시스템에 보고된 후향적 자료에 국한되어 분석한 것이므로 이를 일반화하는 데에는 제한이 있다. 그러므로 국내 다양한 의료기관을 대상으로 낙상 실태와 관련하여 사용하고 있는 도구의 임상적 유용성을 평가하는 추가적인 연구로 체계화된 전향적 연구를 시행할 것과 연구설계 시 연령, 성별, 진료과 및 동일 병동을 짝짓기 함으로써 일반적 특성 중 나이와 성별 등 선행연구를 지지하는 것과는 다른 결과를 보인 것에 대해 낙상위험 요인과 낙상발생률과의 관련성에 대한 연구를 제언한다.
- 이상의 연구를 종합해 보면 본 연구는 종합병원에 입원한 다양한 연령층의 내과계 ‧ 외과계 성인 환자를 대상으로 낙상 위험을 사정하기 위한 적합한 도구로 Morse 낙상위험 사정도구의 의한 적용가능성을 제시하였으므로, 종합병원에서 입원환자의 낙상위험 평가에 적용하여 낙상 고위험군을 조기에 선별함으로써 효율적인 낙상예방을 위한 모니터 기능을 할 수 있을 것으로 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.