안경테의 의료기기 전환에 대한 소비자와 안경사의 인식 비교연구 A Comparison Study on Consumer and Optometrist Perception Toward a Conversion into Medical Devices of Spectacle Frame원문보기
목적: 본 연구는 안경테에 대한 부산 울산지역 소비자와 안경사의 인식에 대해 알아보고, 안경테의 의료기기 전환을 위한 올바른 추진방향을 모색하고자 하였다. 방법: 부산과 울산지역에서 설문에 응한 137명의 소비자와 '부산 안경사 보수교육'에서 설문에 응한 100명의 안경사를 대상으로 설문지를 작성하도록 한 후 설문내용을 비교분석하였다. 결과: 79%(108명)의 소비자와 94%(94명)의 안경사는 안경테의 의료기기 전환에 찬성하였으며, 그 이유로 소비자의 경우에는 안경사와의 신뢰도 향상을, 안경사의 경우에는 안경사의 전문성 향상을 기대하는 것으로 나타났다. 반면에 21%(29명)의 소비자와 6%(6명)의 안경사는 안경테의 의료기기 전환에 반대하였으며, 그 이유로 소비자의 경우에는 의료보험료의 인상을, 안경사의 경우에는 안경원이 아닌 의료기기 판매점에서의 판매를 우려하는 것으로 나타났다. 결론: 안경테의 의료기기 전환에 대한 부산 울산지역 소비자와 안경사의 인식 조사 결과, 대부분이 찬성하는 것으로 나타났다. 그러나 이를 위해서는 소비자와 안경사의 관심과 지지가 적극적으로 필요하고, 더불어 소비자와 안경사의 우려사항들을 반영한 순차적인 추진이 필요할 것으로 사료된다.
목적: 본 연구는 안경테에 대한 부산 울산지역 소비자와 안경사의 인식에 대해 알아보고, 안경테의 의료기기 전환을 위한 올바른 추진방향을 모색하고자 하였다. 방법: 부산과 울산지역에서 설문에 응한 137명의 소비자와 '부산 안경사 보수교육'에서 설문에 응한 100명의 안경사를 대상으로 설문지를 작성하도록 한 후 설문내용을 비교분석하였다. 결과: 79%(108명)의 소비자와 94%(94명)의 안경사는 안경테의 의료기기 전환에 찬성하였으며, 그 이유로 소비자의 경우에는 안경사와의 신뢰도 향상을, 안경사의 경우에는 안경사의 전문성 향상을 기대하는 것으로 나타났다. 반면에 21%(29명)의 소비자와 6%(6명)의 안경사는 안경테의 의료기기 전환에 반대하였으며, 그 이유로 소비자의 경우에는 의료보험료의 인상을, 안경사의 경우에는 안경원이 아닌 의료기기 판매점에서의 판매를 우려하는 것으로 나타났다. 결론: 안경테의 의료기기 전환에 대한 부산 울산지역 소비자와 안경사의 인식 조사 결과, 대부분이 찬성하는 것으로 나타났다. 그러나 이를 위해서는 소비자와 안경사의 관심과 지지가 적극적으로 필요하고, 더불어 소비자와 안경사의 우려사항들을 반영한 순차적인 추진이 필요할 것으로 사료된다.
Purpose: This study was investigated consumers' and optometrists' perception about spectacle frame in Busan and Ulsan to find on the right progress direction for conversion of spectacle frame into medical devices. Methods: 137 consumers surveyed in Busan and Ulsan and 100 optometrist surveyed in 'Bu...
Purpose: This study was investigated consumers' and optometrists' perception about spectacle frame in Busan and Ulsan to find on the right progress direction for conversion of spectacle frame into medical devices. Methods: 137 consumers surveyed in Busan and Ulsan and 100 optometrist surveyed in 'Busan continuing education of optometrist' filled in a questionnaire, then we compared and analyzed the results. Results: The 79% (108 people) of consumers and 94% (94 people) of optometrists agreed to conversion into medical devices of spectacle frame. The reason was shown that the consumer expected to improve the optometrist reliability and the optometrist expected to improve the optometrist professionalism. While, the 21% (29 people) consumer and 6% (6 people) optometrist opposed to conversion of spectacle frame into medical devices. The reason was revealed that the consumers were concerned about increase of medical insurance cost and the optometrists were concerned about that the spectacle frames can also be sold by medical device stores, not only by optical shops. Conclusions: The result of the survey was shown that the most of consumers and optometrists in Busan and Ulsan agreed on perception toward a conversion of spectacle frame into medical devices. But, we are considered that consumers' and optometrists' active attention and support are needed, with sequential implementation reflecting the concerns for this.
Purpose: This study was investigated consumers' and optometrists' perception about spectacle frame in Busan and Ulsan to find on the right progress direction for conversion of spectacle frame into medical devices. Methods: 137 consumers surveyed in Busan and Ulsan and 100 optometrist surveyed in 'Busan continuing education of optometrist' filled in a questionnaire, then we compared and analyzed the results. Results: The 79% (108 people) of consumers and 94% (94 people) of optometrists agreed to conversion into medical devices of spectacle frame. The reason was shown that the consumer expected to improve the optometrist reliability and the optometrist expected to improve the optometrist professionalism. While, the 21% (29 people) consumer and 6% (6 people) optometrist opposed to conversion of spectacle frame into medical devices. The reason was revealed that the consumers were concerned about increase of medical insurance cost and the optometrists were concerned about that the spectacle frames can also be sold by medical device stores, not only by optical shops. Conclusions: The result of the survey was shown that the most of consumers and optometrists in Busan and Ulsan agreed on perception toward a conversion of spectacle frame into medical devices. But, we are considered that consumers' and optometrists' active attention and support are needed, with sequential implementation reflecting the concerns for this.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
[10,11] 이에 본 연구에서는 안경테에 대한 소비자와 안경사의 인식과 안경테의 의료기기 전환에 대한 소비자와 안경사의 의견을 알아보고, 소비자와 안경사가 우려하는 점을 살펴보아서 안경테의 의료기기 전환을 위한 올바른 추진방향을 모색해보고자 한다.
본 연구는 부산과 울산지역에 거주하는 소비자와 안경사를 대상으로 수행한 설문연구로서 전국적으로 일반화하기에 어려움이 있다. 추후 연구에서는 더 많은 인원을 대상으로 전국적인 설문분석과 다양한 추진방향에 대한 연구가 요구된다.
안경사의 경우 94%(94명)의 안경사가 안경테의 의료기기 전환에 찬성하였으며 이로 인한 안경사의 위상이 높아지길 원하는 것으로 나타났지만, 안경원이 아닌 다른 의료기기 판매점에서의 판매와 유통구조의 복잡성, 제조업체와의 분쟁가열화의 우려를 나타내었다. 이에 저자들은 안경테를 의료기기로 전환하기 위한 추진방향으로써 현재 시력보정용 안경의 정의를 명확하게 수정하여 안경의 부속품 또는 안경렌즈의 부분품에 해당되는 안경테를 의료기기로 전환하는 방법을 제시하였다.
이에 저자들은 이러한 우려사항들을 고려하여 안경테를 의료기기로 전환하기 위한 추진방향을 모색해보았다. 우선, 법령과 관련된 사항으로서 식품의약품안전처에서 정의한 시력보정용 안경(A76010.
제안 방법
본 연구에서 사용된 설문지는 선행연구가 미약한 관계로 연구자들이 개발하였으며, 소비자와 안경사는 설문지에 기입된 ‘공산품’과 ‘의료기기’에 대한 개념을 읽고 이해한 후에 설문지를 작성하였다(Appendix 1, 2).
대상 데이터
본 연구는 부산과 울산지역의 유동인구가 많은 장소에서 설문에 응한 총 137명의 소비자와 ‘부산 안경사 보수교육’에서 설문에 응한 총 100명의 안경사를 대상으로 설문조사를 수행하였다.
본 연구에서 설문에 응한 소비자는 총 137명으로 남성은 37%(51명), 여성은 63%(86명)로 여성이 더 많았다(Table 1). 또한 연령대별로 분류하면 10대는 13%(18명), 20대는 46%(63명), 30대는 14%(19명), 40대는 13%(18명), 50대 이상은 14%(19명)이었다.
본 연구에서 설문에 응한 안경사는 총 100명으로 남성은 72%(72명), 여성은 28%(28명)로 남성이 더 많았다. 또한 연령대별로 분류하면 20대는 28%(28명), 30대는 23%(23명), 40대는 33%(33명), 50대 이상은 16%(16명)이었으며, 이들 중에서 53%(53명)는 안경원에서 종사한 기간이 10년 이상이었고 그 다음으로 5년 이상에서 10년 미만의 경력을 지닌 안경사가 21%(21명)로써 설문에 응한 대부분의 안경사들은 안경원의 실무를 용이하게 파악하고 있는 대상임을 알 수 있었다.
본 연구의 설문에 응한 부산과 울산지역의 소비자 137명과 ‘부산 안경사 보수교육’에서 설문에 응한 안경사 100명을 대상으로 설문지를 작성하도록 한 후 작성된 설문내용을 비교분석하였다.
성능/효과
’에 대한 설문결과, 50%(69명)의 소비자는 ‘적당하다’라고 응답하였고 26%(35명)의 소비자는 ‘부적당하다’라고 응답하였으며, ‘부적당하다’라고 응답한 26%(35명)의 소비자들 중에서 ‘안경테의 적당한 가격’을 ‘1만원대의 안경테’로 생각하는 소비자가 40%(14명)로 가장 많았다(Fig. 4).
안경테의 의료기기 전환에 대해 대부분의 소비자와 안경사는 모두 긍정적인 태도를 보였으며, 그로 인한 안경사의 신뢰도 향상을 공통적으로 원하고 있음을 알 수 있었다. 더불어 소비자의 경우 안경테의 품질에 대한 보증을, 안경사의 경우 안경사의 전문성 향상을 가장 기대하는 것으로 나타났다. 반면에 소비자의 경우 의료보험료 인상 등의 경제적인 측면을, 안경사의 경우 의료기기 판매점에서의 안경테 판매와 유통구조, 제조업체와의 분쟁 등을 우려하였다.
반면에 안경테의 의료기기 전환에 대해 6%(6명)의 안경사는 반대하였으며, 반대한 안경사들 중에서 50%(3명)의 안경사는 ‘안경원이 아닌 의료기기 판매점에서의 판매’를, 33%(2명)의 안경사는 ‘유통구조의 복잡성’을, 17%(1명)의 안경사는 ‘제조업체와의 분쟁가 열화’에 대해 염려하는 것으로 알 수 있었다.
안경테가 의료기기 일 때 소비자에게 미치는 영향에 대해서 49%(67명)의 소비자가 ‘안경테 재질의 안정성 향상’을 기대하는 것으로 나타났고, 이러한 경향은 20~50대 이상의 연령대에서 동일한 경향을 보였지만, 10대 소비자의 44%(8명)는 ‘안경테 디자인의 감소’를 염려하는 것으로 나타났다(Fig. 8-B).
안경테의 의료기기 전환에 대해 대부분의 소비자와 안경사는 모두 긍정적인 태도를 보였으며, 그로 인한 안경사의 신뢰도 향상을 공통적으로 원하고 있음을 알 수 있었다. 더불어 소비자의 경우 안경테의 품질에 대한 보증을, 안경사의 경우 안경사의 전문성 향상을 가장 기대하는 것으로 나타났다.
안경테를 의료기기로 전환하기 위한 추진방향을 묻는 질문에 대해서는 무응답과 회의적인 반응이 많았다. 이를 통해 안경사들이 안경테의 의료기기 전환에 대한 필요성을 인식하고 안경사의 위상이 높아지길 원하지만 안경테의 의료기기 추진에 있어서 소극적이라는 것을 알 수 있었다.
후속연구
결론적으로 안경테의 의료기기 전환은 소비자와 안경사 모두를 위한 선택일 것이며, 이를 위한 새로운 법 규정을 위해 소비자와 안경사의 관심 및 지지가 필요할 것이다. 더불어 소비자와 안경사가 우려하는 부분들을 반영한 순차적인 추진이 필요할 것으로 사료된다.
다음으로, 안경사가 우려하는 의료기기 판매점에서의 안경테 판매에 대한 사항으로서 현재 의료기기인 시력보정용 안경 및 콘택트렌즈의 도·소매 판매행위를 제한하고 있으므로[13] 안경테 또한 이와 동일하게 적용되도록 힘써야 할 것이다.
결론적으로 안경테의 의료기기 전환은 소비자와 안경사 모두를 위한 선택일 것이며, 이를 위한 새로운 법 규정을 위해 소비자와 안경사의 관심 및 지지가 필요할 것이다. 더불어 소비자와 안경사가 우려하는 부분들을 반영한 순차적인 추진이 필요할 것으로 사료된다.
본 연구는 부산과 울산지역에 거주하는 소비자와 안경사를 대상으로 수행한 설문연구로서 전국적으로 일반화하기에 어려움이 있다. 추후 연구에서는 더 많은 인원을 대상으로 전국적인 설문분석과 다양한 추진방향에 대한 연구가 요구된다.
[2] 이는 난시와 양안균형을 고려하지 않은 기성용 돋보기는 의료기기에 포함되지만, 국가에서 면허를 부여 받은 안경사가 조제·가공한 맞춤형 돋보기는 시력보정용 안경에 포함되지 않는 역설적인 내용으로 여겨질 수 있다. 현재 정의된 시력보정용 안경의 범위는 매우 제한적으로 보다 명확하고 폭넓은 정의가 필요할 것으로 사료된다. 또한 식품의약품안전처에서 독자에게 의료기기와 공산품 경계영역 제품에 대해 의료기기 해당 여부를 판단하는데 도움을 주기 위해 제시한 문서에 따르면, 의료기기의 부속품 또는 부분품일 경우 관련 의료기기의 성능 또는 특성에 중대한 영향을 줄 때 의료기기가 될 확률이 높다고 명시하고 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
1987년과 2011년에 우리나라 성인의 안경의 사용비율은 어떻게 변화되었는가?
현대사회에서 수많은 사람들은 시력교정 및 시력보완과 더불어 미용목적으로 다양한 안경을 사용하고 있다. 우리나라에서 성인을 대상으로 안경의 사용비율을 조사한 결과, 1987년에는 24%의 안경사용률을 보였고 2011년에는 그 수치가 54%에 이르렀다고 보고되었다.[1] 이처럼 매년 꾸준히 증가하고 있는 안경의 사용은 시 생활에 있어서 가장 기본적이면서 매우 중요한 요소이다.
현대사회에서 많은 사람들이 안경을 사용하는 이유는?
현대사회에서 수많은 사람들은 시력교정 및 시력보완과 더불어 미용목적으로 다양한 안경을 사용하고 있다. 우리나라에서 성인을 대상으로 안경의 사용비율을 조사한 결과, 1987년에는 24%의 안경사용률을 보였고 2011년에는 그 수치가 54%에 이르렀다고 보고되었다.
안경테의 의료기기 전환이 고려되어야 하는 이유는 무엇인가?
이 사건은 이마트에서 반값 할인으로 제시된 안경테의 가격이 안경원에서 판매될 때의 가격과 비슷하거나 높은 가격이면서 반값이라는 명목아래에 소비자를 우롱하고 안경테 가격에 대한 불신을 조장하였으며, 저품질의 안경테를 공고 없이 판매한 사건이었다. 안경테는 안경렌즈를 지지하는 수단 뿐만 아니라 안경렌즈만으로는 교정할 수 없는 정점간거리, 동공간거리, 안경렌즈의 전정각 등을 조정하여 색수차, 비점수차, 왜곡수차 등을 제거하는 등 의료기기로서의 기능이 있다.[10] 이와 같은 안경테의 기능이 충족되지 않을 경우 주시선이 안경렌즈의 광학중심점과 일치되지 않기 때문에 안정피로를 유발할 수 있다. 따라서 안경렌즈만큼 안경테의 선택이 중요하지만 전문지식을 익힌 안경사의 도움을 받지 못하는 안경원이 아닌 다른 장소에서의 안경테 구매는 신중해야 하며 이를 근본적으로 해결하기 위해서 안경테의 의료기기 전환이 고려되어져야만 한다.
참고문헌 (13)
Gallup korea Korean optometric association. The report on patterns of spectacle usages all over the country, 2011. http://www.optic.or.kr/Cate_05/content.asp?ref19&step1&re_level1&board_idcate04_1&page2&board_kind_sub, (15 January 2015).
Ministry of food and drug safety. The related rule of medical device list and level, 2014. http://www.mfds.go.kr/index.do?mid1013&seq8492&cmdv, (15 January 2015).
KS(Korean industrial standards). The general requirements and test methods about spectacle frame, 2011. http://standard.ats.go.kr/code02/user/0B/03/SerKS_View.asp?ks_noKSGISO12870,(15 January 2015).
Han DG, Lee SY. Industrial cluster and network: a case study of daegu eyeglass frame industry. The Korean National Economic Association. 2006;24(1):153-173.
FDA(U.S. food and Drug Administration). CFR-Code of Federal Regulations Title 21: Spectacle frame886.5842, 2014. http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/cfrsearch.cfm?cfrpart886&showfr1&subpartnode21:8.0.1.1.30.6,(15 January 2015).
European commission. Medical devices: guidance document classification of medical devices, 2010. http://ec.europa.eu/health/medical-devices/files/meddev/2_4_1_rev_9_classification_en.pdf, (15 January 2015).
KATS(Korean agency for technology and standards). The products that must to evaluation every year, 2005. http://www.kats.go.kr/content.do?cmsid30(15 January 2015).
Yu DS, Kim IS, Son JS, Sung DY. A comparative study on the current status of spectacle frames standards. J Korean Ophthalmic Opt Soc. 2009;14(1):9-15.
Korean optometric association. The report on emart's situation, 2012. http://www.optic.or.kr/Cate_02/content.asp?ref547&step1&re_level1&board_idnotice&page1&keyword%C0%CC%B8%B6%C6%AE&search_wheretitle,(15 January 2015).
Kang HS, Seo YW, Kang IS. Function of medical device on spectacle frame. J Korean Ophthalmic Opt Soc. 1996; 1(1):41-51.
Kim SH, Lim YM. The sight corrective spectacle frames as a medical devices. J Korean Ophthalmic Opt Soc. 2007;12(3):143-149.
Ministry of food and drug safety. Gudiance for medical device, 2010. http://www.mfds.go.kr/medicaldevice/index.do?nMenuCode92&page2&searchKeytitle&searchValue%C7%D8%BC%B3%BC%AD&page2&modeview&boardSeq49051,(21 February 2015).
Korean optometric association. Authoritative interpretation of optometric regulations, 1996. http://www.optic.or.kr/Cate_04/frm_license.asp,(21 February 2015).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.