$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

주제 중심의 초등학교 수학교과서 모형 연구
A Study on the Development of Elementary Mathematics Textbooks as a Thematic Approach 원문보기

학교수학 = School Mathematics, v.17 no.1, 2015년, pp.79 - 98  

박만구 (서울교육대학교) ,  장혜원 (서울교육대학교) ,  김은혜 (서울명원초등학교) ,  조두경 (서울신상도초등학교) ,  김윤선 (서울옥수초등학교) ,  유대현 (서울유현초등학교) ,  남미선 (서울갈현초등학교) ,  김주숙 (서울반원초등학교) ,  박원규 (서울수명초등학교) ,  탁병주 (서울대학교 대학원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구의 목적은 초등학교 주제 중심의 수학교과서를 개발하고 효과성을 검증하여 차후 수학교과서 개발에 유의미한 대안을 제시하는데 있다. 이를 위해 다학문적(multi-disciplinary), 간학문적(inter-disciplinary), 탈학문적(extra-disciplinary) 융합의 형태로, '건강한 삶', '지속가능한 삶', '더불어 사는 삶'이라는 주제 중심의 수학교과서를 개발하였고, 그 효과성을 검증하기 위해 각 주제별 2개 반, 총 6반을 대상으로 수업을 실시하였다. 연구 결과, '건강한 삶', '지속가능한 삶' 주제는 사전검사에 비해 사후검사의 성취도 평균이 높았으나 '더불어 사는 삶' 주제는 사전검사에 비해 사후검사의 성취도 평균이 낮았다. 반면 주제 중심 문항 점수의 경우, '건강한 삶', '지속가능한 삶'에서는 실험반의 점수가 비교반의 점수보다 통계적으로 유의미하게 높았으나 '더불어 사는 삶'에서는 통계적으로 유의미하지 않았다. 수학 태도 검사 결과는 세 주제에서 사전, 사후 모두 실험반의 평균이 비교반보다 높았다. 그리고 주제 중심의 초등학교 수학교과서를 정규교육과정에 포함시키려는 노력, 교사를 위한 자료의 제공, 융통성 있는 사용 등을 위한 연구가 지속해야 함을 제안하였다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this study was to develop the elementary mathematics textbooks as a thematic approach, to suggest meaningful directions to future textbook development and curriculum development. For this study, we suggested mathematics textbooks of the three-themes, 'Healthy Life', 'Sustainable Life'...

주제어

#주제중심   #다학문적   #간학문적   #탈학문적   #수학 교과서  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
주제 중심 교육은 무엇인가? 주제 중심 교육(권낙원, 1995)이란 어떤 한 주제를 중심으로 다양한 학습 경험들을 교과의 요구, 학생의 흥미, 사회의 요구를 반영하여 선정․조직하고, 학생 주도의 활동을 통한 학습을 유도함으로써 전인적 발달을 도모하는 교육이며, 아동이 흥미를 보이는 내용과 실생활의 문제, 이슈를 주제로 선정하여 경험을 통합하고 학생 주도적인 학습활동을 실시하는 교육의 한 양식이다(강충열, 1998).
‘지속 가능한 삶’ 단원은 총 10차시의 분량으로 개발한 이유는? ‘지속 가능한 삶’ 단원은 총 10차시의 분량으로 개발되었으며, 1~2차시는 문제 상황 인식, 3~4차시는 주제 관련 교과 내용 탐색, 5~6차시는 통계적 기술, 7차시는 유의미한 해석, 9~10차시는 삶의 변화 부분을 보다 강조하여 나타내어 구성하였다. 이는 단원의 전개에 따른 차시의 특성을 보다 효과적으로 나타낼 수 있도록 하기 위함이다.
‘지속 가능한 삶’ 단원은 총 10차시의 분량으로 어떻게 구성되었는가? ‘지속 가능한 삶’ 단원은 총 10차시의 분량으로 개발되었으며, 1~2차시는 문제 상황 인식, 3~4차시는 주제 관련 교과 내용 탐색, 5~6차시는 통계적 기술, 7차시는 유의미한 해석, 9~10차시는 삶의 변화 부분을 보다 강조하여 나타내어 구성하였다. 이는 단원의 전개에 따른 차시의 특성을 보다 효과적으로 나타낼 수 있도록 하기 위함이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (32)

  1. 강완(2013). 2009 개정 초등학교 수학과 교육과정 및 교과서 분석 : 개선을 위한 네가지 문제점. 학교수학, 15(3). 569-583 

  2. 강충열(1998). 주제 중심교수모델 정립에 관한 연구. 초등교육연구, 12(1), 5-29. 

  3. 강충열, 권동택, 정광순(2010). 주제 중심 학습프로그램(점프 리더)이 통합적 사고 성향 및 자기주도적 학습력에 미치는 효과. 학습자중심교과연구, 10(3), 1-19. 

  4. 교육부(2013). ICT를 활용한 농산어촌 학생 학습 여건 개선 및 문예체험 확대 방안. 교육부. 

  5. 권명광(1992). 교과서 그림에 대한 시각 디자인 측면의 연구. 교과서연구, 14, 52-64. 

  6. 김경자, 조연순(1996). 주제 중심 통합교육과정 구성: 숙의과정. 교육학연구, 34(1), 251-272. 

  7. 김영지(2003). 주제 중심 통합 단원의 개발 및 적용에 관한 연구. 인천교육대학교 교육대학원 석사학위논문. 

  8. 박만구(2013). 초등수학교육에서 창의성 신장을 위한 융합적 접근의 탐색-한국 초등수학교과서와 미국 Investigations를 중심으로-. 수학교육, 52(2), 247-270. 

  9. 박웅현(2011). 책은 도끼다. 서울: 북하우스. 

  10. 박정희(2003). 주제 중심 통합교육과정 실행 및 다중지능발달 측면에서의 효과분석. 열린교육연구, 11(1), 101-129. 

  11. 윤영칠(1999). 주제 중심 통합 학습이 초등학교 고학년 아동의 인지적, 정의적 영역의 성취에 미치는 효과. 한국교원대학교대학원 석사 학위논문. 

  12. 이경민, 최일선(2010), 통합교육과정의 효과적 운영. 서울: 학지사. 

  13. 이영준, 정귀남(2006). 통합교과 주제 중심 통합 학습이 아동의 자기 주도적학습 및 학업성취에 미치는 효과. 유아교육논문, 15(1), 143-159. 

  14. 정원호(1995). 스스로 공부할수 있는 교과서. 교과서연구, 21, 37-40. 

  15. 정태범(1989). 교과서 체재 개선에 관한 연구. 교과서연구, 2, 25-27. 

  16. 한국교육과정평가원 (2005). PISA결과에 대한 해석. http://classroom.kice.re.kr/kice/content02/second03/data01/link.jsp에서 2013년 2월 10일에 발췌. 

  17. 한학범(2010). 주제 중심 통합학습이 초등학교 고학년 아동의 학업성취 및 자기 주도적 학습력에 미치는 효과. 한국교원대학교대학원 석사학위논문. 

  18. 현영호, 김용주, 조성준(2004). 교과서 게재 시각 자료의 미적 구성 방안 연구. 한국교과서연국재단: 연구보고서 04-4. 

  19. 홍영기(2004). 주제 중심의 통합단원 설계모형의 근거이론적 접근. 교육인류학연구, 7(2), 111-137. 

  20. Anderson, C. W., & Roth, K. (1989). Teaching for meaningful and self-regulated learning of science. In J. Brophy (Ed.), Teaching academic subjects to diverse learners (pp. 265-310). Greenwich, CT: JAI Press. 

  21. Brodeur, D. R. (1998). Thematic teaching : Integrating cognitive and affective outcomes in elementary classrooms. Educational Technology, 38(6), 37-43 

  22. California State Board of Education. (1999). Standards for evaluating instructional materials for social content. Sacramento, CA: California State Board of Education. Retrieved December 13, 2014, at http://www.cde.ca.gov/ci/cr/cf /documents/ socialcontent.pdf 

  23. Chronaki, A. (2000). Teaching maths through themebased resources: Pedagogic style, 'THEME' and 'MATHS' in lessons. Educational Studies in Mathematics, 42, 141-163. 

    crossref

  24. Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum. Alexandria, V. A.: ASCD. 

  25. Eichinger, D., & Roth, K. (1991). Critical analysis of an elementary science curriculum: Bouncing around or connectedness?. East Lansing, MI: Center for the Learning and Teaching of Elementary Subjects. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 340 611). 

  26. Holliday, W. G., Brunner, L. L., & Donais, E. L. (1977). Differential cognitive and affective response to flow diagrams in science, Journal of Research in Science Teaching, 12(1), 77-83. 

  27. Jones, R. (2000). Textbook troubles. American School Board Journal, December cover story. Retrieved December, 12, 2014, at http://www.asbj.com 

  28. Lonning, R. A., Thomas, C. D., & Thomas, P. W. (1998). Development of theme-based, Interdisciplinary, Intergrated curriculum: A theoretical model. School Science and Mathematics, 98(6), 312-319. 

    상세보기 crossref

  29. MIT Media Lab (2014). Life long kindergarten. Chosun il bo, April 18, 2014. 

  30. Schmidt, W. H., McKnight, C. C., & Raizen, S. A. (1997). A splintered vision: An investigation of U.S. science and mathematics education, Executive summary of the third International Mathematics and Science Study. East Lansing, MI: U.S. National Research Center for the Third International Mathematics and Science Study, Michigan State University. 

  31. The Center for Education Reform (2001). The textbook conundrum: What are the children learning and who decides?. Washington, D.C.: The Center for Education Reform. 

  32. Woodward, A., & Elliott, D. L. (1990). Textbooks: Consensus and controversy. In Textbooks and schooling in the United States: Eight-ninth Yearbook of the National Society for the Study of Education, Part I. Chicago: University of Chicago Press. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로