최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
Various concepts and practices of public deliberation have been exercised over the last three decades in western countries for science and technology (ST) governance. There has been a general social consensus for the need of such new governance notwithstanding, ends and means to achieve it varied. A...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
영국의 과학기술 거버넌스는 궁극적으로 어떤 수단이었는가? | 따라서 당시 그들이 주장한 시민사회 참여 필요의 논거는 다분히 도구적인 관점에서 시민사회에 대한 교육과, 충돌적 이해관계의 조정을 목적으로 하고 있다. 궁극적으로는 과학자들과 정책결정가들의 최종결정에 대한 수용을 높이려는 수단으로 이용하려 했던 것이다. | |
피오리노는 시민참여형 과학기술 거버넌스의 필요 논리를 어떻게 구분짓는가? | 피오리노(Fiorino 1990)는 시민참여형 과학기술 거버넌스의 필요 논리를 ‘규범적 (Normative), 실제적(Substantial), 도구적(Instrumental)’으로 구분한다. 규범적 관점은 기존의 과학기술 거버넌스가 소위 기술관료주의에 입각해 과학지식 전문가만이 의사결정에 참여하는 것에 문제를 제기하고, 시민과 다른 이해관계자들의 참여 권리를 주장한다(Wilsdon and Willis 2004; Stirling 2008; Renn et al. | |
서구 민주주의 국가를 중심으로 90년대부터 시도되어온 새로운 방식의 과학기술 거버넌스를 특징짓는 말은 무엇이 있는가? | 숙의 민주주의의 도래, 시민과 과학의 양방향적 관계, 시민의 참여, 참여적 숙의 등은 서구 민주주의 국가를 중심으로 90년대부터 활발히 시도되어온 새로운 방식의 과학기술 거버넌스를 특징짓는 표현들이다. 미국의 쓰리마일 아일랜드 원전 사고, 구소련의 체르노빌 원전 사고, 인도 보팔 가스 누출 사고, 영국의 광우병 발발 등 전 세계에 계속해서 드러났던 과학기술 위험 관리 정책의 실패로 인해 일반 대중은 제도와 과학에 대한 신뢰를 잃게 되었고 기존의 과학전문가 중심의 정책결정 과정에 폭넓은 사회구성원의 참여를 주장하게 된다(Löfstedt and Horlick-Jones 1999; Wilsdon and Willis 2004; Wynne2006). |
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.