선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 우리나라의 경우 시니어 쉐어하우스가 도입되지 않았기 때문에 시니어 쉐어하우스에 대한 명확한 주거면적과 설계기준이 제공되지 않고 있다. 따라서 사례분석을 진행하기 위해 노인공동생활주택의 공간계획 요건을 선행 조사하고 우리나라에서 제시하고 있는 노인최저주거기준의 매뉴얼과 평균 주거면적을 파악해 일본의 시니어 쉐어하우스 사례를 공간의 배치 및 면적의 규모를 중심으로 소개하고자 한다. 그에 따른 결론은 다음과 같다.
- 본 연구의 목적은 일본 시니어 쉐어하우스의 물리적 공간 환경을 소개하고 우리나라에서 실시하고 있는 노인주거공간의 계획요건을 비교분석해 향후 우리나라 노인 1인 가구 주거 대안으로 노인공동생활주택 공간계획에 필요한 요소들을 제공하고자 한다.
가설 설정
- 이 규모는 자신의 생활환경 주택과 가장 비슷해 심리적 안정감을 느끼고 육체적 부담이 경감되는 장점을 가지고 있기 때문이다.19) 건물의 연면적은 최소 483.6 m2에서 최대 662.1 m2 규모를 이루고 있다. 이에 따른 사례 대상지의 개요는 [Table 4]이며, [Table 3]에 제시한 시니어 쉐어하우스의 세부적 공간계획 요건에 따라 공간면적, 배치형태로 나누어 분석을 진행했다.
제안 방법
- NPO법인은 다른 운영주체들과는 다르게 거주자의 생활에 관련해 체계적이고 조직화된 구성체를 형성하여 거주자에게 다양한 서비스와 물리적 환경을 제공하고 있다.18) 이러한 범위를 기준으로 사례를 선정했으며, 일본의 쉐어하우스 협회와 NPO법인기관 사이트를 중심으로 자료수집 및 분석을 진행했다.
- 소갑수(2007)는 시니어 쉐어하우스 공간의 분류를 기능에 따라 세분화하여 제시했다. 공간의 기능에 따라 개인공간은 거주자가 자립하여 생활이 가능한 취침공간, 안락공간, 취사공간, 식사공간, 위생공간, 수납공간으로 나누고, 공용공간은 거실 및 공동욕실 등으로 분류 하였다. 이희원(2014)은 쉐어하우스의 공용공간은 입주자간의 커뮤니케이션이 이루어지는 주요공간으로 거실, 주방, 테라스, 공부방 등으로 구분했으며, 개인공간은 공용공간 주위에 배치되어 있는 독립된 방으로 정의하고 있다.
- 첫째, 문헌과 선행연구를 통해 일본 시니어 쉐어하우스의 개념과 공간 유형을 정리한다. 둘째, 사례조사 대상지의 공간 배치 및 면적 분석을 위해 노인공동생활주택의 공간계획 지침과 노인최소주거보장 조건을 종합하고 항목에 대한 개념을 재정리하여 분석 틀로 설정한다. 셋째, 분석의 틀을 기준으로 일본에 위치한 시니어 쉐어하우스 사례를 분석해 현황을 파악하고 시사점을 도출하고자 한다.
- 시니어 쉐어하우스는 국내에 도입되지 않은 선진사례로, 국내에 체계적인 설계기준과 법적 기준이 갖추어 있지 않다. 따라서 시니어 쉐어하우스의 공간 배치 및 면적 분석을 위해 공간계획 기준을 선행연구를 통해 도출했다. 선행연구는 첫 번째, 노인공동생활주택 계획 시 공통적으로 적용되고 있는 공간계획 원리를 조사하고, 두 번째, 노인의 최소주거보장을 위한 최저주거기준13)을 조사했다.
- 7%로 동등한 면적 비율을 제공했다. 사례 A의 경우 개인공간보다 공용공간의 구성비에 더욱 치중되어 있는 공간 면적 계획을 이루었다.
- 세부 계획 요건 중 적정 바닥면적의 확보와 관련하여 명확한 분석 기준을 수립하기 위해 노인을 위한 최저주거 기준 면적을 조사했다.
- 둘째, 사례조사 대상지의 공간 배치 및 면적 분석을 위해 노인공동생활주택의 공간계획 지침과 노인최소주거보장 조건을 종합하고 항목에 대한 개념을 재정리하여 분석 틀로 설정한다. 셋째, 분석의 틀을 기준으로 일본에 위치한 시니어 쉐어하우스 사례를 분석해 현황을 파악하고 시사점을 도출하고자 한다.
- 35 m2로 제시하고 있다. 이러한 선행연구에서 제시하고 있는 노인 최저주거기준의 평균적인 주거면적을 근거로 사례분석을 진행했다.
- 1 m2 규모를 이루고 있다. 이에 따른 사례 대상지의 개요는 [Table 4]이며, [Table 3]에 제시한 시니어 쉐어하우스의 세부적 공간계획 요건에 따라 공간면적, 배치형태로 나누어 분석을 진행했다.
대상 데이터
- 연결공간은 노인들의 이동과 길찾기 지원을 위한 보조적 측면의 공간으로 현관과 복도, 계단, 엘리베이터가 이에 해당된다. 계단과 엘리베이터의 공간은 복도 면적에 포함시켰으며, 사례 7곳의 복도 면적 규모 분포는 23.6~69.5 m2다. 복도의 경우 노인들이 신체적 요건을 고려해 넓은 복도 폭과 확장된 형태의 복도로 설계됨을 알 수 있었다.
- 본 연구의 공간적 범위는 일본이다. 우리나라는 일본과 문화적·정서적 측면뿐만 아니라 과거 일본의 개발정책과 국토정책5)이 매우 유사하다.
- 욕실의 경우 사례 7곳 모두 개인공간에서 제공하지 않아 공용공간으로 설계되어 있었으며, 사례 E는 개인공간에서화장실의 기능이 제공되어 별도로 공용공간에서 공동화장실은 제공하지 않았다. 사례 A의 위생공간 면적은 55.9 m2로 가장 넓은 위생공간을 확보하고 있었다.
- 1 m2다. 사례 E가 22.3 m2로 가장 넓은 개인 침실 면적을 확보하고 있으며, 우리나라의 개인공간 최저주거기준 면적인 13 m2와 비교했을 때 [Figure2], 일본의 시니어 쉐어하우스가 노인에게 보다 넓은 침실공간을 제공하고 있었다. 개인공간의 면적 비율의 범위는 34.
- 공용공간은 크게 공유공간, 연결공간, 위생공간으로 나눌 수 있는데, 공유공간의 경우 함께 거주하는 노인들의 사회교류를 담당하는 공간으로 거실, 식당, 주방, 스터디룸이 해당된다. 사례 중 가장 많이 설계된 공간은 거실, 스터디룸, 주방의 순이다[Table 7]. 식사공간은 사례 A, B, E, F의 한 층에만 설계되어 있는데, 별도의 식사공간이 아닌 거실공간을 식사나 사회적 접촉 등의 다양한 목적으로 공간을 활용하고 있기 때문이다.
- 사례조사 대상지는 일본에 위치한 시니어 쉐어하우스 7곳을 선정했다. 이 7곳은 1996년 후생성 ‘고령자그룹리빙지원모델사업’ 수립 발표 후, 시니어 쉐어하우스 설립이 활성화되기 시작한 시점이후의 건축물이다.
- 세대수는 9~12세대의 소규모 공간과 2층의 단독주택 형태로 되어있는 건물을 선정했다. 이 규모는 자신의 생활환경 주택과 가장 비슷해 심리적 안정감을 느끼고 육체적 부담이 경감되는 장점을 가지고 있기 때문이다.
이론/모형
- 선행연구 대상은천진희(2008), 최지혜(2004), Regnier(1994), Lemke & Moos(1986)15)가 개발한 MEAP (Multiphastic EnvironmentalAssessment Procedure)를 참고했으며, 그에 따른 세부 내용은 [Table 2]와 같다.
성능/효과
- 다음으로 사례의 공간 배치 형태 분석 결과 크게 중심형과 코너형의 배치 형태가 나타났다. 중심형은 개인공간보다 공용공간을 중심으로 거주자들의 사회적 교류에 초점을 맞춘 특징이 나타났으며, 코너형은 공동의 공간보다 개인공간의 독립성 보장에 비중을 둔 형태가 보였다.
- 둘째, 개인공간과 공용공간은 공간의 성향이 정반대이므로 노인공동생활주택에서 두 공간의 배치 형태를 중요하게 고려해야한다. 개인공간의 프라이버시를 보장하되 거주자의 커뮤니티 활성화를 위해 개인공간에서 공용공간으로 접근이 용이해야하며 동선이 단순화 될 수 있도록 적절한 배치가 필요하다.
- 식사공간은 사례 A, B, E, F의 한 층에만 설계되어 있는데, 별도의 식사공간이 아닌 거실공간을 식사나 사회적 접촉 등의 다양한 목적으로 공간을 활용하고 있기 때문이다. 또, 사례 F를 제외한 모든 시니어 쉐어하우스에서 사회활동 지원과 서비스 프로그램을 위한 스터디룸 공간을 설계한 특성을 보였다. 사례 E의 경우 따로 거실을 두지 않고, 그 기능을 대처 할 수 있는 스터디룸과 식당을 제공하고 있었다.
- 3~55%로 개인공간과 비슷한 면적으로 합리적인 비율로 설계되었다. 사례 A의 경우 다른 사례와는 다르게 개인공간보다 공용공간에 더 넓은 면적을 제공하면서 노인 거주자들의 공동생활 프로그램과 서비스에 비중을 둔 형태를 보였다.
- 개인공간은 침실, 욕실, 화장실, 발코니, 수납장으로 나뉜다. 사례 모두 노인 1인당 한 개의 실을 제공하고 있었으며, 침실(Room) 1실을 기준으로 화장실, 수납장, 미니키친, 발코니를 모두 갖추고 있는 곳은 사례 B와 D임을 알 수 있었다. 나머지 사례 또한 발코니를 제외한 나머지의 기능을 확보해 노인들에게 1실 다기능을 제공해주는 공간이 계획되었다.
- [Table8]에서 나타나듯 각 층별 공용공간인 거실과 스터디룸을 중심으로 배치와 동선이 구성되어 있었다. 사례의 유형을 종합해본 결과, 시니어 쉐어하우스의 배치형태는 크게 중심형과 코너형으로 구분 할 수 있다. 중심형은 시니어 쉐어하우스의 공용공간이 건물 평면 중앙부에 배치한 경우이며, 코너형은 공용공간이 평면의 한쪽 코너에 배치한 경우다.
- 5배 이상의 공유공간 면적을 제공하고 있었다. 전체적인 공용공간의 면적 비율은 65.6~47.3%로 사례 한 곳을 제외한 모든 공간이 개인공간과 비슷한 면적(47.3~55%)으로 설계되었다. 이러한 결과의 시사점은 시니어 쉐어하우스는 공동생활의 성격을 가지고 다양한 공간을 공유하는 형태지만 거주자가 불편하지 않도록 독립성을 보장하는 합리적인 면적 비율을 제공하고 있다고 볼 수 있다.
- 전체적인 공용공간의 면적 비율의 범위는 47.3~65.6%로 사례 A의 면적 비율인 65.6%를 제외하면 사례의 평균 면적 비율은 47.3~55%로 개인공간과 비슷한 면적으로 합리적인 비율로 설계되었다. 사례 A의 경우 다른 사례와는 다르게 개인공간보다 공용공간에 더 넓은 면적을 제공하면서 노인 거주자들의 공동생활 프로그램과 서비스에 비중을 둔 형태를 보였다.
- 다음으로 사례의 공간 배치 형태 분석 결과 크게 중심형과 코너형의 배치 형태가 나타났다. 중심형은 개인공간보다 공용공간을 중심으로 거주자들의 사회적 교류에 초점을 맞춘 특징이 나타났으며, 코너형은 공동의 공간보다 개인공간의 독립성 보장에 비중을 둔 형태가 보였다. 공간을 공유하는 시니어 쉐어하우스의 특성상 공용공간을 중심으로한 중심형의 배치형태가 주를 이룰 것 같았으나 일본의 시니어 쉐어하우스는 코너형 배치의 형태가 많이 나타났다.
- 7%가 제공되고 있었다. 침실공간의 평균 면적과 우리나라에서 제시하고 있는 노인최저주거 기준 면적 13 m2와 비교했을 때, 일본의 시니어 쉐어하우스가 7.5~9.3 m2의 면적을 추가적으로 제공하면서 노인의 신체적 움직임을 배려하는 설계의 특성을 보였다. 넓은 면적을 제공하는 이유는 한 개의 실에서 취침의 기능뿐만 아니라 조리, 위생, 수납, 휴식 등의 다양한 기능을 노인 혼자서 해결 할 수 있도록 지원하기 위함으로 보이며, 다기능을 통한 노인 거주자의 생활 만족도를 높여주는 요인이 될 수 있다.
후속연구
- 또, 선진국 중 고령화 속도가 가장 빨라 초고령화와 관련된 정책은 사실상 일본이 먼저 개발했다고 볼 수 있다.6) 따라서 우리나라도 일본이 겪은 과정과 비슷한 방향으로 전개될 가능성이 높으며, 우리나라의 노인주거 계획에 적용하기 위해 유사한 정책을 시행하고 있는 일본의 사례를 체계적인 공간분석을 통해 연구 될 필요성이 있다.
- 일본의 시니어 쉐어하우스 분석의 결과, 시니어 쉐어하우스는 노인 1인 주거문제 해소를 위한 새로운 유형으로 제시할 수 있는 사례로 사료되며, 향후 연구에서는 추가적인 사례대상지를 선정해 노인공동생활주택 공간계획에 필요한 요소들을 제시하는 방향으로 연구가 진행되어야 할 것이다.
- 선행연구를 통해 도출된 시니어 쉐어하우스의 물리적 공간계획 요건을 최저주거기준 조건별로 재정리하였다. 첫째, 공간의 면적과 비율에서 고려되어야 할 물리적 요건으로는 적정 바닥면적의 확보를 통해 노인의 거주성을 보장하고 이에 따른 공간의 합리적인 면적비율을 제공해야한다. 또, 거주자가 원하는 개인공간을 위해 독립성이 보장되는 1인 1실이 제공되어야 하며, 개인공간 내에 휴식의 기능뿐만 아니라 다양한 기능의 제공으로 거주자의 편안함을 갖춘 물리적 환경을 조성해야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.