지역사회 주민참여 결정요인과 사회자본 형성에 미치는 영향 : '마을만들기' 참여지역 주민을 중심으로 The Effects of the Local Community Resident-Participation Factors and the Formation of Social Capital원문보기
본 연구는 지역사회 주민참여 결정요인과 사회자본 형성에 미치는 영향을 분석하는데 목적을 둔다. 이를 위해 부산지역의 마을만들기 사업에 참여한 경험이 있는 A동 주민 389명을 대상으로 질문지법을 통해 지역사회 주민참여 요인인 근린환경만족도, 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감의 영향력을 분석하였다. 분석결과 첫째, 지역사회 주민참여 결정요인은 외부지원만족도와 이웃과의 유대감이 주요 요인으로 나타나, 다른 변수들을 통제하였을 때 외부지원이 커지거나, 이웃과의 유대감이 커지면 지역사회에 참여할 가능성이 높아지는 것으로 나타났다. 둘째, 외부지원만족도, 지역 애착도, 이웃과의 유대감 등이 사회자본 형성에 유의미한 영향력을 나타냈다. 셋째, 사회자본 하위 요소별로 영향력을 검증한 결과 신뢰와 네트워크는 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감의 영향력이 유의미한 영향을 미치는 반면, 상호호혜성은 지역애착도와 이웃과의 유대감이 유의미하게 나타나 차이를 보였다. 이를 바탕으로 함의와 제언을 제시하였다.
본 연구는 지역사회 주민참여 결정요인과 사회자본 형성에 미치는 영향을 분석하는데 목적을 둔다. 이를 위해 부산지역의 마을만들기 사업에 참여한 경험이 있는 A동 주민 389명을 대상으로 질문지법을 통해 지역사회 주민참여 요인인 근린환경만족도, 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감의 영향력을 분석하였다. 분석결과 첫째, 지역사회 주민참여 결정요인은 외부지원만족도와 이웃과의 유대감이 주요 요인으로 나타나, 다른 변수들을 통제하였을 때 외부지원이 커지거나, 이웃과의 유대감이 커지면 지역사회에 참여할 가능성이 높아지는 것으로 나타났다. 둘째, 외부지원만족도, 지역 애착도, 이웃과의 유대감 등이 사회자본 형성에 유의미한 영향력을 나타냈다. 셋째, 사회자본 하위 요소별로 영향력을 검증한 결과 신뢰와 네트워크는 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감의 영향력이 유의미한 영향을 미치는 반면, 상호호혜성은 지역애착도와 이웃과의 유대감이 유의미하게 나타나 차이를 보였다. 이를 바탕으로 함의와 제언을 제시하였다.
The purpose of this study is to analyze the effects of local community resident-participation factor on the local community resident-participation determinant and the formation of social capital. Accordingly, questionnaire method was used for 389 residents in A-dong that have participated in communi...
The purpose of this study is to analyze the effects of local community resident-participation factor on the local community resident-participation determinant and the formation of social capital. Accordingly, questionnaire method was used for 389 residents in A-dong that have participated in community building projects in Busan region to analyze their demographical factor & residential area factor and local community resident-participation factors of satisfaction of neighborhood environment, satisfaction of administrative support, local attachment and neighbor connectedness effects. The analysis results showed that first, the satisfaction of outside support and neighbor connectedness were found to be the main factors. Second, the satisfaction of outside support, local attachment and neighbor connectedness showed meaningful effects in the state where these factors were controlled. Third, the effects of each social capital sub-element were verified and the results showed that while trust and network had meaningful effects on satisfaction of outside support, local attachment and neighbor connectedness effects, norm of reciprocity showed meaningful effects on gender, house ownership status, local attachment and neighbor connectedness, thereby showing differences. Based on these study findings, implications and suggestions were presented.
The purpose of this study is to analyze the effects of local community resident-participation factor on the local community resident-participation determinant and the formation of social capital. Accordingly, questionnaire method was used for 389 residents in A-dong that have participated in community building projects in Busan region to analyze their demographical factor & residential area factor and local community resident-participation factors of satisfaction of neighborhood environment, satisfaction of administrative support, local attachment and neighbor connectedness effects. The analysis results showed that first, the satisfaction of outside support and neighbor connectedness were found to be the main factors. Second, the satisfaction of outside support, local attachment and neighbor connectedness showed meaningful effects in the state where these factors were controlled. Third, the effects of each social capital sub-element were verified and the results showed that while trust and network had meaningful effects on satisfaction of outside support, local attachment and neighbor connectedness effects, norm of reciprocity showed meaningful effects on gender, house ownership status, local attachment and neighbor connectedness, thereby showing differences. Based on these study findings, implications and suggestions were presented.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
후)참여 의사를">참여의사를 추동하는지, 이를 결정하는 요인이 사회자본 형성과 어떠한 관련성을 지니는지에 대한 충분한 검토가 필요하다. 따라서 본 연구는 지역사회 주민참여 또는 참여 의사에 영향을 미치는 요인과 주민참여 결정요인이 사회자본 형성에 미치는 영향력을 분석하고자 한다. 이를 통해 지역사회 차원에서의 지역공동체를 향상시키는 데 중요한 역할을 하는 주민참여를 통해 사회자본의 증대 가능성을 모색하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 선행연구의 결과들을 종합하여 인구사회학적 요인과 거주지 요인을 통제한 상태에서 지역사회 주민참여에 영향을 미치는 요인으로 근린환경만족도, 외부지원만족도, 이웃과의 유대감과 지역 애착도 등의 영향력을 검증하고자 한다.
후)결정 요인이">결정요인이 사회자본 형성의 주요 요인이 되기도 함을 예측할 수 있으며, 이를 검증할 필요가 있다. 따라서 앞서 선행연구 검토를 통해 고려된 근린환경에 대한 만족도와 외부지원만족도, 지역사회에 대한 애착도와 이웃과의 유대감 등의 인지적 평가요소가 사회 자본 형성에 미치는 영향을 검증하고자 한다.
본 연구는 주민참여를 통해 마을만들기 사업을 진행한 경험이 있는 부산지역의 A동 주민을 연구대상으로 지역의 주민참여를 촉진시킨 요인과 이러한 주민참여 요인이 사회자본 형성에 어떠한 영향을 미치는지를 고찰하였다.
본 연구는 지역사회 주민참여 결정요인과 사회자본 형성에 미치는 영향을 분석함으로써, 주민참여를 통해 지역사회 발전과 주민의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 사회자본 형성의 중요성을 검증하는데 목적을 둔다.
본 연구에서 지역사회 주민참여란 지역주민의 삶의 질을 높이기 위하여 주체적으로 지역사회 의사결정과정에 참여하고 지역의 공통적인 사안에 대해 전문가와 협력하여 지역사회의 문제를 예방, 해결하는 자발적인 노력으로 정의하고, 주민참여를 자발적 참여 또는 참여의사를 포괄하여 사용하고자 한다.
후)결정 요인이">결정요인이 사회자본 형성에 미치는 영향력을 분석하고자 한다. 이를 통해 지역사회 차원에서의 지역공동체를 향상시키는 데 중요한 역할을 하는 주민참여를 통해 사회자본의 증대 가능성을 모색하고자 한다.
후)<모형2>는"><모형 2>는 인구사회학적요인 및 거주지요인을 통제한 상태에서 근린환경만족도와 외부지원만족도, 지역 애착도와 이웃과의 유대감 등을 종합한 지역사회 주민참여 요인의 영향력을 검증하는 로지스틱 회귀모델을 제시하였다. 먼저,
신뢰는 사회적 교환에 참여한 사람들이 공유하는 일련의 기대이며, 통상 대인적 신뢰와 제도적 신뢰를 통해 측정된다. 대인적 신뢰는 가족, 친구, 이웃, 직장 동료나 상사, 모임 구성원, 자신에 대한 신뢰 등으로 측정하였다. 제도에 대한 신뢰는 정부, 정책, 학교, 언론 및 대중매체, 사회단체 등에 대한 신뢰를 측정하였다.
사회자본의 측정도구를 OECD(2001)의 측정도구와 국내 선행연구(홍영란, 2007; 김태룡, 2006; 최종혁 외, 2010) 등을 통해 종합해 신뢰(trust), 네트워크(network), 상호호혜성(norms of reciprocity)을 측정하는 문항으로 구성하였다. 신뢰 12문항, 네트워크 10문항,
후)상호 호혜성은">상호호혜성은 호혜성과 사회적 책임성으로 구성되며, 공동체와 구성원들, 장애인 및 불우이웃, 다문화 등에 대한 수용성, 지역사회 이익을 위한 헌신성 등을 통해 측정되었다. 사회적 책임성은 질서, 규칙 준수정도, 타인 피해 방지 노력 등을 통해 측정하였다. 신뢰도 Cronbach α=.
인구사회학적 변수는 성별, 연령, 학력, 가족소득의 영향력을 분석하였다. 연령과 가족소득은 연속변수이며, 성별은 비연속변수로 남성을 기준변수로 하여 여성을 더미변수로 구성하였고, 학력은 중졸이하를 기준변수로 하여 고졸이상을 더미 변수로 구성하였다. 거주지 변수에서 거주기간은
후)하위 요소를">하위요소를 통해 측정하였다. 의사소통 변수는 친구, 모임의 구성원, 이웃, 직장 동료나 상사, 가족과의 의사소통 정도 등으로 측정하였다. 참여는 지역사회(반상회), 시민사회단체, 사교모임(계, 경조사,
후)통제 변수로">통제변수로 사용하였다. 인구사회학적 변수는 성별, 연령, 학력, 가족소득의 영향력을 분석하였다. 연령과 가족소득은
대인적 신뢰는 가족, 친구, 이웃, 직장 동료나 상사, 모임 구성원, 자신에 대한 신뢰 등으로 측정하였다. 제도에 대한 신뢰는 정부, 정책, 학교, 언론 및 대중매체, 사회단체 등에 대한 신뢰를 측정하였다. 전체 신뢰도는 Cronbach α=.
조사는 지역주민을 대상으로 구조화된 질문지를 통해 면접조사와 자기기입식조사를 병행하였는데, 면접대상자가 면접조사와 자기기입식조사 중 선택하도록 하였다. 조사지역은
지역사회 주민참여의 영향 요인 중 사회자본 형성에 영향을 미칠 수 있다고 이론적으로 고려되는 인구사회학적 변수와 거주지 변수들을 통제변수로 사용하였다. 인구사회학적 변수는 성별, 연령, 학력, 가족소득의 영향력을 분석하였다.
질문지에 의한 면접조사는 가정 방문을 통해 이루어졌고, 조사원은 사회복지학과 학생들이고, 질문지 조사방법과 관련된 교육과 예비조사를 통해 훈련을 받은 후에 현장 조사에 참여하였다. 질문지
측정도구는 선행연구에서 논의된 항목들을 중심으로 마을만들기 사업의 주요 참여 요인인 근린환경만족도, 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감과 신뢰, 네트워크, 상호호혜성의 사회자본 척도로 구성하였다.
측정도구는 지역의 근린시설, 보건복지서비스, 교통 등에 대한 만족도 14문항으로 구성하여 ‘매우 만족’에서 ‘매우 불만’의 Likert 5점 척도를 사용하였다.
대상 데이터
후)사 가능성">사가능성 등을 고려하여 남녀는 3:7로 할당하고, 연령대는 30대 이하, 40대, 50대, 60대, 70대 이상으로 분류하여 각각 20%씩 동일하게 구성하였다1). 응답이 부실한 질문지 11개를 제외하고 총 389명의 유효 표본에 대한 분석이 이루어졌다.
후)24개통으로">24개 통으로 구성되어 있으며 지역 특성상 아랫동네와 윗동네로 구분된다. 조사 대상자는 마을 만들기 사업 참여지역이 아닌 아랫동네 4개통을 제외하고, 윗동네 20개통 주민으로 하였다. 표본추출은 비확률적
후)자기기입식 조사">자기기입식조사 중 선택하도록 하였다. 조사지역은 노인인구, 저소득층 등의 비율이 비교적 높은 편으로, 24개 통으로 구성되어 있으며 지역 특성상 아랫동네와 윗동네로 구분된다. 조사 대상자는
후)현장조사에">현장 조사에 참여하였다. 질문지 조사 기간은 2013년 12월 30일부터 2014년 1월 10일까지다.
후)참여 지역이">참여지역이 아닌 아랫동네 4개통을 제외하고, 윗동네 20개통 주민으로 하였다. 표본추출은 비확률적 표집방법인 할당표집(quota sampling)에 의해 이루어졌는데, 각 20개통별로 20명씩 표본을 할당하여 총 400명에 대한 표본조사가 이루어졌다.
데이터처리
다음은 인구사회학적 요인 및 거주지 요인을 통제한 상태에서 독립변수인 지역사회 참여 요인인 근린환경만족도, 외부지원만족도, 지역 애착도, 이웃과의 유대감 등 네 가지 변수를 투입하고, 사회자본을 종속변수로 하여 위계적 회귀분석을 실시하였다.
후)회귀 모형">회귀모형 (logistic regression model)’을 사용하였다2). 마지막으로 주민의 지역사회 참여요인이 사회자본에 미치는 영향력을 검증하기 위해 인구사회학적 특성 및 거주지 특성을 통제한 상태에서 위계적 회귀분석을 실시하였다.
후)분석 방법은">분석방법은
먼저 빈도, 평균, 표준편차 등의 기술통계분석을 통해 응답자의 인구사회학적 특성과 거주지 특성 등을 분석하였다. 주민의
지역사회 주민참여 결정 요인을 파악하기 위해 2개의 분석모형을 설정하여 이항형 로지스틱 회귀 분석을 실시하였다.
지역주민의 사회자본에 영향을 미치는 요인을 근린환경만족도, 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감 변수로 구분하여 인구사회학적 요인과 거주지요인을 통제한 상태에서 다중회귀분석을 통해 개별적인 영향력과 결정계수를 검증하였다4).
한편, 사회자본의 각 하위요소에 대한 영향력의 차이를 분석하기 위해 신뢰, 네트워크, 상호호혜성 으로 나누어 인구사회학적 요인 및 거주지 요인의 영향력을 통제한 상태에서 지역사회 참여요인의 영향력을 분석하는 위계적 회귀분석을 실시하였는데, 그 결과는 과 같다.
이론/모형
근린환경 만족도는 근린시설과 서비스 등과 관련된 항목을 측정하기 위한 것으로 이춘호(2001)와 양현정․신경주(2007)의 연구에서 사용되었던 문항을 참고하였다. 측정도구는 지역의 근린시설, 보건복지서비스, 교통 등에 대한 만족도 14문항으로 구성하여 ‘매우 만족’에서 ‘매우 불만’의 Likert 5점 척도를 사용하였다.
후)외부지원 만족도는">외부지원 만족도는 이지혜 외(2009)의 연구에서 행정에 대한 의견 반영정도와 외부지원 만족도 등을 중심으로 측정도구를 구성하였는데, 이를 참고하여 지역의 다양한 행정기관의 지원에 대한 만족도를 측정하는 8항목으로 구성하였다. 신뢰도는 Cronbach α=.
이웃과의 유대감 변수는 Woldoff(2002)가 사용한 지역사회에 대한 일상적 유대, 사회적 유대의 유형을 참고하여, 본 연구에서는 5점 Likert 척도를 사용하였다. 일상적 유대는
주민의 지역 사회 참여를 예측하기 위해 주민참여 여부를 종속변수로 하고 주민참여 요인의 영향력을 분석하기 위하여 종속변수가 가질 수 있는 결과가 단지 두 가지 밖에 없는 경우 사용된 ‘로지스틱 회귀모형 (logistic regression model)’을 사용하였다2).
지역 애착도는 지역사회에 대한 정체성과 애착심을 종합적으로 평가한 것으로 최열․임하경(2005)의 연구에서 사용되었던 문항을 참고하여 4문항으로 구성하여 Likert 5점 척도를 사용하였다.
성능/효과
넷째, 지역사회 주민참여의 결정요인 중 성별과 주거소유 여부가 주요 요인으로 나타났다. 즉, 남성보다는 여성이 지역사회
다음으로 네트워크에 대한 영향력을 검증한 결과 회귀식은 유의미하며(F=24.894, p<.001), 수정된 R2값이 .395로 사회자본의 총 변량 가운데 39.5%를 설명하였다.
둘째, 사회자본에 대한 영향력은 지역사회에 대한 외부지원 여부도 주요 요인으로 나타났다. 이는 외부 행정기관이나 단체 등의 지원이나 도움도 참여를 이끄는 주요
후)외부지원 만족도와">외부지원만족도와 이웃과의 유대감이 지역사회 주민참여를 결정하는 주요 요인으로 나타났다. 둘째, 인구사회학적 요인과 거주지 요인을 통제한 상태에서 외부지원만족도, 지역 애착도, 이웃과의 유대감 등이 사회자본에 유의미한 영향력을 나타냈다. 셋째,
둘째, 주민참여를 통해 지역사회 내 주민과 조직들과의 관계 속에서 이들 간의 신뢰와 상호호혜성이 생성되고 네트워크가 확장되어 사회자본이 축적될 있다고 볼 때, 이는 결국 경제적 자본이나 인적자본과는 달리 자본의 이익이 공유되는 공공재로서의 사회자본을 확대한다는 점에서도 사회복지적 함의가 크다.
먼저 사회자본 하위요소 중 신뢰에 대한 영향력을 검증한 결과 회귀식은 유의미하며(F=14.629, p<.001), 수정된 R2값이 .271로 사회자본의 총 변량 가운데 27.1%를 설명하는 것으로 나타났다.
후)<표3>과"><표 3>과 같다. 먼저 지역사회 주민참여의사가 있는 주민이 63.4%이고, 사회자본은 5점 만점에 평균 3.40점(SD=.58)으로 중간 점수인 3점보다 높았다. 사회적 자본 중 신뢰는 평균 3.
먼저 통제변수인 인구사회학적 요인(성별, 연령, 학력, 소득)과 거주지 요인(거주기간과 주거소유유형)을 입력 방식으로 회귀분석한 결과 과 같이 회귀식은 유의미하며(F=14.785, p<.001), 수정된 R2값이 .184로 사회자본의 총 변량 가운데 18.4%를 설명하는 것으로 나타났다.
분석 결과에서 두 가지 변수가 의미 있는 결과를 보였는데, 연령(β=.287, p<.001)과 거주기간(β=.207, p<.01)이 사회자본의 형성에 영향 요인으로 작용한 것으로 나타났다.
58)으로 중간 점수인 3점보다 높았다. 사회적 자본 중 신뢰는 평균 3.26점이고, 네트워크는 평균 3.42점이며, 상호호혜성은 평균 3.53점으로 상호호혜성이 가장 높았다.
상호호혜성에 대한 영향력을 검증한 결과 회귀식은 유의미하며(F=80.263, p<.001), 수정된 R2값이 .684로 사회자본의 총 변량 가운데 68.4%를 설명하는 것으로 나타났다.
상호호혜성에 대한 인구사회학적 요인 및 거주지 요인 중에 성별(β= -.065, p<.05)과 주거소유(β= -.077, p<.05)가 유의미한 것으로 나타났다.
셋째, 사회자본 축적에 영향을 미치는 요인 중에서 연령이 주요하게 나타났다. 이는 대부분의 선행연구에서도
후)외부지원 만족도,">외부지원만족도, 지역 애착도, 이웃과의 유대감 등이 사회자본에 유의미한 영향력을 나타냈다. 셋째, 사회자본 하위 요소별로 영향력을 검증한 결과 신뢰와 네트워크는 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감의 영향력이 유의미한 영향력을 나타냈으나, 상호호혜성은 성별과 주거소유여부, 그리고 지역애착도와 이웃과의 유대감이 유의미한 것으로 나타나 차이를 보였다.
셋째, 소득보장 중심의 사회정책의 한계를 넘어서, 주민참여를 통한 사회자본 축적을 통해 사람들과의 관계를 지역사회단위에서 회복하고 생활권의 관계망을 구축하여 지역사회문제 해결을 위한 지역 사회 역량을 강화할 수 있는 근거를 마련할 수 있다. 특히, 변화되고 성장된 지역주민은
신뢰 12문항, 네트워크 10문항, 상호호혜성 8문항으로 하여 모두 24문항으로 구성되며, 전체 신뢰도 Cronbach α=.913이다.
신뢰에 대한 인구사회학적 요인 및 거주지 요인은 매우 미미하여 영향력이 없는 것으로 나타났고, 지역사회 주민참여 요인 중에서는 외부지원만족도(β=.119, p<.05)와 지역 애착도(β=.314, p<.001), 이웃과의 유대감(β=.231, p<.001)이 유의미한 요인으로 나타났다.
후)<모형2>에서는"><모형 2>에서는 지역요인을 투입한 결과 성별과 소득변수는 여전히 유의미한 영향력을 보여주었고, 외부지원만족도(wald 검증=17.385, p=.000, Odds=1.205)가 가장 영향력이 큰 것으로 나타났고, 이웃과의 유대감(wald 검증=7.316, p=.007, Odds=1.569)이 지역사회 주민참여의 결정 요인으로 나타났다.
이는 연령이 많을수록 사회자본이 많이 축적되었음을 보여주는 결과로 연령이 많은 경우 지역에 오래 거주한 토박이들이 많아 특히 이웃 등과의 사회적 관계가 잘 형성되어 있음을 보여주는 결과이다. 이는 거주기간이 유의미한 영향력을 갖는 결과를 통해서도 검증되는데, 조사지역에 거주한 기간이 길수록 사회적 관계를 통해 창출되는 사회자본의 축적이 용이함을 보여주었다.
후)외부 기관">외부기관 등에서 이루어지는 행정적, 재정적 지원 등에 대한 주민의 만족도가 클수록 사회자본 형성에 긍정적인 영향을 미침을 알 수 있고, 지역에 대한 애착도가 클수록 그리고 이웃에 대한 유대감이 클수록 사회자본 형성이 용이하게 이루어짐을 나타내는 결과이다. 이러한 결과를 종합하면 지역 주민의 사회자본 형성에 가장 영향력 있는 변수는 외부지원만족도, 지역 애착도, 그리고 이웃과의 유대감이며, 선행연구 결과와는 달리 근린환경만족도에 대한 영향력은 없는 것으로 나타났다.
주민참여">2013). 주민참여 또는 참여의사에 영향을 미치는 주요 변수는 성별, 연령, 거주기간, 소득, 교육, 자가소유 여부, 직업 등이 확인되었다. 성별에 있어서는 남성 참여도가 높다는
후)주거 소유">주거소유 여부가 주요 요인으로 나타났다. 즉, 남성보다는 여성이 지역사회 참여의지가 더 적극적임을 보여주는 결과로 여성참여의 중요성을 확인할 수 있었다. 국외 연구에서도 지역에서 더 많은
05)이 유의미한 것으로 나타났다. 즉, 연령이 높을수록, 그 지역에 오랜 시간 거주할수록 네트워크가 잘 형성될 수 있음을 보여주었다. 지역사회 주민참여 요인 중에서는 외부지원 만족도(β=.
001) 등이 유의미한 영향력을 나타냈다. 즉, 외부기관 등에서 이루어지는 행정적, 재정적 지원 등에 대한 주민의 만족도가 클수록 사회자본 형성에 긍정적인 영향을 미침을 알 수 있고, 지역에 대한 애착도가 클수록 그리고 이웃에 대한 유대감이 클수록 사회자본 형성이 용이하게 이루어짐을 나타내는 결과이다. 이러한 결과를 종합하면
001)이 유의미한 요인으로 나타났다. 즉, 지역 애착도가 가장 영향력이 크며, 다음이 이웃과의 유대감, 외부기관의 지원의 순으로 네트워크에 대한 주요한 영향력을 나타냈다.
07점으로 나타나 만족한 편이었다. 지역 애착도는 평균 3.14점으로 3점을 기준으로 볼 때 약간 높은 편이었고, 이웃과의 유대감은 평균 3.81점으로 대체로 높은 편이었다.
첫째, 인구사회학적 요인 및 거주지 요인을 통제한 상태에서 외부지원만족도와 이웃과의 유대감이 지역사회 주민참여를 결정하는 주요 요인으로 나타났다. 둘째, 인구사회학적 요인과 거주지 요인을 통제한 상태에서
후)연구 결과의">연구결과의 함의는 다음과 같다. 첫째, 주민 스스로가 중심이 되어 자신들의 욕구를 통합, 조정하여 지역사회문제 해결과 발전을 위해 노력하는 과정이 주민참여의 과정이라고 할 때, 사회자본 형성은 지역사회의 문제해결을 지향하며 이에 대한 주민의 능력을 신장시킬 수 있다는 점에서 지역사회복지의 외연을 확대할 수 있다는 데 의의가 있다. 주민이 주체가 되어 이루어지는
후속연구
본 연구의 한계는 주민참여나 사회자본 형성을 위한 주요 요인을 지역사회의 환경적 측면과 인지적, 정서적 측면으로 한정하여 분석하여, 참여자의 리더십 부분이나, 참여과정에 대한 면밀한 분석이 이루어지지 못한 한계가 있어 이에 대한 후속 연구가 필요하다. 또한, 지역사회에 영향을 미치는 거시적 환경으로 작용하는 정치사회적 요인에 대한 영향력도 고려해
이와 같은 결과를 종합하면 주민참여 결정요인이 사회자본 형성의 주요 요인이 되기도 함을 예측할 수 있으며, 이를 검증할 필요가 있다. 따라서 앞서 선행연구 검토를 통해 고려된 근린환경에 대한 만족도와
">볼만하다. 특히, 지역사회 주민참여가 고정된 과정이 아니라 지속적으로 변화하고 발달되는 가변적 특성을 지닌다는 점에서 향후 이에 대한 심층적 이해를 위한 질적 연구나 종단적 연구가 이루어져야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
지역사회 주민이란 무엇인가?
지역사회 주민은 ‘지리적으로 한정된 지역 안에 살면서 상호간에 그리고 자신들이 살고 있는 장소에 대하여 사회적이고 심리적인 유대를 가지고 있는 사람들(Mattessich and Monsey, 1997: 56)’로 정의내릴 수 있다. 지역사회 주민은 도시의 정치사회적 구성원이며, 거주성, 이해관계, 공공성이 결합된 개념으로 지역의 주권자, 의사결정기관, 그리고 권리와 의무의 대상이 된다.
참여란 무엇인가?
지역사회 주민은 도시의 정치사회적 구성원이며, 거주성, 이해관계, 공공성이 결합된 개념으로 지역의 주권자, 의사결정기관, 그리고 권리와 의무의 대상이 된다. 또한, 참여란 일반적으로 이해당사자들이 자신들에게 영향을 미치는 의사결정과 선택에 대하여 영향을 주거나 통제하는 것을 말한다(McCracken and Narayan, 1999; 이병대․심재승, 2012: 186에서 재인용).
지역사회 주민참여 결정요인과 사회자본 형성에 미치는 영향을 분석한 결과는 무엇인가?
첫째, 인구사회학적 요인 및 거주지 요인을 통제한 상태에서 외부지원만족도와 이웃과의 유대감이 지역사회 주민참여를 결정하는 주요 요인으로 나타났다. 둘째, 인구사회학적 요인과 거주지 요인을 통제한 상태에서 외부지원만족도, 지역 애착도, 이웃과의 유대감 등이 사회자본에 유의미한 영향력을 나타냈다. 셋째, 사회자본 하위 요소별로 영향력을 검증한 결과 신뢰와 네트워크는 외부지원만족도, 지역애착도, 이웃과의 유대감의 영향력이 유의미한 영향력을 나타냈으나, 상호호혜성은 성별과 주거소유여부, 그리고 지역애착도와 이웃과의 유대감이 유의미한 것으로 나타나 차이를 보였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.