PET 검사실 종사자의 업무 행위 별 방사선피폭 조사에 따른 피폭선량 저감화를 위한 연구 A study on the strategies to lower technologist occupational exposure according to the performance form in PET scan procedure원문보기
핵의학과 방사선 작업 종사자는 진단 방사선 발생장치를 사용하는 업무처럼 방사선원으로부터 완전히 격리 된 공간에서 근무하거나, 선원과의 거리를 멀게 유지하기가 쉽지 않다. 또한 종사자는 시행하고 있는 업무 행위에 대해 익숙해지고 오랫동안 업무를 하게 되면, 본인이 시행하고 있는 업무가 최적화 된 방법이라고 인식되는 경우가 발생할 수 있다. 따라서 본 연구의 목적은 방사성동위원소를 이용하는 환자 검사 및 정도 관리 행위마다 얼마만큼의 방사선피폭을 받는 지를 측정해보고, 개선 해야 할 업무 방법에 대해 모색하여 실제로 개선 하였을 경우 피폭 선량의 차이는 얼마나 되는지를 조사해 보고자 한다. PET 검사실에서 시행 되는 업무 형태를 행위 별로 장비 정도 관리, 주사, 영상획득, 기타 사항으로 크게 네 가지로 분류 하였다. 장비 정도 관리 업무 에서는 $^{68}Ge$ cylinder phantom을 이용한 일 별(Daily) 정도 관리 중 테이블을 직접 조종 하는 방법과 조종실에서 원격으로 조정하는 두 가지 방법으로, 주사 업무에서는 주사 전 안내와 주사 후 안내 두 가지 방법으로, 영상획득 업무에서는 환자 바로 옆에 있는 테이블 조종 버튼을 사용하는 방법과 멀리 떨어진 곳에서의 버튼을 사용하는 방법 두 가지로 나누어 실험하여 비교하였다. 행위 별 누적 피폭 선량을 측정하기 위해 시간 별 피폭 누적치(${\mu}Sv$) 측정이 가능한 Tracerco 사의 'PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER (PED)'를 사용하였다.$^{68}Ge$ cylinder phantom을 이용한 일 별정도 관리(Daily QC) 업무에서 테이블을 직접 조종 하는 경우에는 1회당 평균 $0.27{\pm}0.04{\mu}Sv$를, 조종실에서 원격으로 조정하는 경우에는 평균 $0.13{\pm}0.14{\mu}Sv$의 피폭을 받았다. 주사 업무에서는 주사 후 안내 시 한 명당 평균 $0.97{\pm}0.36{\mu}Sv$를, 주사 전 안내 시에는 $0.62{\pm}0.17{\mu}Sv$의 피폭을 받았다. 또한 영상획득 업무에서는 환자 바로 옆 테이블 조종 버튼 사용 시 한 명당 평균 $1.33{\pm}0.54{\mu}Sv$를, 멀리 떨어진 곳의 버튼 사용 시$0.94{\pm}0.50{\mu}Sv$의 피폭을 받았다. 이는 모두 통계적으로 유의 한 차이가 있었다(P<0.05). 실험을 통해 PET 검사의 업무 행위 별로 1회 시행 시 어느 정도의 피폭을 받는지를 평균적으로 확인 할 수 있었고, 행위 별로 업무 방식을 나누어 비교하여 얼마만큼의 피폭 차이가 발생하는지도 확인 하였다. 같은 업무라 하더라도 개인 성향이나 습관에 따라 업무 방식이 다를 수 있고, 피폭을 최소화 하기 위한 업무 방법이 어떤 것인지 인식하고 있음에도 그렇게 실천하지 않는 경우도 있다. 본 실험에서 비교한 업무 방법 이외에 더 추가적으로 피폭을 저감화 할 수 있는 방법을 더 모색한다면 PET 업무뿐 만 아니라 핵의학 검사에 있어 방사선 작업 종사자의 피폭을 최소화 할 수 있을 것으로 사료 된다.
핵의학과 방사선 작업 종사자는 진단 방사선 발생장치를 사용하는 업무처럼 방사선원으로부터 완전히 격리 된 공간에서 근무하거나, 선원과의 거리를 멀게 유지하기가 쉽지 않다. 또한 종사자는 시행하고 있는 업무 행위에 대해 익숙해지고 오랫동안 업무를 하게 되면, 본인이 시행하고 있는 업무가 최적화 된 방법이라고 인식되는 경우가 발생할 수 있다. 따라서 본 연구의 목적은 방사성동위원소를 이용하는 환자 검사 및 정도 관리 행위마다 얼마만큼의 방사선피폭을 받는 지를 측정해보고, 개선 해야 할 업무 방법에 대해 모색하여 실제로 개선 하였을 경우 피폭 선량의 차이는 얼마나 되는지를 조사해 보고자 한다. PET 검사실에서 시행 되는 업무 형태를 행위 별로 장비 정도 관리, 주사, 영상획득, 기타 사항으로 크게 네 가지로 분류 하였다. 장비 정도 관리 업무 에서는 $^{68}Ge$ cylinder phantom을 이용한 일 별(Daily) 정도 관리 중 테이블을 직접 조종 하는 방법과 조종실에서 원격으로 조정하는 두 가지 방법으로, 주사 업무에서는 주사 전 안내와 주사 후 안내 두 가지 방법으로, 영상획득 업무에서는 환자 바로 옆에 있는 테이블 조종 버튼을 사용하는 방법과 멀리 떨어진 곳에서의 버튼을 사용하는 방법 두 가지로 나누어 실험하여 비교하였다. 행위 별 누적 피폭 선량을 측정하기 위해 시간 별 피폭 누적치(${\mu}Sv$) 측정이 가능한 Tracerco 사의 'PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER (PED)'를 사용하였다.$^{68}Ge$ cylinder phantom을 이용한 일 별정도 관리(Daily QC) 업무에서 테이블을 직접 조종 하는 경우에는 1회당 평균 $0.27{\pm}0.04{\mu}Sv$를, 조종실에서 원격으로 조정하는 경우에는 평균 $0.13{\pm}0.14{\mu}Sv$의 피폭을 받았다. 주사 업무에서는 주사 후 안내 시 한 명당 평균 $0.97{\pm}0.36{\mu}Sv$를, 주사 전 안내 시에는 $0.62{\pm}0.17{\mu}Sv$의 피폭을 받았다. 또한 영상획득 업무에서는 환자 바로 옆 테이블 조종 버튼 사용 시 한 명당 평균 $1.33{\pm}0.54{\mu}Sv$를, 멀리 떨어진 곳의 버튼 사용 시$0.94{\pm}0.50{\mu}Sv$의 피폭을 받았다. 이는 모두 통계적으로 유의 한 차이가 있었다(P<0.05). 실험을 통해 PET 검사의 업무 행위 별로 1회 시행 시 어느 정도의 피폭을 받는지를 평균적으로 확인 할 수 있었고, 행위 별로 업무 방식을 나누어 비교하여 얼마만큼의 피폭 차이가 발생하는지도 확인 하였다. 같은 업무라 하더라도 개인 성향이나 습관에 따라 업무 방식이 다를 수 있고, 피폭을 최소화 하기 위한 업무 방법이 어떤 것인지 인식하고 있음에도 그렇게 실천하지 않는 경우도 있다. 본 실험에서 비교한 업무 방법 이외에 더 추가적으로 피폭을 저감화 할 수 있는 방법을 더 모색한다면 PET 업무뿐 만 아니라 핵의학 검사에 있어 방사선 작업 종사자의 피폭을 최소화 할 수 있을 것으로 사료 된다.
Purpose For nuclear medicine technologists, it is difficult to stay away from or to separate from radiation sources comparing with workers who are using radiation generating devices. Nuclear medicine technologists work is recognized as an optimized way when they are familiar with work practices. The...
Purpose For nuclear medicine technologists, it is difficult to stay away from or to separate from radiation sources comparing with workers who are using radiation generating devices. Nuclear medicine technologists work is recognized as an optimized way when they are familiar with work practices. The aims of this study are to measure radiation exposure of technologists working in PET and to evaluate the occupational radiation dose after implementation of strategies to lower exposure. Materials and Methods We divided into four working types by QC for PET, injection, scan and etc. in PET scan procedure. In QC of PET, we compared the radiation exposure controlling next to $^{68}Ge$ cylinder phantom directly to controlling the table in console room remotely. In injection, we compared the radiation exposure guiding patient in waiting room before injection to after injection. In scan procedure of PET, we compared the radiation exposure moving the table using the control button located next to the patient to moving the table using the control button located in the far distance. PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER (PED), Tracerco$^{TM}$ was used for measuring exposed radiation doses. Results The average doses of exposed radiation were $0.27{\pm}0.04{\mu}Sv$ when controlling the table directly and $0.13{\pm}0.14{\mu}Sv$ when controlling the table remotely while performing QC. The average doses of exposed radiation were $0.97{\pm}0.36{\mu}Sv$ when guiding patient after injection and $0.62{\pm}0.17{\mu}Sv$ when guiding patient before injection. The average doses of exposed radiation were $1.33{\pm}0.54{\mu}Sv$ when using the control button located next to the patient and $0.94{\pm}0.50{\mu}Sv$ when using the control button located in far distance while acquiring image. As a result, there were statistically significant differences(P<0.05). Conclusion: From this study, we found that how much radiation doses technologists are exposed on average at each step of PET procedure while working in PET center and how we can reduce the occupational radiation dose after implementation of strategies to lower exposure. And if we make effort to seek any other methods to reduce technologist occupational radiation, we can minimize and optimize exposed radiation doses in department of nuclear medicine. Conclusion From this study, we found that how much radiation doses technologists are exposed on average at each step of PET procedure while working in PET center and how we can reduce the occupational radiation dose after implementation of strategies to lower exposure. And if we make effort to seek any other methods to reduce technologist occupational radiation, we can minimize and optimize exposed radiation doses in department of nuclear medicine.
Purpose For nuclear medicine technologists, it is difficult to stay away from or to separate from radiation sources comparing with workers who are using radiation generating devices. Nuclear medicine technologists work is recognized as an optimized way when they are familiar with work practices. The aims of this study are to measure radiation exposure of technologists working in PET and to evaluate the occupational radiation dose after implementation of strategies to lower exposure. Materials and Methods We divided into four working types by QC for PET, injection, scan and etc. in PET scan procedure. In QC of PET, we compared the radiation exposure controlling next to $^{68}Ge$ cylinder phantom directly to controlling the table in console room remotely. In injection, we compared the radiation exposure guiding patient in waiting room before injection to after injection. In scan procedure of PET, we compared the radiation exposure moving the table using the control button located next to the patient to moving the table using the control button located in the far distance. PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER (PED), Tracerco$^{TM}$ was used for measuring exposed radiation doses. Results The average doses of exposed radiation were $0.27{\pm}0.04{\mu}Sv$ when controlling the table directly and $0.13{\pm}0.14{\mu}Sv$ when controlling the table remotely while performing QC. The average doses of exposed radiation were $0.97{\pm}0.36{\mu}Sv$ when guiding patient after injection and $0.62{\pm}0.17{\mu}Sv$ when guiding patient before injection. The average doses of exposed radiation were $1.33{\pm}0.54{\mu}Sv$ when using the control button located next to the patient and $0.94{\pm}0.50{\mu}Sv$ when using the control button located in far distance while acquiring image. As a result, there were statistically significant differences(P<0.05). Conclusion: From this study, we found that how much radiation doses technologists are exposed on average at each step of PET procedure while working in PET center and how we can reduce the occupational radiation dose after implementation of strategies to lower exposure. And if we make effort to seek any other methods to reduce technologist occupational radiation, we can minimize and optimize exposed radiation doses in department of nuclear medicine. Conclusion From this study, we found that how much radiation doses technologists are exposed on average at each step of PET procedure while working in PET center and how we can reduce the occupational radiation dose after implementation of strategies to lower exposure. And if we make effort to seek any other methods to reduce technologist occupational radiation, we can minimize and optimize exposed radiation doses in department of nuclear medicine.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 핵의학과에서 근무하는 방사선 작업 종사자는 개인 피폭방사선량의 평가 및 관리에 관한 규정7)에 따라 주기 별로(월별 또는 분기별) 개인 방사선 피폭 선량계를 이용하여 해당 기간의 총 방사선 피폭에 대하여 측정하고 있고, 그에 관련된 연구8-11)는 이미 많이 시행되었지만, 개별적인 업무 행위 별로 얼마만큼의 방사선 피폭을 받는지 측정하고 확인 하는 것이 어렵다. 따라서 본 연구의 목적은 PET 검사실에서 방사성동위원소를 이용하는 장비 정도 관리(Quality Control) 및 환자를 검사하는 행위마다 방사선피폭을 받는 선량을 측정해보고, 개선해야 할 업무 방법에 대해 모색하여 실제로 개선하였을 경우 피폭 선량의 변화를 조사해 보고자 한다.
또한 종사자는 시행하고 있는 업무 행위에 대해 익숙해지고 오랫동안 업무를 하게 되면, 본인이 시행하고 있는 업무가 최적화 된 방법이라고 인식되는 경우가 발생할 수 있다. 따라서 본연구의 목적은 방사성동위원소를 이용하는 환자 검사 및 정도관리 행위마다 얼마만큼의 방사선피폭을 받는 지를 측정해보고, 개선해야 할 업무 방법에 대해 모색하여 실제로 개선하였을 경우 피폭 선량의 차이는 얼마나 되는지를 조사해 보고자한다. PET 검사실에서 시행 되는 업무 형태를 행위 별로 장비정도 관리, 주사, 영상획득, 기타 사항으로 크게 네 가지로 분류 하였다.
그 중에서, 이번 실험은 68Ge cylinder phantom을 직접 이동하여 사용하는 특정 장비만을 대상으로 하였다. 실험 기간의 68Ge cylinder phantom의 방사능은 36.1 M㏃ (0.98 mCi)정도로 높은 방사능은 아니지만, 매일 시행해야 하는 항목이며 선원과 매우 근접하여 이동 하여야 하 기 때문에, 1회 정도관리 시행 시 어느 정도의 방사선 피폭을 받는지 확인해 보고자 하였다.
제안 방법
68Ge cylinder phantom을 이용한 PET 일별 정도 관리(DailyQC) 업무 시 피폭 선량의 측정, 저장함에 저장 되어 있는phantom의 반출 및 이동, 그리고 위치 조종 후 저장함으로의 반입까지의 과정 기간에 기록된 누적 피폭선량(µSv)을 측정하였고, 두 가지 방법으로 한 명의 종사자가 정도 관리 업무를 각각 30회씩 시행하여 비교하였다.
PET 검사실에서 시행 되는 업무 형태를 행위 별로 세 가지의 주 업무와 기타 업무로 분류하였고(Table 1), 그 중에서 세 가지의 주 업무를 대상으로 행위 별로 시행되는 업무에 대해각각 방사선 피폭량의 평균치와(µSv/person), 그 피폭을 경감하기 위한 방법은 어떤 것들이 있는지 모색해 보고, 서로 다른 업무 방법으로 시행 하였을 경우 피폭 선량의 차이를 조사하였다.
따라서 본연구의 목적은 방사성동위원소를 이용하는 환자 검사 및 정도관리 행위마다 얼마만큼의 방사선피폭을 받는 지를 측정해보고, 개선해야 할 업무 방법에 대해 모색하여 실제로 개선하였을 경우 피폭 선량의 차이는 얼마나 되는지를 조사해 보고자한다. PET 검사실에서 시행 되는 업무 형태를 행위 별로 장비정도 관리, 주사, 영상획득, 기타 사항으로 크게 네 가지로 분류 하였다. 장비 정도 관리 업무 에서는 68Ge cylinder phantom을 이용한 일 별(Daily) 정도 관리 중 테이블을 직접 조종하는 방법과 조종실에서 원격으로 조정하는 두 가지 방법으로, 주사 업무에서는 주사 전 안내와 주사 후 안내 두 가지 방법으로, 영상획득 업무에서는 환자 바로 옆에 있는 테이블 조종 버튼을 사용하는 방법과 멀리 떨어진 곳에서의 버튼을 사용하는 방법 두 가지로 나누어 실험하여 비교하였다.
검사실로 안내 및 영상획득 업무 시 피폭선량 측정은, 환자호출 후 환자와 1차로 대면하여 피폭되는 영상 획득 전 피폭과, 영상 획득 종료 후 2차로 대면하여 피폭 되는 영상 획득 후 피폭으로 나누어 측정하고, 1차와 2차 과정에서 기록된 누적 피폭선량(µSv)을 측정하여 합산하였다.
검사실로 안내 및 영상획득 업무 시 피폭선량 측정은, 환자호출 후 환자와 1차로 대면하여 피폭되는 영상 획득 전 피폭과, 영상 획득 종료 후 2차로 대면하여 피폭 되는 영상 획득 후 피폭으로 나누어 측정하고, 1차와 2차 과정에서 기록된 누적 피폭선량(µSv)을 측정하여 합산하였다. 두 가지 방법으로 한 명의 스캔 근무자가 각각 환자 30명씩 시행하여 비교하였다.
F-FDG를 자동 분주기에서 분주하여 혈관 확보 및 동위원소 주입과 안내 후 사용한주사기 처리까지의 과정 기간에 기록된 누적 피폭선량(µSv)을 측정하였다. 두 가지 방법으로 한 명의 주사 근무자가 각각 환자 30명씩 시행하여 비교하였다.
서울아산병원 PET 검사실에서 시행하는 18F-FDG PET 검사 업무를 행위 별로 분류하여, 각 행위를 시행 할 때마다 얼마만큼의 방사선 피폭을 받는지를 조사해 보았다. 각 병원마다의 검사실 환경과 검사 시행 방법이 조금씩 다를 수 있기 때문에, 본 논문에서 실험하여 얻은 결과가 모든 병원에서 똑같은 피폭을 받는다고 가정 할 수는 없다.
PET 검사실에서 시행 되는 업무 형태를 행위 별로 장비정도 관리, 주사, 영상획득, 기타 사항으로 크게 네 가지로 분류 하였다. 장비 정도 관리 업무 에서는 68Ge cylinder phantom을 이용한 일 별(Daily) 정도 관리 중 테이블을 직접 조종하는 방법과 조종실에서 원격으로 조정하는 두 가지 방법으로, 주사 업무에서는 주사 전 안내와 주사 후 안내 두 가지 방법으로, 영상획득 업무에서는 환자 바로 옆에 있는 테이블 조종 버튼을 사용하는 방법과 멀리 떨어진 곳에서의 버튼을 사용하는 방법 두 가지로 나누어 실험하여 비교하였다. 행위 별 누적 피폭 선량을 측정하기 위해 시간 별 피폭 누적치(µSv) 측정이 가능한 Tracerco 사의 ‘PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER(PED)’를 사용하였다.
주사 업무 시 피폭 선량의 측정은, 18F-FDG를 자동 분주기에서 분주하여 혈관 확보 및 동위원소 주입과 안내 후 사용한주사기 처리까지의 과정 기간에 기록된 누적 피폭선량(µSv)을 측정하였다.
행위 별 누적 피폭 선량을 측정하기 위해 시간 별 피폭 누적치(µSv) 측정이 가능한 Tracerco 사의 ‘PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER(PED)’를 사용하였다.
대상 데이터
Ge cylinder phantom을 직접 손으로 이동하여 시행하는 장비가 있는 반면, 장비 Gantry 안에 내장 되어 있는 선원을 이용하여 정도 관리 시행 시 피폭이 없는 장비도 있다. 그 중에서, 이번 실험은 68Ge cylinder phantom을 직접 이동하여 사용하는 특정 장비만을 대상으로 하였다. 실험 기간의 68Ge cylinder phantom의 방사능은 36.
이번 실험에서 피폭선량을 측정하기 위해 사용된 선량계는 Tracerco™사의 ‘PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER(PED)’로, 사용 담당자의 흉부 위치에 착용 하여 사용 하였으며(Fig.8) 선량계의 성능 사양은 다음과 같다(Table 3, Fig. 9).
PET/CT 장비 사용에 있어, 영상 품질 유지와 장비 최적화를 위해 각 장비 별 및 주기 별로 적합한 정도 관리를 시행하여야한다. 장비 제조사와 장비 버전에 따라 시행하는 정도 관리 방법 및 시행 주기도 모두 다르지만, 이번 실험에서는 간헐적으로 시행하는 월 별, 분기 별, 년 별 정도 관리 항목 이외에, 매일 반복적으로 시행되는 일 별 정도 관리(Daily QC)에 대해 확인하고자 하였고, 그 중에서도 현재 서울 아산병원에서 가동하고 있는 장비 중, 특성상 68Ge cylinder phantom을 사용하는Siemens 사의 PET/CT 장비를 대상으로 하였다.
데이터처리
통계 분석은 세 가지 주 업무를, 행위 별로 분류한 두 가지 방법 간의 피폭선량 차이를 비교하기 위해 SPSS ver. 21 (IBM company, USA)을 이용해 독립 표본 t 검정을 시행하였다.
성능/효과
(a)의 방법으로 검사실로 안내 및 영상 획득을 하였을 때보다 28% 피폭 감소 효과가 있었으며(Fig. 13), 두 가지 방법 간의 피폭 선량을 독립 표본 t 검정으로 그 차이를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 있었다(P<0.05).
(a)의 방법으로 안내 하였을 때보다 36% 피폭 감소 효과가 있었으며(Fig. 12), 두 가지 방법 간의 피폭 선량을 독립 표본 t 검정으로 그 차이를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 있었다(P<0.05).
(a)의 방법으로 정도 관리를 시행 하였을 때보다 51% 피폭 감소 효과가 있었으며(Fig. 11), 두 가지 방법 간의 피폭 선량을 독립 표본 t 검정으로 그 차이를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 있었다(P<0.05).
05). 실험을 통해 PET 검사의 업무 행위 별로 1회 시행 시 어느 정도의 피폭을 받는지를 평균적으로 확인 할 수 있었고, 행위 별로 업무 방식을 나누어 비교하여 얼마만큼의 피폭 차이가 발생하는지도 확인 하였다. 같은 업무라 하더라도 개인 성향이나 습관에 따라 업무 방식이 다를 수 있고, 피폭을 최소화 하기 위한 업무 방법이 어떤 것인지 인식하고 있음에도 그렇게 실천하지 않는 경우도 있다.
작업 종사자의 피폭 저감화라는 것은 여러 업무 행위들을 세분화 시켰을 때, 각 행위 별로 얼마만큼의 피폭을 받고 있는지에 대해 인지하는 것이 첫 번째 단계라고 생각하고, 그 행위별로 받는 피폭을 줄 일수 있는 방안에 대해 고민하고 개선하는 것이 피폭을 경감할 수 있는 다음 단계라고 생각한다. 이번실험을 통해 PET 검사의 업무 행위 별로 1회 시행 시 어느 정도의 피폭을 받는지를 평균적으로 확인 할 수 있었고, 행위 별로업무 방식을 나누어 비교하여 얼마만큼의 피폭 차이가 발생하는지도 확인 할 수 있었다. 비록 같은 업무라 하더라도 개인 성향이나 습관에 따라 업무 방식이 다를 수 있을 뿐만 아니라, 피폭을 최소화 하기 위한 업무 방법이 어떤 것인지 이론적으로는 잘 알고 있음에도 그렇게 실천하지 않는 경우가 있을 수 있다.
후속연구
각 업무 행위 별로, 한 명의 종사자만 선정하여 실험을 진행하였지만 추후에는 국한된 직원뿐 아니라, 검사실 모든 직원들을 대상으로 실험을 시행한다면 더 객관적인 결과를 얻을 수 있을 것이며, 종사자들 사이에서의 비교도 가능 할 것으로 생각된다. 또한, 핵의학과 종사자 중 비교적 피폭이 많은 PET검사실 업무를 대상으로 측정하여 비교하였지만, 감마 카메라를 사용하는 검사실에 확대 적용하여 실험한다면, 핵의학과 방사선 작업 종사자들의 근무지 및 각 업무 행위 별 피폭 정도에 대한 참고자료를 확립 할 수 있을 것으로 생각된다.
각 업무 행위 별로, 한 명의 종사자만 선정하여 실험을 진행하였지만 추후에는 국한된 직원뿐 아니라, 검사실 모든 직원들을 대상으로 실험을 시행한다면 더 객관적인 결과를 얻을 수 있을 것이며, 종사자들 사이에서의 비교도 가능 할 것으로 생각된다. 또한, 핵의학과 종사자 중 비교적 피폭이 많은 PET검사실 업무를 대상으로 측정하여 비교하였지만, 감마 카메라를 사용하는 검사실에 확대 적용하여 실험한다면, 핵의학과 방사선 작업 종사자들의 근무지 및 각 업무 행위 별 피폭 정도에 대한 참고자료를 확립 할 수 있을 것으로 생각된다.
같은 업무라 하더라도 개인 성향이나 습관에 따라 업무 방식이 다를 수 있고, 피폭을 최소화 하기 위한 업무 방법이 어떤 것인지 인식하고 있음에도 그렇게 실천하지 않는 경우도 있다. 본 실험에서 비교한 업무 방법 이외에 더 추가적으로 피폭을 저감화 할 수 있는 방법을 더 모색한다면 PET 업무뿐 만 아니라 핵의학 검사에 있어 방사선 작업 종사자의 피폭을 최소화 할 수 있을 것으로 사료 된다.
비록 같은 업무라 하더라도 개인 성향이나 습관에 따라 업무 방식이 다를 수 있을 뿐만 아니라, 피폭을 최소화 하기 위한 업무 방법이 어떤 것인지 이론적으로는 잘 알고 있음에도 그렇게 실천하지 않는 경우가 있을 수 있다. 본 실험에서 비교한 업무 방법 이외에도 추가적으로 피폭을 경감 할 수 있는 행위 별 방법을 더 모색한다면 PET 업무뿐만 아니라 핵의학 검사에 있어 방사선 작업 종사자의 피폭을 최소화 할 수 있을 것으로 사료 된다.
이번 실험에서는 세 가지의 주 업무(일별 정도 관리, 주사, 영상 획득) 행위만의 피폭 선량을 측정하였지만, 기타 업무(검사 종료 후 병동 복귀를 기다리는 환자로부터의 피폭, 주사기 및 주사바늘 등 폐기물 처리, 대기실 복도에서 환자와의 마주침, 싸이클로트론실로부터의 방사성동위원소 운반, 기타 정도 관리)에 포함되는 행위들에 대한 피폭도 추가적인 연구가 필요할 것으로 생각된다.
각 병원마다의 검사실 환경과 검사 시행 방법이 조금씩 다를 수 있기 때문에, 본 논문에서 실험하여 얻은 결과가 모든 병원에서 똑같은 피폭을 받는다고 가정 할 수는 없다. 하지만 검사 환경과 투여 선량 등 검사 시행 방법을 각 병원과 대조하여 비교한다면 참고적인 수치로 사용 될 수 있을 것이라고 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
핵의학과 방사선 작업 종사자의 업무 환경은 어떠한가?
핵의학과 방사선 작업 종사자는 진단 방사선 발생장치를 사용하는 업무처럼 방사선원으로부터 완전히 격리 된 공간에서근무하거나, 선원과의 거리를 멀게 유지하기가 쉽지 않다. 환자에게 투여되는 개봉 방사선원이든 장비 정도 관리에 사용되는 밀봉 방사선원이든, 결국 방사성동위원소에 접근하여 다루어야 하기 때문에 방사선 피폭이 불가피하다1,2). 따라서 핵의학과 방사선 작업 종사자는 방사선원을 손으로 취급해야 하는 업무 특성상, 보이지 않는 방사선 피폭에 대하여 둔감해지는 경우가 발생한다3,4).
방사선 피폭량을 측정하고 확인 하는 것은 어떠한 방법으로 진행되는가?
하지만 조금만 더 관심을 가지고 업무 행위에 대해 살펴보면, 현재 시행하고 있는 방법 중에 개선해야 할 행동이 있을 수 있으며 피폭을 저감화 할 수 있는 다른 방법이 존재 할 것이다5,6).또한 핵의학과에서 근무하는 방사선 작업 종사자는 개인 피폭방사선량의 평가 및 관리에 관한 규정7)에 따라 주기 별로(월별또는 분기별) 개인 방사선 피폭 선량계를 이용하여 해당 기간의 총 방사선 피폭에 대하여 측정하고 있고, 그에 관련된 연구8-11)는 이미 많이 시행되었지만, 개별적인 업무 행위 별로 얼마만큼의 방사선 피폭을 받는지 측정하고 확인 하는 것이 어렵다. 따라서 본 연구의 목적은 PET 검사실에서 방사성동위원소를 이용하는 장비 정도 관리(Quality Control) 및 환자를 검사하는 행위마다 방사선피폭을 받는 선량을 측정해보고, 개선해야 할 업무 방법에 대해 모색하여 실제로 개선하였을 경우 피폭 선량의 변화를 조사해 보고자 한다.
PET 검사실에서 68Ge cylinder phantom를 이용하여 조사한 방사능 피폭량은 업무방법에 따라 어떠하였는가?
행위 별 누적 피폭 선량을 측정하기 위해 시간 별 피폭 누적치(µSv) 측정이 가능한 Tracerco 사의 ‘PERSONAL ELECTRONIC DOSEMETER(PED)’를 사용하였다. 68Ge cylinder phantom을 이용한 일 별정도 관리(Daily QC) 업무에서 테이블을 직접 조종 하는 경우에는 1회당 평균 0.27±0.04 µSv 를, 조종실에서 원격으로 조정하는 경우에는 평균 0.13±0.14 µSv 의 피폭을 받았다. 주사 업무에서는 주사 후 안내 시 한 명당 평균 0.97±0.36 µSv 를, 주사전 안내 시에는 0.62±0.17 µSv 의 피폭을 받았다. 또한 영상획득 업무에서는 환자 바로 옆 테이블 조종 버튼 사용 시 한 명당평균 1.33±0.54 µSv 를, 멀리 떨어진 곳의 버튼 사용 시0.94±0.50 µSv 의 피폭을 받았다. 이는 모두 통계적으로 유의한 차이가 있었다(P<0.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.