최근 건설프로젝트는 기존의 노동집약적 현장생산 방식이 아닌, 공장 생산 기반의 현장 조립 방식인 모듈러 건축물에 주목하고 있다. 모듈러 건축 공법은 기존 방식에 비해 공기 단축효과가 높고, 해체 및 재사용이 용이해 임시 주거시설을 중심으로 적용되고 있다. 그러나 모듈러 공법 실현을 위한 초기 투자비용에 대한 부담으로 인해 국내의 모듈러 건축시장은 아직 활성화되지 못하고 있다. 이에 본 연구에서는 모듈러 건축물이 가지고 있는 경제적 부담에 대한 대안으로서 시장의 수요에 따라 이동 가능한 모듈러 건축 방식에 대하여, 기존의 건축 방식과의 생애주기비용 비교를 통해 경제적 효과를 분석하고자 한다. 본 연구에서 분석의 대상으로 삼은 RC 공법과 모듈러 공법의 이동형 모델의 경제성 평가 결과, 단기적인 측면에서는 RC공법이 빠른 수익률을 달성하였지만 건물의 전 생애주기 측면에서는 이동 가능한 모듈러 건축 방식의 경제성이 보다 큰 것으로 나타났다.
최근 건설프로젝트는 기존의 노동집약적 현장생산 방식이 아닌, 공장 생산 기반의 현장 조립 방식인 모듈러 건축물에 주목하고 있다. 모듈러 건축 공법은 기존 방식에 비해 공기 단축효과가 높고, 해체 및 재사용이 용이해 임시 주거시설을 중심으로 적용되고 있다. 그러나 모듈러 공법 실현을 위한 초기 투자비용에 대한 부담으로 인해 국내의 모듈러 건축시장은 아직 활성화되지 못하고 있다. 이에 본 연구에서는 모듈러 건축물이 가지고 있는 경제적 부담에 대한 대안으로서 시장의 수요에 따라 이동 가능한 모듈러 건축 방식에 대하여, 기존의 건축 방식과의 생애주기비용 비교를 통해 경제적 효과를 분석하고자 한다. 본 연구에서 분석의 대상으로 삼은 RC 공법과 모듈러 공법의 이동형 모델의 경제성 평가 결과, 단기적인 측면에서는 RC공법이 빠른 수익률을 달성하였지만 건물의 전 생애주기 측면에서는 이동 가능한 모듈러 건축 방식의 경제성이 보다 큰 것으로 나타났다.
Construction industry pays attention to modular construction recently which based on factory production not on labor intensive site production. Since modular construction has high time shortening effect and easiness of demolition and recycling, it has been applied to the temporary residential buildi...
Construction industry pays attention to modular construction recently which based on factory production not on labor intensive site production. Since modular construction has high time shortening effect and easiness of demolition and recycling, it has been applied to the temporary residential building. Domestic modular construction market are not activated yet, however, due to the high initial cost to realize modular construction. This study proposes demand-sensitized movable modular building in order to reduce the financial burden. The study compares between RC method building and Modular building which moves building when the demand falls off from Life-Cycle Cost's viewpoint. As a result of the economical evaluation, RC method achieved profits faster than Modular model, but Modular model's gross earnings during the life-cycle are much bigger than RC method. In other words, the result means that the market-sensitized movement of the modular building would be an economci choice in Life-Cycle Costing aspect.
Construction industry pays attention to modular construction recently which based on factory production not on labor intensive site production. Since modular construction has high time shortening effect and easiness of demolition and recycling, it has been applied to the temporary residential building. Domestic modular construction market are not activated yet, however, due to the high initial cost to realize modular construction. This study proposes demand-sensitized movable modular building in order to reduce the financial burden. The study compares between RC method building and Modular building which moves building when the demand falls off from Life-Cycle Cost's viewpoint. As a result of the economical evaluation, RC method achieved profits faster than Modular model, but Modular model's gross earnings during the life-cycle are much bigger than RC method. In other words, the result means that the market-sensitized movement of the modular building would be an economci choice in Life-Cycle Costing aspect.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 모듈러 공법이 가지고 있는 해체/재사용 가능성이라는 장점을 극대화하기 위해 시장의 수요 변화에 따라 건물을 축조하고, 이동 가능한 모듈러 건축의 방식의 경제성을 기존 방식과 비교하는 연구를 실시하였다. 그 결과 초기 투자비가 많이 발생하는 시장 감응형 모듈러 모델의 경우 RC 공법의 건축물에 비해 건물 축조 후 일정 수익을 확보하는데 보다 많은 시간이 소요되었지만, 생애주기 동안의 총 비용 대비 수익이 RC공법에 비해 높은 것을 알 수 있었다.
이는 모듈러 공법이 갖고 있는 많은 장점에도 불구하고 경제적 비용 상승이라는 문제로 인해 적용이 활성화되지 못하고 있는 경제적 문제를 해결하고자 이동 가능한 모듈러 건축물의 모델을 제시한 것으로, 이동형 모듈러 모델이 기존 방식에 비해 경제적으로도 효과가 있음을 입증함으로써 모듈러 건축물의 경제적 비용 상승 문제에 대한 하나의 대안을 제시하고자 하는 목적이 있다. 본 연구에서는 RC공법의 건물과 이동 가능한 모듈러 건물의 경제성 비교를 위해 건물의 생애주기비용분석을 실시함으로써 장기적인 측면에서 각 대안의 경제성을 평가할 수 있도록 한다. 또한 본 연구의 분석 대상이 되는 숙박시설은 200개 이상의 객실을 수용할 수 있는 중규모 이상의 시설로서, 숙박시설을 경제성 분석의 대상으로 선정한 것은 고정비 부담이 높고, 일단 건축되면 수요에 관계없이 객실 수가 고정되어 있어 시장 수요에 의존도가 높은 숙박시설의 특성 상 이동 가능한 모듈러 공법을 통해 변화하는 시장수요에 대응할 수 있을 것으로 판단하였기 때문이다.
두 분석모델의 생애주기 동안의 경제성 평가를 위해서는 비용 및 수익의 계산에 필요한 수식모형을 설정하게 된다. 본 연구에서는 경제성 평가를 위한 화폐의 시간적 가치를 고려하기 위해 현가법을 적용한 현재가치를 산정하였다. 이 때 화폐의 시간적 가치 환산을 위해 할인율을 적용하게 되는데, 본 연구에서는 Lee et al.
본 연구에서는 기존 건설공사에서 전통적으로 사용하던 RC공법으로 건물을 축조하여 같은 장소에서 지속적으로 사용되는 숙박시설과 모듈러 공법을 이용하여 건물을 축조한 후 시장의 수요에 따라 이동하는 숙박시설의 경제성을 비교해 보고자 한다. 이는 모듈러 공법이 갖고 있는 많은 장점에도 불구하고 경제적 비용 상승이라는 문제로 인해 적용이 활성화되지 못하고 있는 경제적 문제를 해결하고자 이동 가능한 모듈러 건축물의 모델을 제시한 것으로, 이동형 모듈러 모델이 기존 방식에 비해 경제적으로도 효과가 있음을 입증함으로써 모듈러 건축물의 경제적 비용 상승 문제에 대한 하나의 대안을 제시하고자 하는 목적이 있다.
본 연구에서는 모듈러 공법이 가지고 있는 해체/재사용성이라는 장점을 극대화하기 위해 시장의 수요에 따라 건물을 축조하고, 이동하는 모듈러 건축이 기존의 방식에 비해 얼마나 경제성을 확보할 수 있을지에 대해 분석해보고자 한다.
본 절에서는 분석모델 2의 재사용률 변화에 따른 생애주기 비용을 산정하여 분석모델 1과의 수익-비용 평가를 통한 경제적 효과의 민감도 정도를 살펴보았다. 본 연구에서는 모듈러의 재사용률을 82%로 가정하였으나, 이는 모듈러 제작 및 조립 과정의 상황에 따라 변동이 발생할 수 있는 요소이기 때문에 재사용률이 70%, 60%, 50% 수준일 때 각각의 생애주기 비용 및 수익을 산정하였다(Table 8).
본 연구에서는 기존 건설공사에서 전통적으로 사용하던 RC공법으로 건물을 축조하여 같은 장소에서 지속적으로 사용되는 숙박시설과 모듈러 공법을 이용하여 건물을 축조한 후 시장의 수요에 따라 이동하는 숙박시설의 경제성을 비교해 보고자 한다. 이는 모듈러 공법이 갖고 있는 많은 장점에도 불구하고 경제적 비용 상승이라는 문제로 인해 적용이 활성화되지 못하고 있는 경제적 문제를 해결하고자 이동 가능한 모듈러 건축물의 모델을 제시한 것으로, 이동형 모듈러 모델이 기존 방식에 비해 경제적으로도 효과가 있음을 입증함으로써 모듈러 건축물의 경제적 비용 상승 문제에 대한 하나의 대안을 제시하고자 하는 목적이 있다. 본 연구에서는 RC공법의 건물과 이동 가능한 모듈러 건물의 경제성 비교를 위해 건물의 생애주기비용분석을 실시함으로써 장기적인 측면에서 각 대안의 경제성을 평가할 수 있도록 한다.
가설 설정
경제성 분석을 위한 가정모델은 220실 규모의 중고급 숙박시설로, 적정한 수준의 연면적을 산정하기 위해 기존에 수행된 유사 규모의 숙박시설 수익성 분석자료(KTO 2007)를 참고하여 연면적을 23,200㎡로 가정하였다. 경제성 분석 기간은 법인세법 시행규칙에 명시된 「건축물 등의 기준내용연수 및 내용연수범위표」에 따라 RC조 건물의 생애주기에 해당하는 40년을 기준으로 하였다.
2011 재인용). 따라서 본연구에서도 공업화율을 80%로 가정하여 분석을 실시하였으며, 기존 연구(SCI 2000, Kim et al. 2011)를 통해 모듈러 공법이 일반적인 RC공법에 비해 50% 수준의 공기단축 효과가 있다는 점을 가정 모델에 반영하였다.
모듈러 공법의 해체/재사용성 측면에서 경제성 분석을 실시하기 위해 분석모델 1은 전통적인 RC공법으로 건물을 신축한 후 수요 변화에 관계없이 생애주기 동안 한 장소에 머무르는 반면, 분석모델 2는 모듈러 공법으로 건물을 축조한 후 수요 감소가 발생하면 수요가 높은 지역으로 이동하여 일정한 수요를 유지할 수 있는 모델로 가정하였다. 또한 모듈러 건축물이 수요가 높은 지역으로 이동할 때에는 기존 건축물과 동일한 설계를 유지하는 것으로 가정하였다.
모듈러 공법의 해체/재사용성 측면에서 경제성 분석을 실시하기 위해 분석모델 1은 전통적인 RC공법으로 건물을 신축한 후 수요 변화에 관계없이 생애주기 동안 한 장소에 머무르는 반면, 분석모델 2는 모듈러 공법으로 건물을 축조한 후 수요 감소가 발생하면 수요가 높은 지역으로 이동하여 일정한 수요를 유지할 수 있는 모델로 가정하였다. 또한 모듈러 건축물이 수요가 높은 지역으로 이동할 때에는 기존 건축물과 동일한 설계를 유지하는 것으로 가정하였다.
분석모델 별 운영방식에 따른 수익 산출을 위해서는 객실의 평균 숙박요금을 기준으로 분석기간 40년 동안의 수익을 평가하였다. 본 연구에서는 숙박시설의 다양한 운영 방식에 따른 수익성 제고의 측면보다는 건물의 재사용에 따른 수익을 파악하는 데 일차적인 목적이 있기 때문에 운영상의 수익구조에 대한 상세한 검토보다는 객실 요금 기준의 매출액만을 수익으로 가정하였으며, 단기 수익 급증 기간과 평균 수익 기간으로 분리하여 평가를 실시하였다. 또한 계산과정의 편의를 위해 1개월을 30일로 설정하여 분석하였다.
(2013)의 연구에서 제시한 2012년 전국의 숙박시설 등급별 이용률 현황을 참고하되, 국제행사와 같은 일회성으로 급증한 수요는 행사 개최 이후 급감할 것을 반영하여 60% 수준으로 설정하였다2). 분석모델 2의 경우 단기 수요 증가 효과가 사라지게 되면 평균 수요가 높은 지역으로 이동하여 운영하게 되는데, 본 연구에서는 외국인 관광객의 증가로 숙박시설의 평균 객실점유율이 높고 객실부족현상을 겪고 있는 서울로 이동하여 평균수요 80% 수준에서 운영되는 것으로 가정하였다3).
2.1 수요 변화에 따른 민감도 분석
분석모델 2의 생애주기 동안의 총 매출 수익을 산정하기 위해 일시적인 단기 수요 증가효과가 사라지는 시점 직후 평균 수요가 높은 지역으로 이동하여 건물이 운영되는 것으로 가정하였으며, 이동 후 평균 수요는 80% 수준으로 설정하였다
. 본 절에서는 분석모델 2의 이동 후 수요의 변화가 모델의 경제성에 어떠한 영향을 미치는지 파악하기 위해 이동 후 수요에 따른 민감도 분석을 실시하였다.
또한 경제성 분석을 실시하기 위해서는 숙박시설이 운영되는 기간 동안 수요량의 변화를 가정할 필요가 있다. 이를 위해 국제행사로 인해 일회성으로 급증하는 단기수요는 행사의 개최 기간과 그 전후의 파급효과에 따른 관광객의 증가를 고려하여 약 3개월간 지속되고, 이때 숙박시설의 이용률은 100%인 것으로 가정하였다. 단기 수요 발생 이후 분석모델 1의 경우 수요 감소를 겪게 되는데, 분석모델 1의 생애주기 기간 동안의 평균 수요를 가정하기 위해 Choi et al.
제안 방법
본 연구에서는 Kim et al.(2011)의 연구에서 실시한 전문가 자문회의 결과에 따라 철골구조 비용의 80%를 잔존가치로 반영하여 수익항목에 추가하였다.
이 때 화폐의 시간적 가치 환산을 위해 할인율을 적용하게 되는데, 본 연구에서는 Lee et al.(2014)의 연구를 참고하여 최근 10년간의 인플레이션율의 변화와 일반 대출금리를 조사하여 2.9%의 실질할인율을 적용하였다.
경제성 평가를 위한 비용 항목 중 직접공사비는 분석모델 1, 2에 공통으로 해당되는 가설공사, 토공사, 철근콘크리트 공사 등의 비용에 모듈러 공법 적용 시 추가적으로 발생하는 모듈러 운반비, 조립비를 추가하여 산정하였다. 간접공사비의 경우 「2015년 건축·산업환경설비공사 원가계산 제비율적용기준」을 참고하되, 분석모델 2의 경우 모듈러 공법의 공장제작 방식으로 인한 현장 노무비 절감효과를 반영하여 공업화율에 비례하여 절감된 간접공사비로 산정하였다.
2013 재인용). 관광호텔의 적정 유지관리비를 산정하기 위해 기존에 수행된 유사 규모의 호텔 운영자료(KTO 2007)를 참고하되 통계청에서 발표한 소비자 물가지수를 이용하여 평가시점의 금액으로 환산하여 연간 유지관리비를 반영하였다.5)
본 연구는 일회성으로 급증하는 수요를 충족시키기 위해 새롭게 시설물을 건축하고 이를 지속적으로 운영하는 건물(분석모델 1)과 모듈러 공법을 이용하여 건물을 건축한 후 수요 감소가 발생하면 시장의 흐름에 따라 장소를 이동하여 운영하는 건물(분석모델 2)의 경제성을 비교분석한다. 두 분석모델의 생애주기비용 산정을 통한 경제성 비교를 위해 Table 2와 같이 몇 가지 가정 사항을 설정하여 평가의 기초로 삼았다.
본 연구에서는 숙박시설의 다양한 운영 방식에 따른 수익성 제고의 측면보다는 건물의 재사용에 따른 수익을 파악하는 데 일차적인 목적이 있기 때문에 운영상의 수익구조에 대한 상세한 검토보다는 객실 요금 기준의 매출액만을 수익으로 가정하였으며, 단기 수익 급증 기간과 평균 수익 기간으로 분리하여 평가를 실시하였다. 또한 계산과정의 편의를 위해 1개월을 30일로 설정하여 분석하였다.
본 연구는 일회성으로 급증하는 수요를 충족시키기 위해 새롭게 시설물을 건축하고 이를 지속적으로 운영하는 건물(분석모델 1)과 모듈러 공법을 이용하여 건물을 건축한 후 수요 감소가 발생하면 시장의 흐름에 따라 장소를 이동하여 운영하는 건물(분석모델 2)의 경제성을 비교분석한다. 두 분석모델의 생애주기비용 산정을 통한 경제성 비교를 위해 Table 2와 같이 몇 가지 가정 사항을 설정하여 평가의 기초로 삼았다.
분석모델 2의 생애주기 동안의 총 매출 수익을 산정하기 위해 일시적인 단기 수요 증가효과가 사라지는 시점 직후 평균 수요가 높은 지역으로 이동하여 건물이 운영되는 것으로 가정하였으며, 이동 후 평균 수요는 80% 수준으로 설정하였다. 본 절에서는 분석모델 2의 이동 후 수요의 변화가 모델의 경제성에 어떠한 영향을 미치는지 파악하기 위해 이동 후 수요에 따른 민감도 분석을 실시하였다.
분석모델 2의 비용·수익 단가 역시 분석모델 1과 동일한단가를 적용하되, 수요가 감소하면 건물을 이동하여 재사용되는 분석모델 2의 특성 상 운반 및 조립비용, 이동 및 재설치 비용들을 추가로 가산하여 Table 5과 같은 비용·수익을 산출하였다. 분석모델 2는 신축되는 비용과 재설치 되는 비용을 구분하여 작성하였는데, 모듈러 건물이 재사용될 경우 그 비율을 82% 수준으로 가정하였기 때문에 재설치 공사의 항목 중 재료비에 해당하는 금액은 신축 금액 대비 18% 수준으로 산정하였다. 또한 건물의 재설치 시에는 기존 건물과 동일한 설계를 유지하기 때문에 이동 후 재건축하는 과정의 설계비는 제외하였으며, 감리비만을 가산하여 총 공사비에 반영하였다.
분석모델 별 운영방식에 따른 수익 산출을 위해서는 객실의 평균 숙박요금을 기준으로 분석기간 40년 동안의 수익을 평가하였다. 본 연구에서는 숙박시설의 다양한 운영 방식에 따른 수익성 제고의 측면보다는 건물의 재사용에 따른 수익을 파악하는 데 일차적인 목적이 있기 때문에 운영상의 수익구조에 대한 상세한 검토보다는 객실 요금 기준의 매출액만을 수익으로 가정하였으며, 단기 수익 급증 기간과 평균 수익 기간으로 분리하여 평가를 실시하였다.
대상 데이터
분석모델 1의 비용은 제곱미터 당 단가(원/㎡)에 연면적을 반영한 금액이고, 수익은 하루 숙박료(원/일)를 기준으로 220개의 객실에서 기준이 되는 기간 동안 발생하는 매출액을 산정한 금액이다.
이론/모형
경제성 분석을 위한 가정모델은 220실 규모의 중고급 숙박시설로, 적정한 수준의 연면적을 산정하기 위해 기존에 수행된 유사 규모의 숙박시설 수익성 분석자료(KTO 2007)를 참고하여 연면적을 23,200㎡로 가정하였다. 경제성 분석 기간은 법인세법 시행규칙에 명시된 「건축물 등의 기준내용연수 및 내용연수범위표」에 따라 RC조 건물의 생애주기에 해당하는 40년을 기준으로 하였다.
경제성 분석을 위해 두 분석모델의 비용 및 수익항목을 Table 3과 같이 설정하였다. 분석모델의 비용 산출 방법은 생애주기비용 경제성 분석을 실시한 기존 연구들(Kim et al. 2013, Lee et al. 2014)의 방법을 참고하여 작성하였고, 수익 산출을 위해서는 문화체육관광부 통계포털(http://stat.mcst.go.kr)에서 제공하는 호텔별 객실운영 현황 중 관광호텔업의 2011년 판매객실평균요금에 물가상승률을 반영한 현재시점 금액으로 분석하였다.
성능/효과
3) 객실 이용 수요가 높은 지역으로 이동함에 따라 37.7년간의 운영기간 동안 높은 수익을 보장받는다는 점이 크게 작용한 것으로 판단된다.
본 연구는 모듈러 공법이 가지고 있는 해체/재사용 가능성이라는 장점을 극대화하기 위해 시장의 수요 변화에 따라 건물을 축조하고, 이동 가능한 모듈러 건축의 방식의 경제성을 기존 방식과 비교하는 연구를 실시하였다. 그 결과 초기 투자비가 많이 발생하는 시장 감응형 모듈러 모델의 경우 RC 공법의 건축물에 비해 건물 축조 후 일정 수익을 확보하는데 보다 많은 시간이 소요되었지만, 생애주기 동안의 총 비용 대비 수익이 RC공법에 비해 높은 것을 알 수 있었다.
본 절에서는 분석모델 2의 재사용률 변화에 따른 생애주기 비용을 산정하여 분석모델 1과의 수익-비용 평가를 통한 경제적 효과의 민감도 정도를 살펴보았다. 본 연구에서는 모듈러의 재사용률을 82%로 가정하였으나, 이는 모듈러 제작 및 조립 과정의 상황에 따라 변동이 발생할 수 있는 요소이기 때문에 재사용률이 70%, 60%, 50% 수준일 때 각각의 생애주기 비용 및 수익을 산정하였다(Table 8).
모듈러 건축물을 모듈 단위로 재활용한다고 가정했을 때 구현 가능한 재활용률을 시뮬레이션 결과로 분석한 내용은 Table11)과 같다. 이 연구 결과에 따르면 모듈러 건축을 통해 재료비용 기준으로 최대 82.3%의 재활용률을 기대할 수 있음을 알 수 있다.
재사용률이 80% 수준일 때 분석모델 2의 총 수익에서 총 비용을 뺀 금액은 약 910억 원이지만 재사용률이 50%수준으로 떨어지자 총 수익–총 비용은 약 850억 원으로 감소하였다. 이는 RC 공법인 분석모델 1의 금액(약 670억 원)보다는 높은 수익을 의미하지만, 모듈러의 재사용률 및 공업화율이 건물의 전 생애주기에 걸쳐 경제성에 적지 않은 영향을 미치는 것을 확인할 수 있다. 즉, 모듈러의 재사용률을 높이고 높은 수익성을 보장받기 위해서는 모듈러의 공업화율을 상승시키고, 해체 및 조립과정에서 추후 재사용을 고려한 작업이 이루어져야 한다.
6). 이는 전 생애주기 측면에서 볼 때 이동 가능한 모듈러 공법이 기존의 RC공법에 비해 높은 수익을 올릴 수 있음을 의미한다. 즉, 분석모델 1이 단기적인 측면에서 빠른 손익분기점에 도달한다는 장점이 있지만, 장기적인 측면에서 총 누적 수익액은 분석모델 2에 미치지 못한다는 것을 보여준다.
현재가치가 반영된 할인금액으로 두 모델을 비교해보면, 비용 측면에서는 분석모델 2의 총액이 분석모델 1에 비해 높은 수준이지만 수익은 분석모델 1보다 분석모델 2가 높은 것으로 나타났다. 총 누적 수익에서 총 누적 비용을 제외한 순수익 관점에서 보면 분석모델 2의 값 (91,190,968천원)이 분석모델 1의 값(66,745,658천원)보다 전 생애주기에 걸쳐 약 244억 원 정도 높은 수익을 보장해주는 것을 알 수 있다.
총 수익 측면에서 민감도 분석 결과를 살펴보면, 수요가 70%로 떨어질 때까지는 분석모델 2가 분석모델 1보다 경제적인 대안으로 선택될 수 있으나, 수요가 70% 보다 낮은 수준으로 떨어지면 분석모델 2의 경제성은 상실되는 것을 알 수 있다(Table 7).
모듈러 건축은 기존의 건축 시공방식이 현장공법 위주로 이루어지던 것과는 달리 공장생산에 기반한 현장조립방식으로, 기존의 시공방식에 비해 경제성을 갖는 장점이 있다. 특히 공기단축 효과, 재활용성 및 이축가능성은 모듈러 건축물이 기존 공법에 비해 경제적인 대안이 될 수 있음을 보여준다.
두 모델의 40년 동안의 비용, 매출의 총합과 총 수익에서 총 비용을 제한 값을 정리하면 Table 6과 같다. 현재가치가 반영된 할인금액으로 두 모델을 비교해보면, 비용 측면에서는 분석모델 2의 총액이 분석모델 1에 비해 높은 수준이지만 수익은 분석모델 1보다 분석모델 2가 높은 것으로 나타났다. 총 누적 수익에서 총 누적 비용을 제외한 순수익 관점에서 보면 분석모델 2의 값 (91,190,968천원)이 분석모델 1의 값(66,745,658천원)보다 전 생애주기에 걸쳐 약 244억 원 정도 높은 수익을 보장해주는 것을 알 수 있다.
후속연구
본 연구에서는 기술적 실현 가능성 측면보다는 경제적 효과에 초점을 맞춰 연구의 범위를 설정하였기 때문에 기술적 측면의 가능성과 그에 따른 추가 비용은 고려하지 못했다는 한계가 있지만 향후 연구에서 관련 사례 및 근거 자료들이 충분히 확보되고, 모듈러의 시장 감응형 이동모델의 기술적 가능성 측면, 재사용에 따른 성능저하 문제 등에 대한 고려가 추가적으로 이루어진다면 보다 정확하고 구체적인 평가가 이루어질 수 있을 것으로 기대한다. 또한 모듈러 건축물의 규모와 특정에 따른 몇 가지 시나리오를 바탕으로 시뮬레이션 분석 연구를 추가적으로 실시한다면 모듈러 건축물의 사업화에 있어 의미 있는 기초 자료로 활용될 수 있을 것으로도 판단된다.
본 연구에서는 RC공법의 건물과 이동 가능한 모듈러 건물의 경제성 비교를 위해 건물의 생애주기비용분석을 실시함으로써 장기적인 측면에서 각 대안의 경제성을 평가할 수 있도록 한다. 또한 본 연구의 분석 대상이 되는 숙박시설은 200개 이상의 객실을 수용할 수 있는 중규모 이상의 시설로서, 숙박시설을 경제성 분석의 대상으로 선정한 것은 고정비 부담이 높고, 일단 건축되면 수요에 관계없이 객실 수가 고정되어 있어 시장 수요에 의존도가 높은 숙박시설의 특성 상 이동 가능한 모듈러 공법을 통해 변화하는 시장수요에 대응할 수 있을 것으로 판단하였기 때문이다.
본 연구는 모듈러 건축물의 정확한 공사비 정보 수집의 어려움과 모듈러 건축물의 이동 및 재설치에 대한 실제 사례가 부족하여 분석과정이 다소 일반적인 가정에 기반하여 이루어졌다는 한계를 갖고 있다. 또한 연구에서 제안한 모듈러 건물의 이동 후 재설치 방식이 실현되기 위해서는 기술적 측면의 고려가 반드시 뒷받침되어야 한다. 본 연구에서는 기술적 실현 가능성 측면보다는 경제적 효과에 초점을 맞춰 연구의 범위를 설정하였기 때문에 기술적 측면의 가능성과 그에 따른 추가 비용은 고려하지 못했다는 한계가 있지만 향후 연구에서 관련 사례 및 근거 자료들이 충분히 확보되고, 모듈러의 시장 감응형 이동모델의 기술적 가능성 측면, 재사용에 따른 성능저하 문제 등에 대한 고려가 추가적으로 이루어진다면 보다 정확하고 구체적인 평가가 이루어질 수 있을 것으로 기대한다.
본 연구는 모듈러 건축물의 정확한 공사비 정보 수집의 어려움과 모듈러 건축물의 이동 및 재설치에 대한 실제 사례가 부족하여 분석과정이 다소 일반적인 가정에 기반하여 이루어졌다는 한계를 갖고 있다. 또한 연구에서 제안한 모듈러 건물의 이동 후 재설치 방식이 실현되기 위해서는 기술적 측면의 고려가 반드시 뒷받침되어야 한다.
또한 연구에서 제안한 모듈러 건물의 이동 후 재설치 방식이 실현되기 위해서는 기술적 측면의 고려가 반드시 뒷받침되어야 한다. 본 연구에서는 기술적 실현 가능성 측면보다는 경제적 효과에 초점을 맞춰 연구의 범위를 설정하였기 때문에 기술적 측면의 가능성과 그에 따른 추가 비용은 고려하지 못했다는 한계가 있지만 향후 연구에서 관련 사례 및 근거 자료들이 충분히 확보되고, 모듈러의 시장 감응형 이동모델의 기술적 가능성 측면, 재사용에 따른 성능저하 문제 등에 대한 고려가 추가적으로 이루어진다면 보다 정확하고 구체적인 평가가 이루어질 수 있을 것으로 기대한다. 또한 모듈러 건축물의 규모와 특정에 따른 몇 가지 시나리오를 바탕으로 시뮬레이션 분석 연구를 추가적으로 실시한다면 모듈러 건축물의 사업화에 있어 의미 있는 기초 자료로 활용될 수 있을 것으로도 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
모듈러 건축은 무엇인가?
모듈러 건축은 기존의 건축 시공방식이 현장공법 위주로 이루어지던 것과는 달리 공장생산에 기반한 현장조립방식으로, 기존의 시공방식에 비해 경제성을 갖는 장점이 있다. 특히 공기단축 효과, 재활용성 및 이축가능성은 모듈러 건축물이 기존 공법에 비해 경제적인 대안이 될 수 있음을 보여준다.
모듈러 건축의 가장 큰 특징은 무엇인가?
모듈러 건축의 가장 큰 특징은 공기 절감이 가능하다는 점인데, 유럽의 사례를 살펴보면 프로젝트의 특성에 따라 모듈러 공법의 직접공사비가 일부 증가하더라도 공기단축에 의한 추가적인 경제성 효과로 인해 모듈러 공법의 경제성이 확보되는 경우가 대부분이다(Cho 2014).
모듈러 건축 공법이 국내의 건축시장에 활성화 되지 못한 이유는 무엇인가?
모듈러 건축 공법은 기존 방식에 비해 공기 단축효과가 높고, 해체 및 재사용이 용이해 임시 주거시설을 중심으로 적용되고 있다. 그러나 모듈러 공법 실현을 위한 초기 투자비용에 대한 부담으로 인해 국내의 모듈러 건축시장은 아직 활성화되지 못하고 있다. 이에 본 연구에서는 모듈러 건축물이 가지고 있는 경제적 부담에 대한 대안으로서 시장의 수요에 따라 이동 가능한 모듈러 건축 방식에 대하여, 기존의 건축 방식과의 생애주기비용 비교를 통해 경제적 효과를 분석하고자 한다.
참고문헌 (10)
Cho, B. H. (2014). "[Special Issue] Eight factors affecting th economics of modular construction", Architecture, 58(5), Architecture Institute of Korea, pp. 42-46.
Choi, H. K. and Kim. J. Y. (2013). "Analysis of supply period and regulation in hotel industry", KIET Issue Paper 2013-320, pp. 27-28.
Ha, T. H. (2011). "Development status and case studies of modular construction method", Journal of Construction Policy, KINX 2011069152, Korea Research Institute for Construction Policy, pp. 141-151.
Kim, j. Y. and Lee, J. K. (2014). "A basic study on the application of modular construction . focused on the analysis of case study", Journal of the Korean Housing Association, 25(4), pp. 39-46.
Kim, K. T. and Lee, Y. H. (2011), "Economic feasibility study on the unit modular fabrication method according to the life cycle costing methodology", Journal of Architectural Institute of Korea, v.27 n.12, pp. 207-214.
KTO (2007). "Heanam Hwawon Resort Complex", Korea Tourism Organization, pp. 50-51.
Lee, D. H. and Kim. K. T. (2013). "A fundamental study for applying of unit modular housing production system in the domestic", Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 14(5), pp. 3-11.
Lee, J. H., Kim, K. R., Son, J. W. and Yi, J. S. (2014). "A Comparative Study on the Life Cycle Cost of Wall Type Apartment and Beam-Column Structural Apartment", Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 15(6), pp. 35-43.
The Steel Construction Institute (2000)."Value and Benefits Assessment of Modular Construction", The Steel Construction Institute (SCI), UK, pp. 18-21.
Jang, J. W. (2010). "Remember the 2010 Vancouver Olympic's Deficit, , (March. 3. 2010)
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.