[논문]학령기 아동의 언어 및 조망수용능력과 중의적 관용어 이해 간 관계

김주영

doi:10.13000/jfmse.2015.27.5.1395

학령기 아동의 언어 및 조망수용능력과 중의적 관용어 이해 간 관계
Relationship of the Ambiguous Idiom Comprehension between Language Ability and Perspective-taking Ability in School-aged Children 원문보기

水産海洋敎育硏究 = Journal of fisheries and marine sciences education, v.27 no.5 = no.77, 2015년, pp.1395 - 1403

김주영 (동명대학교)

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this research is to investigate the difference across children's grades in the ambiguous idiom comprehension, the relation with the ambiguous idiom comprehension and language, perspective-taking ability, and what the factors which can influence to comprehend the ambiguous idioms is. 70 elementary school students from 1st grade to 6th grade participated in this study. They were classified with 3 groups, A(1st-2nd grade), B(3rd-4th), C(5th-6th) group and tested in the ambiguous idiom comprehension, receptive vocabulary, problem-solving and perspective-taking. Results of this study are followed. First, there was a significant difference in three groups in the ambiguous idiom comprehension task. And there was significant difference between A group and B, C but not between B and C. Second, in relation with the ambiguous idiom and language ability, perspective-taking ability, there was positive relation with the ambiguous idiom comprehension and them. Finally, the factors which can influence to comprehend the ambiguous idioms is the receptive vocabulary ability, cue-assumption and resolution-inference ability in problem-solving. And the 3 factors explain 65.3% of ambiguous idiom comprehension ability.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구는 일반 학령기 아동을 대상으로 학년에 따라 중의적 관용어 이해에서 차이가 있는지 살펴보고, 관용어 이해 영향을 미칠 수 있는 언어 및 조망수용 능력과 관용어 이해 간 관계는 어떠한지 살펴보고자 한다. 또한 관용어 이해에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 밝히고자 한다.
첫째 본 연구 결과, 초등 저학년인 1-2학년의 경우, 문맥 속에 제시된 중의적 관용어를 이해하는데 어려움을 보였고 초등 고학년에 접어드는 시기인 3-4학년이 되면 중의적 관용어를 잘 이해하는 것으로 나타났다. 따라서 초등 저학년 시기인 1~3학년 학생을 대상으로 학년별로 중의적 관용어 이해 차이를 살펴보고, 본 연구에서 도출된 관용어 이해에 영향을 미치는 언어적 요인 외 다른 요인이 무엇인지 살펴보는 연구를 제안한 다.
따라서 본 연구는 일반 학령기 아동을 대상으로 학년에 따라 중의적 관용어 이해에서 차이가 있는지 살펴보고, 관용어 이해 영향을 미칠 수 있는 언어 및 조망수용 능력과 관용어 이해 간 관계는 어떠한지 살펴보고자 한다. 또한 관용어 이해에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 밝히고자 한다. 이에 본 연구의 문제는 다음과 같다.
본 연구는 학령기 아동을 대상으로 연령에 따라 중의적 관용어 이해에서 차이가 있는지 살펴보고, 언어 능력 및 조망수용 능력과 관용어 이해 간 관계는 어떠한지 살펴보고자 하였다. 또한 관용어 이해에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 살펴보는 것을 목적으로 하였다.
본 연구는 학령기 아동을 대상으로 연령에 따라 중의적 관용어 이해에서 차이가 있는지 살펴보고, 언어 능력 및 조망수용 능력과 관용어 이해 간 관계는 어떠한지 살펴보고자 하였다. 또한 관용어 이해에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 살펴보는 것을 목적으로 하였다.
본 연구에서는 연구자 외 10년 이상의 언어치료 경력을 가지고 있고, 1급 언어치료사 자격증을 소지한 언어재활전문가 1명과 본 연구자가 참여하여 언어문제해결력 검사 및 조망수용능력 검사 채점에 대한 신뢰도를 구하였다. 신뢰도 계산에 사용된 자료는 대상자들에게서 수집한 모든 자료를 분석하였으며, 언어문제해결력 검사 채점에 대한 평가자간 신뢰도는 94%, 조망수용능력 검사 채점에 대한 평가자간 신뢰도는 96%로 나타났다.

제안 방법

관용어의 의미를 판단하기 위해 맥락을 사용하는 기술이 급격히 늘어나는 고학년의 경우 관용구의 친숙성은 난이도 결정에 있어 덜 중요하므로(Nippold & Taylor, 2002), 친숙한 관용어로만 구성하였다. 1차적으로 제작된 중의적 관용어 이해 검사에 대해 학령전기 및 학령기 언어발달 전문가인 언어병리학 석사 3인, 박사 2인에게 초등학생 아동에게 적절하고, 친숙한 관용어인지를 5점 척도로 정하게 하였다. 전문가 평가에서 각문항에 대한 평점 평균 범위는 4.
둘째, 본 연구의 중의적 관용어 이해 검사는 문맥을 활용하여 관용어의 의미를 파악하는 과제를 사용하였다. 맥락은 관용구 이해를 촉진하고, 이야기 장면 속에서 제시된 관용구가 학생들의 의미판단을 촉진한다(Qulalls & O’Brien, 2003).
조망수용능력검사를 실시할 때는 아동의 발화를 녹음한다는 것을 알리고 동의를 구한 후, 검사를 실시하였다. 마지막으로 중의적 관용어 이해 수준을 살펴보기 위해 중의적 관용어 이해 문제를 아동 혼자서 풀도록 시간을 할애하였다. 개별 아동에게 실시한 모든 검사의 평균 소요 시간은 60분이다.
, 2000)는 만 5 세부터 12세 아동을 대상으로 논리적인 사고 과정을 언어화하는 상위 언어 기술을 측정하기 위해 고안된 표준화된 검사다. 본 검사는 원인이유, 해결추론, 단서추측의 세 하위영역으로 구성된다. 본 검사는 각각 상황이 다른 17장면의 그림판에 질문이 총 50문항으로 문항별로 0, 1, 2점 중 하나로 채점되며, 점수의 범위는 0-100점이다.
조망수용 능력 검사는 국내 표준화된 검사 도구의 부재로 인해 Pae(2011) 연구에서 사용된 조망수용능력 검사를 사용하였다. 본 검사는 의도조망수용, 사고조망수용, 감정조망수용 세 가지 하위영역으로 구성되며, 각 영역은 두 가지 유형의 검사로 구성되어 있다. 조망수용 각 하위영역별 이야기 내용이 그려진 4장면 그림과 함께 연구자가 구어로 이야기 내용을 들려주고, 이야기 내용을 아동에게 이해시킨 후 질문을 통해 아동의 발화를 녹음하였고 전사한 후 분석하였다.
자료 수집을 위해 주로 아동의 집에서 방과후 시간을 이용하여 검사를 실시하였고, 본 연구자가 연구대상 아동과 1:1로 독립된 공간에서 자료 수집이 이루어졌다. 연구대상 아동에게 검사 내용 및 방법에 대해 미리 알리고 난 후, 수용어휘력 검사, 언어문제해결력 검사를 실시하였다. 조망수용능력검사를 실시할 때는 아동의 발화를 녹음한다는 것을 알리고 동의를 구한 후, 검사를 실시하였다.
본 연구의 대상은 일반 초등학생 총 70명으로, 언어발달이 지연되지 않는 아동이다. 이를 위해 언어평가 중 수용어휘력과 언어문제해결력이 평균에 해당하는 아동을 선정하였으며, 학년에 따라 세 집단으로 분류하였다. A집단은 1-2학년 32명, B집단은 3-4학년 21명, C집단은 5-6학년 17명으로 구성되었다.
자료 수집을 위해 주로 아동의 집에서 방과후 시간을 이용하여 검사를 실시하였고, 본 연구자가 연구대상 아동과 1:1로 독립된 공간에서 자료 수집이 이루어졌다. 연구대상 아동에게 검사 내용 및 방법에 대해 미리 알리고 난 후, 수용어휘력 검사, 언어문제해결력 검사를 실시하였다.
본 검사는 의도조망수용, 사고조망수용, 감정조망수용 세 가지 하위영역으로 구성되며, 각 영역은 두 가지 유형의 검사로 구성되어 있다. 조망수용 각 하위영역별 이야기 내용이 그려진 4장면 그림과 함께 연구자가 구어로 이야기 내용을 들려주고, 이야기 내용을 아동에게 이해시킨 후 질문을 통해 아동의 발화를 녹음하였고 전사한 후 분석하였다. 조망수용 영역별 각 검사는 0-5점으로 채점하며 전체 총점은 30점이다.
연구대상 아동에게 검사 내용 및 방법에 대해 미리 알리고 난 후, 수용어휘력 검사, 언어문제해결력 검사를 실시하였다. 조망수용능력검사를 실시할 때는 아동의 발화를 녹음한다는 것을 알리고 동의를 구한 후, 검사를 실시하였다. 마지막으로 중의적 관용어 이해 수준을 살펴보기 위해 중의적 관용어 이해 문제를 아동 혼자서 풀도록 시간을 할애하였다.
중의적 관용어 이해 검사는 국내 표준화된 검사 도구의 부재로 인해, 본 연구자가 선행연구(Kim, 2012; Woo et al., 2012; Han, 2004) 및 우리말 관용어 사전(Choi, 2014)을 참고하여 중의적 관용어 이해 검사 총 40문항을 1차적으로 제작하였다. 관용어의 의미를 판단하기 위해 맥락을 사용하는 기술이 급격히 늘어나는 고학년의 경우 관용구의 친숙성은 난이도 결정에 있어 덜 중요하므로(Nippold & Taylor, 2002), 친숙한 관용어로만 구성하였다.

대상 데이터

이를 위해 언어평가 중 수용어휘력과 언어문제해결력이 평균에 해당하는 아동을 선정하였으며, 학년에 따라 세 집단으로 분류하였다. A집단은 1-2학년 32명, B집단은 3-4학년 21명, C집단은 5-6학년 17명으로 구성되었다. 학년별 수용어휘력과 언어문제 해결력 표준점수의 평균 및 표준편차는 아래와 같다([Table 1] 참조).
본 연구의 대상은 일반 초등학생 총 70명으로, 언어발달이 지연되지 않는 아동이다. 이를 위해 언어평가 중 수용어휘력과 언어문제해결력이 평균에 해당하는 아동을 선정하였으며, 학년에 따라 세 집단으로 분류하였다.

데이터처리

집단별 중의적 관용표현 이해 능력을 살펴보기 위해 일원변량 분석(One-way ANOVA)을 실시하 였고, 각 집단 간 차이를 검증하기 위해 사후 검증인 Scheffe를 사용하였다. 관용표현 이해 능력과 언어능력 및 사회적 조망수용능력 간 관계를 살펴보기 위해 상관분석을 실시하였다. 마지막으로 중의적 관용표현 이해 능력에 영향을 미치는 요인은 무엇인지 살펴보기 위해 단계별 중다회귀 분석을 실시하였다.
관용표현 이해 능력과 언어능력 및 사회적 조망수용능력 간 관계를 살펴보기 위해 상관분석을 실시하였다. 마지막으로 중의적 관용표현 이해 능력에 영향을 미치는 요인은 무엇인지 살펴보기 위해 단계별 중다회귀 분석을 실시하였다. 모든 통계처리는 통계분석패 키지인 윈도우용 SPSS 12.
집단별 중의적 관용표현 이해 능력을 살펴보기 위해 일원변량 분석(One-way ANOVA)을 실시하 였고, 각 집단 간 차이를 검증하기 위해 사후 검증인 Scheffe를 사용하였다. 관용표현 이해 능력과 언어능력 및 사회적 조망수용능력 간 관계를 살펴보기 위해 상관분석을 실시하였다.

이론/모형

수용어휘력 검사는 수용ㆍ표현어휘력 검사(Kim et al., 2009) 중 수용어휘력 검사만을 사용하였다. 수용어휘력 검사는 만 2세 6개월부터 16세 이상 성인의 어휘 발달 정도를 측정하기 위해 고안된 표준화된 검사다.
조망수용 능력 검사는 국내 표준화된 검사 도구의 부재로 인해 Pae(2011) 연구에서 사용된 조망수용능력 검사를 사용하였다. 본 검사는 의도조망수용, 사고조망수용, 감정조망수용 세 가지 하위영역으로 구성되며, 각 영역은 두 가지 유형의 검사로 구성되어 있다.

성능/효과

둘째, 중의적 관용어 이해 능력과 언어능력(수용어휘력, 언어문제해결력), 조망수용능력 간 관계를 살펴보기 위해 상관분석을 실시한 결과, 중의적 관용어 이해 능력은 언어능력 및 조망수용 능력과 유의미한 상관이 나타났으며(p<.05), 모두 정적 상관을 나타냈다.
0%로 나타났다. 모형 2에서는 수용어휘력과 단서추측이 가장 영향력 있는 변인 으로 나타났고, 설명력은 63.1%로 나타났다. 모형 3에서는 수용어휘력, 단서추측, 해결추론이 영향력 있는 변인으로 나타났으며, 설명력은 65.
1%로 나타났다. 모형 3에서는 수용어휘력, 단서추측, 해결추론이 영향력 있는 변인으로 나타났으며, 설명력은 65.3%로나타났다.
셋째, 중의적 관용어 이해에 영향을 미치는 변인이 무엇인지 밝히기 위해 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과, 중의적 관용어 이해에 가장 영향력 있는 변인으로 모형 1에서는 수용어휘력 (57.0%), 모형 2에서는 수용어휘력과 단서추측 (63.1%), 모형 3에서는 수용어휘력, 단서추측, 해결추론(65.3%)로 나타났다. 연구 결과, 중의적 관용어 이해에 가장 영향을 미칠 수 있는 언어적 요인 중 하나가 어휘 이해력으로 나타났다.
본 연구에서는 연구자 외 10년 이상의 언어치료 경력을 가지고 있고, 1급 언어치료사 자격증을 소지한 언어재활전문가 1명과 본 연구자가 참여하여 언어문제해결력 검사 및 조망수용능력 검사 채점에 대한 신뢰도를 구하였다. 신뢰도 계산에 사용된 자료는 대상자들에게서 수집한 모든 자료를 분석하였으며, 언어문제해결력 검사 채점에 대한 평가자간 신뢰도는 94%, 조망수용능력 검사 채점에 대한 평가자간 신뢰도는 96%로 나타났다.
3%)로 나타났다. 연구 결과, 중의적 관용어 이해에 가장 영향을 미칠 수 있는 언어적 요인 중 하나가 어휘 이해력으로 나타났다. 이러한 결과는 관용어는 문자 그대로의 의미와 상징적 의미를 모두 담고 있는 표현이므로, 1차적으로 관용구에 나타난 어휘의 의미를 이해하고 있어야 한다는 것으로 해석할 수 있다.
중의적 관용어 이해 능력과 수용어휘력, 언어 문제해결력(원인이유, 해결추론, 단서추측), 조망 수용능력(의도조망, 사고조망, 감정조망) 간 관계를 살펴보기 위해 상관분석을 실시한 결과, 중의적 관용어 이해 능력은 언어능력 및 조망수용능력 모두 정적 상관을 나타냈으며, 상관계수는 .40∼.80사이에 분포하였다.
중의적 관용어 이해 능력에 있어서 집단 간 차이를 알아보기 위해 Scheffe를 실시한 결과, A집단은 B, C집단과 유의한 차이가 나타났다(p<.05).
중의적 관용어 이해에 영향을 미치는 변인이 무엇인지 밝히기 위해 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과, 모형 1에서는 수용어휘력이 중의적 관용어 이해에 가장 영향력 있는 변인으로 나타났고, 설명력은 57.0%로 나타났다. 모형 2에서는 수용어휘력과 단서추측이 가장 영향력 있는 변인 으로 나타났고, 설명력은 63.
05), 모두 정적 상관을 나타냈다. 즉, 다른 사람의 관점이나 사고, 느낌, 의도 등을 바르게 지각하고 수용하는 조망수용능력 점수가 높은 아동일수록 중의적 관용어를 잘 이해하였다. 특히, 중의적 관용어 이해 능력과 언어능력 간 상관 계수는 .
집단별 중의적 관용어 이해 검사 결과, A집단 평균 점수 14.31(표준편차 8.24), B집단 평균 점수 22.57(표준편차 8.16), C집단 평균 점수 26.24(표준편차 5.67)로 나타나 학년이 높은 집단일수록 평균 점수가 높았다. 또한 중의적 관용어 이해 평가 결과 집단 간 유의미한 차이가 나타났다 [F(2,67)=15.
첫째 본 연구 결과, 초등 저학년인 1-2학년의 경우, 문맥 속에 제시된 중의적 관용어를 이해하는데 어려움을 보였고 초등 고학년에 접어드는 시기인 3-4학년이 되면 중의적 관용어를 잘 이해하는 것으로 나타났다. 따라서 초등 저학년 시기인 1~3학년 학생을 대상으로 학년별로 중의적 관용어 이해 차이를 살펴보고, 본 연구에서 도출된 관용어 이해에 영향을 미치는 언어적 요인 외 다른 요인이 무엇인지 살펴보는 연구를 제안한 다.
첫째, 집단에 따라 중의적 관용어 이해 정도에 있어서 유의미한 차이가 나타고, 집단 간 차이를 알아보기 위해 Scheffe를 실시한 결과, A집단(1-2학년)은 B(3-4학년), C집단(5-6학년)과 유의한 차이가 나타났다(p<.05).
즉, 다른 사람의 관점이나 사고, 느낌, 의도 등을 바르게 지각하고 수용하는 조망수용능력 점수가 높은 아동일수록 중의적 관용어를 잘 이해하였다. 특히, 중의적 관용어 이해 능력과 언어능력 간 상관 계수는 .60-.80사이에 분포하고 있어 높은 상관관계를 보였다. 이러한 결과는 이해하고 있는 어휘가 많고 특정 문제상 황을 이해하여 해결방법을 추론하고, 특정 단서를 보고 추측할 수 있는 상위언어적 지식이 높은 아동일수록 중의적 관용어 이해 능력이 높다는 것을 의미한다.

후속연구

맥락은 관용구 이해를 촉진하고, 이야기 장면 속에서 제시된 관용구가 학생들의 의미판단을 촉진한다(Qulalls & O’Brien, 2003). 따라서 맥락을 제시한 경우와 맥락을 제시하지 않은 경우, 아동의 중의적 관용어 이해 능력은 차이가 있을 수 있으므로, 학년별 초등학생의 중의적 관용어 이해 능력 측정 시 문맥 제시 유무에 따라 어떠한 차이가 있는지에 대한 후속연구를 제안한다.
종합하면, 본 연구 결과는 관용어의 의미를 이해하기 위해서 관용어를 구성하고 있는 어휘들 간의 관계를 분석하여 관용어의 의미를 추론할수 있는 상위언어능력이 필요하다는 것을 증명한다. 따라서 본 결과를 통해 도출해낼 수 있는 교육적 함의는 다음과 같다.
, 2009). 종합해보면, 아동이 문맥에서 사용된 관용어를 이해하기 위해서는 단어에 대한 지식 뿐 아니라 화자의 의도나 감정을 관용어가 사용된 맥락과 연결하는 추론 능력이 요구된다. 따라서 글자 그대로의 뜻이 아닌 제 3의 의미를 지닌 중의적 관용어는 연령이 낮거나 추론 및 타인의 의도나 감정 이해 능력이 부족한 아동에게는 습득이 어려울 수 있다.
첫째, 학령기 아동을 대상으로 중의적 관용어 지도 시, 사전에 아동의 어휘 이해력 정도와 논리적인 사고 과정을 언어화하는 상위 언어 기술인 단서추측, 해결추론 능력을 확인해보는 것도 필요할 것이다.
한편, 언어장애나 특수교육 분야에서는 특정 장애 아동을 대상으로 하거나(Lee et al., 2014; Hyun et al., 2011) 다문화 가정 또는 취약 계층 아동을 대상으로 관용 표현 이해 능력을 분석한 연구들이 있으나(Shin & Hong, 2012; Choi & Hong, 2012; Woo et al., 2012; Yeo & Kim, 2013), 일반 학령기 아동의 관용어 발달에 대한 국내 선행 연구가 부족한 상황에서 특정 장애 아동 또는 취약계층 아동의 관용어 이해를 일반 아동의 관용어 이해와 비교하여 논의하는데 한계가 있을 것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	초등학교 입학 이후에 관용어를 학습하는 이유는?	관용어는 어떤 상황이나 구체적 행위를 비유및 상징적으로 표현함으로써 생성된 것도 있으며, 의미의 유추에 의해 축자 의미와 관용 의미를 연결시킴으로써 생성되기도 한다(Moon, 2003). 후자의 형태를 중의적 관용어라 칭하며, 중의적 관용어는 구성 단어가 가진 글자 그대로의 뜻이 아닌 제 3의 의미를 지니고 있으므로 문법적으로 분석하거나 문자 그대로 해석하면 그 의미를 파악하기 어렵다. 이렇듯 글자 그대로 해석하면 그의미를 파악하기 어려운 관용어는 아동기부터 청소년기까지 이해하는 능력이 점차 발달하는데 (Nippold & Taylor, 2002), 7세 이전의 아동은 관용어를 글자 그대로 해석하는 경향이 있어 (Ioannis & Olga, 2011) 7세 이전에는 관용어 이해가 어렵다고 보고된다. 대개 어린 아동들은 관용 어를 주변 환경에서 언어적으로 노출되기는 하지만 초등학교에 입학하면서 교과과정에서 관용어를 학습하게 된다(Han, 2004).
	조망수용능력이란?	이러한 측면에서 볼 때, 관용어 이해 발달에 영향을 미치는 또 하나의 요인으로 조망수용능력을 들 수 있다. 조망수용능력이란 아동이 다른 사람의 관점 이나 사고, 느낌, 의도 등을 바르게 지각하고 수용하는 능력으로(Kim & Choi, 1996), Kurdek과 Rogan(1975)는 조망수용능력에 타인의 생각, 태도 의도 등을 추론해 내는 인지적 요소와 그 상황이나 의도, 느낌 등에 대해서 다른 사람의 입장이 되어 함께 느끼고 그것을 표현할 수 있는 정서적인 요소가 포함된다고 하였다.
	비유적 표현은 어떤 장점이 있는가?	이러한 경우, 문자적 의미 만으로는 자신의 의도를 효과적으로 전달해 주지 못하여 우회적인 방법으로 비유언어를 사용하여 표현하기도 한다. 비유적 표현은 문자적 표현보다 다양한 의미를 전달하고 좀 더 효과적으로 정보를 전달할 수 있어 의사소통에서 아주 효율적 이다(Kwon & Hong, 2012). 이러한 비유언어 중관용어는 두 개 이상의 단어로 이루어져 있으면서 그 단어들의 의미만으로는 전체의 의미를 알수 없는 특수한 의미를 나타내는 어구(The National Institute of The Korean Language, 1999)로, 복잡한 의미를 보다 간결하고 흥미로운 방식으로 나타냄으로써 의사소통을 보다 풍부하게 해주는 기능을 한다.

참고문헌 (31)

Cain, K. .Towse, A. S. & Knight, R. S.(2009). The development of idiom comprehension: An investigation of semantic and contextual processing skills. Journal of Experimental Child Psychology, 102, 280-298.

상세보기
Cain, K. & Towse, A. S.(2008). To get hold of the wrong end of the stick: Reasons for poor idiom understanding in children with reading comprehension difficulties. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 51, 1538-1549.

상세보기
Choi, Kyoung-Bong(1992). A study of idioms in Korea (Mater's thesis). Korea University, Seoul.
Choi, Kyoung-Bong(2014). Korean idiom dictionary. Seoul: Iljogak.
Choi, Song-A & Hong, Kyoung-Hun(2012). Assessing the Idiom Comprehension Abilities of 5th and 6th Grade Students from Multi-cultural Families. Special Education Research, 11(3), 167-187.
Han, Se-Kyoung(2004). A Study on the instruction of idioms under elementary education of Korean language (Master's thesis). Busan National University, Busan.
Hyun, He-Suk.Kim, Young-Tae & Im, Dong-Sun (2011). Comparison of Idiom Comprehension Ability of School-aged Poor reading comprehenders and typical developing preers: the role of Context, Transparency and Familiarity. Korean Journal of Special Education. 46(1), 173-195.
Ioannis, V. & Olga, Z.(2011). Idiom understanding in people with Asperger syndrome/high functioning autism. Revista da Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia, 14(4), 390-395.
Kang, Wui-Gyu(1990). A Study on Korean Idioms (Doctoral dissertation). Pusan National University, Pusan.
Kim, Jeong-Jin & Choi, Kyoung-Suk(1996). The Development of Children's Emotional and Cognitive Perspective-taking Ability. Korea Journal of Child Studies, 17(2), 121-139.
Kim, Mi-Jung(2012). Familiarity and Comprehension Ability of Idiom in 3th Grade Elementary Schood Students (Master's thesis). Koshin University, Pusan.
Kim, Young-Tae et al.(2009). Receptive and expressive vocabulary test(REVT). Seoul: Seoul Community Rehabilitation Center.
Kurdek, L. A. & Rodgon, M. M.(1975). Perceptual Cognitive and Affective perspective-taking in kidergarten through sixth grade children. Developmental Psychology, 11, 643-650.

상세보기
Kwon, Mi-Rim & Hong, Kyoung-Woon(2012). The Comprehension of Metaphors and Similes by Multicultural Elementary School Students. Journal of Speech-Language & Hearing Disorders, 21(4), 87-105.

상세보기
Lee, Da-Hee et al.(2014). Characteristics of Idiom's Comprehension in School-aged Children with Asperger's Syndrome. Journal of Speech-Language & Hearing Disorders, 23(3), 105-112.

상세보기
Lee, Jin-Suk & Park, So-Young(2010). Influence of Familiarity for Idiom, Gender Difference, Academic Achievement on the Abilities of Idiom Comprehension. Korea Contents, 10, 466-476.

원문보기 상세보기
Levorato, M. C. & Cacciari, C.(1995). The effects of different tasks on the comprehension and production of idioms in children. Journal of Experimental Child Psychology, 60, 261-283.

상세보기
Levorato, M. C. & Cacciari, C.(1999). Idiom comprehension in children: Are the effects of semantic analysability and context separable?. European Journal of Cognitive Psychology, 11, 52-66.
Moon, Kuem-Hyun(1999). The study of Korean idiomatic expression. Korean Linguistics 34, Seoul: Taehaksa.
Moon, Kuem-Hyun(2003). The characteristics of Colloquial Idiomatic Experssions. Language, 25(1), 51-71.
Nippold, M. & Duthie, J. K.(2003). Mental imagery and idiom comprehension: A comparison of school-age children and adult. Journal of speech, Language, and Hearing Research, 46, 788-799.

상세보기
Nippold, M., & Martain, S. A.(1989). Idioms interpretation in isolation versus context: A developmental study with adolescents. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 32, 59-66.

상세보기
Nippold, M., & Taylor, C.(2002). Judgements of idiom familiarity and transparency: A comparison of children and adolescents. Journal of Speech, language, and Hearing Research, 45, 384-391.

상세보기
Pae, So-Young et al.(2000). Test of Problem solving: TOPS. Seoul: Seoul Community Rehabilitation Center.
Pae, Suk-Jin(2011). The effects of Referential Communication Training on Perspective Taking Ability of Students with Intellectual Disabilities (Master's thesis). Korean National University of Education, Cheongju.
Quallas, C. & O'Brien, R.(2003). Contextual variation, familiarity, academic literacy and rural adolescents' idiom knowledge. Language, Speech and Hearing Services in Schools, 34, 69-79.

상세보기
Shin, Hoo-Nam & Hong, Ju-Hyun(2012). The ability of comprehension idioms in children from multicultural families. The Journal of Play Therapy, 16(2), 125-137.
Sourn-Bissaoui, S. Caillies, S. Bernard, S. Deleau, M., & Brule, L.(2012). Children's understanding of ambiguous idioms and conversational perspectivetaking. Journal of Experimental Child Psychology, 112, 437-451.

상세보기
The National Institute of The Korean Language (1999). Korean Standard Dictionary. Seoul: Dusandonga.
Woo, Yun-Jung et al.(2012). Comparison of Figurative Language Comprehension between the Children from North Korea and the Ordinary South Korea Children. Journal of Special Education & Rehabilitation Science, 51(3), 383-402.
Yeo, Eun-Young & Kim, Hwa-Su(2013). Features of North Korean Teen-age Refugees'Understanding of Idioms. Contemporary Society and Multicultural. 3(1), 94-117.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증