선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 가부장적 전통가족의 역사적 배경을 지닌 한국과 중국의 아버지들을 연구대상으로 하여 아버지 양육참여와 양육방식이 유아의 사회성에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보고자 질문지조사를 실시하였다. 경험적 자료에 근거한 양적분석을 통해서 한국과 중국의 아버지의 양육참여와 양육방식에 대한 비교와 더불어 이러한 요인이 유아의 사회성 발달에 미치는 영향을 살펴봄으로써 두 국가 양육 문화에 대한 이해의 폭을 넓힐 수 있을 것으로 사료된다.
- 통제요인은 자녀에게 행동표준을 설정하고, 부모의 규칙과 기대에 자녀가 따르도록 지도 훈육하고 성숙한 행동을 요구하며, 부절절한 행동을 규제하는 양육방식을 의미한다. 본 연구에서는 Baumrind의 모델에 따른 한국과 중국 아버지의 양육방식을 비교해보기 위하여 온정 및 통제를 직교하는 두차원으로 두고 온정의 높고 낮음, 통제의 높고 낮음에 따라 분류되는 4개의 집단을 구분하였다. 온정과 통제가 모두 높은 집단, 온정은 높고 통제가 높은 집단, 온정은 낮고 통제가 높은 집단, 온정과 통제가 모두 낮은 집단으로 분류하였다.
- 본 연구에서는 한국과 중국 만3-5세 유아 자녀를 둔 아버지를 대상으로 아버지의 양육참여, 양육방식과 유아의 사회성이 국가별로 차이가 있는지 알아보고, 아버지의 양육참여와 양육방식이 유아의 사회성 발달에 어떤 영향을 미치는지를 밝히고자 하였다. 본 연구의 주요결과에 대해 논의하면 다음과 같다.
- 본 연구를 위해 한국어와 중국어 설문지를 구성하였는데, 중국어 설문지의 경우 한국어와 영어로 된 척도를 중국 빈주대학교 한국어과 교수와 한국에 거주하는 중국유학생 2인이 함께 번역하여 설문지를 구성하다. 한국어 설문지를 중국어로 번역한 후 역번역 과정을 거쳐 내용이 일치하는가를 확인함으로써 타당도와 신뢰도를 높이고자 하였다. 또한 중국 아버지 30명과 만 3~5세반을 맡고 있는 3명의 유치원 교사를 직접 만나 예비조사를 실시하였으며, 문항 이해에 문제가 없는 것으로 판단되어 본 연구에 사용되었다.
- 한편, 본 연구에서는 한국과 중국의 아버지를 연구대상으로 하여 비교문화적으로 살펴보고자 한다. 한국과 중국은 지리적으로 인접해 있고, 역사적으로 유교 문화를 공유하고 있다.
제안 방법
- 본 연구를 위해 한국어와 중국어 설문지를 구성하였는데, 중국어 설문지의 경우 한국어와 영어로 된 척도를 중국 빈주대학교 한국어과 교수와 한국에 거주하는 중국유학생 2인이 함께 번역하여 설문지를 구성하다. 한국어 설문지를 중국어로 번역한 후 역번역 과정을 거쳐 내용이 일치하는가를 확인함으로써 타당도와 신뢰도를 높이고자 하였다.
- , 2008; Song, 2005; Zong, 2014)과는 다른 결과이다. 본 연구에서 사용된 아버지의 양육참여는 발달적 지지, 자녀돌보기 및 지도, 자녀와 함께하는 활동의 세 가지 하위요인으로 구성되어 있는데, 발달적 지지나 자녀돌보기의 활동은 가정의 일상생활에서 주로 일어나는 활동들인데 반해 자녀와 함께 하는 활동은 자녀와 함께 산책을 가거나 공원, 놀이터 등에서 함께 시간을 보내는 활동으로 체크하도록 하였다. 한국 아버지들이 이 영역에서 중국 아버지들에 비해 높게 나타난 것은 주 5일제 근무와 학교에서의 주 5일제 수업이 영향을 미쳤을 것으로 사료된다.
- 072로 2에 가까워 잔차 간 자기상관이 없어 회귀분석을 위한 기본가정이 충족된다고 판단하였다. 이에 위계적 회귀분석을 실시하였는데 1단계에서는 아버지의 양육참여, 2단계에서는 아버지의 양육방식변수를 투입하였다. 한국의 결과는 다음 [Table 7]과 같다.
- 질문지와 협조문을 작성하여 밀봉한 뒤 유아교육기관의 만 3, 4, 5세 반 유아를 통하여 가정으로 전달하였다. 작성된 질문지는 유아를 통하여 유아교육기관으로 전달되도록 하여 회수하였다.
- 자료 수집을 위해서 한국의 중소도시인 전라북도 전주시와 중국의 중소도시인 산동성 빈주시와 하남성 정주시에 소재한 어린이집을 선정하였다. 질문지와 협조문을 작성하여 밀봉한 뒤 유아교육기관의 만 3, 4, 5세 반 유아를 통하여 가정으로 전달하였다. 작성된 질문지는 유아를 통하여 유아교육기관으로 전달되도록 하여 회수하였다.
- 아버지의 양육행동에 있어서는 [Table 3]에 제시하였듯이, 통제행동에서 차이가 나타났는데 한국 아버지에 비해 중국 아버지가 통제행동이 더 높은 것으로 나타났다. 한편, Baumrind의 모델에 따른 한국과 중국 아버지의 양육방식을 비교해보기 위하여 온정과 통제 점수의 평균 값을 기준으로 각각 평균+1/2표준편차 이상인 집단과 평균-1/2표준편차 이하인 집단으로 구분한 뒤, 온정과 통제의 높고 낮음에 따라 4개의 집단으로 분류하여 한국과 중국 아버지들간의 양육방식에서 차이가 있는지 분석하였다. [Table 4]에 제시한 바와 같이, 한국아버지는 4가지 유형이 고르게 분포하고 있는 반면, 중국은 온정과 통제가 모두 높은 집단과 모두 낮은 집단에 속하는 경향이 있었다.
대상 데이터
- 한국어 설문지를 중국어로 번역한 후 역번역 과정을 거쳐 내용이 일치하는가를 확인함으로써 타당도와 신뢰도를 높이고자 하였다. 또한 중국 아버지 30명과 만 3~5세반을 맡고 있는 3명의 유치원 교사를 직접 만나 예비조사를 실시하였으며, 문항 이해에 문제가 없는 것으로 판단되어 본 연구에 사용되었다.
- 본 연구의 대상은 만 3~5세 자녀를 둔 아버지이다. 자료 수집을 위해서 한국의 중소도시인 전라북도 전주시와 중국의 중소도시인 산동성 빈주시와 하남성 정주시에 소재한 어린이집을 선정하였다.
- 본 연구의 대상은 만 3~5세 자녀를 둔 아버지이다. 자료 수집을 위해서 한국의 중소도시인 전라북도 전주시와 중국의 중소도시인 산동성 빈주시와 하남성 정주시에 소재한 어린이집을 선정하였다. 질문지와 협조문을 작성하여 밀봉한 뒤 유아교육기관의 만 3, 4, 5세 반 유아를 통하여 가정으로 전달하였다.
- 질문지는 한국과 중국 두 나라 모두 300부씩 600부를 배포하였으며, 회수된 질문지 중 응답이 부실하거나 누락 된 경우를 제외하고 총 459부(한국 238부, 중국 221부)의 질문지를 최종 분석대상으로 하였다. 연구대상 유아의 나이와 성별분포, 아버지의 연령과 학력은 [Table 1]과 같다.
데이터처리
- 본 분석에 앞서 독립변인간의 다중공선성 문제를 진단하기 위하여 독립변인들 간의 상관관계, VIF(분산팽창계 수)값, TOL(공선성 허용도), Durbin-Watson 검정통계량 을 확인하였다. 독립변인들간 상관관계는 [Table 6]에 제시된 바와 같이 상관계수가 .
- 아버지의 양육참여 및 양육방식과 유아의 사회성에 있어서 한국과 중국 간의 차이를 알아보기 위하여 그리고, 사회인구학적 변인(유아의 성별, 연령, 아버지의 연령, 학력)에 따른 차이를 살펴보기 위하여 t/F 검증과 카이검증을 실시하였다. 한국과 중국 아버지의 양육참여 및 양육 방식과 유아의 사회성 간의 관계를 알아보기 위하여 상관 분석을 실시하였으며, 한국과 중국 유아의 사회성에 대한 관련변인의 영향력을 검증하기 위하여 위계적 회귀분석을 실시하였다.
- 아버지의 양육참여와 양육 방식 및 유아의 사회성에 대한 한국과 중국의 차이를 검증하기 위해 t/F 검증을 실시 하였다. [Table 2]에 제시하였듯이, 아버지의 양육참여에서는 함께하는 활동에서 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높은 것으로 나타났으며 양육참여 전체 점수에 있어서도 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높게 나타났다.
- 유아의 사회성 발달에 영향을 미치는 관련변인들의 독립적인 영향력을 파악하기 위하여 위계적 회귀분석을 실시하였다. 먼저, 사회인구학적 변인 (유아의 성별, 연령, 아버지의 연령, 학력)에 따라 유아의 사회성에 차이가 있는지 살펴보았는데, 분석결과 한국과 중국 유아의 사회성은 사회인구학적 변인에 따라 차이를 보이지 않았다.
- 아버지의 양육참여 및 양육방식과 유아의 사회성에 있어서 한국과 중국 간의 차이를 알아보기 위하여 그리고, 사회인구학적 변인(유아의 성별, 연령, 아버지의 연령, 학력)에 따른 차이를 살펴보기 위하여 t/F 검증과 카이검증을 실시하였다. 한국과 중국 아버지의 양육참여 및 양육 방식과 유아의 사회성 간의 관계를 알아보기 위하여 상관 분석을 실시하였으며, 한국과 중국 유아의 사회성에 대한 관련변인의 영향력을 검증하기 위하여 위계적 회귀분석을 실시하였다.
이론/모형
- 아버지의 양육방식을 측정하기 위해 Jo 등(1999)이 개발한 온정 및 통제의 두 차원으로 되어있는 척도를 사용하였다. 아버지의 양육방식 검사지의 하위요인은 온정 13 문항, 통제 12문항, 총 25문항으로 구성되었다.
- 아버지의 양육참여를 측정하기 위해 Yee 등(1999)의 생산적인 아버지노릇 척도 중 양육참여 영역을 사용하였다. 아버지의 양육참여 척도의 하위요인은 발달적 지지 11문항, 자녀 돌보기 및 지도 9문항, 자녀와 함께하는 활동 6문항 등 총 26문항으로 구성되었다.
- 유아의 사회성은 Gwak 등(1996) 척도를 수정 보완하여 Lee(2004)이 만 3세~5세를 대상으로 개발한 측정도구를 사용을 하였다. 유아의 사회성 발달 측정 도구는 친밀성, 적극성, 표현성, 활동성, 사회적응성, 5개의 하위요인으로 총 27문항으로 구성되었다.
성능/효과
- 7이상의 다소 높은 상관관계를 보이는 변인들이 있었다. 그러나 VIF(분산팽창계수)값은 1.11~3.70(10이하), TOL(공선성 허용도)은 .27~.89(0.1이상)으로 다중공선성의 문제가 없었고, Durbin-Watson 검정통계량도 2.005, 2.072로 2에 가까워 잔차 간 자기상관이 없어 회귀분석을 위한 기본가정이 충족된다고 판단하였다. 이에 위계적 회귀분석을 실시하였는데 1단계에서는 아버지의 양육참여, 2단계에서는 아버지의 양육방식변수를 투입하였다.
- 넷째, 한국의 아버지와 유아의 경우, 아버지의 양육참여와 양육행동은 유아의 사회성과 정적상관을 보였다. 또 한 중국 아버지의 양육참여와 양육행동도 유아의 사회성과 정적상관이 있는 것으로 나타났다.
- 다섯째, 아버지의 양육참여 및 아버지의 양육방식이 유아의 사회성 발달에 미치는 영향에 관한 분석에서는 유아의 사회성에 있어서 아버지의 양육참여와 양육방식이 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한국과 중국에서 유아의 사회성에 미치는 변인이 유사한 경향을 보였는데, 양육참여 하위영역 중 ‘발달적 지지’와 양육방식의 ‘온정’이 높을수록 유아의 사회성이 높아지는 것으로 나타났다.
- 온정적인 양육행동이 양육참여에 비해 유아의 사회성에 더 영향력 있는 변인임을 보여주는 결과라고 할 수 있다. 다중회귀분석을 실시하기 전에 독립변인간의 다중공선성의 문제가 없음을 확인하였으나 독립변인간의 상관관계가 다소 높게 나타났다. 특히 온정적인 양육행동과 양육참여 변인들과의 상관이 높은 편이었는데, 이로인해 양육참여의 효과가 상쇄되는 측면이 있었을 것으로 사료된다.
- 이는 중국 아버지가 한국 아버지보다 온정․수용적인 양육태도와 같은 긍정적인 양육행동에서 더 높게 나타난 선행연구(Liang, 2015)의 연구결과와 비교해 볼 수 있다. 두 연구에서 사용된 척도가 다르므로 직접적인 비교는 조심스럽지만, 본 연구에서 온정과 통제행동이 기능적인 측면으로 사용된 것으로 고려해 볼 때 부분적으로 일치하는 것으로 볼 수 있다. 한편, Baumrind의 양육유형에 비추어 살펴보았을 때, 한국아버지는 4가지 유형이 고르게 분포하고 있는 반면, 중국은 권위있는 양육방식과 방임적 양육방식을 더 많이 보이는 것으로 나타났다.
- 둘째, 양육방식에 있어서는 중국의 아버지가 한국의 아버지에 비해 온정과 통제 행동이 더 높게 나타났는데, 특히 한국 아버지에 비해 중국 아버지가 통제행동이 통계적으로 유의하게 더 높은 것으로 나타났다. 이는 중국 아버지가 한국 아버지보다 온정․수용적인 양육태도와 같은 긍정적인 양육행동에서 더 높게 나타난 선행연구(Liang, 2015)의 연구결과와 비교해 볼 수 있다.
- 둘째, 한국과 중국 유아의 사회성에 있어서 아버지의 양육참여와 양육방식이 중요한 요인임을 확인할 수 있었으며 특히 발달적 지지와 온정적 양육방식의 영향을 검증하였다는데 의의가 있다.
- 한국과 중국 아버지의 양육참여 및 양육방식과 유아의 사회성 간의 관계를 알아보기 위하여 상관분석을 실시하였는데, [Table 6]에 제시된 바와 같이, 한국의 아버지와 유아의 경우, 아버지의 양육참여와 양육행동은 유아의 사회성과 정적상관을 보였다. 또한 중국 아버지의 양육참여와 양육행동도 유아의 사회성과 정적상관이 있는 것으로 나타났다.
- 한국과 중국 아버지의 양육참여 및 양육방식과 유아의 사회성 간의 관계를 알아보기 위하여 상관분석을 실시하였는데, [Table 6]에 제시된 바와 같이, 한국의 아버지와 유아의 경우, 아버지의 양육참여와 양육행동은 유아의 사회성과 정적상관을 보였다. 또한 중국 아버지의 양육참여와 양육행동도 유아의 사회성과 정적상관이 있는 것으로 나타났다.
- 유아의 사회성 발달에 영향을 미치는 관련변인들의 독립적인 영향력을 파악하기 위하여 위계적 회귀분석을 실시하였다. 먼저, 사회인구학적 변인 (유아의 성별, 연령, 아버지의 연령, 학력)에 따라 유아의 사회성에 차이가 있는지 살펴보았는데, 분석결과 한국과 중국 유아의 사회성은 사회인구학적 변인에 따라 차이를 보이지 않았다.
- 본 연구결과를 통해 아버지의 양육참여와 양육방식, 유아의 사회성이 한국과 중국 간에 차이가 있음을 알 수 있었고, 유아의 사회성에 관련된 아버지의 양육관련 변인은 유사한 경향을 보이고 있음을 확인할 수 있었다. 이는 한국의 심각한 저출산 현상 맞벌이 가정의 증가와 중국의 문화개방, 한자녀 정책 등에 따른 자녀 가치관의 변화가 자녀 양육에 있어서 아버지의 역할을 더 능동적으로 변화시키고 실제 아동발달에도 영향을 주고 있는 것으로 추측해볼 수 있다.
- 셋째, 유아의 사회성은 사회성 전체 점수에서 뿐만 아니라 친밀성, 적극성, 표현성, 적응성 하위영역에서 한국 유아에 비해 중국 유아의 사회성이 높은 것으로 나타났다. 선행연구를 살펴보면 평가자에 따라 다른 결과를 보이고 있다.
- 그러나 1단계에서 통계적으로 유의한 변인으로 나타난 양육참여 관련변인들은 양육방식을 추가했을 때 통계적인 유의성을 보이지 않았다. 아버지의 양육참여만을 투입했을때는 유아의 사회성에 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 양육참여와 양육 방식을 함께 투입했을때는 양육방식에서 온정만이 영향력 있는 변인으로 나타났다.
- 본 연구에서는 Baumrind의 모델에 따른 한국과 중국 아버지의 양육방식을 비교해보기 위하여 온정 및 통제를 직교하는 두차원으로 두고 온정의 높고 낮음, 통제의 높고 낮음에 따라 분류되는 4개의 집단을 구분하였다. 온정과 통제가 모두 높은 집단, 온정은 높고 통제가 높은 집단, 온정은 낮고 통제가 높은 집단, 온정과 통제가 모두 낮은 집단으로 분류하였다. 본 연구에서 나타난 신뢰도는 .
- 또한 아버지가 자녀의 사회적, 인지적 능력을 고려하여 자녀에게 성숙한 행동을 하도록 요구하고 부적절한 행동을 규제하는 적절한 통제는 책임감 있는 자녀로 성장하도록 돕고 또래나 성인과의 사회적인 관계에서 유능성을 가지게 하는 것으로 추측해볼 수 있다. 이로써 온정과 통제가 적절하게 조화를 이룬 권위있는 양육방식이 자녀의 건 강한 성장을 돕는 바람직한 양육태도임을 확인할 수 있었다.
- 29)이 유아의 사회성 발달에 영향력 있는 변인이며 그 설명력은 4% 증가하는 것으로 나타났다. 중국의 경우에도 아버지의 양육참여만을 투입했을때는 유아의 사회성에 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 양육참여와 양육방식을 함께 투입했을때는 양육방식에서 온정만이 영향력있는 변인으로 나타났다.
- 첫째, 아버지의 양육참여에서는 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높게 나타났다. 하위요인 중 함께하는 활동에서 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높은 것으로 나타났으며 양육참여 전체 점수에 있어서도 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높게 나타났다.
- 첫째, 전통적으로 유교문화권에 속한 한국과 중국에서 만 3~5세 유아와 아버지를 대상으로 유아의 사회성 발달, 아버지의 양육참여, 양육방식을 연구하여 두 나라의 아버지 양육관련 변인과 유아의 사회성의 관계를 비교함으로써 한국과 중국 문화간 차이를 알아보고 한국과 중국 유아와 아버지에 대한 이해를 높였다.
- 첫째, 아버지의 양육참여에서는 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높게 나타났다. 하위요인 중 함께하는 활동에서 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높은 것으로 나타났으며 양육참여 전체 점수에 있어서도 한국 아버지가 중국 아버지에 비해 더 높게 나타났다. 이러한 연구 결과는 중국 아버지의 양육참여가 한국 아버지보다 높게 나타난 선행연구들(Lee at al.
- 한국과 중국 아버지의 양육참여 및 양육방식과 유아의 사회성 간의 관계를 알아보기 위하여 상관분석을 실시하였는데, [Table 6]에 제시된 바와 같이, 한국의 아버지와 유아의 경우, 아버지의 양육참여와 양육행동은 유아의 사회성과 정적상관을 보였다. 또한 중국 아버지의 양육참여와 양육행동도 유아의 사회성과 정적상관이 있는 것으로 나타났다.
- 한국과 중국에서 유아의 사회성에 미치는 변인이 유사한 경향을 보였는데, 양육참여 하위영역 중 ‘발달적 지지’와 양육방식의 ‘온정’이 높을수록 유아의 사회성이 높아지는 것으로 나타났다.
- 두 연구에서 사용된 척도가 다르므로 직접적인 비교는 조심스럽지만, 본 연구에서 온정과 통제행동이 기능적인 측면으로 사용된 것으로 고려해 볼 때 부분적으로 일치하는 것으로 볼 수 있다. 한편, Baumrind의 양육유형에 비추어 살펴보았을 때, 한국아버지는 4가지 유형이 고르게 분포하고 있는 반면, 중국은 권위있는 양육방식과 방임적 양육방식을 더 많이 보이는 것으로 나타났다. 유형분류를 할 때 각 국가별 평균을 기준으로 분류하였기 때문에 그룹내에서 상대적인 위치를 파악하는 것이므로 국가간에 양육방식 유형을 비교하는 것에는 주의를 요한다.
- 한국과 중국에서 유아의 사회성에 미치는 변인이 유사한 경향을 보였는데, 양육참여 하위영역 중 ‘발달적 지지’와 양육방식의 ‘온정’이 높을수록 유아의 사회성이 높아지는 것으로 나타났다. 한편, 양육참여와 양육방식의 상대적 영향력을 알아보기 위해 두 변인을 차례로 투입하였을 때, 1단계에서 유의한 변인으로 나타난 양육참여 관련변인들은 양육방식을 추가했을 때 통계적인 유의성을 보이지 않았다. 온정적인 양육행동이 양육참여에 비해 유아의 사회성에 더 영향력 있는 변인임을 보여주는 결과라고 할 수 있다.
후속연구
- 따라서 본 연구에서는 가부장적 전통가족의 역사적 배경을 지닌 한국과 중국의 아버지들을 연구대상으로 하여 아버지 양육참여와 양육방식이 유아의 사회성에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보고자 질문지조사를 실시하였다. 경험적 자료에 근거한 양적분석을 통해서 한국과 중국의 아버지의 양육참여와 양육방식에 대한 비교와 더불어 이러한 요인이 유아의 사회성 발달에 미치는 영향을 살펴봄으로써 두 국가 양육 문화에 대한 이해의 폭을 넓힐 수 있을 것으로 사료된다.
- 하지만 양육의 책임이 동등하게 수행되고 있다고 평가되는 중국의 경우에도 개혁 개방이 후 사회주의 체제가 점차 약화됨으로써 자녀양육에 대한 새로운 경향이 있을 것으로 보인다. 따라서 같은 유교문화권 하에서도 서로 다른 이념과 체제 속에 살고 있는 한국과 중국 아버지를 대상으로 양육참여와 양육방식을 비교 분석하여 이들 변인의 차별성과 동질성을 발견하고 검토함으로써 문화적 특수성을 밝혀낼 수 있는 계기가 될 것으로 본다.
- 연구방법에서도 아버지를 대상으로 질문지 평정을 하게 하였는데, 평정자의 주관성이나 편견을 배제하지 못한 제한점이 있다. 따라서 추후 연구에서는 인구학적 변인을 더 구체적으로 고려한 폭넓은 표집과 유아를 대상으로 관찰이나 면접 등보다 객관적인 측정방법이 고려되어야 할 것으로 보인다.
- 이처럼 평가대상들에 따라 그 결과가 달라지는 것을 볼 수 있다. 따라서 한국과 중국 유아의 사회성에 관한 비교 연구는 추후 아동평가, 어머니나 교사 보고 등 다양한 측정방식과 자료축척을 통하여 좀 더 면밀히 살펴볼 필요가 있는 것으로 사료된다.
- 이러한 의의에도 불구하고, 본 연구에서 사용한 아버지 설문지는 중국 유치원에서 예비조사를 실시하여 신뢰도와 타당도의 검증을 받았지만, 한국의 측정도구를 중국어로 번역하여 사용하였기 때문에 결과를 일반화하는데 조심스러운 접근이 필요하다. 또한 연구의 대상이 한국과 중국 모두 일부 지역에 국한되어 표집되었으며 연령별로도 고른 분포가 되지 못한 측면이 있어서 그 결과를 전체로 일반화하는데 제한점이 있다. 연구방법에서도 아버지를 대상으로 질문지 평정을 하게 하였는데, 평정자의 주관성이나 편견을 배제하지 못한 제한점이 있다.
- 이러한 의의에도 불구하고, 본 연구에서 사용한 아버지 설문지는 중국 유치원에서 예비조사를 실시하여 신뢰도와 타당도의 검증을 받았지만, 한국의 측정도구를 중국어로 번역하여 사용하였기 때문에 결과를 일반화하는데 조심스러운 접근이 필요하다. 또한 연구의 대상이 한국과 중국 모두 일부 지역에 국한되어 표집되었으며 연령별로도 고른 분포가 되지 못한 측면이 있어서 그 결과를 전체로 일반화하는데 제한점이 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.