The present study is aimed to reconsider the time of installation and the purpose of the square footstone located at the center of the wooden pagoda in Hwangnyongsa Temple, based on related precedent studies. Precedent studies are divided into two streams of assertions: one is that the square footst...
The present study is aimed to reconsider the time of installation and the purpose of the square footstone located at the center of the wooden pagoda in Hwangnyongsa Temple, based on related precedent studies. Precedent studies are divided into two streams of assertions: one is that the square footstone was to support the major pillars at the time of building and the other is that it was installed to store Buddhist reliquaries inside the central foundation stone after the wood pagoda burnt down in the Invasion of Mongol. Summarizing the grounds with which the precedent studies support their assertions, they are the relation with Gaseopbul Yeonjwaseok, the emerging time of the square footstone, repairing work at the level of reconstruction, additional enshrinement of general Buddhist reliquaries and so on. The present study reviewed the key grounds suggested in the previous studies regarding the square footstone. First, it was determined that the square footstone has nothing to do with Gaseopbul Yeonjwaseok, after looking into the timings of appearance, condition and shape in literatures. Rather, it was assumed that Gaseopbul Yeonjwaseok resembles a stone column. Next, the square footstone is assumed to be installed after the 4th year of King Kwangjong's rule because the wood pagoda was lost in fire in the 4th year of Kwangjong's rule and it had been left alone for 68 years until the repair work finished in the 13th year of King Hyunjong. It is assumed that repair works at the level of reconstruction had been twice in total, say, once during King Kyungmun and Hyunjong, respectively. Next, looking into the establishment of the general Buddhist reliquaries and the repair work during King Kyungmun, it was not common then to enshrine additional Buddhist reliquaries when repair work progressed and so there was not an additional enshrinement of Buddhist reliquaries after King Kyungmun. However, it is hard to decide that there was no repair work at the level of reconstruction at that time. Last, we can find a similar case to the square footstone of the wood pagoda in Hwangnyongsa Temple in the copper pagoda in Japanese Yaksasa Temple. In conclusion, it is assumed that the wooden pagoda in Hwangnyongsa Temple was lost to the fire in the 4th year of King Kwangjong's rule and thus the square footstone had been used as Jinho stone to protect Buddhist reliquaries and used as a propping stone for the major pillars after King Hyungjong.
The present study is aimed to reconsider the time of installation and the purpose of the square footstone located at the center of the wooden pagoda in Hwangnyongsa Temple, based on related precedent studies. Precedent studies are divided into two streams of assertions: one is that the square footstone was to support the major pillars at the time of building and the other is that it was installed to store Buddhist reliquaries inside the central foundation stone after the wood pagoda burnt down in the Invasion of Mongol. Summarizing the grounds with which the precedent studies support their assertions, they are the relation with Gaseopbul Yeonjwaseok, the emerging time of the square footstone, repairing work at the level of reconstruction, additional enshrinement of general Buddhist reliquaries and so on. The present study reviewed the key grounds suggested in the previous studies regarding the square footstone. First, it was determined that the square footstone has nothing to do with Gaseopbul Yeonjwaseok, after looking into the timings of appearance, condition and shape in literatures. Rather, it was assumed that Gaseopbul Yeonjwaseok resembles a stone column. Next, the square footstone is assumed to be installed after the 4th year of King Kwangjong's rule because the wood pagoda was lost in fire in the 4th year of Kwangjong's rule and it had been left alone for 68 years until the repair work finished in the 13th year of King Hyunjong. It is assumed that repair works at the level of reconstruction had been twice in total, say, once during King Kyungmun and Hyunjong, respectively. Next, looking into the establishment of the general Buddhist reliquaries and the repair work during King Kyungmun, it was not common then to enshrine additional Buddhist reliquaries when repair work progressed and so there was not an additional enshrinement of Buddhist reliquaries after King Kyungmun. However, it is hard to decide that there was no repair work at the level of reconstruction at that time. Last, we can find a similar case to the square footstone of the wood pagoda in Hwangnyongsa Temple in the copper pagoda in Japanese Yaksasa Temple. In conclusion, it is assumed that the wooden pagoda in Hwangnyongsa Temple was lost to the fire in the 4th year of King Kwangjong's rule and thus the square footstone had been used as Jinho stone to protect Buddhist reliquaries and used as a propping stone for the major pillars after King Hyungjong.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그 중 목탑지 심초석 상부 방형대석1)에 대해서는 ‘몽고전란 이후 사리장엄을 보호하기 위한 鎭護石과 상부 찰주를 받는 巨石’ 크게 두 가지 견해로 1980년대 일부학자에 의해 제기된 이후 후속연구가 답보된 상태였으나, 최근 과거 선행연구를 보완하여 방형대석 용도에서 대해서 새로운 근거로 하부의 사리장엄을 보호하기 위한鎭護石으로 추정한 논문2)이 발표되어 주목이 된다. 하지만 필자는 위 논문을 보면서 다소 의문점이 있어 본 논문을 통해서 논하고자 한다.
가설 설정
출현시점에 대해서는 발굴조사보고서에 보고된 심초석 상부에 찰주 흔적으로 추정되는 90㎝원형 柱痕이 방형대석 하부에서 발견된 점을 주목할 필요가 있다.18) 원형 柱痕이 巨石하부에 존재한다는 것은 최소한 거석이 놓이기 이전에 심초석 상부에는 목재 찰주(심 주)가 존재하였을 것이라는 점을 추론할 수 있으며, 이를 통해 충분히 방형대석이 창건당시부터 존재하지 않았을 것이라는 점에 대해서는 의견이 없을 것이다. 다만, 언제 목재 찰주가 사라지고 巨石이 출현했는지에 대해서는 위자료만으로는 알 수 없으므로 다른 문헌기록을 살펴볼 필요가 있다.
30) 즉, 화재로 목재부분이 사라지고, 주변기단부만 남았을 목탑지에 방형대석을 중앙에 설치함으로서 통도사 금강계단과 유사한 형태를 조영하여 예를 갖춘 것으로 사료된다.31) 결론적으로 광종 4년 화재로 인해 사리를 보호하던 목탑이 기단부를 제외한 대부분이 소실되어 사리를 보호하기 위해 차선책으로 방형대석을 설치하였을 것이다. 여기서 巨石 상면에 원공이 남아 있는 이유는 1012년 수리공사에 필요한 자재 수급을 조유 궁을 헐었다는 점을 통해 현종 3년 재건공사를 하였을 때 방형대석을 제거하지 않고, 찰주를 받치는 지금의 동바리와 같은 역할로 재사용되었을 것으로 생각된다.
김정수는 방형대석이 삼국유사와 동국여지승람에 기록된 가섭불연좌석이 아니라는 조건하에 방형대석을 상부 찰주를 받는 巨石으로 추정하였다. 이는 방형대석 상부圓孔은 찰주를 받는 용도로 구조적으로 찰주가 하중에 의해 밀려나는 것을 방지하기 위한 것이며, 찰주의 밑뿌리 직경은 방형대석 남쪽 頂上面의 圓形의 탄화흔적을 통해 83㎝로 가정하였다.8) 또한 문헌에 언급된 가섭불연 좌석의 형태는 불전 뒤에 있는 하나의 謁焉石9)으로서 신라시대 석등과 유사한 형태로 추정하여 연좌석이 방형대석과 일치하지 않음을 간접적으로 언급하였다.
제안 방법
그 근거는「三國遺事」卷3 宴坐石條 중 “幢立而平頂” 문구를 기존 ‘깃대처럼 서있고 위는 평평하다.
황수영은 現 방형대석 원형을 지금보다 더욱 크고, 상면은 平坦하였던 것이 오랜 세월에 파손된 것으로 보았다. 또한 일부 연구자에 의하여 심초석으로 추정되는 점에 대해서는 부정하였으며, 그 용도를 고려말 몽고군에 의한 전소 후 그 밑에 안치된 舍利寶를 보호하기 위한 鎭護石으로 추정하였다. 그 근거는「三國遺事」卷3 宴坐石條 중 “幢立而平頂” 문구를 기존 ‘깃대처럼 서있고 위는 평평하다.
세 번째로 보편적인 사리장엄구 추가 봉안이 경문왕 이후에 없었던 점에 대해서는「皇龍寺刹柱本記」中 “871년 8월 12일부터 이전의 목탑을 헐고 새로이 세우는데, 그중에서 철반부의 사리 봉안 방법을 변경하게 되며, 이로부터 1년 정도가 지난 872년 7월에 수리공사가 일단락되지만, 이 공사에서 찰주가 움직이지 않았기 때문에 왕이 심초석에 봉안한 柱本舍利는 어떠한지 염려하게 되어 동년 11월 6일에 다시 찰주를 들어올려 柱本舍利를 확인하게 하였다.
세 번째로 보편적인 사리장엄구 추가 봉안이 경문왕 이후에 없었던 점에 대해서는「皇龍寺刹柱本記」中 “871년 8월 12일부터 이전의 목탑을 헐고 새로이 세우는데, 그중에서 철반부의 사리 봉안 방법을 변경하게 되며, 이로부터 1년 정도가 지난 872년 7월에 수리공사가 일단락되지만, 이 공사에서 찰주가 움직이지 않았기 때문에 왕이 심초석에 봉안한 柱本舍利는 어떠한지 염려하게 되어 동년 11월 6일에 다시 찰주를 들어올려 柱本舍利를 확인하게 하였다. 이때 탑의 연혁에 관한 기록물이 전혀 없음을 의아하게 여겨 동년 11월 25일 사리를 추가하여 봉안하면서 사리함에 연혁을 기록하게 하였다.”라는 기록을 통해 이는 창건당시 목탑공사 공정과 비교하면, 경문왕대 최상층까지 공사가 진행된 후에 왕명에 의해 기둥을 다시 들어 3개월 동안 사리장엄 재봉안 준비하였다는 것은 건축공정 관점에서 보았을 때 비효율적이며, 납득하기 어려운 점이 있으므로 이를 정상적인 사리장엄 봉안 과정으로 보기에는 무리가 있다.
성능/효과
또한 형태는 높이 약150～160㎝, 둘레 약180㎝15)임을 추정할 수 있다.16) 이를 종합하여 보면, 문헌에서 언급된 가섭불 연좌석 형태는 평면을 원형으로 가정하면 직경 53.7㎝로 상하로 긴 원통형이지만, 방형대석은 평면 최소 길이가 117㎝인 직육면체로 형태적 차이점을 보이며, 그 출현시점에 대해서도 지금까지의 방형대석 출현시점에 대해서 창건 또는 몽고전란 이후로 본 것과는 달리 충렬왕 7년(至元, 1281)까지도 가섭불연좌석은 땅속에 묻혀 겨우 그 흔적만이 노출되어 있었다는 점에서 시기적인 차이가 보인다. 다시 말해서 문헌기록과 현황 비교를 통해 보았을 때 방형대석과 가섭불연좌석이 동일한 것으로 보기 힘들다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
황룡사의 초창과 소실은?
황룡사는 진흥왕 14년(553년) 초창 이후 고려 고종 2년(1238) 몽고전란으로 소실되기까지 신라 대표 사찰로 학술적 가치에 대한 많은 연구가 지금까지도 진행되고 있다. 그 중 목탑지 심초석 상부 방형대석1)에 대해서는 ‘몽고전란 이후 사리장엄을 보호하기 위한 鎭護石과 상부 찰주를 받는 巨石’ 크게 두 가지 견해로 1980년대 일부학자에 의해 제기된 이후 후속연구가 답보된 상태였으나, 최근 과거 선행연구를 보완하여 방형대석 용도에서 대해서 새로운 근거로 하부의 사리장엄을 보호하기 위한鎭護石으로 추정한 논문2)이 발표되어 주목이 된다.
황룡사 목탑지 심초석 조사는 언제부터 시작되었는가?
황룡사 목탑지 심초석 조사는 1964년 12월 불법자(不法者)의 손에 의해 도난을 당하는 수난을 겪은 이후 조사의 필요성이 대두되어 1966년 10월부터 진행되었다.3)
황룡사 목탑지 중앙에 위치한 방형대석에 대한 선행연구자 중 황수영의 연구 내용은 어떠한가?
황수영은 現 방형대석 원형을 지금보다 더욱 크고, 상면은 平坦하였던 것이 오랜 세월에 파손된 것으로 보았다. 또한 일부 연구자에 의하여 심초석으로 추정되는 점에 대해서는 부정하였으며, 그 용도를 고려말 몽고군에 의한 전소 후 그 밑에 안치된 舍利寶를 보호하기 위한 鎭護石으로 추정하였다. 그 근거는「三國遺事」卷3 宴坐石條 중 “幢立而平頂” 문구를 기존 ‘깃대처럼 서있고 위는 평평하다. 또는 우뚝 서있고 위가 평평하다.’라는 일반적인 해석과 달리 ‘깃대(幢)가 서있고 위는 평평하다.’로 해석하여 방형대석 上面 圓孔은 舍利孔이 아니라 幢7)을 세우기 위한 장치로 방형대석과 가섭불연좌석을 동일한 것으로 판단하였으며, 이는 몽고전란 이후 연좌석을 목탑지 중앙으로 옮겨 사리공에 안치된 舍利寶를 보호하고, 외부에 노출 멸실됨을 막음으로 황룡사의 二大神聖體인 연좌석과 창건이래의 사리구가 동시에 보호될 수가 있었다고 하였다.
참고문헌 (10)
The Office of Cultural Properties Research Institute of Cultural Heritage, An Investigative Report on Excavating the Historic Site in Hwangryongsa, 1984
Han,Joungho, A Study on the Gaseopbul Yeonjwaseok in Hwangryongsa, The Journal of the center of research for Silla Culture 44, 2014
Nan,Sijin, A Study on the construction characteristic in Gameunsa Temple site, The Graduate School GyeongJu University, 2009
Kim, Joungsu, A Study on the Assumable Interior Shape of the Wooden Stupa at Hwangryongsa, Architecture Vol.26 No1, Architectural Institute of Korea, 1982
Kwon, Jongnam, A Study on the Structural Method and Design of Korean Ancient Wooden Stupa:Focused on the Original State of the Wooden Stupa of Hwangyongsa Temple, The Graduate School SungKyunKwan University, 1998
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.