선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 즉, 본 연구는 문화여가 관련 정책 수립 및 시행에 활용될 수 있는 문화여가자원 평가 척도를 개발하고자 한다. 문화여가자원은 지역의 관점에서 볼 때 농촌과 도시 간 뚜렷한 차이를 보일 것으로 예상되기 때문에 농촌과 도시 간 비교를 주된 분석 대상으로 삼고자 한다.
- 본 연구는 지역의 문화여가자원을 지역 주민들의 관점에서 평가하는 문화여가자원 척도의 개발을 통해, 관련 정책개발에 활용될 수 있는 도구를 제공하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 먼저 문헌연구를 통해 척도 초안을 작성하고 전문가 검토를 통해 안면타당도를 확보한 후, 농촌 및 도시지역 주민 각각 200명씩, 총 400명을 대상으로 설문조사를 실시하였다.
- 본 연구의 목적은 지역 및 개인의 문화여가자원을 주민들의 관점에서 종합적으로 평가하는 척도의 개발을 통해, 관련 정책 개발에 활용될 수 있는 도구를 제공하는 것이다. 즉, 본 연구는 문화여가 관련 정책 수립 및 시행에 활용될 수 있는 문화여가자원 평가 척도를 개발하고자 한다.
- 이에 본 연구는 문화여가 관련 정책 수립에 활용할 수 있는 문화여가자원 평가 척도를 개발하고자 한다. 본 연구에서 사용하는 ‘문화여가’의 용어는 최근의 정책 경향을 반영한 것이다.
- 마지막으로 개인의 금전 자원, 시간, 대인관계, 건강상태, 기술 및 지적 능력을 ‘개인여가자원’으로 분류하였다. 이와 같은 기초 자료를 토대로 작성한 척도 구성(안)을 일련의 척도 개발의 단계를 거침으로써 최종 척도로 확정하고자 한다.
- 본 연구의 목적은 지역 및 개인의 문화여가자원을 주민들의 관점에서 종합적으로 평가하는 척도의 개발을 통해, 관련 정책 개발에 활용될 수 있는 도구를 제공하는 것이다. 즉, 본 연구는 문화여가 관련 정책 수립 및 시행에 활용될 수 있는 문화여가자원 평가 척도를 개발하고자 한다. 문화여가자원은 지역의 관점에서 볼 때 농촌과 도시 간 뚜렷한 차이를 보일 것으로 예상되기 때문에 농촌과 도시 간 비교를 주된 분석 대상으로 삼고자 한다.
제안 방법
- 다음으로, 척도의 타당도를 검증하고 척도의 요인을 유목화하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 기초구조 도출을 위해 공통요인 모형 방법 중 주축요인추출법을 선택하였는데, 주축요인추출법은 최대우도법에서 요구되는 다변량정규분포의 가정이 불필요하며, 척도 개발에서 주로 사용되는 방법이다(엄명용 & 조성우, 2005).
- 이어, 도출된 모형의 검증을 위해 확인적 요인분석을 실시한 결과, 개인자원, 지원인력자원, 시설자원, 프로그램자원의 4개 요인과 각 요인에 포함된 문항들이 모두 타당성을 갖추었음을 확인하였다. 또한, 유사 개념을 측정한 문항들과의 상관관계분석을 통해 수렴타당도를 검증하였다. 확정된 척도를 이용하여, 농촌 및 도시 간 요인별 척도 점수를 비교한 결과, 개인자원과 지원인력자원, 프로그램자원에서 농촌이 도시에 비해 유의미하게 낮은 수준에 있는 것으로 분석되었다.
- 마지막으로 개인의 금전 자원, 시간, 대인관계, 건강상태, 기술 및 지적 능력을 ‘개인여가자원’으로 분류하였다.
- 문헌연구를 기반으로 작성한 초기 문항의 타당성을 확보하기 위해 문화여가 관련 분야 전문가(박사 6명, 교수 2명)에게 문항에 대한 적절성을 평가하고, 수정⋅보완 의견을 제시하도록 했다.
- 그 결과, 농촌 6지점, 도시 7지점 등 총 13개 지점이 선정되었으며, 선정된 각 지역의 전화번호부에서 일정한 표집 간격에 따라 체계적으로 응답자를 선정하였다. 선정된 응답자를 대상으로 전화조사를 활용, 각 문항에 대해 동의하는 정도를 5점 리커트 척도로 조사하였다.
- 이를 위해 먼저 문헌연구를 통해 척도 초안을 작성하고 전문가 검토를 통해 안면타당도를 확보한 후, 농촌 및 도시지역 주민 각각 200명씩, 총 400명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 요인 구조 도출을 위한 탐색적 요인분석 결과, 20개 문항으로 구성된 4요인 모형을 선정하였다. 이어, 도출된 모형의 검증을 위해 확인적 요인분석을 실시한 결과, 개인자원, 지원인력자원, 시설자원, 프로그램자원의 4개 요인과 각 요인에 포함된 문항들이 모두 타당성을 갖추었음을 확인하였다.
- 본 연구는 지역의 문화여가자원을 지역 주민들의 관점에서 평가하는 문화여가자원 척도의 개발을 통해, 관련 정책개발에 활용될 수 있는 도구를 제공하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 먼저 문헌연구를 통해 척도 초안을 작성하고 전문가 검토를 통해 안면타당도를 확보한 후, 농촌 및 도시지역 주민 각각 200명씩, 총 400명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 요인 구조 도출을 위한 탐색적 요인분석 결과, 20개 문항으로 구성된 4요인 모형을 선정하였다.
- 둘째, 문화여가자원 평가 척도 개발 시 개인자원과 시설/프로그램/지원인력자원을 동시에 고려하였다는 점이다. 이를 통해 문화여가생활을 하고자 할 때에 제약으로 작용하는 주된 요인 가운데, 어느 요인이 우선적인 개선 영역이 될 것인지를 파악할 수 있는 도구를 개발했다. 개인자원으로 인한 문화 여가생활의 제약은 국가적인 인식의 변화 및 이에 따른 법규와 제도의 개선 등으로 해소해야 하는 반면, 시설/프로그램/지원인력의 부족은 자원의 재분배, 공급 방식의 효율성 제고 등을 통해 상대적으로 단기간에 개선할 수 있는 여지가 있다.
- 전문가 검토를 통해 안면타당도(face validity)를 확보한 23개의 척도 문항으로 설문지를 구성하여 조사를 실시한 결과, 설문에 응답한 조사대상자의 일반적 특성은 와 같다.
- 척도 개발의 마지막 단계로, 경쟁모형에 대해 확인적 요인분석을 실시하였다. 경쟁모형이란, 연구자가 본래 검증하고자 하는 모형과 그보다는 이론적 지지가 약한 다른 모형에 대하여 모두 분석을 실시하여, 보다 더 적합한 모형을 선택하는 방법으로 최근 확인적 요인분석에서 많이 사용되는 방법이다(엄명용 & 조성우, 2005).
- 추가적으로 척도의 타당성 검증을 위해 척도 총점과 관련 질문들과의 상관을 구하여 수렴 타당도를 확인하였다. 문화 여가자원 척도 점수와 ‘지역의 문화여가 여건에 대한 만족도’의 상관계수는 0.
- 탐색적 요인분석을 수행하기에 앞서, 신뢰도 분석을 먼저 실시하였다. 검증 결과, 신뢰도 계수값(Cronbach-α)이 0.
- 하위 요인으로서 여가시설의 접근성, 시설의 외양 및 청결성, 이용 비용, 이용 편의성 및 안전성 등을 ‘여가시설 및 프로그램’으로 구분하였으며, 여가 관련 정보, 지역의 지원 예산⋅인력 관련 하위 요인은 ‘여가 지원 체계 및 인력’으로 구분하였다.
대상 데이터
- 조사 대상 지역은 전국 지자체의 문화 여가 여건을 등급 순으로 정렬한 목록에서 체계적으로 추출하였다(코뮤니타스, 2014). 그 결과, 농촌 6지점, 도시 7지점 등 총 13개 지점이 선정되었으며, 선정된 각 지역의 전화번호부에서 일정한 표집 간격에 따라 체계적으로 응답자를 선정하였다. 선정된 응답자를 대상으로 전화조사를 활용, 각 문항에 대해 동의하는 정도를 5점 리커트 척도로 조사하였다.
- 앞서 제시한 문헌연구 결과를 토대로, 문화여가자원 초기척도 문항을 개발하고, 개발한 문항에 대해 전문가의 검토를 거쳤다. 척도에 대한 설문조사는 농촌(군) 주민 200명, 도시(대도시, 중소도시) 주민 200명을 대상으로 이루어졌다. 설문부수는 척도 개발을 위한 설문조사에서 응답자 수를 보통 문항 수의 5~10배 이상으로 권장하는 기준에 따라 산정하였다(엄명용 & 조성우, 2005).
데이터처리
- 검증 결과, 신뢰도 계수값(Cronbach-α)이 0.923으로 높게 나타났으며, 특정 문항을 제거해도 신뢰도 값에 큰 차이가 없어 전체 문항을 유지한 상태에서 상관관계를 분석하였다.
- 그 결과, 시설, 프로그램, 지원체계 및 인력, 개인 자원의 4개 요인으로 구성된 23개 문항을 도출하였다. 그리고 이러한 문항에 대한 설문조사 결과를 활용하여, 척도의 구성개념을 결정하기 위한 신뢰도분석, 탐색적 요인분석을 실시하였다. 이어, 요인분석의 타당도를 검증하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였으며, 관련 변수와의 관계를 확인하기 위해 t검증, 상관분석, 회귀분석 등을 적용했다.
- 마지막으로 문화여가자원에 대한 요인별 평가 점수가 전반적으로 문화여가생활 만족도에 어떠한 영향을 미치는지 파악하기 위해, 농촌, 도시 각각에 대해 회귀분석을 실시했다<;표 7>. 분석 결과, 농촌의 문화여가생활 만족도에는 프로그램 자원, 시설자원, 개인자원의 순으로 영향력이 크게 나타나는 반면, 도시의 경우에는 개인자원, 시설자원, 지원인력자원의 순으로 영향력이 크게 나타남을 확인할 수 있었다.
- 그리고 이러한 문항에 대한 설문조사 결과를 활용하여, 척도의 구성개념을 결정하기 위한 신뢰도분석, 탐색적 요인분석을 실시하였다. 이어, 요인분석의 타당도를 검증하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였으며, 관련 변수와의 관계를 확인하기 위해 t검증, 상관분석, 회귀분석 등을 적용했다. 이상의 척도 개발 절차는 엄명용 & 조성우(2005)의 저서를 중심으로, 일반적인 척도 개발 연구가 따르는 절차를 준용하였다.
이론/모형
- 사회현상에서 요인이 엄격히 서로 상관이 없다는, 즉 직교성을 갖는 경우는 드물지만 요인분산의 극대화를 통해 요인구조 해석의 용이함을 얻을 수 있기 때문에 이 방법을 선택하였다(윤지연, 최승혁, & 허태균, 2013).
- 이상의 척도 개발 절차는 엄명용 & 조성우(2005)의 저서를 중심으로, 일반적인 척도 개발 연구가 따르는 절차를 준용하였다.
성능/효과
- 또한 수정⋅보완한 척도안에 대해 다시 전문가 3명의 검토를 받았다. 그 결과, 시설, 프로그램, 지원체계 및 인력, 개인 자원의 4개 요인으로 구성된 23개 문항을 도출하였다. 그리고 이러한 문항에 대한 설문조사 결과를 활용하여, 척도의 구성개념을 결정하기 위한 신뢰도분석, 탐색적 요인분석을 실시하였다.
- 그러나 분석 결과, 17번(나는 문화여가활동을 향유할 만한 시간적 여유가 있다) 문항의 경우, 특정 요인과의 관계가 분명하지 않으며, 요인과의 관계가 분명한 다른 문항의 경우에도 내용 면에서 해석이 어려운 결과가 도출되어 17번 문항을 제외하고 다시 분석한 결과가 <표 3>과 같다. 그 결과, 전반적으로 이론에 부합하는 결과가 도출되었다. 각 요인별로 비교적 뚜렷한 문항 분류가 이루어져, 각각 개인자원, 지원인력자원, 시설자원, 프로그램자원으로 명명하였다.
- 둘째, 문화여가자원 평가 척도 개발 시 개인자원과 시설/프로그램/지원인력자원을 동시에 고려하였다는 점이다. 이를 통해 문화여가생활을 하고자 할 때에 제약으로 작용하는 주된 요인 가운데, 어느 요인이 우선적인 개선 영역이 될 것인지를 파악할 수 있는 도구를 개발했다.
- 따라서 문화여가자원은 개인자원, 지원인력자원, 시설자원, 프로그램자원 등 4개 요인으로 구성되며, 각 요인에 포함된 문항들은 모두 타당성을 갖추었다고 볼 수 있다. 또한 요인 간의 상관관계를 보면, 프로그램과 지원인력 간의 상관관계가 가장 높게 나타나, 프로그램자원과 지원인력자원 간의 밀접한 관련성을 확인할 수 있었다.
- 또한, 같은 조사에서 문화여가활동 시 어려움으로서 가장 높은 응답률을 보인 ‘시간적 제약’을 선택한 비중은 도시가 농촌에 비해 높았으나, ‘비용의 제약’, ‘교통 불편’, ‘시설 및 프로그램 부족’에 대한 응답 비중은 농촌이 도시에 비해 높게 나타났다.
- 확정된 척도를 이용하여, 농촌 및 도시 간 요인별 척도 점수를 비교한 결과, 개인자원과 지원인력자원, 프로그램자원에서 농촌이 도시에 비해 유의미하게 낮은 수준에 있는 것으로 분석되었다. 마지막으로, 문화여가자원 평가 척도의 요인별 점수와 문화여가생활 만족도와의 관계를 농촌과 도시 각각에 대해 분석한 결과, 농촌의 문화여가생활 만족도에는 프로그램 자원, 시설자원, 개인자원의 순으로 영향력이 크게 나타나는 반면, 도시의 경우에는 개인자원, 시설자원, 지원인력자원의 순으로 영향력이 크게 나타남을 확인하였다.
- 문항 제거 후, 남은 문항들을 바탕으로 자료가 요인분석에 적합한 지 확인한 결과, KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure)값이 0.908로 나타나 기준치인 0.60 이상이었고, Bartlett의 구형성 검증 역시 유의한 수준(χ2 =4978.641, p<0.001)으로 나타났다.
- 마지막으로 문화여가자원에 대한 요인별 평가 점수가 전반적으로 문화여가생활 만족도에 어떠한 영향을 미치는지 파악하기 위해, 농촌, 도시 각각에 대해 회귀분석을 실시했다<표 7>. 분석 결과, 농촌의 문화여가생활 만족도에는 프로그램 자원, 시설자원, 개인자원의 순으로 영향력이 크게 나타나는 반면, 도시의 경우에는 개인자원, 시설자원, 지원인력자원의 순으로 영향력이 크게 나타남을 확인할 수 있었다. 다시 말해서, 문화여가 관련 시설 및 프로그램이 비교적 풍부한 도시에서는 개인자원 수준이 문화여가생활 만족도에 가장 큰 영향을 미치는 반면, 상대적으로 문화여가 시설 및 프로그램이 부족한 농촌에서는 시설자원 및 프로그램자원 수준이 문화여가생활 만족도에 주된 영향력을 가짐을 보여주는 결과라 하겠다.
- 이와 같은 근거로 3요인 모형과 4요인 모형의 적합도를 분석한 결과가 <표 4>이다. 사용한 적합도 지수는 표준적합도(NFI), CFI(비교적합도), 개략화 오차평균(RMSEA) 등으로, 모든 적합도 지수에서 3요인 모형에 비해 4요인 모형의 적합도가 더욱 우수함을 확인할 수 있다. 따라서 문화여가자원은 개인자원, 지원인력자원, 시설자원, 프로그램자원 등 4개 요인으로 구성되며, 각 요인에 포함된 문항들은 모두 타당성을 갖추었다고 볼 수 있다.
- 셋째, 본 척도의 개발을 통해 농촌과 도시 주민들이 체감하는 상대적으로 부족한 영역을 확인함과 더불어, 각 지역 주민들이 느끼는 문화여가생활 만족도의 구조를 파악할 수 있었다는 점이다. 이는 서론에서 언급한 것과 같이 농촌 및 도시 모두 문화여가생활의 가장 큰 어려움으로 시간적 제약을 선택하고 있는 것으로 나타난 단순 설문조사 결과만으로는 확인할 수 없는 내용이다(황정임 & 최윤지, 2014).
- 한편, 개발된 척도를 바탕으로 도농 간 문화여가자원의 비교를 위해 문화여가자원 척도 점수를 비교한 결과, 도시와 농촌의 문화여가자원 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다<표 6>. 요인별로 비교했을 때, 전반적으로 농촌이 도시에 비해 낮은 점수를 기록하고 있는 가운데, 특히 개인자원과 지원인력자원, 프로그램자원에서 도시에 비해 유의미하게 낮은 수준에 있는 것으로 분석되었다.
- 0이 넘는 요인이 4개 추출되었다. 이러한 결과는 누적분산비율과 스크리 검사 결과, 해석 가능성을 고려할 때에도 적합한 것으로 판단되어 4요인 구조를 상정하여 직각회전 중 베리맥스(Verimax) 기법으로 요인구조를 회전하였다. 사회현상에서 요인이 엄격히 서로 상관이 없다는, 즉 직교성을 갖는 경우는 드물지만 요인분산의 극대화를 통해 요인구조 해석의 용이함을 얻을 수 있기 때문에 이 방법을 선택하였다(윤지연, 최승혁, & 허태균, 2013).
- 요인 구조 도출을 위한 탐색적 요인분석 결과, 20개 문항으로 구성된 4요인 모형을 선정하였다. 이어, 도출된 모형의 검증을 위해 확인적 요인분석을 실시한 결과, 개인자원, 지원인력자원, 시설자원, 프로그램자원의 4개 요인과 각 요인에 포함된 문항들이 모두 타당성을 갖추었음을 확인하였다. 또한, 유사 개념을 측정한 문항들과의 상관관계분석을 통해 수렴타당도를 검증하였다.
- 490로 분석되었다. 이처럼 관련 문항과의 상관분석에서 통계적으로 유의미한 정(+)의 관계가 나타나, 본 척도가 구성 타당도를 갖춘 것을 확인하였다.
- 첫째, 문화여가를 ‘문화여가 자원’의 관점에서 조명함에 따라, 그 중요성이 점점 확대되고 있는 문화여가 정책에서 활용할 수 있는 평가 도구를 개발했다는 점이다.
- 그러나 본 연구는 다음과 같은 한계를 지닌다. 첫째, 설문조사를 위한 표본추출 과정에서 지역적 대표성을 우선적으로 고려하다보니 연령 분포에서 60대 이상 연령층의 비중이 60% 이상을 차지하는 결과가 초래되었다. 이에 따라 응답 결과에도 60대 이상 연령층이 인식이 크게 반영되었을 것으로 예상되므로, 추후에는 연령 분포가 고려된 표본을 대상으로 한 척도의 적용이 필요하다.
- 한편, 개발된 척도를 바탕으로 도농 간 문화여가자원의 비교를 위해 문화여가자원 척도 점수를 비교한 결과, 도시와 농촌의 문화여가자원 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다<;표 6>. 요인별로 비교했을 때, 전반적으로 농촌이 도시에 비해 낮은 점수를 기록하고 있는 가운데, 특히 개인자원과 지원인력자원, 프로그램자원에서 도시에 비해 유의미하게 낮은 수준에 있는 것으로 분석되었다.
- 또한, 유사 개념을 측정한 문항들과의 상관관계분석을 통해 수렴타당도를 검증하였다. 확정된 척도를 이용하여, 농촌 및 도시 간 요인별 척도 점수를 비교한 결과, 개인자원과 지원인력자원, 프로그램자원에서 농촌이 도시에 비해 유의미하게 낮은 수준에 있는 것으로 분석되었다. 마지막으로, 문화여가자원 평가 척도의 요인별 점수와 문화여가생활 만족도와의 관계를 농촌과 도시 각각에 대해 분석한 결과, 농촌의 문화여가생활 만족도에는 프로그램 자원, 시설자원, 개인자원의 순으로 영향력이 크게 나타나는 반면, 도시의 경우에는 개인자원, 시설자원, 지원인력자원의 순으로 영향력이 크게 나타남을 확인하였다.
후속연구
- 특히, 농촌과 도시 간 문화여가자원의 격차는 관련 연구들에서도 흔히 간과되고 있는 실정이기에, 본 척도는 지역 주민들이 체감하는 문화여가자원 실태를 확인 및 비교하고, 우선 정책 영역을 파악하는 데에 유용하게 활용될 수 있다. 각 지역의 문화여가자원은 각종 정량적 지표를 통해서도 파악할 수 있으나, 이처럼 주민들의 주관적 평가 인식을 함께 활용한다면, 더욱 현실성 있는 결과를 얻을 수 있을 것이다.
- 그럼에도 불구하고, 본 연구는 문화여가 여건에서의 지역적 격차를 해소하기 위한 정책 수립 시 기초 근거자료로 활용할 수 있는 문화여가자원 평가 척도를 개발했다는 점에서 차별성을 갖는다. 문화여가자원에서 상대적으로 열악한 조건에 있는 농촌 지역에 대한 관심과 고려가 향후에도 지속적으로 이어지길 기대한다.
- 앞서 제시한 문헌연구 결과를 토대로, 문화여가자원 초기척도 문항을 개발하고, 개발한 문항에 대해 전문가의 검토를 거쳤다. 척도에 대한 설문조사는 농촌(군) 주민 200명, 도시(대도시, 중소도시) 주민 200명을 대상으로 이루어졌다.
- 한편, 문화여가 관련 지표 개발 연구가 꾸준하게 있어 왔으나, 이러한 연구에서는 일부 만족도 및 인식 지표를 포함, 절대적 다수의 정량적 지표, 즉, 문화복지 시설의 수, 여가 관련 예산액, 여가산업 규모/매출액/종사자 수 등을 위주로 지표를 구성하고 있다(양혜원, 2013; 윤소영, 2013; 이강욱, 2007). 이러한 정량적 지표들은 특정 지역 단위의 문화여가자원을 파악하는 데에 있어 핵심적인 지표들이나, 이와 더불어 지역의 문화여가 여건에 대한 주관적인 평가 척도가 보완된다면 정책 수요, 혹은 효과를 다차원적으로 평가하는 데에 유용하게 활용될 수 있을 것이다.
- 시간 자원은 문화여가생활에서 있어 필수적인 자원 부분임에도, 본 분석 과정에서는 어느 요인과도 뚜렷한 관계를 지니지 못했으며, 전반적으로 결과 해석을 어렵게 하는 요인으로 작용했다. 이에 따라 본 연구에서는 불가피하게 시간 자원 항목을 제거할 수밖에 없었으나, 역시 다른 표본을 대상으로 추가적인 검증이 필요하다고 여겨지는 부분이다.
- 첫째, 설문조사를 위한 표본추출 과정에서 지역적 대표성을 우선적으로 고려하다보니 연령 분포에서 60대 이상 연령층의 비중이 60% 이상을 차지하는 결과가 초래되었다. 이에 따라 응답 결과에도 60대 이상 연령층이 인식이 크게 반영되었을 것으로 예상되므로, 추후에는 연령 분포가 고려된 표본을 대상으로 한 척도의 적용이 필요하다. 둘째, 척도 개발 단계에서 시간 자원항목(나는 문화여가활동을 향유할 만한 시간적 여유가 있다)이 제거된 점이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.