$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

CS-3500 구강 내 스캐너로 채득된 디지털 인상의 신뢰도 및 정확도 평가
Reliability and Accuracy of Digital Impression Obtained from CS-3500 Intraoral Scanner 원문보기

치위생과학회지 = Journal of dental hygiene science, v.15 no.5, 2015년, pp.673 - 678  

김사학 (경동대학교 치기공학과) ,  김재홍 (경동대학교 치기공학과) ,  김종견 (경동대학교 호텔경영학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 최신 경향의 구강 내 스캐너로 채득된 3차원 디지털 인상의 정확도와 신뢰도를 평가하기 위해 4가지 계측 지점을 통하여 분석하였다. 주 모형과 비교하였을 때, 디지털 인상이 작게 계측되는 경향을 나타내었고, 각 계측지점별로 0.06~0.12 mm 범위의 차이를 보였다. 선행연구의 결과에 의해 임상적으로 오차범위를 허용할 수 있는 것으로 나타났으며, 환자의 진단이나 치아 교정치료 계획 수립 시 사용되는 모형에는 큰 영향이 없음을 확인할 수 있었다. 실험에서는 구강 내 상황이나 해부학적 구조를 무시하고 진행하였지만, 실제 임상에서 사용 시에는 구강 내 협소한 공간, 타액 등으로 인한 치아면의 난반사 증가, 혀 등의 해부학적 구조물로 인한 작업 방해 등의 여러 가지 요인이 인상과정에 영향을 줄 수 있을 것이라 판단된다. 추후 실험에서는 가능한 구강 내 상황을 재현한 상태에서 실험을 진행하면 좀 더 임상 적용에 도움이 될 것으로 생각된다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this study was to evaluate the reliability and accuracy of linear measurements in digital models compared to master model. A master model (ANKA-4; Frasaco GmbH, Tettnang, Germany) with the prepared upper full arch tooth was used. Four linear measurements were recorded between landmark...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구는 최신 경향의 구강 내 스캐너로 채득된 3차원 디지털 인상의 정확도와 신뢰도를 평가하기 위해 4가지 계측지점을 통하여 분석하였다. 주 모형과 비교하였을 때, 디지털 인상이 작게 계측되는 경향을 나타내었고, 각 계측지점 별로 0.
  • 본 연구에서 견치간 폭경, 구치간 폭경, 치열궁 장경의 계측치를 세분화하여 주 모형과 디지털 모형의 정확성을 검증하였다. 그 차이는 0.
  • 본 연구의 목적은 구강 내 스캐너를 이용하여 채득된 3차원 디지털 인상을 기반으로 신뢰도와 정확도를 평가하였다. 전악의 모형에서 4개의 계측지점을 지정하여 측정값을 토대로 오차를 규명하였으며, 주 모형을 실측하여 표준치로 삼아 실험군의 측정치와 차이를 통해 오차의 값을 정확도로 판단하였다.
  • 결손치가 없으며, 치아의 배열이나 총생이나 치아 간격 없이 이상적인 치열을 가지고 있는 상악 모형이다. 실제 환자의 구강 내의 상태나 악궁의 형태와는 상이할 수 있으나, 스캔 작업 시 제약이 생길 수 있는 오차를 최소화하기 위해 선택하였다(Fig. 1).
  • 이에 본 연구는 최신 경향의 구강 내 스캐너로 획득된 3차원 디지털 인상의 지정된 계측치를 측정한 후 비교함으로써 디지털 인상의 정확도와 신뢰도를 평가하여, 임상적 활용 가능성을 논하고자 한다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
복제 모형 제작과정의 특징은? 구강 내의 환경을 재현하는 복제 모형 제작과정은 치과진료에서 있어서 매우 중요한 과정 중 하나이며, 정확성과 효율성 그리고 신속성이 모두 만족되어야 하는 과정이다. 현재 대부분의 치과 의원에서는 구강 내 모습을 재현할 때 인상재와 트레이를 이용한 전통적인 인상채득 방법을 사용하고 있다.
In-office CAD/CAM system으로 기존의 인상채득 방법을 대체할 시에 생기는 장점은 무엇인가? 이러한 신개념의 인상채득 방법을 가능하게 하는 가장 중요한 작업 중 하나가 바로 구강 내의 모습을 3차원적으로 재구성하여 디지털화하는 것이다. In-office CAD/CAM system은 구강 내 스캐너를 이용하여 디지털 인상을 채득하고 컴퓨터로 보철물의 크기와 형태, 인접치와의 관계, 대합치와의 교합관계를 디자인하여 진료실 내의 연결된 milling machine을 통해 보철물 제작이 즉각 가능하도록 한다. 따라서 환자는 1번의 내원만으로도 인레이(inlay), 온레이(onlay), 라미네이트(laminate), 크라운(crown)의 제작 및 장착이 가능하다는 장점이 있다4,5).
인상재와 트레이를 이용한 전통적인 인상채득 방법의 문제점은 무엇인가? 현재 대부분의 치과 의원에서는 구강 내 모습을 재현할 때 인상재와 트레이를 이용한 전통적인 인상채득 방법을 사용하고 있다. 하지만 인상채득 과정은 인상재의 잘못된 선택 또는 사용방법에 따른 인상체 변형과 술자의 숙련도와 상관없는 환자의 구토반응, 개구장애 등과 같이 다양한 요인들에 의하여 여러 번 채득이 불가피할 수도 있다. 인상채득 후 석고모형을 제작하는 과정에서 인상재 종류와 시간, 주변환경에 따른 변형의 가능성, 그리고 모형재의 경화팽창 등이 문제가 되며, 보관 시의 분실과 파손 가능성 등의 문제도 있다1-3).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (20)

  1. Mah J, Hatcher D: Current status and future needs in craniofacial imaging. Orthod Craniofac Res 6: 10-16, 2003. 

  2. White AJ, Fallis DW, Vandewalle KS: Analysis of intra-arch and interarch measurements from digital models with 2 impression materials and a modeling process based on cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop 137: e451-459, 2010. 

  3. Chandran DT, Jagger DC, Jagger RG, Barbour ME: Twoand three-dimensional accuracy of dental impression materials: effects of storage time and moisture contamination. Biomed Mater Eng 20: 243-249, 2010. 

  4. Christensen GJ: The state of fixed prosthodontics impressions: room for improvement. J Am Dent Assoc 136: 343- 346, 2005. 

  5. Christensen GJ: Impressions are changing: deciding on conventional, digital or digital plus in-office milling. J Am Dent Assoc 140: 1301-1304, 2009. 

  6. Bindl A, Mormann WH: Clinical and SEM evaluation of all-ceramic chair-side CAD/CAM generated partial crowns. Eur J Oral Sci 111: 163-169, 2003. 

  7. Nakamura T, Dei N, Kojima T, Wakabayashi K: Marginal and internal fit of Cerec 3 CAD/CAM allceramic crowns. Int J Prosthodont 16: 244-248, 2003. 

  8. Caputi S, Varvara G: Dimensional accuracy of resultant casts made by a monophase, one-step and two-step, and a novel two-step putty/light-body impression technique: an in vitro study. J Prosthet Dent 99: 274-281, 2008 

  9. Seelbach P, Brueckel C, Wostmann B: Accuracy of digital and conventional impression techniques and workflow. Clin Oral Investig 17: 1-6, 2012. 

  10. Ender A, Mehl A: Full arch scans conventional versus digital impressions--an in-vitro study. Int J Comput Dent 14: 11-21, 2011. 

  11. Kim KB, Lee GT, Kim HY, Kim JH: The influence of different gypsum materials on the accuracy from complete arch digital impression. J Dent Hyg Sci 12: 617-623, 2012. 

  12. Bland JM, Altman DG: Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Int J Nurs Stud 47: 931-936, 2010. 

  13. Lin LI-K: A concordance correlation coefficient to evaluate reproducibility. Biometrics 45: 255-268, 1989. 

  14. Lim MY, Lim SH: Comparison of model analysis measurements among plaster model, laser scan digital model, and cone beam CT image. Korean J Orthod 39: 6-17, 2009. 

  15. Bell A, Ayoub AF, Siebert P: Assessment of the accuracy of a three dimensional imaging system for archiving dental study models. J Orthod 30: 219-223, 2003. 

  16. Watanebe-Kanno GA, Abrao J, Miasiro J, Hiroshi Sanchez-Ayala A, Lagravere MO: Reproducibility, reliability and validity of measurements obtained from Cecile 3 digital models. Braz Oral Res 23: 288-295, 2009. 

  17. Keating AP, Knox J, Bibb R, Zhurov Al: A comparison of plaster, digital and reconstructed study model accuracy. J Orthod 35: 191-201, 2008. 

  18. Kuroda T, Motohashi N, Tominaga R, Iwata R: Threedimensional dental cast analyzing system using laser scanning. Am J Orthod Dentofacial Orthop 110: 365-369, 1996. 

  19. Lowey MN: The development of a new method of cephalometric and study cast measuration with a computer controlled, video image capture system. Part II: study cast mensuration. Br J Orthod 20: 315-331, 1993. 

  20. Quimby ML, Vig KW, Rashid RG, Firestone AR: The accuracy and reliability of measurements made on computerbased digital models. Angle Orthod 74: 298-303, 2004. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로