선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 강점중심개입 중에서도 집단프로그램의 효과성을 분석하고자 하였다. 따라서, 본 연구에서는 선행연구에서 집단프로그램의 효과성에 영향을 미칠 수 있는 것으로 제시된 조절변수들을 검토하여 보고자 한다. 이러한 방법은 메타분석의 조절변수를 선행연구의 검토를 통해서 선정하는 방법으로써, 조절변수를 선정하는 하나의 방법으로써 제시되고 있다[7].
- 본 연구는 강점중심 집단프로그램들의 효과성을 메타분석하기 위하여, 2016년 8월까지 국내에서 발표된 학위논문 및 학술지 논문을 검색하였다. 분석대상을 찾기 위해서 KISS, 국회도서관 등을 중심으로 검색하였으며, 키워드는 “강점”과 “효과”이었다.
- 본 연구는 강점중심개입 중에서도 집단프로그램의 효과성을 분석하고자 하였다. 따라서, 본 연구에서는 선행연구에서 집단프로그램의 효과성에 영향을 미칠 수 있는 것으로 제시된 조절변수들을 검토하여 보고자 한다.
- 강점중심 집단프로그램을 실시한 논문 중 본 연구의 최종분석을 실시한 논문은 총 25편으로 [표 1]과 같다. 본 연구에서는 종속변수를 선정함에 있어서, 분석대상 연구물에서 가장 많이 활용된 효과성의 종속변수들을 중심으로 분석하는 것으로 하였다. 이러한 방법은 메타분석연구들에서 쓰이는 방법인데, 왜냐하면 1-2개의 연구에서만 활용된 종속변수를 메타분석에서 비교분석하는 것은 사실상 여러 가지 한계점을 갖고 있기 때문이다[16].
- 이에 따라 본 연구에서는 자아존중감, 자아탄력성, 자기효능감을 ‘자아존중감’으로 안녕감, 주관적 안녕감, 심리적 안녕감을 ‘심리적 안녕감’으로 학교적응력 등은 ‘학교적응’으로 통합하여 결과를 분석하고자 한다.
- 이에 본 연구에서는 국내에서 2000년대 이후 확장되고 있는 강점중심개입중에서도 강점중심 집단프로그램의 효과성 연구들을 보다 전체적이고 통합적인 차원에서 검토하고자 ‘메타분석’을 실시하고자 한다.
제안 방법
- 본 연구에서는 조절변수를 선정함에 있어서 선행연구를 검토하는 방법을 선택하였다. 따라서, 메타분석 관련연구에서 집단프로그램의 효과성에 영향을 줄 수 있는 변수가 될 수 있다고 제시한 연령, 프로그램 특성, 총회기수, 진행자 전공을 조절변수로 선정하였다.
- 이러한 방법은 메타분석연구들에서 쓰이는 방법인데, 왜냐하면 1-2개의 연구에서만 활용된 종속변수를 메타분석에서 비교분석하는 것은 사실상 여러 가지 한계점을 갖고 있기 때문이다[16]. 또한 본 연구에서는 개별연구에서 활용된 종속변수들을 공통의 특성에 따라 묶어서 메타분석을 시도하였는데, 이러한 방법들은 기존의 메타분석에서도 시도되고 있다[1].
- 이중에서도 학위논문과 학술지논문이 겹치는 경우를 제외하고 총 25개의 논문을 최종분석에 활용하였다. 또한, 메타분석을 하기 위하여 코딩표를 작성하고 코딩을 하였는데, 코딩 항목은 출판년도, 저자명, 실험집단 및 통제집단의 사전, 사후평균, 표준편차, 연령, 총회기수, 실험집단 및 통제집단인원, 프로그램 특성, 진행자의 전공 등이었다.
- 본 연구에서는 강점중심 집단프로그램의 효과성에 대한 연구간 동질성을 확인하기 위해서는 Q분석을 실시하였으며, 그 결과에 따라 조절변수의 탐색을 할 필요가 있어서 랜덤효과모형을 활용하여 조절변수를 탐색하였다. 또한, 자료분석에서는 출판편의성을 알아보기 위해 깔때기 그림을 확인하였으며, 깔대기 그림은 서로 대칭을 이루어 출판편의성이 없는 것으로 나타났다.
- 본 연구에서는 조절변수를 선정함에 있어서 선행연구를 검토하는 방법을 선택하였다. 따라서, 메타분석 관련연구에서 집단프로그램의 효과성에 영향을 줄 수 있는 변수가 될 수 있다고 제시한 연령, 프로그램 특성, 총회기수, 진행자 전공을 조절변수로 선정하였다.
- 즉, 메타분석에 활용될 수 있는 자료들은 통제집단과 실험집단이 분명한 연구, 주요 통계 결과들과 통계적 유의도수준이 밝혀진 연구이어야 한다[18]. 본 연구에서도 선정기준으로써 첫째, 실험집단과 통제집단이 분명한 실험연구로써 둘째, 연구결과에 표본 수, 평균점수, 표준편차 등이 제시되어 있으며 셋째, 독립변수는 강점중심 집단프로그램으로써 논문제목, 중심이론, 집단프로그램 등에서 반드시 강점이라는 용어와 관련 이론을 활용한 집단프로그램으로 한정하였다. 이러한 선정기준에 따라, 본 연구에서는 메타분석의 연구대상으로 32개의 논문을 선정하였다.
- 분석대상을 찾기 위해서 KISS, 국회도서관 등을 중심으로 검색하였으며, 키워드는 “강점”과 “효과”이었다.
- 본 연구는 강점중심 집단프로그램의 메타분석을 위해 2016년 8월까지 국내에서 발표된 석·박사 학위논문과 학회지 논문을 검색하고 수집하였다. 선정기준에 따라 최종 선정된 25개 연구물에서 종속변수로 가장 많이 사용된 자아존중감, 심리적 안녕감, 학교적응을 선택하여 평균효과크기를 산출하고 조절변수의 영향력을 탐색하였다. 본 연구의 주요 결과와 함의를 살펴보면 다음과 같다.
- 둘째, 연구문제 2는 강점중심 집단프로그램은 조절변수에 따라 효과크기가 다른가? 이었다. 연구문제 2의 입증을 위해서, 본 연구에서는 강점중심 집단프로그램의 효과크기가 조절변수(연령, 프로그램 특성, 진행자 전공, 총회기수)에 따라 어떻게 차이가 나는지 살펴보았다. 먼저, ‘자아존중감’은 ‘연령’, ‘프로그램 특성’, ‘진행자 전공’에 따라 효과크기가 차이를 보였고 연령에서 초등학생인 경우, 프로그램 특성에서 성격강점중심 집단상담인 경우, 사회복지전공자가 진행자인 경우에 효과크기가 큰 것으로 나타났다.
- 집단프로그램의 효과성과 관련된 메타분석연구에 따르면, 현재까지 집단프로그램의 효과성에 영향을 미치는 것으로 나타난 조절변수들은 ‘연령’, ‘총회기수’, ‘1회기당 시간’, ‘연구대상자의 특성’ ‘프로그램 특성’, ‘진행자의 전공’ 등이 있었다[16]. 이에 따라 본 연구에서도 집단프로그램의 효과성에 영향을 줄 수 있는 조절변수로써 연령, 프로그램 특성, 진행자전공, 총회기수를 조절변수로 선정하였다. 다만, 1회기 당 시간은 수치를 제시하고 있지 않은 연구들이 많아 선정하지 않았다.
대상 데이터
- 강점중심 집단프로그램을 실시한 논문 중 본 연구의 최종분석을 실시한 논문은 총 25편으로 [표 1]과 같다. 본 연구에서는 종속변수를 선정함에 있어서, 분석대상 연구물에서 가장 많이 활용된 효과성의 종속변수들을 중심으로 분석하는 것으로 하였다.
- 본 연구는 강점중심 집단프로그램의 메타분석을 위해 2016년 8월까지 국내에서 발표된 석·박사 학위논문과 학회지 논문을 검색하고 수집하였다.
- 본 연구에서도 선정기준으로써 첫째, 실험집단과 통제집단이 분명한 실험연구로써 둘째, 연구결과에 표본 수, 평균점수, 표준편차 등이 제시되어 있으며 셋째, 독립변수는 강점중심 집단프로그램으로써 논문제목, 중심이론, 집단프로그램 등에서 반드시 강점이라는 용어와 관련 이론을 활용한 집단프로그램으로 한정하였다. 이러한 선정기준에 따라, 본 연구에서는 메타분석의 연구대상으로 32개의 논문을 선정하였다. 이중에서도 학위논문과 학술지논문이 겹치는 경우를 제외하고 총 25개의 논문을 최종분석에 활용하였다.
- 이러한 선정기준에 따라, 본 연구에서는 메타분석의 연구대상으로 32개의 논문을 선정하였다. 이중에서도 학위논문과 학술지논문이 겹치는 경우를 제외하고 총 25개의 논문을 최종분석에 활용하였다. 또한, 메타분석을 하기 위하여 코딩표를 작성하고 코딩을 하였는데, 코딩 항목은 출판년도, 저자명, 실험집단 및 통제집단의 사전, 사후평균, 표준편차, 연령, 총회기수, 실험집단 및 통제집단인원, 프로그램 특성, 진행자의 전공 등이었다.
데이터처리
- 강점중심 집단프로그램의 실행에 따른 심리적 안녕감이 ‘연령’, ‘프로그램 특성’, ‘총회기수’, ‘진행자전공’과 어떤 관계가 있는지 메타 아노바분석과 메타회귀분석을 실시하였다.
- 강점중심 집단프로그램의 실행에 따른 자아존중감이 ‘연령’, ‘프로그램 특성’, ‘총회기수’, ‘진행자전공’과 어떤 관계가 있는지 메타 아노바분석과 메타회귀분석을 실시하였다.
이론/모형
- 일반적으로 효과크기의 공식은 실험집단과 통제 집단의 평균 점수들간의 차이를 통제집단의 표준편차로 나눈 값이다[34]. 본 연구에서는 효과크기분석을 위해서 CMA(Comprehensive Meta Analysis v2.0)를 활용하였으며 효과크기 해석을 위해서는 Cohen의 d를 활용하되 이 효과크기는 샘플사이즈에 의해 영향을 받아 추정의 bias를 포함하기 때문에 bias가 제거된 효과크기인 Hedges의 g를 활용하였다.
성능/효과
- ‘심리적 안녕감’은 연령’‘프로그램 특성’, ‘진행자 전공’에 따라 효과크기가 차이를 보였고 연령에서 중장년인 경우, 프로그램 특성에서 성격강점중심 집단상담인 경우, 교육전공자가 진행자인 경우에 효과크기가 큰 것으로 나타났다.
- 즉. 강점중심 집단프로그램은 초등학생들의 자아존중감에 가장 큰 효과크기를 보이고 있었으며 다음으로 중장년, 대학생, 중고등학생 순으로 효과크기가 나타났다.
- 강점중심 집단프로그램의 실행에 따른 학교적응이 ‘연령’, ‘프로그램 특성’, ‘총회기수’, ‘진행자전공’과 어떤 관계가 있는지 메타 아노바분석과 메타회귀분석을 실시하으나, 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다.
- 강점중심 집단프로그램의 효과크기를 살펴보면, 랜덤효과모형에 따라 심리적 안녕감의 효과크기가 1.400으로 가장 크게 나타났고, 학교적응이 1.104, 자아존중감이 0.908로 나타났다. Cohen(1988)은 효과크기 해석 기준으로써 ES≧ 0.
- 다음으로 ‘프로그램 특성’면에서 볼 때, 성격강점중심 집단상담은 자아존중감과 심리적 안녕감을 향상시키는데 효과크기가 더욱 큰 것으로 나타났다.
- 다음으로 자아존중감, 심리적 안녕감, 학교적응에 대한 동질성 검증을 실시한 결과, 각각 Q=54.024, Q=96.904, Q=20.833으로 P<.001수준에서 연구 내 효과크기가 동질적이라는 영가설이 기각되었다.
- 다음으로 진행자 전공에 따라 자아존중감의 효과크기 동질성 검정을 실시한 결과, Q=4.041, p<.01로 하위 집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다.
- 다음으로 프로그램 특성에 따라 심리적 안녕감의 효과크기 동질성 검정을 실시한 결과, Q=4.825, p<.01로 하위집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다.
- 본 연구에서는 강점중심 집단프로그램의 효과성에 대한 연구간 동질성을 확인하기 위해서는 Q분석을 실시하였으며, 그 결과에 따라 조절변수의 탐색을 할 필요가 있어서 랜덤효과모형을 활용하여 조절변수를 탐색하였다. 또한, 자료분석에서는 출판편의성을 알아보기 위해 깔때기 그림을 확인하였으며, 깔대기 그림은 서로 대칭을 이루어 출판편의성이 없는 것으로 나타났다.
- 즉, 강점중심 집단프로그램은 심리적 안녕감에 있어서 교육을 전공한 진행자가 진행을 한 경우가 가장 큰 효과크기를 보였으며, 다음으로 심리전공진행자의 순으로 효과크기가 큰 것으로 나타났다. 마지막으로 총회기수와 심리적 안녕감의 효과크기의 관계를 검토하기 위하여 메타회귀분석을 실시한 결과, 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다.
- 먼저, ‘자아존중감’은 ‘연령’, ‘프로그램 특성’, ‘진행자 전공’에 따라 효과크기가 차이를 보였고 연령에서 초등학생인 경우, 프로그램 특성에서 성격강점중심 집단상담인 경우, 사회복지전공자가 진행자인 경우에 효과크기가 큰 것으로 나타났다.
- 먼저, 연령에 따라 심리적 안녕감의 효과크기 동질성 검정을 실시한 결과, Q=5.457, p<.01로 하위집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다.
- 먼저, 연령에 따라 자아존중감의 효과크기 동질성 검정을 실시한 결과, Q=5.950, p<.01로 하위집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 국내에서 시행이 증가하고 있는 강점중심 집단프로그램의 효과성 연구들을 메타분석방법을 활용하여 보다 통합적으로 효과크기를 검증하고 조절변수를 입증하였다는 측면에서 의의가 있었다. 다만, 아직까지 국내에서 강점중심 집단프로그램의 효과성연구가 많지 않았다는 측면에서 향후에는 보다 많은 연구들을 포함하여 메타분석을 실시할 필요가 있겠다.
- 본 연구의 분석결과, 종속변수로써 자아존중감은 10편, 자아탄력성은 2편, 자기효능감은 3편 등으로 자아존중과 관련된 논문은 총 15편이었으며, 안녕감 2편, 주관적 안녕감 9편, 심리적 안녕감은 2편으로 안녕감과 관련된 논문은 총 13편, 학교적응력, 학교생활적응, 학교적응 등 학교적응과 관련된 논문이 5편이었다. 이에 따라 본 연구에서는 자아존중감, 자아탄력성, 자기효능감을 ‘자아존중감’으로 안녕감, 주관적 안녕감, 심리적 안녕감을 ‘심리적 안녕감’으로 학교적응력 등은 ‘학교적응’으로 통합하여 결과를 분석하고자 한다.
- 첫째, 연구문제 1은 ‘강점중심 집단프로그램의 평균효과크기는 어느 정도인가’이었다. 연구결과, 랜덤효과모형에 따라 심리적 안녕감의 효과크기가 1.400으로 가장 크게 나타났고, 학교적응이 1.104, 자아존중감이 0.908의 순으로 나타났다. Cohen(1988)의 기준을 근거로 본다면[7] 국내에서 실시된 강점중심 집단프로그램은 자아존중감, 심리적 안녕감, 학교적응에 큰 효과 크기를 나타내고 있었다.
- 이에 따라 본 연구에서는 자아존중감, 자아탄력성, 자기효능감을 ‘자아존중감’으로 안녕감, 주관적 안녕감, 심리적 안녕감을 ‘심리적 안녕감’으로 학교적응력 등은 ‘학교적응’으로 통합하여 결과를 분석하고자 한다. 이들 종속변수의 효과크기는 총 33개가 분석되었으며 가장 큰 효과 크기는 2.608이었다.
- Cohen(1988)의 기준을 근거로 본다면[7] 국내에서 실시된 강점중심 집단프로그램은 자아존중감, 심리적 안녕감, 학교적응에 큰 효과 크기를 나타내고 있었다. 이러한 결과는 인간의 강점을 집단프로그램을 통해서 강화하는 것이 자아존중감, 심리적 안녕감, 학교적응을 향상시키는데 실증적인 효과성을 보였다는 점을 메타분석을 통해서 입증하였다는 점에서 의의가 있었다. 특히, 인간의 강점은 교육, 훈련 등을 통해서 향상하는 것이 가능하고 이것을 통해서 다양한 삶의 영역의 질을 향상시킬 수 있다는 강점이론의 선행연구들[6][14][15]을 실증적으로 입증하였다는 점에서도 의의가 있었다.
- 50을 중간 효과크기로 제시하고 있으며[7], 이 기준을 토대로 한다면, 강점중심 집단프로그램은 심리적 안녕감, 학교적응, 자아존중감 면에서 큰 효과크기를 보이고 있음을 알 수 있었다. 이러한 결과의 내적타당성 확보를 위해 출판편의를 살펴본 결과 각 퍼넬 플롯(Funnel plot)은 대칭을 이루고 있었으며 Rosenthal 안전계수(failsafe) N이 모두 250개 이상으로 높게 나타났다.
- 이러한 메타분석의 결과들을 종합해 볼 때, 국내에서 실시된 강점중심 집단프로그램은 개인의 자아존중감, 심리적 안녕감, 학교적응에 큰 효과성을 보일 뿐만 아니라 조절변수에도 영향을 받는다는 점이 입증되었다. ‘연령’면에서 볼 때, 강점중심 집단프로그램은 ‘초등학생’의 자아존중감과 ‘중장년층’의 심리적 안녕감을 향상시키는데 보다 큰 효과크기가 있음이 입증되었다.
- 05로 하위집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다. 즉, 강점중심 집단프로그램은 심리적 안녕감에 있어서 교육을 전공한 진행자가 진행을 한 경우가 가장 큰 효과크기를 보였으며, 다음으로 심리전공진행자의 순으로 효과크기가 큰 것으로 나타났다. 마지막으로 총회기수와 심리적 안녕감의 효과크기의 관계를 검토하기 위하여 메타회귀분석을 실시한 결과, 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다.
- 즉, 강점중심 집단프로그램은 심리적 안녕감에 있어서 성격강점중심 집단상담으로 구성되어 운영되는 경우에 효과크기가 가장 큰 것으로 나타났으며 강점중심 진로교육·코칭 집단프로그램, 혼용프로그램(강점프로그램과 다른 치료프로그램 등과 혼합된 경우)의 순으로 효과크기가 큰 것으로 나타났다.
- 01로 하위 집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다. 즉, 강점중심 집단프로그램은 자아존중감에 있어서 사회복지를 전공한 진행자가 진행을 한 경우가 가장 큰 효과크기를 보였으며, 다음으로 교육전공진행자, 심리전공진행자의 순으로 효과크기가 큰 것으로 나타났다. 한편, 총회기수와 자아존중감의 효과크기의 관계를 검토하기 위하여 메타회귀분석을 실시한 결과, 총회기수는 정방향의 기울기를 나타내었으며, 𝞫 =0.
- 즉, 강점중심 집단프로그램은 자아존중감에 있어서 성격강점중심 집단상담으로 구성되어 운영되는 경우에 효과크기가 가장 큰 것으로 나타났으며 다음으로 강점중심 진로교육·코칭 집단프로그램, 혼용 프로그램(강점집단프로그램이 문학, 독서 등 다른 치료프로그램과 혼합된 경우)의 순으로 효과크기가 큰 것으로 나타났다.
- 01로 하위집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다. 즉, 강점중심 집단프로그램은 중장년들의 심리적 안녕감에 가장 큰 효과크기를 보이고 있었으며 다음으로 초등학생, 대학생, 중고등학생 순으로 효과크기가 나타났다.
- 진행자 전공에 따라 심리적 안녕감의 효과크기 동질성 검정을 실시한 결과, Q=4.440, p<.05로 하위집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다.
- 프로그램 특성에 따라 자아존중감의 효과크기 동질성 검정을 실시한 결과, Q=4.596, p<.05로 하위집단간 효과크기가 동질하다는 영가설을 기각하는 것으로 나타났다.
- 한편, 총회기수와 자아존중감의 효과크기의 관계를 검토하기 위하여 메타회귀분석을 실시한 결과, 총회기수는 정방향의 기울기를 나타내었으며, 𝞫 =0.022(p<0.01)로 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
후속연구
- 본 연구는 국내에서 시행이 증가하고 있는 강점중심 집단프로그램의 효과성 연구들을 메타분석방법을 활용하여 보다 통합적으로 효과크기를 검증하고 조절변수를 입증하였다는 측면에서 의의가 있었다. 다만, 아직까지 국내에서 강점중심 집단프로그램의 효과성연구가 많지 않았다는 측면에서 향후에는 보다 많은 연구들을 포함하여 메타분석을 실시할 필요가 있겠다. 또한, 앞으로 시행되는 메타분석에서는 효과성과 관련된 보다 다양한 조절변수들을 입증함으로써, 보다 효과적인 강점 중심 집단프로그램의 관련 요인들을 제시해주는 것이 필요하다 하겠다.
- 또한, 사회복지분야에서는 강점관점 실천을 강조하고 있으나, 실제로 현장에서 적용되는 강점중심 실천은 아직까지 저조하고 관련 연구들도 매우 미흡한 실정이다. 따라서, 앞으로 사회복지분야의 여러 기관에서도 다양한 대상자들에게 강점중심 집단프로그램의 실행을 확대해나갈 필요가 있다.
- 다만, 아직까지 국내에서 강점중심 집단프로그램의 효과성연구가 많지 않았다는 측면에서 향후에는 보다 많은 연구들을 포함하여 메타분석을 실시할 필요가 있겠다. 또한, 앞으로 시행되는 메타분석에서는 효과성과 관련된 보다 다양한 조절변수들을 입증함으로써, 보다 효과적인 강점 중심 집단프로그램의 관련 요인들을 제시해주는 것이 필요하다 하겠다.
- ‘연령’면에서 볼 때, 강점중심 집단프로그램은 ‘초등학생’의 자아존중감과 ‘중장년층’의 심리적 안녕감을 향상시키는데 보다 큰 효과크기가 있음이 입증되었다. 이러한 점들을 토대로 할 때, 향후 초등학생과 중장년층을 대상으로 강점중심 집단프로그램을 좀 더 확장해서 실시할 필요가 있다. 또한, 전반적으로 다른 연령층에게도 강점중심 집단프로그램의 효과크기는 큰 것으로 나타났으므로 연령에 맞는 강점중심 집단프로그램의 시행을 확대할 필요가 있다.
- 따라서, 앞으로 강점중심 집단프로그램의 내용을 구성할 때에는 성격강점중심 집단상담 프로그램의 내용과 진행방법 등을 토대로 하여 운영할 필요가 있겠다. 이밖에도 총회기수, 진행자의 전공에 따라 효과 크기도 다소 다르게 나타났으므로 향후에 강점중심 집단프로그램을 운영할 시에는 이러한 점들을 고려할 필요가 있겠다.
- 한편, 현재 국내에서 강점중심 집단프로그램의 연구들은 늘어가고 있으나, 아직까지도 질 높은 실험연구들은 부족한 상황이다. 향후 강점중심 집단프로그램들이 학생들뿐만 아니라 중장년층 등 일반인에게도 보다 확장될 필요가 있다. 또한, 사회복지분야에서는 강점관점 실천을 강조하고 있으나, 실제로 현장에서 적용되는 강점중심 실천은 아직까지 저조하고 관련 연구들도 매우 미흡한 실정이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.