[논문]SSI 토론 수업에서 SNS 활용이 성격특성별 의사결정능력에 미치는 효과

장서윤; 차희영; 박혜민; 박철진

doi:10.14697/jkase.2016.36.5.0757

SSI 토론 수업에서 SNS 활용이 성격특성별 의사결정능력에 미치는 효과
Effectiveness of Decision-Making Skills in SSI Class Based on Debate by Utilizing SNS in Terms of Students' Personality Traits 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.36 no.5, 2016년, pp.757 - 768

장서윤 (수지고등학교) , 차희영 (한국교원대학교) , 박혜민 (한국교육과정평가원) , 박철진 (한국교원대학교)

초록
AI-Helper

이 연구는 육색사고모자라는 창의적 기법을 적용한 SSI 토론 프로그램을 개발하여 SNS 토론과 기존 면대면 토론 후 논증유형의 차이와 학생의 성격특성별 의사결정능력에 미치는 효과를 알아보았다. 맞춤아기, 배아줄기세포연구, 낙태의 합법성을 주제로 한 3가지 SSI 토론 수업을 SNS를 활용한 토론 집단과 면대면 토론 집단으로 각각 2 학급씩 나누어 학생별 성격특성 검사지를 통해 학생의 성격유형을 외향성, 수용성, 성실성으로 구분하였다. 그리고 두 집단 모두 창의적 사고 기법인 육색사고모자 기법을 이용한 창의적 토론방법을 사전 교육한 후 수업을 진행하였다. 토론 활동이 끝난 후 SNS를 활용한 토론을 한 학생들의 토론 내용은 텍스트로 저장하였고 면대면 토론을 한 학생들의 토론과정에 작성한 활동지와 수업 활동을 촬영한 동영상과 녹음파일을 전사 후 분석한 내용을 바탕으로 학생들이 주제에 대한 최종의견을 주장할 때 사용한 논증 유형과 성격특성별 의사결정능력결과의 차이를 비교하였다. SNS 토론과 면대면 토론에서 사용한 논증유형을 분석한 결과 가장 많이 사용한 논증유형은 인과 유형이었고, SNS 토론의 경우 인과 유형 다음으로 많이 사용한 논증유형은 징표, 유추, 권위, 동기 순이었다. 그에 비해 면대면 토론 결과 인과 유형이 전체 논증 유형의 76% 이상이었고, 나머지 논증 유형은 거의 사용하지 않았거나 주제에 따라 유추, 권위, 동기의 논증 유형을 1~2회 정도 사용하였음을 알 수 있었다. 그리고 면대면 토론을 한 학생보다 SNS 토론을 한 학생들이 인과 이외에도 일반화, 분류화와 병렬적 사례 등의 다양한 논증유형을 사용하였다. 학생의 성격특성별 의사결정능력의 세 가지 요인인 쟁점의 복잡성, 관점의 다양성, 탐구의 객관성 결과를 분석해보면 의사결정능력의 '쟁점의 복잡성'요인에서는 수용성의 학생그룹에서만 SNS 토론집단과 면대면 토론집단 간에 유의미한 차이가 나타났고, '관점의 다양성'요인에서는 외향성, 수용성, 성실성 모두 SNS 토론집단과 면대면 토론집단 간에 유의미한 차이가 있었다. 마지막으로 '탐구의 객관성'요인에서는 외향성, 수용성, 성실성 모두 SNS 토론집단과 면대면 토론집단 간에 유의미한 차이가 없었다. 연구 결과 육색사고모를 이용한 SSI 주제의 토론수업이 기존의 면대면 토론보다 SNS 토론이 학생들이 다양한 논증유형을 사용해 주장하는데 효과적인 방법이고 의사결정능력 검사의 '관점의 다양성'의 요인에서 성격특성에 관계없이 SNS 토론이 더 효과적이라는 것을 알 수 있었다. 따라서 SSI 주제에 대해 육색사고모자를 활용한 SNS 토론이 주제에 대한 다양한 관점을 고려해 보고 의사결정을 하는데 효과적인 방법의 하나로 될 수 있음을 알 수 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study developed an SSI (Socio-Scientific Issue) discussion program that applies a creative technique called six thinking hats, and then investigated the differences in argumentation patterns and effects on the decision-making abilities of each character feature of students between SNS debate and existing face to face debate. There were three SSI themes - Designer Babies, embryonic stem cell study, and legitimacy of abortion. Students were divided into two groups, the debate group using SNS and face to face debate group. The character patterns of students were divided to 'extraversion,' 'agreeableness,' and 'conscientiousness' through test sheets for character features for each student. Both groups were educated for creative discussion methods using six thinking hats and then, the class progressed. As a result of analyzing argumentation patterns used in SNS debate and face to face debate, the most used argumentation pattern was the "cause pattern." But comparing to face to face debate, other patterns (mark, inference, authority, motive) were also used in SNS debate. The study analyzed three factors of decision-making ability for each character feature of students such as complexity, perspectives, and inquiry. As a result, for 'complexity' factor, there was a significant difference between SNS debate group and face to face debate group only in the student group of Agreeableness. For 'perspectives' factor, there were significant differences between SNS debate group and face to face debate group in all three characters. Finally, for inquiry, there were no significant differences between SNS debate group and face to face debate group in all three characters. Accordingly it would be necessary to apply SNS debate using the six thinking hats in SSI education to enhance perspectives.

주제어

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	성격 5요인 모델은 인간의 기본 성격 특성 차원을 어떻게 구분하였는가?	현재 일반적으로 성격특성에 대한 의미 있는 분류 체계로 5가지의 확고한 성격 요인이 있는데, 이를 성격 5요인 혹은 ‘Big Five’라고 부른다(DeRaad, Hendrike & Hofstee, 1992). 성격 5요인 모델은 인간의 기본 성격 특성 차원을 ‘외향성 (Extraversion)’, ‘수용성(Agreeableness)’, ‘성실성(Conscientiousness)’, ‘신경증(Neuroticism)’, ‘(지적)개방성(Openness)’으로 구분한다(Barrick & Mount, 1991). 다섯 가지 성격요인에 대한 선행연구를 살펴보면 학습 성과와 학습자의 성격요인과의 관계는 다소 엇갈리거나 상반된 결과가 보고되었다.
	SNS기술의 발전으로 인한 교육에서의 장점은 무엇인가?	인터넷이나 스마트폰 등을 통한 SNS (Social Network Service) 기술이 발달하면서 학습자는 같은 생각과 가치를 공유하는 사람들과의 협업, 커뮤니티 활동을 통해 학습자는 정보를 단순히 전달받는 수동적 지식의 수요자에서 지식을 만들어내는 능동적 생산자가 될 수 있다(Bang, 2012). 또한 신속하게 의견과 정보를 공유하는 수평적인 소통이 중요시 되면서 소셜 미디어를 활용한 토론은 학생들의 흥미를 유발할 수 있을 뿐만 아니라, 우리나라 과학 교육과정에 명시되어 있는 교육 목표인 합리적인 의사결정능력 향상을(MEST, 2008) 가능하게 한다는 점에서 교육적 가치가 크다.
	의사결정이란?	의사결정이란 여러 가지 대안 중에서 다양한 근거를 기반으로 합리 적인 절차에 따라 하나의 대안을 선택하는 것으로, 의사 결정자는 문제 상황에 관련된 정보를 수집하고, 이를 토대로 자신의 가치관을 반영하여 판단을 해야 한다(Banks & Clegg, 1973; Kurfman, 1977). 과학 기술과 관련된 사회의 문제에 대한 의사결정은 과학 교육 과정 에서 중요시 하고 있으며(Zeidler et al.

참고문헌 (40)

Bae, J., & Cha, H. (2014). Analysis of the types of claims and argumentations in science debate classes of fifth graders. KNUE Journal of Research in Science Education, 20(1), 63-83.
Bang, S. (2012). A Study on strategies of self-directed learning to promote smart learning. Journal of Lifelong Learning Society, 8(1), 93-112.
Banks, J. A., & Clegg, A. A. (1973). Teaching strategies for the social studies: Inquiry, valuing, and decision-making. Addison-Wesley Pub. Co..
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1-26.

상세보기
Bell, R. L. & Lederman, N. G. (2003). Understanding of the Nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, 87(3). 352-377.

상세보기
Brockriede, W. & Ehninger, D.(1960). "Toulmin on argument: An interpretation and application. Quarterly Journal of Speech, 46.

상세보기
Chen, S., & Caropreso, E. J. (2004). Influence of personality on online discussion. Journal of Online Interactive Learning, 3(2), 1-17.
Cho, S. (2014) The Effects of Personality Traits and Science-related Attitudes on Scientific Academic Achievement. The Journal of Yeolin Education, 22(3), 311-334.
Chung, Y., Mun, K., & Kim, S. (2010). Exploration of socioscientific issues(SSI) in the science textbook. Exploration of socioscientific issues(SSI) in the science textbook, Journal of Lerner-Centered Curriculum and Instruction, 10(3), 435-456.
De Bono, E. (2012). Six Thinking Hats. TM.
De Raad, B., Hendrikes, A. A. J. & Hofstee, W. K. B.(1992). Toward a refined structure of personality traits. European Journal of Personality, 6(4), 301-319.

상세보기
De Raad, B. & Schouwenburg, H. C. (1996). Personality in learning and education: A review. European Journal of Personality, 10, 303-336.

상세보기
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312.

상세보기
Eastwood, J. L., Sadler, T. D., Zeidler, D. L., Lewis, A., Amiri, L., & Applebaum, S. (2012). Contextualizing nature of science instruction in socioscientific issues. International Journal of Science Education, 34(15), 2289-2315.

상세보기
Hong, S., (2014). The Argumentation structure of SNS debate and its character-focusing on mobile debate on the NAVER BAND. The Korean Journal of Art and Media, 13(2), 157-173.
Jang, E., & Chang, H., (2013a). The differences between Web-based debate and Social Network Service(SNS)-based debate on social presence, learning flow, satisfaction and self-evaluation. Journal of Educational Technology, 29(1), 1-25.

상세보기
Jang, E., & Chang, H. (2013b). Exploration of debate strategies on SNS tools, creativity techniques and group size for Social Network Service(SNS)-based debate. The Journal of Educational Information and Media, 19(4), 693-721.
Jeong, E., & Kim, Y. (2001). The Views of secondary biology teachers and students on bioethics education. Biology Education, 29(2) 144-167.
John, O. P., & Strivastava, S. (1999). The Big-five trait taxonomy: History, measurement and theoretical perspectives. In Handbook of Personality: Theory and Research (2nd edition). NY: Guilford.
Kang, M., Um, S., & Lee, J. (2010). The Effects of learner's traits and interactions on Web-based collaborative learning outcomes. Journal of Educational Technology, 26(3), 53-79.
Kim, E., & Kim, J., (2011). A Development of Android based debate learning system for divergent thinking cultivation. The Journal of Korean Association of Computer Education, 14(1), 137-146.
Kim, H., & Lee, S., (1996). Secondary students' attitudes toward science-technology related issues in korea. Journal of the Korean Association for Science Education, 16(4), 461-469.
Ko, Y., & Shin, W., (2011). An Analysis of discussion using online discussion forum and smartphone. The Korea Educational Review, 17(3), 129-150.
Koo, Y., & Seo, J.,(2014) Effects of collaborative reflections using SNS on college student' learning motivation, problem solving competency and academic achievement in Creative Problem Solving activities. The Korean Association for Educational Methodology Studies, 26(4), 659-685.
Kurfman, D. G. (1977). Developing Decision-Making Skills. 47th Yearbook, 1977.
McCroskey, J. C. (1970). Measures of Communication-Bound Anxiety.
Ministry of Education and Science Technology(2008). Middle School Curriculum Reference Book(III). MEST.
Moon, K. (2003) Development and application of web-based discussion model for value inquiry in biology education. Master's Thesis. The Graduate School of Seoul National University.
National Research Council [NRC] (2010). Conceptual framework for new science education standards. Available at: http://www7.nationalacademies.org/bose/Standards_Framework_Homepage.html
Roberts, D. A. (2007). Scientific literacy/science literacy. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research in science education (pp. 729-780). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issue: A Critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.

상세보기
Sadler, T. D., Barab, S. A., & Scott, B. (2007). What do students gain by engaging in socioscientific inquiry?. Research in Science Education, 37(4), 371-391.

상세보기
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42(1), 112-138.

상세보기
Toulmin, S. E. (1958). The Philosophy of science (Vol. 14). Genesis Publishing Pvt Ltd.
Um, S. (2010). Verification of the predictability of learner's traits and interactions on Web-based collaborative learning outcomes. Master's Thesis. The Graduate school of Ewha Womans University
Yun, M. (2006). (The) Analysis of decision-making based on the nature of science: Focus on socioscientific issues. Master's Thesis. Graduate School of Pusan National University.
Zeidler, D. L., Herman, B. C., Ruzek, M., Linder, A., & Lin, S. S. (2013). Cross-cultural epistemological orientations to socioscientific Issues. Journal of Research in Science Teaching, 50(3), 251-283.

상세보기
Zeidler, D. L., & Keefer, M. (2003). The role of moral resoning and the status of socio-scientific issues in science education. In D. L. Zeidler (Ed.), The role of moral reasoning on socio-scientific issues and discourse in science education (pp.7-38). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Zeider, D. L., Sadler, T. D., Applebaum, S., & Callahan, B. E. (2009). Advancing reflective judgement through socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching, 46(1), 74-101.

상세보기
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., & Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A Research-based framework for socioscientific issues education. Science Education, 89(3), 357-377.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증