보행자 통행안전성을 고려한 회전교차로의 고원식횡단보도 설치기준 연구 A Study of the Roundabout Hump type Crosswalks Installation Criteria That Takes Into Account the Safety of Pedestrian Traffic원문보기
본 연구에서는 과속방지턱과 연속으로 설치된 고원식횡단보도의 적정 설치간격을 산정하기 위하여 최고속도제한이 30km/h로 운영되는 회전교차로의 접근부에서 과속방지턱과 고원식횡단보도 간 서로 다른 간격을 통과하는 차량의 속도를 조사하여 연속으로 설치된 과속방지턱과 고원식횡단보도가 차량의 주행속도에 미치는 영향을 분석하였고, 고원식횡단보도의 적정 설치높이에 대한 시뮬레이션에 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 과속방지턱과 고원식횡단보도는 차량의 속도를 저감시키는 대표적인 교통정온화 기법으로 차량의 속도를 30km/h 이하로 제어하기 위한 과속방지턱과 고원식횡단보도의 적정 간격은 30m로 나타났다. 둘째, 고원식횡단보도를 통과하는 차량의 감속도를 비교한 결과 설치 간격이 65m 이상인 경우 과속방지턱과 고원식횡단보도의 효과가 없는 것으로 나타났다. 따라서 일정 구간의 차량 속도를 제어하기 위한 과속방지턱과 고원식횡단보도의 최대설치 간격은 65m 이내로 설치하는 것이 바람직하다. 셋째, 고원식횡단보도의 설치높이는 차량의 접근부 속도가 20km/h 이하일 때 6~8cm, 30km/h일 때 8~10cm, 30km/h 이상일 때 10cm의 설치가 가장 적정한 것으로 분석되었다. 넷째, 과속방지턱과 고원식횡단보도가 설치된 구간이어도 운전자의 학습효과, 교통상황 등에 의하여 속도감소 효과가 미미한 경우가 있으므로 과속방지턱, 시케인, 초커 등 여러 가지 교통정온화 기법을 동시에 적용할 경우 속도감소 효과가 더 클 것이라 판단된다. 따라서 보행자의 안전을 도모하기 위하여 차량의 속도를 저감시킬 목적으로 교통정온화 기법을 적용하는 경우 여러 가지 기법의 복합 적용을 고려하여야 할 것이다.
본 연구에서는 과속방지턱과 연속으로 설치된 고원식횡단보도의 적정 설치간격을 산정하기 위하여 최고속도제한이 30km/h로 운영되는 회전교차로의 접근부에서 과속방지턱과 고원식횡단보도 간 서로 다른 간격을 통과하는 차량의 속도를 조사하여 연속으로 설치된 과속방지턱과 고원식횡단보도가 차량의 주행속도에 미치는 영향을 분석하였고, 고원식횡단보도의 적정 설치높이에 대한 시뮬레이션에 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 과속방지턱과 고원식횡단보도는 차량의 속도를 저감시키는 대표적인 교통정온화 기법으로 차량의 속도를 30km/h 이하로 제어하기 위한 과속방지턱과 고원식횡단보도의 적정 간격은 30m로 나타났다. 둘째, 고원식횡단보도를 통과하는 차량의 감속도를 비교한 결과 설치 간격이 65m 이상인 경우 과속방지턱과 고원식횡단보도의 효과가 없는 것으로 나타났다. 따라서 일정 구간의 차량 속도를 제어하기 위한 과속방지턱과 고원식횡단보도의 최대설치 간격은 65m 이내로 설치하는 것이 바람직하다. 셋째, 고원식횡단보도의 설치높이는 차량의 접근부 속도가 20km/h 이하일 때 6~8cm, 30km/h일 때 8~10cm, 30km/h 이상일 때 10cm의 설치가 가장 적정한 것으로 분석되었다. 넷째, 과속방지턱과 고원식횡단보도가 설치된 구간이어도 운전자의 학습효과, 교통상황 등에 의하여 속도감소 효과가 미미한 경우가 있으므로 과속방지턱, 시케인, 초커 등 여러 가지 교통정온화 기법을 동시에 적용할 경우 속도감소 효과가 더 클 것이라 판단된다. 따라서 보행자의 안전을 도모하기 위하여 차량의 속도를 저감시킬 목적으로 교통정온화 기법을 적용하는 경우 여러 가지 기법의 복합 적용을 고려하여야 할 것이다.
In order to calculate the optimum installation interval between a speed hump and hump type crosswalk that are installed continuously in succession, this study examined the speed of a vehicle that passes different intervals between speed humps and hump type crosswalks from the approach section of a r...
In order to calculate the optimum installation interval between a speed hump and hump type crosswalk that are installed continuously in succession, this study examined the speed of a vehicle that passes different intervals between speed humps and hump type crosswalks from the approach section of a roundabout having a maximum speed limit of 30km/h; analyzed the effects of speed humps and hump type crosswalks installed continuously in succession on vehicle driving speed; and simulated the optimum installation height of hump type crosswalk. As a result, the following conclusion was drawn. First, it was found that the optimum interval between a speed hump and hump type crosswalk, which are the representative traffic calming techniques for reducing vehicle speed, to control vehicle speed under 30km/h is 30m. Second, as a result of comparing the deceleration of a vehicle that pass hump type crosswalks, it was found that if the installation interval is 65 m and above, a speed hump and hump type crosswalk had no effect. Therefore, it is desirable that the maximum installation interval between a speed hump and hump type crosswalk for controlling vehicle speed within a fixed road section should not exceed 65m. Third, the analysis showed that the optimum installation height of hump type crosswalk is 6-8cm in case vehicle speed at the approach section is 20km/h or lower, 8-10cm in case of 30km/h, and 10cm in case of 30km/h or higher, respectively. Fourth, even at a road section on which a speed hump and hump type crosswalk are installed, speed reduction effects may sometimes be insignificant due to a driver's studying effect, traffic conditions and so on. Thus, it is judged that speed reduction effects will be greater if several traffic calming techniques such as speed hump, chicane, and choker are applied at the same time. Therefore, in case of applying traffic calming techniques for the purpose of reducing vehicle speed in order to promote pedestrian safety, the composite application of several techniques should be considered.
In order to calculate the optimum installation interval between a speed hump and hump type crosswalk that are installed continuously in succession, this study examined the speed of a vehicle that passes different intervals between speed humps and hump type crosswalks from the approach section of a roundabout having a maximum speed limit of 30km/h; analyzed the effects of speed humps and hump type crosswalks installed continuously in succession on vehicle driving speed; and simulated the optimum installation height of hump type crosswalk. As a result, the following conclusion was drawn. First, it was found that the optimum interval between a speed hump and hump type crosswalk, which are the representative traffic calming techniques for reducing vehicle speed, to control vehicle speed under 30km/h is 30m. Second, as a result of comparing the deceleration of a vehicle that pass hump type crosswalks, it was found that if the installation interval is 65 m and above, a speed hump and hump type crosswalk had no effect. Therefore, it is desirable that the maximum installation interval between a speed hump and hump type crosswalk for controlling vehicle speed within a fixed road section should not exceed 65m. Third, the analysis showed that the optimum installation height of hump type crosswalk is 6-8cm in case vehicle speed at the approach section is 20km/h or lower, 8-10cm in case of 30km/h, and 10cm in case of 30km/h or higher, respectively. Fourth, even at a road section on which a speed hump and hump type crosswalk are installed, speed reduction effects may sometimes be insignificant due to a driver's studying effect, traffic conditions and so on. Thus, it is judged that speed reduction effects will be greater if several traffic calming techniques such as speed hump, chicane, and choker are applied at the same time. Therefore, in case of applying traffic calming techniques for the purpose of reducing vehicle speed in order to promote pedestrian safety, the composite application of several techniques should be considered.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 과속방지턱과 고원식횡단보도가 독립적인지 상호영향인자를 구분하기 위한 가정을 세웠으며, 현장 조사된 자료를 통하여 가정의 타당성을 판단하기 위해 설치간격과 감속도 차이(전방 감속도와 후방 감속도 차)의 관계를 검토하였다. 차량의 감속패턴을 분석해본 결과 고원식횡단보도 전방 5m 지점부터 감속하는 형태를 보였으므로 고원식횡단보도 통과 5m 전방부터 고원식횡단보도 진입순간까지의 속도자료를 이용하여 감속도를 산정하였다.
본 연구는 최고속도제한이 20~30km/h로 운영되고 있는 회전교차로에 과속방지턱이 연속적으로 설치되어 있거나 과속방지턱과 고원식횡단보도의 조합으로 설치된 도로구간에서 차량의 주행속도를 조사하고, 최고속도제한에 부합하는 적정 설치간격을 산정하기 위한 모형을 개발하였으며, 회전교차로 내에 설치된 고원식횡단보도를 통과하는 차량의 감속도를 이용하여 고원식횡단보도와 과속 방지턱이 연속으로 설치된 경우, 감속 효과를 유지할 수 있는 적정 설치간격과 설치높이를 제시하였다.
본 연구에서는 과속방지턱과 연속으로 설치된 고원식횡단보도 의 적정 설치간격을 산정하기 위하여 최고속도제한이 30km/h로 운영되는 회전교차로의 접근부에서 과속방지턱과 고원식횡단보도 간 서로 다른 간격을 통과하는 차량의 속도를 조사하여 연속으로 설치된 과속방지턱과 고원식횡단보도가 차량의 주행속도에 미치는 영향을 분석하였고, 고원식횡단보도의 적정 설치높이에 대한 시뮬레이션에 다음과 같은 결론을 도출하였다.
그러나 현장 조사지점이 최대 90m로 이를 초과한 간격에 대해서는 모형만으로 결과를 완전하게 추정하 기 곤란한 연구의 한계가 있었다. 이런 이유로 본 연구에서는 연속되 는 과속방지턱과 고원식횡단보도 간에 상호 영향을 미치는 최대 간격에 대한 연구를 현장조사의 한계를 보완하기 위해 수행하였다.
또한, 과속방지턱 설치 간격에 관한 관계식은 제시되었으나 과속방지턱의 효과가 발휘되는 최대 간격에 대한 검토가 이루어지지 않아 이를 검토할 필요가 있다. 이를 위하여 본 연구는 과속방지턱과 고원식횡단보도가 상호간에 영향을 미치는 지의 여부를 판정하고, 보행자의 통행안전성을 고려한 고원식횡단보도의 설치 간격과 높이에 대한 연구를 수립하였다.
검토결과, 과속방지턱과 고원식횡단보 도 설치간격이 65m가 전방에 비해 크거나 같은 것으로 나타났다. 지점 20에서 간격 90m의 경우는 0.027m/s2 (0.26g)로 나타났지만 본 연구는 지점 12, 13, 14에서의 결과를 토대로 65m를 경계로 정하고자 한다.
가설 설정
본 연구에서 수립한 가정은 두 번째 고원식횡단보도의 감속도 값이 첫 번째 과속방지턱의 감속도와 같거나 큰 값이면 과속방지턱과 고원식횡단보도가 독립적으로 작용하는 것으로, 두 번째 고원식 횡단보도의 감속도 값이 작은 경우는 첫 번째 과속방지턱의 영향을 미치는 것으로 전제하였다. Fig.
본 연구의 속도조사 장소에 대한 상세한 내용은 Table 1과 같다. 회전교차로는 기본적으로 접근부의 최고속도제한이 30km/h로 설정되어 운영되고 있으므로 운전자는 제한속도를 염두하고 운전할 것으로 가정할 수 있다.
제안 방법
고원식횡단보도의 최대 설치간격에 있어서는 Los Angeles (2011)에는 경험적으로 약 76~91m 수준으로 설치하는 것을 제안하였으나, 본 연구에서는 실제 현장에서 조사된 가속도 자료 및 연구가정을 토대로 최대 65m 간격을 제시하였다. 이러한 차이는 나라별로 과속방지턱과 고원식횡단보도를 인지하고 주행함에 있어 운전자 형태에 차이도 일정부분 기인하는 것으로 볼 수 있으며, 국외 기준은 경험에 의한 것으로 본 연구의 결과와 직접 비교는 어렵지만 국내 운전자의 경우 과속방지턱과 고원식횡단보도의 설치간격에 대해 보다 민감하게 반응하는 것으로 볼 수 있다.
또한 첫 번째 과속방지턱을 통과하는 차량의 감속도와 두 번째 고원식횡단보도를 통과하는 차량의 감속도를 서로 비교하여 과속방지턱과 고원식횡단보도의 조합에 대한 효과를 분석하였으며, 이를 통하여 보행자의 통행안전성을 고려한 회전교차로 고원식횡단보도의 적정 설치 간격과 설치 높이를 제시하였다.
차량이 첫 번째 과속방지턱을 인지하고 속도를 줄이는 것을 파악할 수 있는 정도의 거리에서 속도를 측정하기 시작하여 두 번째 고원식횡단보도를 통과하고 다시 가속을 시작하는 것을 측정하였으며, 가로등, 주차차량, 나뭇가지 등 장애물의 영향이 없는 곳에서 측정하였다. 또한, 운전자가 차량의 속도측정을 인지하지 못하도록 대부분 측정지점을 통과한 차량의 후방에서 레이져를 발사하여 속도를 측정하였다. 차량 후면의 경우 전면에 비하여 평평하고, 네모난 형태이므로 레이져의 위치를 고정시킬 수 있는 넓은 영역을 제공한다는 장점도 있다.
속도조사는 운전자가 장비를 인식하지 못하는 위치에 설치하고, 첫 번째 과속방지턱 진입부터 두 번째 고원식횡단보도의 진출까지 속도를 수집하였다. 먼저 과속방지턱과 고원식횡단보도를 통과하는 차량의 최대 속도를 산출하고, 85백분위 속도(이하 V85)를 이용하여 자동차의 주행속도와 설치간격의 관계를 나타내는 선형회귀식을 개발하였다.
PC-CRASH는 충돌 후 차량의 회전 및 이동상태, 차내 탑승자 거동재현 등 시뮬레이션 기능을 최적화한다. 본 연구에 서는 Fig. 5와 같이 PC-Crash 10.1을 활용하여 회전교차로의 접근부 차량속도별 차내 탑승자 거동재현(충격력)을 통하여 보행자 통행안전성을 고려한 고원식횡단보도의 적정 설치규격(높이)에 대하여 분석하여 설치기준을 제시하였다.
본 연구에서는 국외 부쉬넬사가 개발하여 속도측정 등에 활용되고 있는 부쉬넬 스피드건 속도측정기(이하 레이져건)를 활용하여 과속방지턱과 고원식횡단보도를 연속으로 통과하는 차량의 속도를 측정하였다. 레이져 건은 초당 300회의 레이져를 발사하여 차량과의 거리변화를 이용하여 0.
속도조사는 운전자가 장비를 인식하지 못하는 위치에 설치하고, 첫 번째 과속방지턱 진입부터 두 번째 고원식횡단보도의 진출까지 속도를 수집하였다. 먼저 과속방지턱과 고원식횡단보도를 통과하는 차량의 최대 속도를 산출하고, 85백분위 속도(이하 V85)를 이용하여 자동차의 주행속도와 설치간격의 관계를 나타내는 선형회귀식을 개발하였다.
V85는 도로 기하구조와 관련한 주행속도를 통계적으로 기술하는 대표적인 값으로 85%의 운전자가 이 속도 이하로 운행하는 속도를 의미하며, 지점속도를 측정하고 이를 이용하여 85백분위수를 산출한다. 이를 위하여 과속방지턱과 고원식횡단보도 설치간격별 통과차량의 최대속도를 산출하고, 85백분위 속도를 결정하였다. 총 20개 실험 장소의 실험 데이터를 활용하여 Fig.
조사장소에서 측정한 운전자별 속도자료를 시간별, 위치별로 정리한 이후에 운전자별 최대속도를 도출하고, 이 값들의 평균, 표준편차, V85 주행속도 값을 산출하였으며, Table 2와 같다.
본 연구는 과속방지턱과 고원식횡단보도가 독립적인지 상호영향인자를 구분하기 위한 가정을 세웠으며, 현장 조사된 자료를 통하여 가정의 타당성을 판단하기 위해 설치간격과 감속도 차이(전방 감속도와 후방 감속도 차)의 관계를 검토하였다. 차량의 감속패턴을 분석해본 결과 고원식횡단보도 전방 5m 지점부터 감속하는 형태를 보였으므로 고원식횡단보도 통과 5m 전방부터 고원식횡단보도 진입순간까지의 속도자료를 이용하여 감속도를 산정하였다.
차량이 첫 번째 과속방지턱을 인지하고 속도를 줄이는 것을 파악할 수 있는 정도의 거리에서 속도를 측정하기 시작하여 두 번째 고원식횡단보도를 통과하고 다시 가속을 시작하는 것을 측정하였으며, 가로등, 주차차량, 나뭇가지 등 장애물의 영향이 없는 곳에서 측정하였다. 또한, 운전자가 차량의 속도측정을 인지하지 못하도록 대부분 측정지점을 통과한 차량의 후방에서 레이져를 발사하여 속도를 측정하였다.
총 20개 실험 장소의 실험 데이터를 활용하여 Fig. 6과 같이 속도-간격 그래프를 작성하였다.
대상 데이터
본 연구는 보행자의 통행안전성을 고려한 고원식횡단보도 설치 간격과 속도의 관계 모형 도출을 위해 V85를 사용하였다. V85는 도로 기하구조와 관련한 주행속도를 통계적으로 기술하는 대표적인 값으로 85%의 운전자가 이 속도 이하로 운행하는 속도를 의미하며, 지점속도를 측정하고 이를 이용하여 85백분위수를 산출한다.
조사장소는 최고속도제한이 30km/h인 회전교차로에 과속방지턱과 고원식횡단보도가 연속으로 설치된 구간 총 20개 장소를 조사하였다. 20개 장소의 과속방지턱과 고원식횡단보도 간격은 최소 26m에서 최대 90m로 다양하게 조사되었으며, 40~50m의 간격이 전체의 약 50% 정도로 가장 많았다.
성능/효과
조사장소는 최고속도제한이 30km/h인 회전교차로에 과속방지턱과 고원식횡단보도가 연속으로 설치된 구간 총 20개 장소를 조사하였다. 20개 장소의 과속방지턱과 고원식횡단보도 간격은 최소 26m에서 최대 90m로 다양하게 조사되었으며, 40~50m의 간격이 전체의 약 50% 정도로 가장 많았다. 본 연구의 속도조사 장소에 대한 상세한 내용은 Table 1과 같다.
Table 5는 과속방지턱과 고원식횡단보도를 통과 시 운전자의 감속도를 각각 구한 후 그 차이를 토대로 본 연구에서 전제한 독립 여부를 검토한 것이다. 검토결과, 과속방지턱과 고원식횡단보 도 설치간격이 65m가 전방에 비해 크거나 같은 것으로 나타났다. 지점 20에서 간격 90m의 경우는 0.
과속방지턱과 고원식횡단보도가 연속적으로 설치된 구간을 통과하는 개별 운전자는 일반적으로 첫 번째 과속방지턱을 확인하는 순간부터 감속이 이루어지며, 두 번째 고원식횡단보도까지의 가속은 설치 간격에 따라 약간의 차이는 있었지만 크지 않은 것으로 나타났다. 이는 운전자가 첫 번째 과속방지턱을 통과하는 순간 두 번째 고원식횡단보도의 존재를 파악하고 가속할 의사를 포기한다고 판단된다.
과속방지턱이나 고원식횡단보도는 주로 교통정온화를 위한 수법으로 사용되며, 교통정온화의 일반적 목표속도는 30km/h로 본 연구 결과로 제시한 30m의 간격이 바람직하다. 다만, 현장의 여건상 고원식횡단보도의 설치간격을 30m로 유지하기 어려운 경우는 이를 초과하는 간격으로 설치할 수밖에 없으나 이때에도 본 연구에서 검토한 최대간격인 65m 이내로 설치하는 것이 과속방지턱과 고원식횡단보도를 연속으로 설치하여 일정구간의 자동차 속도를 낮추는데 효과를 얻을 수 있다.
넷째, 과속방지턱과 고원식횡단보도가 설치된 구간이어도 운전자의 학습효과, 교통상황 등에 의하여 속도감소 효과가 미미한 경우가 있으므로 과속방지턱, 시케인, 초커 등 여러 가지 교통정온화 기법을 동시에 적용할 경우 속도감소 효과가 더 클 것이라 판단된다. 따라서 보행자의 안전을 도모하기 위하여 차량의 속도를 저감시킬 목적으로 교통정온화 기법을 적용하는 경우 여러 가지 기법의 복합 적용을 고려하여야 할 것이다.
과속방지턱이나 고원식횡단보도는 주로 교통정온화를 위한 수법으로 사용되며, 교통정온화의 일반적 목표속도는 30km/h로 본 연구 결과로 제시한 30m의 간격이 바람직하다. 다만, 현장의 여건상 고원식횡단보도의 설치간격을 30m로 유지하기 어려운 경우는 이를 초과하는 간격으로 설치할 수밖에 없으나 이때에도 본 연구에서 검토한 최대간격인 65m 이내로 설치하는 것이 과속방지턱과 고원식횡단보도를 연속으로 설치하여 일정구간의 자동차 속도를 낮추는데 효과를 얻을 수 있다.
둘째, 고원식횡단보도를 통과하는 차량의 감속도를 비교한 결과 설치 간격이 65m 이상인 경우 과속방지턱과 고원식횡단보도의 효과가 없는 것으로 나타났다. 따라서 일정 구간의 차량 속도를 제어하기 위한 과속방지턱과 고원식횡단보도의 최대설치 간격은 65m 이내로 설치하는 것이 바람직하다.
또한, 회전교차로의 접근부 속도가 20km/h 이하이고, 과속방지턱과 고원식횡단보도의 설치간격이 30m 이상 ∼ 65m 이하일 때 고원식횡단보도의 적정 설치높이는 6cm, 설치간격이 65m이상 일 때에는 적정 설치높이가 8cm로 나타났으며.
분석결과 Fig. 7에 보인바와 같이 설치간격이 커질수록 감속도 차이가 줄어들고 설치간격 65m를 경계로 감속도 값의 차이가 거의 발생하지 않음을 알 수 있었다. 특히 본 연구 가정에 의해 “독립”으로 판정되는 설치간격 65m 이상의 조건에서 오히려 두번째 고원식횡단보도 진입 시의 감속도가 근소한 차이로 증가하는 경우도 있었으며, 이는 운전자가 전방의 고원식횡단보도를 이미 경험한 소위 학습효과로 인하여 후방 고원식횡단보도에서 감속도가 같거나 미소한 차이로 증가한 것으로 볼 수 있다.
1)”을 이용하여 분석한 결과는 Table 3과 같다. 선형회귀식은 유의한 것으로 나타났고, 조정 회귀계수(Adjusted Rsquare)가 0.7358로 나타났다.
셋째, 고원식횡단보도의 설치높이는 차량의 접근부 속도가 20km/h이하일 때 6~8cm, 30km/h일 때 8~10cm, 30km/h 이상일 때 10cm의 설치가 가장 적정한 것으로 분석되었다.
또한, 회전교차로의 접근부 속도가 20km/h 이하이고, 과속방지턱과 고원식횡단보도의 설치간격이 30m 이상 ∼ 65m 이하일 때 고원식횡단보도의 적정 설치높이는 6cm, 설치간격이 65m이상 일 때에는 적정 설치높이가 8cm로 나타났으며. 접근부 속도가 30km/h이고, 설치간격이 30m 이상 ~ 65m 이하일 때 고원식횡단보 도의 적정 설치높이는 8cm, 설치간격이 65m이상일 때에는 적정 설치높이가 10cm로 나타났으며, 접근부 속도가 30km/h 이상일 경우 설치간격과 관계없이 고원식횡단보도의 설치높이는 과속방지턱 설치기준을 적용하여 10cm로 설치하는 것이 바람직하다.
첫째, 과속방지턱과 고원식횡단보도는 차량의 속도를 저감시키는 대표적인 교통정온화 기법으로 차량의 속도를 30km/h 이하로 제어하기 위한 과속방지턱과 고원식횡단보도의 적정 간격은 30m로 나타났다.
특히 본 연구 가정에 의해 “독립”으로 판정되는 설치간격 65m 이상의 조건에서 오히려 두번째 고원식횡단보도 진입 시의 감속도가 근소한 차이로 증가하는 경우도 있었으며, 이는 운전자가 전방의 고원식횡단보도를 이미 경험한 소위 학습효과로 인하여 후방 고원식횡단보도에서 감속도가 같거나 미소한 차이로 증가한 것으로 볼 수 있다.
후속연구
Table 4에 보인바와 같이 간격이 10m 커짐에 따라 속도가 약1km/h 수준으로 증가하는 것으로 나타났으며, 30m로 하는 경우는 30km/h로 자동차의 속도를 감속시킬 수 있고, 간격을 120m로 하는 경우는 속도를 40km/h 수준으로 감속시킬 수 있다. 그러나 현장 조사지점이 최대 90m로 이를 초과한 간격에 대해서는 모형만으로 결과를 완전하게 추정하 기 곤란한 연구의 한계가 있었다. 이런 이유로 본 연구에서는 연속되 는 과속방지턱과 고원식횡단보도 간에 상호 영향을 미치는 최대 간격에 대한 연구를 현장조사의 한계를 보완하기 위해 수행하였다.
본 연구는 현장 조사된 자료를 이용하여 속도와 설치간격의 관계를 분석한 것으로 과속방지턱과 고원식횡단보도의 설치폭 등에 대한 고려가 이루어지지 않았다는 한계가 있다. 따라서 고원식횡단보도의 설치간격 뿐만 아니라 설치 폭을 고려한 고원식횡단보도 설치기준에 대한 연구가 필요할 것으로 판단된다. 아울러 현장에서 관찰된 속도 및 가속도 자료를 근간으로 자동차 시뮬레이터 등을 이용하여 보완조사를 하는 것도 향후 연구로 필요하다.
따라서 실험에 대해 사전에 의식하지 않고 과속방지턱을 통과하는 실제 운전자들의 주행 행태를 조사하고 결과도출에 이용되는 샘플 수를 충분히 확보하여 실험결과가 최대한 대표성을 가질수 있는 연구가 필요하였다. 또한, 과속방지턱 설치 간격에 관한 관계식은 제시되었으나 과속방지턱의 효과가 발휘되는 최대 간격에 대한 검토가 이루어지지 않아 이를 검토할 필요가 있다.
따라서 실험에 대해 사전에 의식하지 않고 과속방지턱을 통과하는 실제 운전자들의 주행 행태를 조사하고 결과도출에 이용되는 샘플 수를 충분히 확보하여 실험결과가 최대한 대표성을 가질수 있는 연구가 필요하였다. 또한, 과속방지턱 설치 간격에 관한 관계식은 제시되었으나 과속방지턱의 효과가 발휘되는 최대 간격에 대한 검토가 이루어지지 않아 이를 검토할 필요가 있다. 이를 위하여 본 연구는 과속방지턱과 고원식횡단보도가 상호간에 영향을 미치는 지의 여부를 판정하고, 보행자의 통행안전성을 고려한 고원식횡단보도의 설치 간격과 높이에 대한 연구를 수립하였다.
본 연구는 현장 조사된 자료를 이용하여 속도와 설치간격의 관계를 분석한 것으로 과속방지턱과 고원식횡단보도의 설치폭 등에 대한 고려가 이루어지지 않았다는 한계가 있다. 따라서 고원식횡단보도의 설치간격 뿐만 아니라 설치 폭을 고려한 고원식횡단보도 설치기준에 대한 연구가 필요할 것으로 판단된다.
따라서 고원식횡단보도의 설치간격 뿐만 아니라 설치 폭을 고려한 고원식횡단보도 설치기준에 대한 연구가 필요할 것으로 판단된다. 아울러 현장에서 관찰된 속도 및 가속도 자료를 근간으로 자동차 시뮬레이터 등을 이용하여 보완조사를 하는 것도 향후 연구로 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
단일형 고원식횡단보도만을 설치 한 경우 단점은 무엇인가?
연속으로 설치된 과속방지턱과 고원식횡단보도의 설치 간격은 해당 구간에서 목표로 하는 일정한 주행 속도 이하를 유지할 수 있도록 해당도로의 도로 및 교통 특성을 고려하여 정하며, 시설 상호간에 독립적으로 작용하는지의 여부에 따라 단일형과 연속형 으로 분류할 수 있다. 단일형 고원식횡단보도만을 설치하면 고원식 횡단보도 통과 후 속도를 다시 올리는 소위 ‘캥거루 효과(kangaroo effects)’로 인해 과속방지 기능이 충분히 발휘되지 못하는 단점이 있다. 이런 이유로 구간 개념의 속도 관리를 위해 과속방지턱과 고원식횡단보도의 조합인 연속형을 설치하게 된다.
회전교차로는 무엇인가?
회전교차로는 평면교차로의 일종으로 교차로 중앙에 원형교통섬을 두고, 교차로를 통과하는 자동차가 원형교통섬을 우회하도록 하는 교차로 형식이다. 일반적으로 평면교차로에 비해 상충 횟수가 적고, 저속으로 운영되며, 운전자의 의사결정이 간단하여 운전자의 피로와 사고를 줄일 수 있다.
과속방지턱이나 고원식횡단보도는 주로 교통정온화를 위한 수법으로 사용할때 최대 몇 m 까지 설치 하는것이 바람직한가?
과속방지턱이나 고원식횡단보도는 주로 교통정온화를 위한 수법으로 사용되며, 교통정온화의 일반적 목표속도는 30km/h로 본 연구 결과로 제시한 30m의 간격이 바람직하다. 다만, 현장의 여건상 고원식횡단보도의 설치간격을 30m로 유지하기 어려운 경우는 이를 초과하는 간격으로 설치할 수밖에 없으나 이때에도 본 연구에서 검토한 최대간격인 65m 이내로 설치하는 것이 과속방지턱과 고원식횡단보도를 연속으로 설치하여 일정구간의 자동차 속도를 낮추는데 효과를 얻을 수 있다.
참고문헌 (12)
Bruce, R., Elizabeth, W. and Jamcs, C. (1997). "City of portland speed bump peer review." Kittelson & Associates, inc., City of Portland, Bureau of Traffic Management.
Dan, S., Shauna, H., Keith, K. and Gary, T. (2002). "Temporary speed hump impact evaluation." CTRE Project 00-73 final report, IOWA Department of Transportation, Center for Transportation Research and Education Iowa State University.
Department for Transport (2007). Traffic Calming.
Institute of Transportation Engineers (2011). Guidelines for the Design and Application of Speed Hump and Speed Tables.
Kim, Y.-S. and Cho, W.-B. (2005). "A study on the relationship between road design, operating and posted speeds." Journal of Korean Society of Transportation, Vol. 23, No. 7, pp. 35-42.
Lim, C.-S. and Choi, Y.-W. (2013). "An analysis of velocity patterns and improvement effect after application of domestic roundabout design guidelines." Journal of Korean Society of Civil Engineers, Vol. 33, No. 1, pp. 305-316.
Lim, Choi, Jeong (2011). "Analysis about speed variations factors and reliability of traffic accident collision interpretation." Journal of Korean Society of Civil Engineers, Vol. 31, No. 4D, pp. 539-546.
Los Angeles County (2011). Model Design Manual for Living Streets.
Ministry of Land, Transport and Mraitime Affairs (2011). The Guidelines for Road Safety Facilities Installation and Management.
Smith, Daniel T and Donald Appleyard (1981). Improving the Residential Street Environment. Report FHWA/RD-81/031. Federal Highway Administration, U.S. Department of Transportation, Washington, D.C.
Watts, G. R. (1973). Road humps for the control of Vehicle speeds. TRRL Laboratory Report 597. Transport and Road Research Laboratory, Crowthorne, Berkshire.
Kim, Y. S., Yeo, I., Baek, J.-G. and Choi, J.-W. (2013). "The optimal spacing of speed humps in traffic calming areas" Journal of Korean Society of Road Engineers, Vol. 15, No. 3, pp. 151-157.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.