선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이처럼 바람직한 간호 또는 돌봄에 대해 용어를 구분하여 사용하면서 이론적, 경험적 접근을 달리하고 있으므로, 이들 개념을 바탕으로 개발된 측정도구에서도 차이가 있을 것으로 예상된다. 그렇다면 간호와 돌봄 개념이 어떻게 다른지 이해하기 위하여 간호 분야에서 개발된 간호와 돌봄에 대한 양적 측정도구들의 문항을 체계적으로 탐색함으로써, 개념에 대한 이해를 높이고 이를 바탕으로 향후 바람직한 간호 실무의 측정 방향을 제시하고자 한다.
- 본 연구는 급성기병원의 일반병동 간호 실무를 측정하는 간호 역량과 돌봄 행위 측정도구들의 문항을 비교 ․ 분석함으로써 간호와 돌봄 개념의 이해를 높이기 위한 문헌 조사연구이다. 측정도구 문항의 객관적이고 체계적인 비교를 위해 ICN [6]의 간호 역량 체계를 기준으로 관련 도구들의 문항을 일차 분류하였다.
- 예를 들어, Table 1의 N17 도구처럼 11개 역량 요소에 대해 다섯 단계 임상등급별로 진술했을 때 총 55개 문항이지만, 본 연구를 위해서는 11개 요소를 분석에 사용하였다. 연구자 간 합의를 통해 최종 코딩을 마감한 후 일주일이 지난 시점에 코딩 결과를 다시 한 번 검토하였고, ICN 역량 영역별로 문항을 정리하여 일관성 있고 정확한 코딩이 이루어졌는지 확인하여 오류를 수정하는 등 분석의 타당성과 신뢰성을 높이기 위해 노력하였다.
제안 방법
- 8Cs (Compassion, Competence, Confidence, Conscience, Commitment, Courage, Culture, Communication)를 적용한 문항 분석은 돌봄 행위 도구의 334개 문항만 대상으로 실시하였다. 실제 돌봄 행위 도구는 ICN 간호 역량 체계를 적용했을 때 평균 91.
- 데이터베이스 간에 중복 검색된 논문을 제외했을 때 ‘간호’ 관련하여 총 1,252편, ‘돌봄’ 관련하여 총 398편의 학술지 논문 또는 학위논문을 검색하였다. 검색된 논문의 제목 및 초록을 확인하였고, 필요한 경우에 검색된 논문의 참고문헌목록을 확인하였다. 그 결과, 타당도 또는 신뢰도 검정이 제시된 간호 역량 또는 돌봄 행위 측정도구 총 67개를 확인하였다.
- 국내 도구는 “(간호 or 돌봄) and (역량 or 능력) and (개발 or 평가)”, 국외 도구는 “(scale or tool ormeasur* or question* or development) and (nurs* or car*)and (competenc* or attribute*)”의 검색식을 적용하여 문헌을 검색하였다.
- 그 결과, 타당도 또는 신뢰도 검정이 제시된 간호 역량 또는 돌봄 행위 측정도구 총 67개를 확인하였다. 그러나 관련 논문의 원문을 검토하는 과정에서 1)측정 대상이 급성기병원의 일반간호사가 아닌 간호학생, 신규간호사, 중환자실이나 응급실 등 특수부서의 간호사, 특정 질환자나 노인 등 특정 연령층을 돌보는 간호 실무인 경우(20개), 2)대인관계나 의사소통 등 간호 실무 전체가 아니라 일부 간호 실무를 대상으로 하는 경우(6개), 3)한국어 또는 영어 이외 다른 언어로 발표된 도구(2개), 4)도구 개발 저자와 연락이 불가능한 경우 등 원문 접근이 불가능하여 도구 문항 확인이 어려운 도구(8개)를 제외하고 총 31개 도구를 선정하였다. 최종 선정된 도구는 Table 1에 연도순으로 제시된 간호 역량 도구 19개(N1~N19, 국내 10개, 국외 9개), 돌봄 행위 도구 12개(C1~C12, 국내 1개, 국외 11개)이며, 관련 문헌은 부록에 제시하였다.
- 돌봄 구성 요소는 ‘무엇을 수행하는가’가 아니라 ‘어떻게 표현하는가’에 초점을 두고 있었기 때문에, 돌봄 행위 도구를 분석하는데는 유용했지만 주로 ‘무엇을 수행하는가’에 초점을 둔 간호 역량 도구에 적용하는 것은 불가능하였다. 따라서 12개 돌봄 행위측정도구의 334개 문항만을 대상으로 8Cs에 따른 문항 분류가 이루어졌다. 돌봄 구성 요소는 추상성이 다소 높은 편이므로 문항 분류 전에 연구자들이 관련된 이론 및 응용 사례 논문을[8,15] 읽고 토의를 거쳐 연구자 간에 정확하고 동일하게 이해하도록 하였다.
- 또한 병원정보시스템이나 신기술을 적용한 의료 장비사용에 대한 역량 평가 문항은 ICN 간호 역량 체계에서 구체적으로 언급되지는 않았지만 직접 간호와 연계된 것으로 판단하여 ‘간호실무의 주요 원칙’ 영역으로 분류하였다.
- 리더십과 관리’ 영역은 하위 영역이 있으므로 보다 구체적인 하위 영역을 먼저 검토하여 코딩하였고, 두 개 이상의 하위 영역에 관련된 문항은 이들 상위 영역으로 코딩하였다.
- 이처럼 일부 문항의 분류 기준을 결정하기 위해서는 연구자들의 전문가적 판단이 요구되는데 이는 연구자에 따라 다소 차이가 있을 수 있다. 문항 분류의 정확성, 객관성을 기하기 위해 연구자들은 ICN 간호 역량 영역과 8Cs에 대해 사전 학습과 논의를 통해 충분히 이해하고 문항 분류 기준을 결정하였고, 독립적으로 문항 분류 작업을 한 후 그 결과를 비교함으로써 문항 분류 기준을 일관되게 적용하였다. 따라서 이와 같은 연구의 제한점에도 불구하고 본 연구에서 발견된 간호 역량 도구와 돌봄 행위 도구 간 대비되는 주요 특징은 신뢰할 수 있다고 판단된다.
- 문항 분류 코딩을 위해 두명의 연구자는 ICN 간호 역량 체계에 대해 사전에 숙지하고 논의하여 충분히 이해하도록 준비하였다. 연구자들은 각자 도구의 전체 문항을 ICN 영역별로 코딩한 후 그 결과를 논의하였고, 코딩 분류가 일치하지 않는 문항에 대해 논의를 통해 합의에 이르렀다.
- 이들 주요영역 중 ‘간호실무의 주요 원칙’ 과 ‘리더십과 관리’는 각각 6개, 3개의 하위 영역을 가졌으므로 총 17개 역량 영역을 기준으로 도구의 문항을 코딩하였다(Table 2).
- 임상경력제도를 위해 개발된 국내 간호 역량 도구들(Table1의 N3, N16~N18)은 동일한 의미를 가진 문항이 초보자에서 전문가까지 임상등급별로 그 수준만 달리하여 서술되었으므로 이들 등급별 문항을 모아서 하나의 문항으로 간주하여 분석하였다. 예를 들어, Table 1의 N17 도구처럼 11개 역량 요소에 대해 다섯 단계 임상등급별로 진술했을 때 총 55개 문항이지만, 본 연구를 위해서는 11개 요소를 분석에 사용하였다.
- 본 연구는 급성기병원의 일반병동 간호 실무를 측정하는 간호 역량과 돌봄 행위 측정도구들의 문항을 비교 ․ 분석함으로써 간호와 돌봄 개념의 이해를 높이기 위한 문헌 조사연구이다. 측정도구 문항의 객관적이고 체계적인 비교를 위해 ICN [6]의 간호 역량 체계를 기준으로 관련 도구들의 문항을 일차 분류하였다. 또한 Roach [7] 및 Pusari [9]가 제시한 돌봄 구성 요소인 8가지 Cs (Compassion, Competence, Confidence, Conscience, Commitment, Courage, Culture, Communication)를 기준으로 관련 문항을 이차 분류하였다.
- 본 연구에 포함시키지 못한 일부 간호 역량이나 돌봄 행위도구들이 있으므로 이는 본 연구의 제한점이다. 한편, 관련 도구의 문항 중 소수는 ICN 간호 역량 영역 중 두 가지에 중복적으로 관련되거나 병원정보시스템 활용 역량처럼 ICN 간호 역량에서 구체적으로 언급하지 않은 경우가 있었으므로 연구자들이 해당 이론과 적용 예시를 검토하여 분류 기준을 적용하였다. 이처럼 일부 문항의 분류 기준을 결정하기 위해서는 연구자들의 전문가적 판단이 요구되는데 이는 연구자에 따라 다소 차이가 있을 수 있다.
대상 데이터
- 연구대상은 급성기병원의 일반 간호사를 대상으로 간호 역량 또는 돌봄 행위를 측정하기 위하여 국내외에서 개발 ․ 사용중인 도구이다. 2016년 2월 19일부터 24일까지 한국교육학술정보원의 학술연구정보서비스, 국가과학기술정보센터(Nationa lDigital Science Library), 한국학술정보(주), 미국국립의학도서관의 PubMed, CINAHL (Cumulative Index to Nursingand Allied Health Literature) 데이터베이스를 활용하여 해당 도구를 검색하였다. 국내 도구는 “(간호 or 돌봄) and (역량 or 능력) and (개발 or 평가)”, 국외 도구는 “(scale or tool ormeasur* or question* or development) and (nurs* or car*)and (competenc* or attribute*)”의 검색식을 적용하여 문헌을 검색하였다.
- 데이터베이스 간에 중복 검색된 논문을 제외했을 때 ‘간호’ 관련하여 총 1,252편, ‘돌봄’ 관련하여 총 398편의 학술지 논문 또는 학위논문을 검색하였다.
- 연구대상은 급성기병원의 일반 간호사를 대상으로 간호 역량 또는 돌봄 행위를 측정하기 위하여 국내외에서 개발 ․ 사용중인 도구이다. 2016년 2월 19일부터 24일까지 한국교육학술정보원의 학술연구정보서비스, 국가과학기술정보센터(Nationa lDigital Science Library), 한국학술정보(주), 미국국립의학도서관의 PubMed, CINAHL (Cumulative Index to Nursingand Allied Health Literature) 데이터베이스를 활용하여 해당 도구를 검색하였다.
- 그러나 관련 논문의 원문을 검토하는 과정에서 1)측정 대상이 급성기병원의 일반간호사가 아닌 간호학생, 신규간호사, 중환자실이나 응급실 등 특수부서의 간호사, 특정 질환자나 노인 등 특정 연령층을 돌보는 간호 실무인 경우(20개), 2)대인관계나 의사소통 등 간호 실무 전체가 아니라 일부 간호 실무를 대상으로 하는 경우(6개), 3)한국어 또는 영어 이외 다른 언어로 발표된 도구(2개), 4)도구 개발 저자와 연락이 불가능한 경우 등 원문 접근이 불가능하여 도구 문항 확인이 어려운 도구(8개)를 제외하고 총 31개 도구를 선정하였다. 최종 선정된 도구는 Table 1에 연도순으로 제시된 간호 역량 도구 19개(N1~N19, 국내 10개, 국외 9개), 돌봄 행위 도구 12개(C1~C12, 국내 1개, 국외 11개)이며, 관련 문헌은 부록에 제시하였다. Six-D scale (Table 1의 N1)은 원래 신규간호사의 역량 측정을 위해 개발되었으나 이후 경력이 있는 일반간호사에게도[10] 사용되었으며, CARE-Q (Table 1의 C1)도 원래 암 환자를 대상으로 하는 돌봄 행위를 측정하기 위해 개발되었지만 이후 다양한 일반 환자에 대한 돌봄 행위에도[11] 반복적으로 사용되었으므로 본 연구에 포함하였다.
이론/모형
- 이차 문항 분류를 위해서는 국제적으로 널리 알려진 돌봄 구성 요소인 Roach [7]의 Compassion, Competence, Conscience, Confidence, Commitment 라는 5Cs 외에 Courage [12], Culture[13], Communication [14]를 추가하여 8가지 돌봄 요소(8Cs)를 적용하였다. 이들 각 요소에 대한 의미는 Table 3에 제시하였다.
성능/효과
- ICN 간호 역량 체계에 따라 간호 역량 도구와 돌봄 행위 도구 문항을 분석한 결과, 간호 역량 도구는 직접 간호와 관련된 ‘간호실무의 주요 원칙’ 및 하위 영역(49.3%)과 ‘리더십과 관리’ 및 하위 영역(29.3%)의 문항이, 돌봄 역량 도구는 ‘간호실무의 주요 원칙’ 및 하위 영역(91.9%)의 문항이 대부분이었다.
- 간호 역량 도구와 돌봄 행위 도구 모두 바람직한 간호 실무를 측정하고 있지만 양적 측정에서 나타난 간호와 돌봄 개념은 다르게 정의되고 있음을 확인하였다. 이들 모두 직접 간호와 관련된 역량의 비중이 가장 높았지만, 간호 역량 도구가 다수의 ICN 역량을 반영하고 있는 것과 달리, 돌봄 행위 도구는 직접 간호 영역의 비중이 91.
- 간호실무의 주요 원칙’ 및 그 하위 영역의 문항 비중이 가장 높아서, 간호 역량 도구는 문항의 22.7~94.1%(평균 49.3%)를 차지하였고, 돌봄 행위 도구는 문항의 72.0~100.0%(평균 91.9%)를 차지하였다.
- 검색된 논문의 제목 및 초록을 확인하였고, 필요한 경우에 검색된 논문의 참고문헌목록을 확인하였다. 그 결과, 타당도 또는 신뢰도 검정이 제시된 간호 역량 또는 돌봄 행위 측정도구 총 67개를 확인하였다. 그러나 관련 논문의 원문을 검토하는 과정에서 1)측정 대상이 급성기병원의 일반간호사가 아닌 간호학생, 신규간호사, 중환자실이나 응급실 등 특수부서의 간호사, 특정 질환자나 노인 등 특정 연령층을 돌보는 간호 실무인 경우(20개), 2)대인관계나 의사소통 등 간호 실무 전체가 아니라 일부 간호 실무를 대상으로 하는 경우(6개), 3)한국어 또는 영어 이외 다른 언어로 발표된 도구(2개), 4)도구 개발 저자와 연락이 불가능한 경우 등 원문 접근이 불가능하여 도구 문항 확인이 어려운 도구(8개)를 제외하고 총 31개 도구를 선정하였다.
- 문항 분류의 정확성, 객관성을 기하기 위해 연구자들은 ICN 간호 역량 영역과 8Cs에 대해 사전 학습과 논의를 통해 충분히 이해하고 문항 분류 기준을 결정하였고, 독립적으로 문항 분류 작업을 한 후 그 결과를 비교함으로써 문항 분류 기준을 일관되게 적용하였다. 따라서 이와 같은 연구의 제한점에도 불구하고 본 연구에서 발견된 간호 역량 도구와 돌봄 행위 도구 간 대비되는 주요 특징은 신뢰할 수 있다고 판단된다.
- 본 연구결과에서 보듯이 ICN 역량 체계는 현재 사용 중인 간호 역량 도구의 문항을 모두 반영하고 있으므로 그 타당성을 확인할 수 있었다. 향후에도 간호 역량 도구 개발에 있어서 ICN 간호 역량 체계를 가이드라인으로 사용하여 모든 영역을 검토하는 것이 바람직하겠다.
- 본 연구에 포함된 돌봄 행위 도구들의 문항에서 쉽게 볼 수 없었던 ‘용기(courage)’ 또는 ‘문화(culture)’ 요소는 지금까지는 소홀했지만 과거와 달리 현대 사회에서 매우 강조되어야 하는 돌봄 요소로 판단된다.
- 간호 역량 도구와 돌봄 행위 도구 모두 바람직한 간호 실무를 측정하고 있지만 양적 측정에서 나타난 간호와 돌봄 개념은 다르게 정의되고 있음을 확인하였다. 이들 모두 직접 간호와 관련된 역량의 비중이 가장 높았지만, 간호 역량 도구가 다수의 ICN 역량을 반영하고 있는 것과 달리, 돌봄 행위 도구는 직접 간호 영역의 비중이 91.9%에 이르러 돌봄 개념은 간호사- 환자간 상호작용 과정의 속성을 의미하는 것임을 알 수 있었다. 또한, 간호 역량 도구가 과학적, 전문직 속성 위주로 ‘무엇을(what)하는가’를 평가하는 반면, 돌봄 행위 도구는 간호의 예술적, 인본주의적 특성을 강조하여 ‘어떻게(how) 표현 하는가’에 초점을 두고 있었다.
- 총 334개 돌봄 도구 문항 중‘능력(competence)’이 0.0~44.8%(평균 27.5%), ‘신뢰(confidence)’가 0.0~53.3%(평균 21.3%), ‘동정심(compassion)’이 6.9~40.0%(평균 17.1%), ‘헌신(commitment)’이 0.0~46.7%(평균 16.5%), ‘의사소통(communication)’이 0.0~39.5%(평균 9.9%), ‘양심(conscience)’이 0.0~20.0%(평균 4.8%) 순으로 나타났고, 이들 여섯 요소가 전체 문항의 97.0%를 차지하였다.
후속연구
- 본 연구에 포함시키지 못한 일부 간호 역량이나 돌봄 행위도구들이 있으므로 이는 본 연구의 제한점이다. 한편, 관련 도구의 문항 중 소수는 ICN 간호 역량 영역 중 두 가지에 중복적으로 관련되거나 병원정보시스템 활용 역량처럼 ICN 간호 역량에서 구체적으로 언급하지 않은 경우가 있었으므로 연구자들이 해당 이론과 적용 예시를 검토하여 분류 기준을 적용하였다.
- 본 연구결과에서 보듯이 ICN 역량 체계는 현재 사용 중인 간호 역량 도구의 문항을 모두 반영하고 있으므로 그 타당성을 확인할 수 있었다. 향후에도 간호 역량 도구 개발에 있어서 ICN 간호 역량 체계를 가이드라인으로 사용하여 모든 영역을 검토하는 것이 바람직하겠다. 국경을 넘는 간호 인력의 이동이 증가함에 따라 간호 역량에 대한 국제적 합의가 중요한 가운데, ICN 간호 역량 체계는 국제적으로 적용될 수 있는 전문직 간호사의 역량을 제시한 것으로 포괄적이면서도 특정 지역에서 적용될 수 있을 만큼 충분히 구체적이라고 알려져 있다[17].
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.