[논문]스웨덴 노인용 코하우징 주민의 공동활동 참여도와 생활만족도 시계열 차이 : 2001년도와 2010년도 비교

최정신; 조재순

doi:10.7466/jkhma.2016.34.1.1

스웨덴 노인용 코하우징 주민의 공동활동 참여도와 생활만족도 시계열 차이 : 2001년도와 2010년도 비교
Differences of Participation in Common Activities and Life Satisfaction in Swedish Senior Cohousing by Longitudinal Analyses : Focus on Differences Between the Years of 2001 and 2010 원문보기

한국가정관리학회지 = Journal of Korean Home Management Association, v.34 no.1, 2016년, pp.1 - 12

최정신 (Major in Consumer & Housing Studies, The Catholic University of Korea) , 조재순 (Dept. of Home Economics Education, Korea National University of Education)

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this research is to find out the differences of participation in common activities and life satisfaction of Swedish senior cohousing residents between the years of 2001 and 2010 by conducting a longitudinal study. The same questionnaire were surveyed nationwide to 186 residents of 8 Senior $G{\aa}rden$ cohousings in 2001 and 127 residents of 4 +40 cohousings in 2010, resulting in total 313 respondents' data. The results show that the +40 cohousing respondents are more likely than Senior $G{\aa}rden$ cohousing respondents to participate in all common activities, especially common meals and common coffee meetings. However, the subjective evaluation of the quantity as well as the contents of participating in common activities does not statistically differ in the two groups and life satisfaction is similarly high with a few differences. The +40 cohousing respondents are less likely to stay at and more likely to move into age-mixed cohousing if they have a chance to move when compared to their Senior $G{\aa}rden$ cohousing counterparts. The result of this research reveals that the general characteristics of senior cohousing residents have been changed and they have become more likely to be active participants of various common activities and have high life satisfaction.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이 연구는 2001년과 2010년에 스웨덴 전역에서 동일한 질문지로 조사한 두 시점의 자료를 활용하여 스웨덴 노인용 코하우징 주민의 이주동기의 시계열적 차이를 분석한 선행연구(J. Choi, 2013b)의 후속연구로, 같은 데이터를 활용하여 두 시점의 공동활동 참여도와 생활만족도 차이를 분석해 변화를 찾아보는데 목적을 두고 있다. 2001년표본은 JM주택회사에서 입주예정자와 함께 개발하여 분양한 시니어 코하우징 8개단지 186세대이며, 2010년 표본은 노인용 코하우징의 입주연령이 55세 이상에서 40세 이상으로 완화된 ‘+40 코하우징’ 4단지 127세대로, 연구대상은 총 12개단지 313가구이다.
이에 본 연구에서는 스웨덴 전역의 노인용 코하우징 주민들을 대상으로 2001년과 2010년에 조사한 같은 데이터를 활용하여 이주동기에 이어 노인용 코하우징 거주자의 두 시점의 공동생활활동 참여도와 생활만족도에 차이가 있는지를 분석하여 10년간의 시계열적 변화를 추적해 보고자 한다.
이에 이 연구에서는 전 세계적으로 노인용 코하우징이잘 정착, 운영되고 있다고 평가받고 있는 스웨덴 전역의 노인용 코하우징 주민을 대상으로 2001년과 2010년에 조사한 자료를 활용하여 스웨덴 노인용 코하우징 주민의 이주동기의 시계열적 차이를 분석한 연구(J. Choi, 2013b)의 후속연구로, 같은 데이터를 활용하여 노인용 코하우징 거주자의 두 시점의 공동생활활동 참여도와 생활만족도 차이를 분석하여 변화를 살펴보는데 목적을 두고 있다. 구체적인 연구문제는 다음과 같다.

제안 방법

시계열 차이는 동일한 집단을 추적하여 연구하는 것이 가장 바람직한데, 이 연구는 두 시점의 조사대상이 동일하지 않은 한계가 있으나 미래주민들이 초기단계부터 완공까지 전 과정에 적극 참여하는 “주민주도형”으로 설립됐다는 공통점에 중점을 두어 선택하였다(J. Choi, 2013b).

대상 데이터

2001년표본은 JM주택회사에서 입주예정자와 함께 개발하여 분양한 시니어 코하우징 8개단지 186세대이며, 2010년 표본은 노인용 코하우징의 입주연령이 55세 이상에서 40세 이상으로 완화된 ‘+40 코하우징’ 4단지 127세대로, 연구대상은 총 12개단지 313가구이다.
두 표본은 동일한 질문지를 사용하여 우편과 이메일로 수집하였으며, 2001년 표본은 민영주택회사 JM에서 입주예정자와 함께 개발하여 분양한 시니어고든 (Senior Gården) 코하 우징 8개단지1) 186세대 (회수율 186/242=76.9%)이며, 2010년 표본은 스웨덴 코하우징 공식홈페이지인 콜렉티브 후스누(www.Kollektivhus.nu/Cohousing Now)에 등록된 +40 코하우징’ 4개단지2) 127세대 (회수율 127/165=77.0%)로, 총 12개 단지에 거주하는 313가구이다.
이 연구는 2001년과 2010년에 조사한 스웨덴 노인용 코하우징 주민의 이주동기 차이를 시계열로 분석한 연구 (J. Choi, 2013b)와 같은 데이터를 활용하였다. 두 표본은 동일한 질문지를 사용하여 우편과 이메일로 수집하였으며, 2001년 표본은 민영주택회사 JM에서 입주예정자와 함께 개발하여 분양한 시니어고든 (Senior Gården) 코하 우징 8개단지¹⁾ 186세대 (회수율 186/242=76.
이 자료는 J. Choi & J. Paulsson이 2001년과 2010년 두 시점에서 스웨덴 전역을 대상으로 동일한 질문지로 수집한 것으로 그동안 각각 횡단연구 결과를 발표하는데 쓰인 원자료를 합쳐 종단형태의 자료로 활용한 것이다.

데이터처리

0%)로, 총 12개 단지에 거주하는 313가구이다. 자료는 6점 리커트 척도로 된 7개 항목의 공동활동 참여도, 공동활동의 빈도와 내용에 대한 주관적 평가 각각 1문항, 3점 또는 5 점 리커트 척도로 된 6개 항목의 생활만족도와, 주거이동 계획과 희망하는 주민의 연령구성 각 1문항과 더불어 일반적 특성 8개 변수에 대한 것으로 SPSS 통계패키지를 이용하여 빈도, 교차분석, t-test로 분석하였다.

성능/효과

결론적으로 2001년에 조사한 시니어고든 코하우징 주민들보다 2010년 표본의 ‘+40 코하우징’ 거주자들은 공동 활동에 더 많이 참여할 뿐만 아니라 현재의 주거와 생활 상황에 대한 객관적 기준인 이전주거나 동년배에 비해 상대적으로 유무의미하게 낫다는 긍정적인 평가를 더 함에도 불구하고, 현 주거와 생활상황에서의 이상 실현이나 이사 전의 기대 실현 또는 꿈과 같은 생활인지와 같은 주관적인 기준의 정성평가는 유무의미하게 낮다.
대부분의 코하우징에서 일반적으로 이루어지고 있는 6가지 공동활동과 기타활동을 합친 7가지 공동활동에 대한 참여도는 모든 활동에서 2010년 표본의 ‘+40코하우징’ 거주자들이 2001년 표본의 시니어고든 코하우징 거주자보다 유의미하게 높게 나타났다.
생활만족도 평가를 보완하기 위해 주거이동계획과 원하는 연령구성에 대해 알아보았는데(Table 6), 두 문항 모두 두 표본 간에 유의미한 차이가 나타났다. 2010년 표본의 ‘+40 코하우징’ 거주자들은 2001년 표본의 시니어고든 코하우징 거주자보다 계속 거주하려는 의사가 낮고(83.
2010년표본의 ‘+40 코하우징’ 거주자들은 2001년 표본의 시니어 고든 코하우징 거주자보다 연령은 더 젊고 학력은 높은 60대와 대졸이, 가구유형은 독신이, 현재 또는 과거의 주요 직업은 교육자와 고위 공무원이나 사무직 비율이 더 높았으며, 주거상황은 더 작은 규모의 주택에서 더 오랫 동안 거주하고 있었다. 성별에서 여성 거주자 비율이 늘어난 것이 유의미하지는 않았지만 여전히 여성이 대세인 추세이며, 건강상태는 좀 좋지 않다는 비율이 높았다. 이러한 두 표본에서 나타난 차이는 노인용 코하우징 거주자가 비교적 건강한, 고학력, 전문직, 독신, 여성이 많다는 일반적 특성이 더욱 뚜렷하게 두드러지고 있음을 나타내는 추세로 보인다.
유의미하지는 않았지만, 2010년표본의 '+40 코하우징' 거주자들이 2001년 표본의 시니어 고든 코하우징 거주자보다 긍정평가가 높은 항목은 동년 배와 자신의 현 주거와 생활상황을 비교하면 어떤지와 동년배에게 노인용 코하우징을 권장하는지이며, 긍정이 낮은 항목은 이사 오기 전에 가졌던 기대 충족과 현재의 생활이 꿈에 그리던 것인지에 대한 것이다. 이를 앞서 유의미한 차이를 보인 2개 항목과 연관해서 살펴보면, 현재의 주거와 생활상황은 객관적인 기준인 이전주거나 동년배에 비해 상대적으로 낫고 동년배에게 노인용 코하우징을 권유한다는 비율은 높아졌지만, 현 주거와 생활상황에서의 이상 실현이나 이사 전의 기대 실현 또는 꿈과 같은 생활 인지와 같은 주관적인 기준에서 보는 평가 항목에서는 긍정도가 낮아졌다.
현 주거와 거주상황을 직전 주거에서와 비교했을 때는, 2010년 표본의 '+40 코하우징' 거주자들이 2001년 표본의 시니어고든 코하우징 거주자보다 다소 나쁘거나(13.0% →7.1%) 비슷하다(28.8%→15.7%)고 한 비율이 낮은 반면, 다소 좋거나(17.5% →21.3%) 매우 좋다(40.1% →52.8%)고 한 비율은 높았다.
현재 거주하고 있는 노인용 코하우징에서의 생활에 대한 평가는 6개 항목에 대해 알아보았는데(Table 5), 두 표본 간에 생활만족도 두개 항목에서는 유의미한 차이가 나타났으나 4개 항목에서는 유의미한 차이 없이 비슷하였다.

후속연구

결론적으로 2001년에 조사한 시니어고든 코하우징 주민들보다 2010년 표본의 ‘+40 코하우징’ 거주자들은 공동 활동에 더 많이 참여할 뿐만 아니라 현재의 주거와 생활 상황에 대한 객관적 기준인 이전주거나 동년배에 비해 상대적으로 유무의미하게 낫다는 긍정적인 평가를 더 함에도 불구하고, 현 주거와 생활상황에서의 이상 실현이나 이사 전의 기대 실현 또는 꿈과 같은 생활인지와 같은 주관적인 기준의 정성평가는 유무의미하게 낮다. 이러한 결과는 노인용 코하징에서의 일반적인 거주특성으로 알려진 전형적인 생활모습과 다소 다른 다양성이나 혹은 새로운 변화의 조짐이 일어나고 있다는 것을 시사하는 것인지? 왜 현재 거주하는 코하우징에 머무르려는 의사가 낮아졌 으며 왜 일부는 연령통합형 코하우징을 대안으로 고려하는지? 이런 변화는 어떤 거주자들에 의해 왜 나타나는 것인지? 등의 의문을 밝힐 흥미로운 후속연구가 기대된다.
이 연구결과는 노인용 코하우징 주민들이 공동활동에 얼마나 적극적으로 참여하고 일상생활에 만족하며 살고 있는지, 생활 현실이 10년간 어떻게 변화했는지를 밝혀 노인용 코하우징 공동체의 지속가능성을 위한 시사점을 주고 아울러 우리사회의 노인주거대안으로 적용가능성을 탐색하는데 참고자료로 활용될 것으로 기대된다.
우리나라는 앞으로 10년 안에 현 고령화 사회에서 고령사회를 거쳐 초고령 사회로 세계적인 유례없이 빠르게 진행될 것으로 예상되고 있어 미시적 거시적 차원에서 다양한 준비와 연구가 필요하다. 이 연구에서 밝힌 10년에 걸친 스웨덴 노인용 코하우징 거주자의 생활변화가 우리 사회에 증가하는 노후의 다양한 주거대안에 대한 관심과 수요에 응답하고, 사회의 노인지원 부담을 경감하면서 노인 스스로 활발한 자치적인 공동활동을 통해 활력과 자립성을 유지하고 삶의 질을 향상 시킬 수 있는 주거대안으 로서의 적용가능성을 탐색하고 확대하는데 활용될 것으로 기대된다.
이러한 두 표본에 나타난 공동활동 참여 차이는 노인용 코하우징 거주자가 공동식사를 비롯하여 다양한 활동에 적극 참여한다는 특성이 2010년 표본의 ‘+40 코하우징’에서 더욱 뚜렷해지고 있고 전형적인 노인용 코하우징 모습을 나타내는 것으로, 이러한 결과가 이주동기변화(J. Choi, 2013b)와 관련이 있는지에 대한 후속 연구가 필요하다.
2010년 조사한 노인용 코하우징 주민들이 앞서 2001년 조사한 노인용 코하우징 주민들보다 주택관리나 환경적 이유에서 이주한 동기는 감소한 반면, 혼자 있지 않으려고, 이웃과의 친밀한 접촉, 상호지원, 공동활동 참여와 같은 이유의 이주동기가 유의하게 높다는 것이다. 이러한 이주동기 변화는 코하우징 공동체가 더욱 활성화될 가능성을 시사하는 것으로 과연 이웃이나 공동활동 참여에 대한 높은 기대를 가진 이들이 실제 노인용 코하우징에 거주하면서 공동활동에 더 많이 참여하고 아울러 생활만족도도 높은지 알아보는 연구가 필요하다.
10년간 시차를 두고 노인용 코하우징으로 이주한 주요동기가 문화적, 자연적 환경과 위치가 좋은 주거지를 찾는 환경적 이유와, 주택과 정원 관리에 대한 부담에서 벗어나고 싶은 주택관리의 이유에서 코하우징 삶의 핵심인 공동생활 우선으로 변화했다는 흥미로운 결과를 제시하고 있다. 이러한 주민들의 노인용 코하우징에서의 생활에 대한 인식과 기대의 긍정적인 변화는 코하우징 공동체가 더욱 활성화될 가능성을 시사하는 것으로 과연 이웃이나 공동활동 참여에 대한 높은 기대를 가진 이들이 실제 노인용 코하우징에 거주하면서 공동활동에 더 많이 참여하고 아울러 생활만족도도 높은지 알아보는 후속연구를 실시하여 변화를 포괄적으로 파악해 볼 필요가 있다.
이상과 같이 2010년 표본의 '+40 코하우징' 거주자들이 공동활동에 더 많이 참여할 뿐만 아니라 주거와 생활상황에 대한 객관적 기준에 대한 평가도 더 긍정적임에도 불구하고, 종합적인 정성평가가 낮은 이유는 무엇이지, 거주자 특성과 이주동기 변화와 관련하여 기대와 이상이 높아져 종합적인 평가가 낮아진 건 아닌지 등에 대한 세밀한 후속연구가 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	코하우징이란 무엇인가?	코하우징(cohousing)은 산업사회이후 심화되는 개인주의 경향, 노인가구 증가, 독신가구 증가, 한부모 가족과 맞벌이 가족 증가, 기혼 여성의 시장경제 활동 참여 증가 등으로 인해 경험하게 되는 외로움과 소외감, 아동양육의 어려움, 가사노동부담, 일상생활시간 부족문제 등에 대한 해결책으로 개발된 생활공동체이다(Housing Study Group, 2000; D. U.
	코하우징에 서의 생활의 두 가지 특징적 장점은 무엇인가?	최근 일본과 한국에도 소규모 사례가 생겨나고 있다. 코하우징에 서의 생활은 두 가지 특징적 장점이 있는데, 하나는 주민 들의 자발적인 공동활동 참여로 가족적인 분위기 속에서 이웃공동체의 지원이 이루어진다는 것이며, 다른 하나는 노동력 제공과 공동구매 등을 통해 생활비를 절약하는 실질적 지원이 된다는 점이다.
	어떠한 이점 때문에 스칸디나비아에서는 건강하고 비교적 젊은 층의 노후세대들 사이에서 스스로 자치관리모델의 코하우징을 설립하여 이주하는 경향이 점차 증가하고 있는가?	1987년 사회복지법(Ädel) 개정 이전에는 노인들이 일정한 연령에 도달하면 개인 건강상태와 요구에 관계없이 주거와 서비스가 패키지로 마련된 요양원(nursing home)에 입주하여 수동적으로 생활하던 방식이었으나, 관련법의 개정에 따라 본인이 희망하면 최대한 오래도록 자기 집에서 살 수 있는 권리를 보장받게 되었다. 이에 따라 실질적으로 노인들이 자기 집에 최대한 오랫동안 거주할 수 있도록 주택개선자금 보조, 가사보조원을 이용한 가사원조서비스, 지역간호사를 통한 재택의료서비스, 휠체어를 사용하는 노인들을 위한 급식서비스에 이르기까지 다양한 재택보호서비스를 실시하고 있다. 이러한 여러 가지 이점 때문에 스칸디나비아에서는 건강하고 비교적 젊은 층의 노후세대들 사이에서 스스로 자치관리모델의 코하우징을 설립하여 이주하는 경향이 점차 증가하고 있다.

참고문헌 (30)

Cars, G. (2010). The welfare model provides a framework for Swedish housing policy. In D.U. Vestbro (Ed.), In Living together: Cohousing ideas and realities around the world. Division of urban and regional studies, royal institute of technology in collaboration with kollektivhus NU, 33-41.
Choi. J. S. (2003a). The design feature of self-work model senior cohousing projects in Denmark. Journal of the Korean Home Economics Association 41(4),1-19.
Choi, J. S. (2003b). Moving motivation of senior cohousing inhabitants in scandinavian countries. Journal of the Korean Architectural Institute (Planning), 19(12), 129-138.
Choi, J. S. (2004). Evaluation of community planning and life of senior cohousing projects in northern european countries. European Planning Studies, 12(8), 1189-1216.
Choi, J. S. (2005). Comparative study of inhabitants' life satisfaction in senior cohousing communities between Sweden and Denmark. Journal of the Korean Housing Association, 16(6), 149-160.
Choi, J. S. (2013a). Why do people move to cohousing in Sweden?: Are there any significant differences between the +40 cohousing and the mixed-age cohousing? Architectural Research, 15(2). 77-86.

원문보기 상세보기
Choi, J. S. (2013b). Difference of motivation of move to Swedish senior cohousing by longitudinal analysis: Focus on differences between the years of 2001 and 2010. Journal of Korean Home management Association 31(3). 81-92.

원문보기 상세보기
Choi, J. S., & Cho, J. S. (2006). Differences between male and female in moving motivation and life satisfaction of senior cohousing residents in scandinavia. Journal of the Korean Home Management Association, 24(1), 117-128.
Choi, J. S. Cho, J. S., & Suh, K. S. (2014). Participation in common activities and satisfaction with common space: In a tentative framework of housing adjustment for swedish cohousing residents. Journal of the Korean Housing Association, 25(4), 125-133.
Choi, J. S., & Paulsson, J. (2006). Planning and implementation of scandinavian senior cohousing projects. Seoul, Korea: Jipmundang Publishing Co.
Choi, J. S., & Paulsson, J. (2011). Evaluation of common activity and life in Swedish cohousing units. International Journal of Human Ecology, 12(2), 133-146.

원문보기 상세보기
Choi, J. S., & Paulsson, J. (2015). Senior cohousing in scandinavia. Seoul Korea: Amunhaksa Publishing Co.
Durrett, C. (2009). The senior cohousing handbook: A community approach to independent living (2nd ed.). Gabriola Island, BC, Canada: New Society Publishers.
Egero, B. (2010). Cohousing: issues and challenges. In D.U. Vestbro (Ed.), In Living together: Cohousing ideas and realities around the world. Division of urban and regional studies, royal institute of technology in collaboration with kollektivhus NU, 11-20.
Glass, A. P. (2009). Aging in a community of mutual support: The emergence of an elder intentional cohousing community in the United States. Journal of Housing for the Elderly 23(4), 283-303.

상세보기
Glass, A. P., & Vander Plaats, R. S. (2013). A conceptual model for aging better together intentionally. Journal of Aging Studies, 27, 428-442.

상세보기
Hong, H. O., Rhee, K. H., Choi, J. S., Kim, D. Y., Cho, J. S., & Kyon, O. J. (2004). Where to live in later life. Yangpyung, Kyunggido, Seoul Korea: Jisicmadang.
Housing Study Group (2000), Cohousing in the world. Seoul Korea: Kyomunsa Publishing Co.
Im, G. & Baek, S. (2011). A study on residential mobility of baby boomers in Korea. Proceedings of 2011 Annual Conference of Korean Association for Housing Policy Studies, 1-10.
Kim, H., Lee, Y., & Yoon, H. (2010). The study on housing characteristics preferred by baby boomers after retirement: Focusing on apartment's residents of gangnam region in Seoul. Journal of the Korean Housing Association, 21(5), 83-92.

원문보기 상세보기
Koyabe, I. (1994). Residents' participation in the design of housing: A study of the Swedish collective house. Unpublished doctoral dissertation. KTH, Stockholm, Sweden.
Paulsson, J. (2007, Sep. 07) Housing environments for elderly people: Priorities in a scandinavian perspective. Paper presented for the seminar at the Catholic University of Korea. Seoul, South Korea.
Russell, L. (2000). Housing options for older people. London, England: Age Concern.
Sangregorio, I-L. (2000). Collaborative housing in Sweden. Centraltryckeriet, Boras, Sweden: The Swedish council for building Research.
Sangregorio, I-L. (2010). Collaborative housing from woman's perspective. In D.U. Vestbro (Ed.), In Living together: Cohousing ideas and realities around the world. Division of urban and regional studies, royal institute of technology in collaboration with kollektivhus NU, 114-123.
Toker, Z. (2010). New housing for new households: Comparing cohousing and new urbanist developments with women in mind. Journal of Architectural and Planning Research, 27(4), 325-339.

상세보기
Vestbro, D. U. (2010). History of cohousing: Internationally and in Sweden. In D.U. Vestbro (Ed.), In Living together: Cohousing ideas and realities around the world. Division of urban and regional studies, Royal institute of technology in collaboration with kollektivhus NU, 42-55.
Williams, J. (2006). Designing neighborhoods for social interaction: The case of cohousing. Journal of Urban Design, 10(2), 195-227.
Williams, J. (2008). Predicting an American future for cohousing. Futures, 40, 268-286.

상세보기
www.kollektivhus.nu

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format