지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성에 대한 실증분석: 서울시를 대상으로 The Influence of Urban Environment on the Happiness Level of the Residents: Focused on 25 Boroughs(gu) in Seoul원문보기
본 연구는 서울시를 대상으로 개인의 행복수준에 영향을 미칠 것으로 예상되는 도시환경 특성요소를 추출하고 실제 주민들의 행복수준에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 분석함으로써 보다 행복한 도시환경을 조성하기 위한 도시정책과 도시계획 방향을 제시하는데 목적이 있다. 개인의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경 요소를 구성하기 위해 도시환경 특성(물리적 환경, 자연적 환경, 사회적 환경) 변수와 개인 특성(개인의 사회 경제적 특성) 변수를 구성하여 분석하였다. 본 연구의 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 도시의 물리적 환경이 개인의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 인구밀도가 낮고 보행환경만족도가 높을수록 개인의 행복수준이 높아지는 것으로 나타났다. 둘째, 도시의 자연적 환경이 개인의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 1인당 공원면적이 넓고 녹지만족도가 높을수록 개인의 행복수준이 높아지는 것으로 나타났다. 셋째, 도시의 사회적 환경이 개인의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과, 사회적 신뢰가 행복수준에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
본 연구는 서울시를 대상으로 개인의 행복수준에 영향을 미칠 것으로 예상되는 도시환경 특성요소를 추출하고 실제 주민들의 행복수준에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 분석함으로써 보다 행복한 도시환경을 조성하기 위한 도시정책과 도시계획 방향을 제시하는데 목적이 있다. 개인의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경 요소를 구성하기 위해 도시환경 특성(물리적 환경, 자연적 환경, 사회적 환경) 변수와 개인 특성(개인의 사회 경제적 특성) 변수를 구성하여 분석하였다. 본 연구의 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 도시의 물리적 환경이 개인의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 인구밀도가 낮고 보행환경만족도가 높을수록 개인의 행복수준이 높아지는 것으로 나타났다. 둘째, 도시의 자연적 환경이 개인의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 1인당 공원면적이 넓고 녹지만족도가 높을수록 개인의 행복수준이 높아지는 것으로 나타났다. 셋째, 도시의 사회적 환경이 개인의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과, 사회적 신뢰가 행복수준에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
The purpose of this research is to suggest directions for urban planning and policies for the creation of a happy urban environment. To achieve this objective, this study extracted the urban environment characteristic elements that were expected to affect the levels of individual happiness and empir...
The purpose of this research is to suggest directions for urban planning and policies for the creation of a happy urban environment. To achieve this objective, this study extracted the urban environment characteristic elements that were expected to affect the levels of individual happiness and empirically analyzed the factors that affect the happiness levels of people. To determine the elements of the urban environment, this research analyzed the variables, urban environment characteristics, such as physical environment, natural environment, social environment, and individual characteristics. Regarding the physical environment of the city, a lower population density and a higher level of walking environment satisfaction showed a high level of individual happiness. In terms of the natural environment of the city, more spacious park areas and higher green area satisfaction showed a high level of individual happiness. Finally, regarding the social environment of the city, social trust was found to affect the happiness levels.
The purpose of this research is to suggest directions for urban planning and policies for the creation of a happy urban environment. To achieve this objective, this study extracted the urban environment characteristic elements that were expected to affect the levels of individual happiness and empirically analyzed the factors that affect the happiness levels of people. To determine the elements of the urban environment, this research analyzed the variables, urban environment characteristics, such as physical environment, natural environment, social environment, and individual characteristics. Regarding the physical environment of the city, a lower population density and a higher level of walking environment satisfaction showed a high level of individual happiness. In terms of the natural environment of the city, more spacious park areas and higher green area satisfaction showed a high level of individual happiness. Finally, regarding the social environment of the city, social trust was found to affect the happiness levels.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
, 2006; Vemuri and Costanza, 2006). 이에 본 연구는 공원면적, 녹지만족도와 같은 도시의 자연적 환경이 서울시민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한다.
이외 물리적 환경도 시민 개인의 행복수준에 영향을 미칠 것이라 생각된다. 이에 본 연구는 기존 연구들에서 언급된 상업비율, 문화시설, 공공체육시설 등과 함께 인구밀도, 보행환경만족도와 같은 도시의 물리적 환경이 서울시민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한다.
이에 본 연구는 서울시를 대상으로 실제 지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성을 실증적으로 분석하는데 목적이 있으며, 이를 통해 보다 행복한 도시환경을 조성하기 위한 도시정책과 도시계획방향을 제시하고자 한다.
이는 시민들의 사회자본을 열악하게 만들고 행복수준에 영향을 미칠 것으로 판단된다. 이에 본 연구에서는 도시안전성, 사회적 신뢰수준과 같은 도시의 사회적 환경이 서울시민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한다.
위와 같이 관련 연구들을 검토해 본 결과 개인의 사회경제적 특성과 행복수준의 상관관계에 대한 연구는 주로 사회학 및 심리학 분야에서 많이 진행되었지만 행복에 영향을 미칠 것으로 예상되는 도시환경특성에 관한 연구는 많지 않으며, 특히 국내에서는 관련 연구가 거의 진행되지 않았음을 알 수 있다. 이에 본 연구에서는 서울시를 대상으로 지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성을 실증적으로 분석하고자 한다.
개인의 행복에는 소득, 나이, 직업과 같은 사회경제적특성 뿐만 아니라 외적인 환경, 더 나아가 도시환경도 영향을 미친다. 이에 서울시 각 자치구별 주민행복지수를 살펴본 결과, 모두 다른 것을 확인함으로써 도시환경에 따라 주민들의 느끼는 행복수준이 달라질 수 있을 것이라 판단하였고 이에 본 연구는 서울시를 대상으로 지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성을 실증적으로 분석하였고, 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다.
제안 방법
개인의 사회·경제적 특성 변수로는 성별, 나이, 결혼여부, 학력, 가구소득, 종교 유무, 주택유형, 직업의 8개변수를 사용하였다.
도시환경특성 변수는 물리적 환경, 자연적 환경, 사회적 환경요인으로 구분하였다. 물리적 환경 요인으로는 선행연구를 토대로 인구밀도, 상업면적비율, 문화시설개수, 공공체육시설 면적, 보행환경 만족도를 이용하였으며, 자연적 환경요인으로는 공원면적과 녹지만족도, 사회적 환경요인으로는 도시안전성과 사회적 신뢰수준을 이용하였다.
둘째, 도시의 자연적 환경이 지역주민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한다. 도시의 여러 자본 중에서 오픈스페이스, 녹지와 같은 자연자본은 주민들의 삶의 질과 행복수준에 영향을 미치는 핵심적인 요인으로 간주된다(Mulder et al.
도시환경특성 변수는 물리적 환경, 자연적 환경, 사회적 환경요인으로 구분하였다. 물리적 환경 요인으로는 선행연구를 토대로 인구밀도, 상업면적비율, 문화시설개수, 공공체육시설 면적, 보행환경 만족도를 이용하였으며, 자연적 환경요인으로는 공원면적과 녹지만족도, 사회적 환경요인으로는 도시안전성과 사회적 신뢰수준을 이용하였다. 도시환경특성에 활용되는 변수들은 주로자치구 단위로 구축되어 있어 자료의 공간적 단위를 자치구로 설정하였다.
셋째, 도시의 사회적 환경이 지역주민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한다. 양적 성장에서 질적 성장으로 전환하고 있는 현 시대에 도시의 경제적 성장뿐만 아니라 도시안전성과 사회자본의 중요성이 강조되고 있다.
첫째, 도시의 물리적 환경이 지역주민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한다. 기존 연구(Mulder et al.
대상 데이터
2012년 서울서베이는 서울시에 거주하는 2만 가구를 대상으로 조사가 이루어졌으며, 그 중에서 본 연구는 개인의 사회경제적 특성과 함께 행복수준에 대한 조사가 이루어진 49,758명의 자료를 최종적으로 사용하였다. 개인의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성에 대한 데이터 구축을 위해서는 서울시 통계연보와 서울 통계정보시스템(http://stat.
2012년 서울서베이는 서울시에 거주하는 2만 가구를 대상으로 조사가 이루어졌으며, 그 중에서 본 연구는 개인의 사회경제적 특성과 함께 행복수준에 대한 조사가 이루어진 49,758명의 자료를 최종적으로 사용하였다. 개인의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성에 대한 데이터 구축을 위해서는 서울시 통계연보와 서울 통계정보시스템(http://stat.seoul.go.kr/) 등을 이용하였다.
본 연구는 도시환경특성과 지역주민들의 행복수준의 관계를 실증적으로 분석하는 연구로 서울시 25개 자치구를 대상으로 분석을 실시하였으며 이를 위해 서울시민49,758명의 설문자료와 서울시 통계자료를 분석에 활용하였다. 또한 개인의 사회경제적 특성과 도시환경특성을 동시에 고려하면서 분석하기 위해 다수준분석(Multilevel Analysis)을 이용하였고 이를 위해 HLM 7.
연구는 지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성 분석을 위해 2012년 서울서베이(Seoul Survey) 자료를 이용하였다. 서울서베이는 서울시 특성을 반영하고 시민 삶의 변화를 파악하여 시정운영의 방향을 제시할 수 있는 통계 작성 및 보급을 위해 서울시행정국 정보공개정책과 주관으로 조사가 실시되었다(서울서베이, 2012).
데이터처리
도시안전성은 서울서베이 자료에서 도시위험성을 측정하기 위해 조사된 재해 피해 위험도, 야간활동 위험도, 범죄피해 위험도, 건축물 사고 위험도를 역코딩하고 그 평균값을 도시안전성 지표로 사용하였으며 이를 위해 신뢰도분석을 실시 하였다. 이때 신뢰도 분석의 척도인 Cronbach's alpha 계수가 0.
본 연구는 도시환경특성과 지역주민들의 행복수준의 관계를 실증적으로 분석하는 연구로 서울시 25개 자치구를 대상으로 분석을 실시하였으며 이를 위해 서울시민49,758명의 설문자료와 서울시 통계자료를 분석에 활용하였다. 또한 개인의 사회경제적 특성과 도시환경특성을 동시에 고려하면서 분석하기 위해 다수준분석(Multilevel Analysis)을 이용하였고 이를 위해 HLM 7.01 프로그램을 사용하여 분석을 수행하였다.
본 연구는 실제 위계선형모형 측정을 위해 HLM 7.01 프로그램을 사용하였으며, 최소 유의수준을 10%로 정하고 분석을 수행하였다.
본 연구에서는 지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 요인으로 개인의 사회경제적 특성과 도시환경특성을 동시에 고려하면서 분석하기 위해 다수준분석(Multilevel Analysis)을 이용하였으며, 구체적으로는 임의절편선형모형(Random Intercept Linear Model)을 기본 모형으로 설정하고 분석을 수행하였다. 임의절편선형모형은 무작위 절편모형이라고도 불리며, 위계적 선형모형의 가장 단순한 형태의 모형으로 오직 절편만이 무작위인 것으로 간주한다.
이론/모형
(2006), Vemuri and Costanza(2006), 이영빈·정창무(2013), 정명은 외(2014) 등의 연구를 토대로 각 영역별 측정항목을 구성하였으며, 구체적인 측정항목과 각 변수의 측정방법은 Table 1과 같다.
개인의 행복수준는 서울서베이에서 조사가 이루어진 행복지수를 이용하였다. 서울시 행복지수의 경우 10점리커트 척도로 조사된 자신의 건강상태, 자신의 재정상태, 주위 친지, 친구와의 관계, 가정생활, 사회생활 5개항목을 평균하여 구할 수 있으며, 신뢰도 분석결과 Cronbach's alpha 계수는 0.
성능/효과
둘째, 도시의 자연적 환경이 지역주민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 1인당 공원면적이 넓고 녹지만족도가 높을수록 지역주민들의 행복수준이 높아지는 것으로 나타났다. 쾌적한 공원과 녹지는 주민들이 도시에서 느끼는 행복감을 상승시키는데 일조할 것으로 예상되며 따라서 주민들의 행복수준 향상을 위해 공원 및 녹지 확보와 효과적인 공원 녹지체계 구축이 요구된다.
따라서 도시안전성지표의 신뢰도 분석 결과 4개 항목의 Cronbach's alpha 계수는 0.721으로 나타나 평균값을 하나의 지표로 사용하였다.
마지막으로 도시의 사회적 환경특성을 살펴보면 사회적 신뢰 수준이 높을수록 개인의 행복수준이 높아짐을 확인할 수 있는데, 이와 같은 결과는 최근 그 중요성이 크게 부각되고 있는 사회자본이 보다 행복한 사회를 만드는데 있어서도 중요한 역할을 하고 있음을 시사한다.
모형 2는 설명변수에 개인특성변수를 추가하여 분석한 모형이다. 분석결과를 살펴보면 개인특성 변수를 모형에 추가함에 따라 개인수준 분산과 지역수준 분산이 모두 줄어드는 것으로 나타나는데, 이는 개인특성 변수가 개인 간 행복수준 차이와 지역 간 행복수준 차이를 일정부분 설명하고 있음을 보여준다.
사회적 신뢰수준 측정을 위해서는 서울서베이에서 조사가 이루어진 가족과의 신뢰, 이웃과의 신뢰, 처음만난 사람과의 신뢰, 다른 나라 사람과의 신뢰, 공공기관과의 신뢰의 5개 항목을 평균한 Cronbach's alpha 계수는0.634로 나타났다.
셋째, 도시의 사회적 환경이 지역주민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 사회적 신뢰가 행복수준에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 타인에 대한 신뢰가 깊을수록 개인의 행복수준이 상승함을 보여주며, 가족뿐만 아니라 이웃사람, 공공기관, 더 나아가 외국인과도 신뢰적 네트워크를 구축할 수 있는 사회적 분위기를 형성 해야함을 확인할 수 있다.
이어서 개인의 행복수준에 영향을 미치는 도시의 자연적 환경특성을 살펴보면 공원면적과 녹지만족도가 모두 개인의 행복수준에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 기존 연구결과(Mulder et al.
이어서 개인의 행복수준에 영향을 미치는 요인을 살펴보면 나이, 결혼 여부, 학력, 가구소득, 종교 유무, 전문직 및 사무직, 학생이 통계적으로 유의미하게 나타나는데, 이를 구체적으로 살펴보면 나이가 적고, 학력수준과 소득수준이 높을수록 개인의 행복수준 또한 높은 것으로 나타난다. 또한 직업과 관련하여서는 전문직 및 사무직 종사자와 학생들의 행복수준이 높은 것으로 나타나며, 기혼이고 종교를 가지고 있는 경우 행복수준이 높은 것으로 나타난다.
실제 배웅규 외(2013)의 연구에 의하면 국내·외 행복지수의 경우 정신, 건강, 경제, 가족. 주위관계, 사회생활, 교육, 시간활용, 문화, 주거, 환경, 범죄 및 재난, 시민참여 등 13개 분야 지표로 다양하게 구성되어 있는 것으로 나타났다. 한편 최근에는 지역주민들의 행복수준을 결정하는 요인 중 도시환경의 중요성이 높아지고 있다.
첫째, 도시의 물리적 환경이 지역주민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 인구밀도가 낮고 보행환경만족도가 높을수록 지역주민들의 행복수준이 높아지는 것으로 나타났다. 인구밀도는 개인의 행복수준에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타나는데 이와 같은 결과는 서울과 같은 고밀도시에서 밀도를 높이는 정책은 지역주민들의 행복에는 부정적인 영향을 줄 수 있음을 시사한다.
후속연구
하지만 현재 도시환경특성을 나타내는 변수들은 주로 자치구 단위로 자료가 구축되어 있어 실제로 더 작은 공간단위 규모로 분석이 불가능하다. 따라서 추후 연구에서 도시환경의 범위를 자치구보다 규모가 작은 동네(또는 근린)단위로 데이터 구축이 가능해진다면 도시환경을 근린단위로 설정한 연구가 반드시 추가적으로 이루어져야 할 것으로 생각된다.
이와 같은 측면에서 현재 서울시에서 추진하고 있는‘숲길 조성사업’, ‘생물서식공간 조성 및 생태복원사업’, ‘지역 맞춤형 공원 재조성사업’ 등은 주민 행복수준을 향상시키는데 긍정적인 영향을 미칠 것으로 생각되며 이와 같은 측면에서 한평공원 조성, 공공공지의 공원화 등과 같이 공원면적을 합리적으로 높이는 방안을 긍정적으로 바라볼 필요가 있다. 또한 공원 조성 및 관리에 있어 주민참여를 적극적으로 도입할 필요가 있는데, 공원을 주민들이 원하는 방식으로 가꾸도록 함으로써 공원에 대한 만족도를 높이고 주민들의 행복수준을 높이는데도 긍정적인 역할을 할 것으로 생각된다.
이러한 변화에 맞추어 행복한 도시환경 구축을 위한 실증연구들이 진행되고 있으며 이와 같은 연구 결과들을 살펴보면 기존 사회과학분야에서 중점적으로 논의되어 왔던 소득, 나이, 직업, 성별 등과 같은 인구학적인 특성이외에도 다양한 요인들이 지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 것으로 나타나며, 특히 현재 살고 있는 지역의 도시환경 또한 행복수준에 영향을 미치는 중요한 요인으로 나타나기도 한다. 이를 도시계획적 관점에서 고려하였을 때 지역주민들의 행복수준에 영향을 미치는 도시환경특성을 측정할 수 있다면 이에 맞는 도시정책과 계획을 수립할 수 있으며, 이를 토대로 보다 행복한 도시를 만드는데 일조할 수 있을 것이라고 생각된다.
본 연구는 국내·외에서 아직까지는 많이 진행되지 않은 도시환경과 행복수준과의 관계를 실증적으로 분석했다는 측면에서 의미를 가진다. 특히 행복한 도시를 만들기 위해 노력하고 있는 서울시를 비롯한 많은 지자체들이 지역주민들의 행복수준을 높이는 도시정책 추진과정에 본 연구의 결과물을 활용할 수 있을 것으로 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
도시의 물리적 환경이 지역주민들의 행복수준에 어떤 영향을 미치는가?
첫째, 도시의 물리적 환경이 지역주민들의 행복수준에 미치는 영향을 분석한 결과 인구밀도가 낮고 보행환경만족도가 높을수록 지역주민들의 행복수준이 높아지는 것으로 나타났다. 인구밀도는 개인의 행복수준에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타나는데 이와 같은 결과는 서울과 같은 고밀도시에서 밀도를 높이는 정책은 지역주민들의 행복에는 부정적인 영향을 줄 수 있음을 시사한다.
우리나라는 소득수준에 비해 행복하지 않은 것으로 간주되는 이유는 무엇인가?
현재 우리나라는 사회의 급속한 성장과 함께 빈부격차, 소통단절, 삶의 질 저하 등 다양한 문제들이 나타나고 있다. OECD의 통계결과(http://stats.oecd.org/)에 의하면 2015년 우리나라 국민들의 삶의 만족도 점수는 5.8점으로 OECD 가입국의 평균인 6.6점보다도 훨씬 낮은 것으로 나타났으며 이러한 현상은 지속되어오고 있다. 그러므로 우리나라는 소득수준에 비해 행복하지 않은 것으로 간주된다.
현재 우리나라는 사회의 급속한 성장으로 어떤 문제들이 나타나는가?
현재 우리나라는 사회의 급속한 성장과 함께 빈부격차, 소통단절, 삶의 질 저하 등 다양한 문제들이 나타나고 있다. OECD의 통계결과(http://stats.
참고문헌 (22)
http://stats.oecd.org/
J. D. Sachs., J. F. Helliwell., R. Layard., "World Happiness Report 2012", The Earth Institute, 2012
W. S. Kang., "Human and Physical Environment", The Transactions of The Korean Institute of Electrical Engineers, Vol. 48, No. 8, pp: 4-10, 1996.
J. L. Cohen., "Le Corbusier and the Mystique of the USSR: Theories and Projects for Moscow, 1928-1936", Princeton: Princeton University Press, 1992.
C. Montgomery(translated by T. K. Yoon), "Happy city", Seoul: Media Will, 2014.
E. Diener., E. Suh., R. M. Lucas., & H. L. Smith, "Subjective Well-Being: Three decades of progress", Psychological Bulletin, Vol. 125, No. 2, pp: 276-302, 1999. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.125.2.276
S. Oishi., E. F. Diener., R. E. Lucas., & E. M. Suh., "Cross-cultural variations in predictors of life satisfaction: Perspectives from needs and values" Personality and social psychology bulletin, Vol. 25, No. 8, pp. 980-990, 1999. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/01461672992511006
S. H. Go., "Chungnam Forum : Developing direction of the happiness index through cases", Chungnam Research Institute Publications, Vol. 58, pp. 25-30, 2012.
W. K. Bae., D. Y. Kim., Y. W. Yun., & D. S. Jeong., "The Development of Happiness Index Considering Regional Characteristics in Rural Area - Focus on the Hwadong County in Kyeongnam Province", Journal of Urban Design Institute of Korea, Vol. 14, No. 5, pp: 113-126, 2013.
S. Cloutier., J. Jambeck, N. Scott.,"The Sustainable Neighborhoods for Happiness Index (SNHI): A metric for assessing a community's sustainability and potential influence on happiness", Ecological Indicators, Vol. 40, pp: 147-152, 2014. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.01.012
K. Mulder., R. Costanza., & J. Erickson., "The contribution of built, human, social and natural capital to quality of life in intentional and unintentional communities". Ecological Economics, Vol. 59, No. 1, pp: 13-23, 2006. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.09.021
A. W. Vemuri., R. Costanza., "The role of human, social, built, and natural capital in explaining life satisfaction at the country level: Toward a National Well-Being Index (NWI)", Ecological Economics, Vol. 58, No. 1, pp: 119-133, 2006. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.02.008
H. B. Park, "Social capital status and problems of local government", Local Administration, Vol. 721, pp: 16-19, 2013.
J. S. Koo., E. M. Suh, "Happiness in korea: who is happy and when?", Korean journal of social and personality psychology, Vol. 25, No. 2, pp: 143-166, 2011.
Y. B. Lee., C. M. Jung., "The Effects of City Infrastructures to Subjective Happiness", Journal of Korea Planning Association, Vol. 48, No. 6, pp: 77-88, 2013.
M. E. Jung., M. H. Kim., Y. S. Jang., "The Relations between Happiness and Social Capital of Seoul", Seoul Studies, Vol. 15, No. 1, pp: 163-186, 2014.
http://stat.seoul.go.kr/
H. J. Noh., "Multivariate analysis theory and practice using Excel and SPSS", Seoul: Hyeongseol, 2005.
H. K. Kwak., "A Study on Influential Factors on Neighborhood-related Social Capital", Korean Society and Public Administration, Vol. 14, No. 3, pp. 259-285, 2003.
J. S. Park., "Understanding Quality of Life in Seoul 2000", Korea spatial planning review, Vol. 50, pp. 77-92, 2006.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.