선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 Brooks [11]의 원 도구와 동일하게 실무현장에서 근무하는 간호사들의 직장생활의 질을 탐색하기 위하여 일반 간호사만을 연구대상으로 하였으며, 종합병원 간호사뿐만 아니라 급여 및 근무조건이 상대적으로 열악할 수 있는 300병상 미만의 중소 병원에서 일하는 간호사도 연구대상에 포함하여 도구의 대표성을 높이고자 하였다. 외국어로 개발된 도구를 번역하여 사용할 경우, 번역에 따라 전혀 다른 도구가 될 수 있고 대상에 따라 요인분석 결과도 다양하게 나타날 수 있다.
- 실제로 QWNL 도구의 경우 선행연구에서 국가별로, 또 한 국가에서도 연구대상별로 다양한 요인분석 결과가 보고되고 있다[13,14]. 따라서 본 연구에서는 한국어판 간호사 직장생활의 질 측정도구(QNWL-K)의 신뢰도와 타당도 분석을 통해 간호사 직장생활의 질 측정도구의 확산 근거를 마련하고, 향후 간호사 직장생활의 질 향상을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.
- 본 연구의 목적은 Brooks [11]가 개발한 QNWL 측정도구를 한국의 실정에 맞게 번안하고, 신뢰도와 타당도를 검증함으로써 추후 우리나라의 간호사 직장생활의 질을 평가하는 연구에 사용될 수 있도록 하는 것이다.
- 본 연구는 Brooks [11]가 개발한 간호사 직장생활의 질(QNWL)도구를 한국어로 번역하고, 한국어판 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하는 방법론적 연구이다.
- 본 연구에서는 간호업무 환경이나 조직문화를 통합적으로 반영함으로써 간호사 직장생활의 질을 측정하는데 특화된 도구인 Brooks [11]의 QNWL 도구를 한국 간호사에게 적용하는 것이 적절한지를 파악하기 위하여 한국어판 QNWL의 신뢰도와 타당도를 검증하였다.
- 본 연구에서는 스크리 검사 뿐 아니라 가장 객관적인 요인 수 추출 방법 중 하나인 parallel analysis 결과도 고려하여 두 가지 방법에서 공통적으로 나타난 4개를 요인수로 선정하는 등 복합적인 요인추출 방법을 적용하여 도구의 타당도와 신뢰도를 높였다는 장점이 있다. 셋째, 본 연구에서는 질문지의 개별 문항이 척도를 구성하는데 적합한 조건을 갖추었음을 확인하기 위하여 문항분석을 실시하여 상관관계가 너무 낮은 문항은 제거함으로써 도구 개발시 한국적 상황을 반영하고자 하였다[22]. 반면 기존 QNWL-K도구[12,28]에서는 문항-전체 문항 간 상관관계가 보고되지 않았으며, 요인분석 결과 요인적재량이 .
- 본 연구는 간호사 직장생활의 질 측정도구인 Brooks [11]의 QNWL 도구의 한국에서의 적용가능성을 검증하기 위하여 수행되었다. QNWL 도구를 우리나라 실정에 맞게 한국어로 번역한 후 탐색적 요인분석을 시행한 결과 총 4개 영역, 36개 문항이 최종 도구로 확정되었으며, 신뢰도와 타당도가 검증되었다.
- 또, 상급병원, 종합병원, 병원 등 다양한 규모의 병원에서 근무하는 간호사를 대상으로 하였으므로 규모별 특성에 따른 직장생활의 질의 차이를 분석하는 연구를 제안한다. 그러나 본 연구에서는 도구의 타당도를 검증하는데 가장 정확한 방법 중 하나인 확인적 요인분석까지는 수행하지 못했으므로 본 연구대상과 다른 간호사 집단에 대한 확인적 요인분석을 제안한다.
제안 방법
- 간호학과 교수 2인과 간호학 박사과정 2인 그리고 임상간호사 1인이 한국어판 설문지에서 번역의 정확성과 문화적 차이로 수정이 요구되는 문항을 검토하고 평가하여 수정·보완이 이루어졌다.
- 각 문항은 ‘매우 적절하다(4점), ‘적절하다(3점)’, ‘적절하지 않다(2점)’, ‘전혀 적절하지 않다(1점)’의 4점 Likert 척도로 평가하여 내용타당도 지수(Content Validity Index, CVI)를 산출하였다[19].
- 도구의 사용을 위해 QNWL의 개발자인 Brooks로부터 사용승인을 받은 후, WHO가 제시한 방법과 절차에 따라[18] 한국과 미국의 문화적 배경을 지닌 한국어와 영어의 이중 언어 사용자를 통하여 원본 영문설문지를 한국어로 번역(forward translation)하였다. 간호학과 교수 2인과 간호학 박사과정 2인 그리고 임상간호사 1인이 한국어판 설문지에서 번역의 정확성과 문화적 차이로 수정이 요구되는 문항을 검토하고 평가하여 수정·보완이 이루어졌다.
- 간호학과 교수 2인과 간호학 박사과정 2인 그리고 임상간호사 1인이 한국어판 설문지에서 번역의 정확성과 문화적 차이로 수정이 요구되는 문항을 검토하고 평가하여 수정·보완이 이루어졌다. 이렇게 개정된 한국어판 설문지를 영어가 모국어이면서 한국어에 능통하며 간호학을 전공한 미국인 간호학과 교수 1인이 원본을 보지 않은 상태에서 다시 역 번역(backward translation)을 하였다. 또한 한국어와 영어에 능통하고 미국에 거주하면서 임상경력이 5년 이상인 간호사 2인이 역 번역된 영문판 설문지를 원래의 영문설문지와 비교하여 의미의 변화 없이 번역이 정확히 되었는지 확인하고 추가 수정작업을 거친 후, 본 도구의 개발자인 Brooks로부터 원 도구의 의미와 일치하는 지를 확인하여 최종 한국어판 QNWL 측정도구 문항을 작성하였다.
- 이렇게 개정된 한국어판 설문지를 영어가 모국어이면서 한국어에 능통하며 간호학을 전공한 미국인 간호학과 교수 1인이 원본을 보지 않은 상태에서 다시 역 번역(backward translation)을 하였다. 또한 한국어와 영어에 능통하고 미국에 거주하면서 임상경력이 5년 이상인 간호사 2인이 역 번역된 영문판 설문지를 원래의 영문설문지와 비교하여 의미의 변화 없이 번역이 정확히 되었는지 확인하고 추가 수정작업을 거친 후, 본 도구의 개발자인 Brooks로부터 원 도구의 의미와 일치하는 지를 확인하여 최종 한국어판 QNWL 측정도구 문항을 작성하였다.
- 도구의 신뢰도 검증을 위하여 Cronbach’s ⍺값으로 내적일관성을 확인하였다.
- 번역된 도구의 문화적 적합성 및 이해의 용이성을 확인하기 위하여 2014년 4월 15일부터 4월 30일까지 간호학과 대학원 석사 및 박사 과정에 재학 중이면서 현재 임상에서 일반간호사로 근무하고 있는 간호사 10인과 1개 종합병원에서 근무 중인 일반간호사 10인, 총 20인에게 예비조사를 실시하였다. 번역된 한국어판 QNWL 도구는 원도구와 형식, 배열, 형태를 동일하게 유지하였으며, 예비조사를 통해 표현의 모호함이나 내용을 이해하기 어려운 문항이 있는지를 확인하였고, 이를 토대로 번역 초안을 재수정 하였다.
- 2014-0061)을 받았으며, 본 연구에 사용된 도구는 원 개발자에게 연구목적에 대한 설명 후 승인을 받아서 사용하였다. 연구자는 연구참여자들에게 자료수집 시행 전에, 연구의 목적과 내용, 연구로 인하여 발생되는 위험과 이득, 자발적 참여와 언제든지 참여를 중지할 수 있음과 참여 중지 시 불이익이 없으며, 수집된 자료는 학술적인 목적으로만 사용되며 대상자의 익명성이 보장된다는 점 등을 설명한 후 서면 동의한 대상자만 설문조사에 참여하게 하였다.
- 연구도구의 문항을 평가하기 위하여 먼저 문항분석을 실시하였다. 총 42문항을 분석한 결과, 문항의 평균점수의 범위는 2.
- 001)으로 나타나 요인분석에 적합한 자료임을 확인할 수 있었다(Table 3). 요인추출 방법은 가능한 많은 부분을 설명하는 요인을 추출하기 위하여 PCA를 이용하였으며, 직교 회전인 Varimax를 실시하여 EFA를 실시하였다[20].
- 총 36개 문항을 이용하여 요인을 추출한 결과 요인별 고유 값인 eigenvalue 1.0 이상을 적용했을 때 9개 요인이 추출되었으나, eigenvalue 1.0 이상으로 적용할 경우 지나치게 요인수가 많이 도출되는 단점이 있기 때문에 요인 수를 결정하기 위한 다른 방법들을 복합적으로 적용하였다[22]. 우선 원 도구의 경우 4개의 요인으로 구성되어 있으며, 각 요인의 고유값을 그림으로 보여주는 방법인 스크리 검사에서는 3개 또는 5개의 요인이 추출된 이후 그래프의 기울기가 현저하게 감소추세가 나타나는 것이 확인되었고, 요인 수 추출을 위한 가장 객관적 방법 중 하나인 parallel analysis에서도 무작위로 표본으로부터 산출된 고유치의 절대 값보다 실제 표본의 측정값의 고유치가 큰 요인의 수가 4개로 확인되었다[23].
- 우선 원 도구의 경우 4개의 요인으로 구성되어 있으며, 각 요인의 고유값을 그림으로 보여주는 방법인 스크리 검사에서는 3개 또는 5개의 요인이 추출된 이후 그래프의 기울기가 현저하게 감소추세가 나타나는 것이 확인되었고, 요인 수 추출을 위한 가장 객관적 방법 중 하나인 parallel analysis에서도 무작위로 표본으로부터 산출된 고유치의 절대 값보다 실제 표본의 측정값의 고유치가 큰 요인의 수가 4개로 확인되었다[23]. 스크리 검사의 경우 경사가 명확하지 않은 경우 주관적인 해석을 할 가능성이 있으므로 여러 기준을 복합적으로 적용하여 본 도구의 요인 수는 4개로 결정하였다[22].
- 번역된 측정도구의 문항이 원 도구의 문항의 의미를 얼마나 반영하는지에 대한 문화 간 타당도를 검증하기 위하여 이중 언어능력이 충분한 전문가에 의한 상호독립적인 번역-역번역 과정을 모두 실시하였다. 또, 번역된 도구의 문화적 적합성 및 이해의 용이성을 확인하기 위하여 임상에서 근무하고 있는 간호사 20명에게 예비조사를 실시한 결과, 16번 문항의 ‘나의 일상 업무 중 방해받는 일이 많다’는 ‘나는 매일 정해진 간호업무를 수행하는데 방해받는 일이 많다’로, 23번 문항의 ‘나는 질 높은 환자간호를 제공 할 수 있다’는 ‘우리 기관에서는 양질의 환자간호를 제공 할 수 있다’로, 30번 문항인 ‘내가 일하고 있는 병원에서 간호학 학사학위 취득을 위한 재정지원 프로그램을 이용할 수 있다는 것은 나에게 중요하다’는 ‘내가 일하고 있는 병원에서 간호학 학위(학사, 석사, 박사) 취득을 위한 재정지원 프로그램을 이용할 수 있다는 것은 나에게 중요하다’로 수정하였다.
- 본 연구에서 QNWL-K의 내용타당도는 전문가에게 각 문항의 관련성을 평가하게 한 후 전문가 간의 동의 정도를 살펴보는 CVI로 평가하였다. CVI 점수가 .
- 본 연구에서 결정된 한국어판 QNWL의 요인 구조는 Brooks[11]의 요인 구조와 동일하게 4요인으로 구성하였고, 원 도구의 42개 문항 중 문항분석 과정에서 문항-전체문항 간 상관관계가 너무 낮아 도구의 신뢰도를 낮추는 6개 문항을 제외하고 총 36개 문항으로 구성하였다. 제거된 3번, 11번, 16번, 20번, 27번, 37번 문항을 살펴보면, 대부분의 간호사가 직장생활의 질과 관련 없이 본인의 업무량이 너무 많고, 교대근무가 힘들다고 응답했기 때문에 간호사 직장생활의 질 전체 문항과의 상관관계가 낮게 나타난 것으로 해석할 수 있다.
- 첫째, 원 도구의 개발 목적에 맞도록 대상자 선정기준을 최대한 반영하였다. 즉, 기존의 QNWL-K 도구[12,28]에서는 요인분석 시 상급종합병원과 종합병원만을 대상으로 하였고, 수간호사 등 직접 환자간호를 제공하지 않는 관리자 등도 대상에 포함하였으나, 본 연구에서는 연구대상에 병원급도 포함시켰으며, 직접 환자간호를 제공하는 실무 간호사를 대상으로 연구를 수행하였다. 둘째, 복합적인 요인추출 방법을 적용하였다.
- 즉, 기존의 QNWL-K 도구[12,28]에서는 요인분석 시 상급종합병원과 종합병원만을 대상으로 하였고, 수간호사 등 직접 환자간호를 제공하지 않는 관리자 등도 대상에 포함하였으나, 본 연구에서는 연구대상에 병원급도 포함시켰으며, 직접 환자간호를 제공하는 실무 간호사를 대상으로 연구를 수행하였다. 둘째, 복합적인 요인추출 방법을 적용하였다. 기존의 QNWL-K 도구[12,28]의 경우 요인분석을 위한 요인 수 추출 시 다양한 방법을 시도하기는 하였으나 모두 다른 숫자가 도출되었기 때문에 최종적으로 스크리 검사에서 도출된 5개를 요인 수로 선정하였다고 보고하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 대상자는 서울 및 경기 소재 300병상 미만 병원 2개소, 300병상 이상 종합병원 4개소 및 상급 종합병원 2개소의 일반간호사(일반병동, 특수부서, 외래간호사, 코디네이터 포함)로, 입사 1년 미만의 간호사와 관리직인 수간호사는 제외하였다. 그 이유는 원 도구가 관리직을 제외한 일반간호사를 대상으로 개발되었고, 근무기간 1년 미만의 간호사는 입사 첫 1년 동안에는 적응기간으로 직무만족도나 조직몰입이 감소되어 직장생활의 질에 영향을 줄 수 있기 때문이다[15].
- 그 이유는 원 도구가 관리직을 제외한 일반간호사를 대상으로 개발되었고, 근무기간 1년 미만의 간호사는 입사 첫 1년 동안에는 적응기간으로 직무만족도나 조직몰입이 감소되어 직장생활의 질에 영향을 줄 수 있기 때문이다[15]. 안정된 요인구조를 얻기 위한 상대적 표본에 대한 기준으로는 문항수의 최소 5배가 넘는 대상자 수(210명)가 필요하다고 하였고, 절대적 표본에 대한 기준으로 적어도 300명 이상은 필요하다고 하였으므로[16], 절대적 표본 기준을 근거로 하여 300명 이상의 자료를 수집하기로 결정하였고, 탈락률 20%를 고려하여 총 360명을 연구대상자로 선정하였다.
- QNWL-K의 내용타당도 검증을 위해 간호학 교수 3인과 임상경력 7년 이상인 간호학 박사 2명과 임상경력 5년 이상인 간호학 박사과정생 2인으로 구성된 전문가 집단을 선정하였으며, 2014년 3월 22일부터 4월 13일까지 내용타당도 검증을 받았다. 각 문항은 ‘매우 적절하다(4점), ‘적절하다(3점)’, ‘적절하지 않다(2점)’, ‘전혀 적절하지 않다(1점)’의 4점 Likert 척도로 평가하여 내용타당도 지수(Content Validity Index, CVI)를 산출하였다[19].
- 번역된 도구의 문화적 적합성 및 이해의 용이성을 확인하기 위하여 2014년 4월 15일부터 4월 30일까지 간호학과 대학원 석사 및 박사 과정에 재학 중이면서 현재 임상에서 일반간호사로 근무하고 있는 간호사 10인과 1개 종합병원에서 근무 중인 일반간호사 10인, 총 20인에게 예비조사를 실시하였다. 번역된 한국어판 QNWL 도구는 원도구와 형식, 배열, 형태를 동일하게 유지하였으며, 예비조사를 통해 표현의 모호함이나 내용을 이해하기 어려운 문항이 있는지를 확인하였고, 이를 토대로 번역 초안을 재수정 하였다.
- 자료수집이 수행된 병원의 간호부서의 협조 하에 2014년 6월 1일부터 6월 14일까지 2주간 실시되었다. 병원에 설문지 360부를 배부하여 총 355부를 회수하였으며, 이중 대상자 선정기준(임상경력 12개월 이상)을 미충족한 18부, QNWL 42개 문항 중 한 문항이라도 결측치가 있는 17부, 그리고 응답을 모두 한 가지 번호로 표시한 1부를 제외한 총 309부의 설문지를 최종 분석에 사용하였다.
- 자료수집이 수행된 병원의 간호부서의 협조 하에 2014년 6월 1일부터 6월 14일까지 2주간 실시되었다. 병원에 설문지 360부를 배부하여 총 355부를 회수하였으며, 이중 대상자 선정기준(임상경력 12개월 이상)을 미충족한 18부, QNWL 42개 문항 중 한 문항이라도 결측치가 있는 17부, 그리고 응답을 모두 한 가지 번호로 표시한 1부를 제외한 총 309부의 설문지를 최종 분석에 사용하였다.
- 구성타당도 검증 결과 KMO 0.9, Bartlett의 구형성 x2=5038.50 (p<.001)으로 요인분석을 시행하기에 적합한 표본으로 검증되었으며, 표본의 크기가 309개로 문항 수(42개)의 7배수 이상이면서 전체 표본수가 100명 이상의 충분한 표본크기를 사용하였다[25].
데이터처리
- 구성타당도 검증을 위해 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis, EFA)을 통해 표본이 요인분석에 적절한 자료인지 모형 적합도를 검증하였다.
- 0 프로그램을 이용하여 전산처리 하였다. 대상자의 일반적 특성은 기술통계를 통해 빈도, 백분율, 평균, 표준편차로 분석하였고, 문항분석과 정규성 평가는 항목-전체 상관계수, 각 항목의 왜도, 첨도를 분석하였다. 도구의 내용타당도 검증은 전문가 집단으로부터 4점 Likert 척도로 평가하여 CVI를 산출하였고, 구성타당도는 EFA를 통해 검증하였다.
- 대상자의 일반적 특성은 기술통계를 통해 빈도, 백분율, 평균, 표준편차로 분석하였고, 문항분석과 정규성 평가는 항목-전체 상관계수, 각 항목의 왜도, 첨도를 분석하였다. 도구의 내용타당도 검증은 전문가 집단으로부터 4점 Likert 척도로 평가하여 CVI를 산출하였고, 구성타당도는 EFA를 통해 검증하였다. 요인분석 시 요인수와 정보손실을 최소화할 수 있는 요인추출 방법인 주성분 분석(Principal Component Analysis, PCA)을 실시하였으며, 요인 간의 상관관계가 전혀 없다고 가정하기 어려우므로 사각회전인 방법인 직접 오블리민 회전에 의한 EFA를 시행하였다[20].
- 도구의 내용타당도 검증은 전문가 집단으로부터 4점 Likert 척도로 평가하여 CVI를 산출하였고, 구성타당도는 EFA를 통해 검증하였다. 요인분석 시 요인수와 정보손실을 최소화할 수 있는 요인추출 방법인 주성분 분석(Principal Component Analysis, PCA)을 실시하였으며, 요인 간의 상관관계가 전혀 없다고 가정하기 어려우므로 사각회전인 방법인 직접 오블리민 회전에 의한 EFA를 시행하였다[20]. 수집된 자료가 요인분석에 적합한지를 알아보기 위하여 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 검정과 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였다.
- 요인분석 시 요인수와 정보손실을 최소화할 수 있는 요인추출 방법인 주성분 분석(Principal Component Analysis, PCA)을 실시하였으며, 요인 간의 상관관계가 전혀 없다고 가정하기 어려우므로 사각회전인 방법인 직접 오블리민 회전에 의한 EFA를 시행하였다[20]. 수집된 자료가 요인분석에 적합한지를 알아보기 위하여 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 검정과 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였다. 도구의 신뢰도 검증을 위하여 Cronbach’s ⍺값으로 내적일관성을 확인하였다.
성능/효과
- 총 42문항을 분석한 결과, 문항의 평균점수의 범위는 2.48~5.17점이었으며, 표준편차의 범위는 0.93~1.35 점이었으며, 왜도와 첨도의 표준화 값(Z-score)의 절댓값이 1.96 (p<.05) 이상인 문항은 나타나지 않았다(Table 2).
- 본 연구 표본의 변수 숫자와 케이스의 숫자가 요인분석에 적합한지 판별하기 위해 KMO 검사를 실시한 결과, .90 (KMO>0.5)이었으며, 상관계수 행렬이 요인분석에 적합한지 여부를 확인하기 위하여 Bartlett의 구형성 검정을 실시한 결과, x2=5,038.50 (p<.001)으로 나타나 요인분석에 적합한 자료임을 확인할 수 있었다(Table 3).
- 제1요인은 총 21개 문항으로 원 도구에서 업무환경과 관련된 ‘work context’로 명명된 문항과 사회에서의 간호사에 대한 이미지나 취업 상황 등과 관련된 ‘work world’에 속한 문항들이 통합되었는데, 22번의 ‘나는 간호관리자로부터 나의 업무 수행에 대한 피드백을 받는다’, 33번의 ‘나는 근무 중 의사들과 의사소통을 잘 할 수 있다’, 40번의 ‘고위관리자는 간호부서를 존중한다’ 등 주로 업무 현장 및 업무 환경이 간호사나 환자돌봄 체계에 미치는 영향 등에 대한 내용으로 구성되어 있었으므로 원 도구와 동일하게 ‘업무 상황(work context)’이라고 명명하였다.
- QNWL-K의 평균 CVI는 .96으로 높게 나타났으며, 총 42개의 문항 중 CVI 1.0이 30개 문항(71.4%), CVI .86이 12개 문항(28.6%)이었다.
- 30 미만인 문항은 없었다. 각 요인의 설명력은 요인 1이 29.85%, 요인 2가 8.19%, 요인 3이 4.95%, 요인 4가 4.54%로 4개 요인은 총 분산에 대해 47.53%를 설명하였다(Table 3).
- 제 3요인은 총 7개 문항으로 6번의 ‘나는 환자간호 결정에 대한 자율성을 갖고 있다’, 12번의 ‘나는 근무 후에도 에너지가 남아있다’, 17번의 ‘나는 내가 맡은 업무를 잘 수행할 충분한 시간이 있다’ 등 간호업무의 성격, 구성 및 강도에 대한 내용으로 원 도구에서 ‘work design’으로 명명된 문항들이 주로 포함되었으므로 원 도구와 동일하게 ‘업무설계(work design)’로 명명하였다.
- 본 연구에서 QNWL-K의 대상자의 전체 도구 총점의 분포는 72점~190점으로 나타났으며, 전체 문항의 평균점수는 3.78±0.58로 나타났다.
- QNWL-K의 각 하위영역별 평균점수는 가정/직장생활을 위한 지지체계가 4.90±0.72로 가장 높게 나타났으며, 업무상황은 3.66±0.68, 인력은 3.61±0.96, 업무설계는 3.39±0.67의 순으로 나타났다.
- 그 결과 고유치 1.0 이상의 기준과 스크리 도표를 참조하여 ‘직업 안정성 및 전문직 인식과 관련된 지지적인 환경(10개 문항)’, ‘업무구성과 업무부담(6개 문항)’, ‘일과 가정의 균형(5개 문항)’, ‘관리자의 스타일(7개 문항)’, ‘팀웍과 의사소통(4개 문항)’, ‘간호인력과 환자간호(5개 문항)’ ‘존중과 자율성(4개 문항)’ 등 최종 7개 요인이 도출되었다[14].
- 또한 인력시장의 탄력성이나 일자리 보장, 급여 등의 항목이 ‘업무세계’로 따로 분류되었던 원 도구와는 달리 인력시장의 탄력성 문항은 한국어판 QNWL 최종 36개 문항에서 탈락하였고 일자리 보장 및 급여 관련 항목은 ‘업무상황’ 항목으로 통합되었다.
- 본 연구에서의 도출된 요인과 원 도구를 비교할 때 ‘업무상황’과 ‘업무설계’ 요인명은 그대로 유지되었으나 각 요인의 구성 변수에는 변화가 있었으며, ‘일과 가정생활’은 그 개념이 확장되어 ‘가정/직장생활을 위한 지지체계’로 명명하였고, ‘업무세계’의 경우 ‘업무상황’의 변수로 통합하였으며, ‘업무설계’ 중 인력과 관련된 부분이 따로 분리하여 ‘인력’이라는 요인을 추가하였다.
- 본 연구결과, QNWL의 전체 평균값은 6점 만점에 3.78점으로 중간 이상의 점수를 보였다. 국외의 선행연구를 살펴본 결과, 미국 간호사를 대상으로 한 연구의 경우 3.
- 기존에 개발된 QNWL-K [12,28]와 비교하여 본 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 원 도구의 개발 목적에 맞도록 대상자 선정기준을 최대한 반영하였다. 즉, 기존의 QNWL-K 도구[12,28]에서는 요인분석 시 상급종합병원과 종합병원만을 대상으로 하였고, 수간호사 등 직접 환자간호를 제공하지 않는 관리자 등도 대상에 포함하였으나, 본 연구에서는 연구대상에 병원급도 포함시켰으며, 직접 환자간호를 제공하는 실무 간호사를 대상으로 연구를 수행하였다.
- 그러나 스크리 검사 결과는 간명하게 결과를 해석할 수 있는 장점은 있으나 주관이 개입될 확률이 많기 때문에 복합적인 요인수 추출 방법을 고려하여야 한다[22]. 본 연구에서는 스크리 검사 뿐 아니라 가장 객관적인 요인 수 추출 방법 중 하나인 parallel analysis 결과도 고려하여 두 가지 방법에서 공통적으로 나타난 4개를 요인수로 선정하는 등 복합적인 요인추출 방법을 적용하여 도구의 타당도와 신뢰도를 높였다는 장점이 있다. 셋째, 본 연구에서는 질문지의 개별 문항이 척도를 구성하는데 적합한 조건을 갖추었음을 확인하기 위하여 문항분석을 실시하여 상관관계가 너무 낮은 문항은 제거함으로써 도구 개발시 한국적 상황을 반영하고자 하였다[22].
- 본 연구는 간호사 직장생활의 질 측정도구인 Brooks [11]의 QNWL 도구의 한국에서의 적용가능성을 검증하기 위하여 수행되었다. QNWL 도구를 우리나라 실정에 맞게 한국어로 번역한 후 탐색적 요인분석을 시행한 결과 총 4개 영역, 36개 문항이 최종 도구로 확정되었으며, 신뢰도와 타당도가 검증되었다. 따라서 QNWL-K는 간호사 직장생활의 질을 평가하는 도구로 적합함이 입증되었다.
- 제2요인은 5개 문항으로 원 도구에서 ‘work life/home life’에 속했던 문항 중 10번의 ‘병원에서 직원들의 자녀를 위한 아동보육시설을 병원 내에 마련해 주는 것은 중요하다’ 등 과‘work context’에 속했던 문항 중 29번의 ‘간호사들을 위한 지정된 휴식공간이 있는 것은 중요하다’ 등 간호사가 일과 삶의 균형을 이룰 수 있도록 지원해 주는 내용과 관련이 있는 문항들로 구성되어 있으므로 ‘가정/직장생활을 위한 지지체계(sup-port system for home /work life)’로 명명하였다.
- QNWL-K의 총 36개 문항에 대한 내적일관성 신뢰도와 점수분포를 확인한 결과, 전체 36개 문항의 Cronbach’s ⍺는 .93이었으며, 4개의 하위 영역별 Cronbach’s ⍺값은 ‘업무상황’ 21개 항목 .92, ‘가정/직장생활을 위한 지지체계’ 5개 항목 .71, ‘업무설계’ 7개 항목 .76, ‘인력’ 3개 항목 .69로 나타났다(Table 4).
후속연구
- 이는 간호사에게는 직장생활의 질에 영향을 미치는 더 다양한 요인들이 존재한다는 것을 의미하며, 본 연구에서 3요인 ‘업무설계’ 요인과 4요인 ‘인력’요인은 설명력이 5% 미만이었으므로 확인적 요인 분석 등 후속 연구를 통해서 설명력을 증가시킬 수 있도록 보완해야 할 것이다.
- 286인 ‘내가 일하는 부서는 간호사가 충분하다’ 문항은 그대로 유지하고, 42개 문항 중 문항제거 시 신뢰도가 올라가는 37번 한개 문항만 제거하여 총 41개의 문항으로 연구를 시행하였다[28]. 이상의 결과를 종합할 때, QNWL 도구는 문화와 대상자에 따라 국가별로 매우 다양한 요인이 도출되고 있어 측정변수와 잠재변수 간의 관계가 확실하게 규명되었다고 보기 어려우므로 우선 탐색적 요인분석으로 우리나라 간호사의 직장생활의 질과 관련된 측정변수와 잠재변수 간의 관계를 규명한 이후에 이 요인구조가 새로운 집단에서도 타당하게 적용되는지를 확인하기 위하여 다른 집단을 대상으로 확인적 요인분석을 실시하는 것이 요구된다[20,27].
- 70 이상인 경우 적정하다고 판단하므로[24, 29] 한국어판 QNWL은 번역과정과 문항분석 과정을 통하여 한국 문화에 맞도록 문항이 수정되었음을 알 수 있고 신뢰도가 적절한 도구임이 검증되었다. 한편 측정 개념이 검사 간격 동안 안정성을 유지하는지 검증하기 위한 신뢰도 검사인 검사-재검사는 원 도구와 Kim과 Ryu [12]의 QNWL-K 도구 각각 .90과 .93로 매우 높게 나타났으나 본 구에서 실시하지 못했으므로 추후 연구에서 보완되어야 할 것이다.
- 286)으로 낮게 나타난 18번의 ‘내가 일하는 부서는 간호사가 충분하다’ 문항도 원 도구와의 동등성 유지를 위해서 그대로 유지한 점은 본 연구와의 차이점으로 볼 수 있다. 그러나 QNWL의 경우 국가와 대상마다 요인구조가 다양하게 도출되고 있어 탐색적 요인분석을 다시 한 번 시행하였으나 이론 검증을 위한 확인적 요인분석을 실시하지 못한 것은 본 연구의 제한점이라고 할 수 있다.
- 본 연구에서 신뢰도와 타당도가 검증된 한국어판 QNWL 도구의 경우, 원 도구에서 6개 문항이 제외되기는 하였으나 최대한 문항이 원 도구에 충실하도록 번역하였으므로 항목별로 간호사 직장생활의 질 정도를 국외의 경우와 비교하는 것이 가능할 것이다. 또, 하위 영역별 직장생활의 질 점수의 비교를 통해서 간호사 직장생활의 질 향상이 필요한 지점을 도출할 수 있을 것이며, 다양한 간호사 집단 간의 비교 연구가 가능할 것이다.
- 본 연구에서 신뢰도와 타당도가 검증된 한국어판 QNWL 도구의 경우, 원 도구에서 6개 문항이 제외되기는 하였으나 최대한 문항이 원 도구에 충실하도록 번역하였으므로 항목별로 간호사 직장생활의 질 정도를 국외의 경우와 비교하는 것이 가능할 것이다. 또, 하위 영역별 직장생활의 질 점수의 비교를 통해서 간호사 직장생활의 질 향상이 필요한 지점을 도출할 수 있을 것이며, 다양한 간호사 집단 간의 비교 연구가 가능할 것이다. 또, 상급병원, 종합병원, 병원 등 다양한 규모의 병원에서 근무하는 간호사를 대상으로 하였으므로 규모별 특성에 따른 직장생활의 질의 차이를 분석하는 연구를 제안한다.
- 또, 하위 영역별 직장생활의 질 점수의 비교를 통해서 간호사 직장생활의 질 향상이 필요한 지점을 도출할 수 있을 것이며, 다양한 간호사 집단 간의 비교 연구가 가능할 것이다. 또, 상급병원, 종합병원, 병원 등 다양한 규모의 병원에서 근무하는 간호사를 대상으로 하였으므로 규모별 특성에 따른 직장생활의 질의 차이를 분석하는 연구를 제안한다. 그러나 본 연구에서는 도구의 타당도를 검증하는데 가장 정확한 방법 중 하나인 확인적 요인분석까지는 수행하지 못했으므로 본 연구대상과 다른 간호사 집단에 대한 확인적 요인분석을 제안한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.