[논문]L2 억양에 나타나는 L1억양의 긍정적 전이와 부정적 전이 양상 - 일본인 한국어 학습자들을 중심으로 -

윤영숙

doi:10.13064/ksss.2016.8.4.071

문제 정의

이런 맥락에서 볼 때 한국어와 일본어의 강세구는 형태적으로 유사점과 차이점을 모두 내포하고 있으며 이는 일본어 피치 악센트 유형과 강세구 내 음절의 위치에 따라 다르게 나타날 수 있다. 따라서 본 연구에서는 이러한 유사점과 차이점을 바탕으로 한국어 강세구 발화에 나타나는 일본어 악센트의 전이양상을 살펴보고자 한다.
본 연구는 L2 억양에 미치는 L1 억양의 전이 양상을 고찰하는 것으로 일본인 한국어 학습자들의 한국어 문장 낭독에서 생성된 강세구에 나타나는 모국어 피치악센트의 긍정적 전이와 부정적 전이 양상을 조사하는 데 목적이 있다. 이와 더불어 한국어 원어민화자들이 실현한 강세구와의 비교분석을 통해 음운론적·음성학적 유사점과 차이점을 살피고자 한다.
본 연구에서는 한국어를 학습하는 일본인 학습자들의 한국어 강세구 실현에서 나타나는 모국어인 일본어 피치 악센트의 긍정적 전이와 부정적 전이 양상을 음운론적·음성학적 관점에서 분석하였다. 음운론적 측면에서 KS와 JS가 발화한 강세구의피치형태와 첫 음절 성조를 중심으로 잠재적인 모국어의 전이양상을 조사하였다.
Jun & Oh(2000)에서도 L2 화자들은 일부 운율현상의 음운론적 속성을 음성적 속성보다 더 빨리 습득한다고 함으로서 두 층위를 구분하고 있다. 본 연구에서도 일본어 피치악센트의 전이 양상을 음운론적 층위와 음성적 층위로 나누어 분석하고자 한다.
본 장에서는 한·일 동형 한자어가 아니거나 비 한자어인 표적 단어의 강세구 시작 성조는 어떤 양상으로 실현되는지 살펴보았다.
그러나 본 연구는 매우 제한된 자료와 피험자를 대상으로 하였고 강세구 실현의 다각적인 면이 분석되지 못했기에 결과를 일반화하기에는 무리가 많다. 이러한 점을 후속연구를 통해 보완하고 연구 결과를 실제 억양교육에서 활용할 수 있는 방안 또한 모색해 보고자한다.
이런 면에서 한국어와 일본어 강세구 실현에서 나타나는 차이점은 부정적 전이를, 유사점은 긍정적 전이를 유발할 수 있을 것이다. 이에 본 연구에서는 두 언어의 강세구 실현에서 나타나는 유사점과 차이점을 살펴보고 모국어의 긍정적 전이와 부정적 전이가 어떤 양상으로 나타나는지 음운론적 측면과 음성학적 측면에서 살피고자 한다.
이와 더불어 한국어 원어민화자들이 실현한 강세구와의 비교분석을 통해 음운론적·음성학적 유사점과 차이점을 살피고자 한다.
일본어의 어휘 피치악센트 유형이 한국어 강세구의 첫 음절 성조형에 어떤 영향을 주는지 관찰하기 위해 악센트 유형과 강세구 첫 음절 성조형과의 관계를 조사하였다. 이를 위해 한국어와 본어에서 동일 한자어를 사용하는 단어를 선별하여 강세구 초성 분절음의 성질에 따라 분류한 뒤 일본어 악센트 규칙에 의거하여 두고형, 중고형, 평판형 단어로 나누어 강세구 초성 성조형 실현 양상을 살펴보았다.

제안 방법

KS와 JS가 발화한 문장의 강세구가 음성적으로 어떤 양상으로 실현되는지 살펴보기 위해 강세구 내부의 피치 편차를 분석하였다. 일본어의 경우 피치악센트가 부과되는 단어는 첫 고점 이후 마지막 저점까지 하강이 매우 큰 폭으로 급속하게 진행되는데 이는 첫 고점 후 마지막 저점까지 완만한 경사를 보이는 한국어 강세구의 음성 특징과는 다른 양상이다.
발화 실험에 참가한 원어민화자는 표준어인 서울말을 구사하는 30대 초반의 여성화자 1명과 20대 초·중반의 남성 화자 3명이다. 녹음은 조용한 스튜디오에서 Sony사의 디지털 녹음기 ICD-SX713과 내장 마이크를 사용하여 44000Hz, 16bit 모드로 녹음하였다. 피험자들은 실험문장을 보통 속도로 3번씩 반복 발화하였고 발화 중 오류가 발생한 경우 문장 전체를 다시 낭독하였다.
본 연구의 실험 자료는 낭독 문장이며 문장 발화에서 생성된 강세구를 분석단위로 한다. 따라서 분석문장은 강세구와 억양구경계가 잘 생성되도록 복문으로 구성하였다. 선행 연구(김윤경, 2002)에서 한국어와 일본어 모두 음절수가 강세구의 피치 패턴에 영향을 미치며, 한국어와 일본어에서 동일한 한자1를 사용하는 단어에서 모국어 전이양상이 더 크게 작용하는 것으로 드러났다.
이를 위해 한국어와 본어에서 동일 한자어를 사용하는 단어를 선별하여 강세구 초성 분절음의 성질에 따라 분류한 뒤 일본어 악센트 규칙에 의거하여 두고형, 중고형, 평판형 단어로 나누어 강세구 초성 성조형 실현 양상을 살펴보았다. 본 장에서는 첫 음절만을 대상으로 하므로 첫 음절 성조가 둘째 음절보다 낮은 L로 실현되는 평탄형 피치 악센트 단어는 중고형에 포함시켰다. 결과는 <표 5>에 제시되었다.
따라서 일본어 억양 전이를 관찰하기 위해 음절수와 한자어 사용 등을 고려하여 실험 자료를 구성하였다. 우선 음절수를 고려하여 3~5음절로 구성된 어절이 문장의 연결어미를 기준으로 선행절과 후행절에 각각 2개씩 배치되도록 문장을 구성하였다. 그리고 한국어와 일본어에서 동일하게 사용하는 한자어를 포함한 6 문장과 동일 한자어를 포함하지 않는 5 문장을 구성하였다.
음성적 전이 양상은 KS와 JS에서 동일한 피치형태로 발화된 강세구를 중심으로 강세구 내부의 피치 편차와 첫 두 음절의 피치 편차를 측정하여 비교하였다. 분석 결과 강세구 내 피치 편차와 첫 두음절의 피치 차가 KS보다 JS에서 더 크게 나타났다.
음성학적 분석에서는 실제 발화에서 나타나는 음성적 차이를 분석하는 것으로 강세구 내부와 강세구 첫 두 음절의 피치 편차를 측정하여 한국인 화자와 일본인 학습자들의 강세구 실현양상을 비교할 것이다. 음향분석은 PRAAT을 사용하여 각 문장별로 실시할 것이다.
음운론적 분석에서는 일본인 학습자들이 생성한 한국어 강세구의 성조형태를 한국인 화자들의 강세구 성조형과 비교하여 모국어인 일본어 피치악센트의 전이양상을 조사할 것이다. 2 장에서 살펴본 바와 같이 한국어와 일본어 강세구는 형태상유사점과 차이점을 내포하는데 한국어의 강세구 성조형 및 성조 부과 규칙, 그리고 일본어 피치악센트 유형을 고려한다면 일본어 전이 양상은 강세구 내부에서는 긍정적 전이가 우세하게 나타날 수 있다.
본 연구에서는 한국어를 학습하는 일본인 학습자들의 한국어 강세구 실현에서 나타나는 모국어인 일본어 피치 악센트의 긍정적 전이와 부정적 전이 양상을 음운론적·음성학적 관점에서 분석하였다. 음운론적 측면에서 KS와 JS가 발화한 강세구의피치형태와 첫 음절 성조를 중심으로 잠재적인 모국어의 전이양상을 조사하였다. 그 결과 JS가 발화한 강세구는 내부의 음절위치에 따라 모국어의 긍정적 또는 부정적 전이가 관찰 되었다.
이러한 양상을 조사하기 위해 JS가 발화한 4~5음절 강세구 중 ‘LH’로 시작되는 강세구의 첫 두음절의 피치 편차를 측정하여 KS의 자료와 비교하였다.
일본어의 어휘 피치악센트 유형이 한국어 강세구의 첫 음절 성조형에 어떤 영향을 주는지 관찰하기 위해 악센트 유형과 강세구 첫 음절 성조형과의 관계를 조사하였다. 이를 위해 한국어와 본어에서 동일 한자어를 사용하는 단어를 선별하여 강세구 초성 분절음의 성질에 따라 분류한 뒤 일본어 악센트 규칙에 의거하여 두고형, 중고형, 평판형 단어로 나누어 강세구 초성 성조형 실현 양상을 살펴보았다. 본 장에서는 첫 음절만을 대상으로 하므로 첫 음절 성조가 둘째 음절보다 낮은 L로 실현되는 평탄형 피치 악센트 단어는 중고형에 포함시켰다.
피험자들은 실험문장을 보통 속도로 3번씩 반복 발화하였고 발화 중 오류가 발생한 경우 문장 전체를 다시 낭독하였다. 자연스러운 운율경계형성을 위해 문장의 의미를 이해하도록 녹음 전 피험자들에게 실험 자료를 배분하고 연습하게 하였다.
한국어와 일본어의 강세구는 대부분 피치곡선의 ‘(오름)-내림’을 포함하므로 강세구 내부의 음성적 차이는 경계음절을 제외한 첫 고점(H)과 첫 고점 후 나타나는 최저점(L)과의 차이를1/4tone(24*log2측정값/참고값)으로 구해 비교하였다.

대상 데이터

우선 음절수를 고려하여 3~5음절로 구성된 어절이 문장의 연결어미를 기준으로 선행절과 후행절에 각각 2개씩 배치되도록 문장을 구성하였다. 그리고 한국어와 일본어에서 동일하게 사용하는 한자어를 포함한 6 문장과 동일 한자어를 포함하지 않는 5 문장을 구성하였다. 실험 자료는 <표 1>에 제시된 11문장이다.
낭독 문장에서 생성된 강세구의 음운론적 · 음성적 분석은 표적단위를 대상으로 한다.
선행 연구(김윤경, 2002)에서 한국어와 일본어 모두 음절수가 강세구의 피치 패턴에 영향을 미치며, 한국어와 일본어에서 동일한 한자1를 사용하는 단어에서 모국어 전이양상이 더 크게 작용하는 것으로 드러났다. 따라서 일본어 억양 전이를 관찰하기 위해 음절수와 한자어 사용 등을 고려하여 실험 자료를 구성하였다. 우선 음절수를 고려하여 3~5음절로 구성된 어절이 문장의 연결어미를 기준으로 선행절과 후행절에 각각 2개씩 배치되도록 문장을 구성하였다.
발화 실험에 참가한 원어민화자는 표준어인 서울말을 구사하는 30대 초반의 여성화자 1명과 20대 초·중반의 남성 화자 3명이다.
본 연구의 발화 실험에 참여한 일본인 학습자는 도쿄 방언을 구사하고 한국어를 읽고 말하는 데 특별한 문제가 없는 남녀 화자10명(남: 2명, 여: 8명)이다. 이들은 한국어 학습기간 2년 이상, 한국어 능력시험 4급 이상의 합격자나 그에 준하는 실력을 가진 고급 한국어 수준의 대학생들이다.
본 연구의 실험 자료는 낭독 문장이며 문장 발화에서 생성된 강세구를 분석단위로 한다. 따라서 분석문장은 강세구와 억양구경계가 잘 생성되도록 복문으로 구성하였다.
본 장에서는 한·일 동형 한자어가 아니거나 비 한자어인 표적 단어의 강세구 시작 성조는 어떤 양상으로 실현되는지 살펴보았다. 분석은 3~5음절 단어를 대상으로 하였다. 결과는 <표 6>에 제시되었다.
한국어와 일본어의 강세구는 대부분 피치곡선의 ‘(오름)-내림’을 포함하므로 강세구 내부의 음성적 차이는 경계음절을 제외한 첫 고점(H)과 첫 고점 후 나타나는 최저점(L)과의 차이를1/4tone(24*log2측정값/참고값)으로 구해 비교하였다. 분석은 4~5음절 강세구 중 LHHL, LHHH(표 4에서 기타로 분류) 성조로 실현된 강세구를 제외한 전 강세구를 대상으로 하였다. 결과는 <그림 8>에 제시되었다.
실험 자료는 에 제시된 11문장이다.

데이터처리

JS가 생성한 한국어 강세구의 시작 성조가 초성 분절음 성질 및 모국어 피치 악센트와 어떤 상관관계를 가지는지 살펴보기 위해 ‘강세구 시작성조 유형(L 또는 H)-초성 분절음 성질(강자음 또는 약자음)’, ‘강세구 시작성조 유형(L 또는 H)-표적 단위의 일본어 피치악센트 유형(두고형 또는 중고 및 평판형)’ 간 교차분석을 실시했다.
이는 강세구의 피치 형태뿐만 아니라 음성실현에서도 모국어 발화 습관이 영향을 미치는 것을 의미한다. KS와 JS에서 관찰되는 강세구 내 피치 편차가 통계적으로 유의미한지 살펴보기 위해 독립 t-검정을 실시했다. 통계분석 결과는 t=-2.
즉 JS의 경우 첫 음절에서 두 번째 음절로의 피치 상승이 KS보다 더 큰 폭으로 실현되었음을 알 수 있다. KS와 JS에서 관찰되는 첫 두 음절의 피치 편차가 통계적으로 유의미한지 살펴보기 위해독립 t-검정분석을 실시했다. 결과는 t=2.

이론/모형

음성학적 분석에서는 실제 발화에서 나타나는 음성적 차이를 분석하는 것으로 강세구 내부와 강세구 첫 두 음절의 피치 편차를 측정하여 한국인 화자와 일본인 학습자들의 강세구 실현양상을 비교할 것이다. 음향분석은 PRAAT을 사용하여 각 문장별로 실시할 것이다.
일본어 강세구 역시 피치악센트 유형에 따라 성조형은 다르게 나타나며 기복식 피치악센트가 포함된 경우 H*+LL%로, 그 외의 경우는 H- L%로 표시된다고 한다(Venditti,2007). 한국인 화자와 일본인 학습자들의 실제 발화에서 실현된 강세구 성조형은 K-ToBI(Jun, 2000)의 분류 기준에 의거하여 피치곡선의 형태를 바탕으로 도출하였다. 강세구 성조형 분석 결과는 <표 4>에 강세구 길이와 화자군 별로 제시되었다.

성능/효과

그러나 강세구의 음절수 별로 고 빈도 성조형을 살펴보면 3 음절 초성 약자음 강세구의 경우, KS와 JS에서 LHH 가 가장 높은 빈도를 보이며, 초성 강자음 강세구의경우 KS는 HLL, JS는 HLH 가 고빈도로 나타난다. 4 음절 초성약자음 강세구는 KS, JS 모두 LHLH 의 빈도가 가장 높으며 초성 강자음 강세구는 KS에서는 HHLH , JS는 HLLH 가 높은 빈도를 보인다. 5 음절 강세구의 경우, KS의 초성 약자음 강세구는 LHLLH, 초성 강자음 강세구는 HHLLH가 고빈도로 나타났다.
4 음절 초성약자음 강세구는 KS, JS 모두 LHLH 의 빈도가 가장 높으며 초성 강자음 강세구는 KS에서는 HHLH , JS는 HLLH 가 높은 빈도를 보인다. 5 음절 강세구의 경우, KS의 초성 약자음 강세구는 LHLLH, 초성 강자음 강세구는 HHLLH가 고빈도로 나타났다. 그 반면 JS는 초성 약자음과 강자음 강세구 모두 LHLLH가 가장 높게 나타난다.
결과를 살펴보면 JS가 생성한 강세구의 첫 두 음절의 피치편차는 평균 4.42Qt으로 KS의 3.87Qt에 비해 높게 나타났다. 즉 JS의 경우 첫 음절에서 두 번째 음절로의 피치 상승이 KS보다 더 큰 폭으로 실현되었음을 알 수 있다.
한국어에서초성 약자음 강세구가 H로 실현된 경우 지각적으로 매우 부자연스러운 억양이 생성된다고 한다(이호영 외, 2007). 결과적으로 KS와 JS의 강세구 피치 패턴의 차이는 강세구 내부보다 강세구 시작성조에서 더 두드러진다고 할 수 있다.
음운론적 측면에서 KS와 JS가 발화한 강세구의피치형태와 첫 음절 성조를 중심으로 잠재적인 모국어의 전이양상을 조사하였다. 그 결과 JS가 발화한 강세구는 내부의 음절위치에 따라 모국어의 긍정적 또는 부정적 전이가 관찰 되었다. 우선 긍정적 전이는 강세구의 첫 음절을 제외한 피치 패턴에서 나타났는데 이는 한국어 강세구와 일본어 피치악센트의 형태적 유사성에서 기인하는 것으로 판단되었다.
그러나 강세구 시작 성조에서는 일본어 피치 악센트의 긍정적·부정적 전이가 동시에 나타났는데 이는 한국어의 강세구 시작 성조가 초성 분절음 성질에 의해 결정되는 것과 달리 일본어는 피치악센트 유형에 의해 결정되기 때문이다. 그 결과 한·일 동형한자어 단어 중두고형 피치악센트를 가진 단어가 한국어에서 초성 약자음으로 시작되는 경우 모국어의 부정적 전이가 가장 강하게 나타났고 초성 강자음으로 시작되는 경우에는 긍정적 전이가 나타났다. 또한 비한자어나 비 동형 한자어의 강세구에서도 모국어의 전이를 관찰할 수 있었다.
본 연구를 통해 일본인 한국어 학습자들의 강세구 실현에서 반복적으로 나타나는 모국어의 간섭현상이 무엇이며 한국어억양과 유사하게 실현되는 요소는 무엇인지 살피고 고급학습자들의 한국어 억양 습득과정에서 나타나는 중간 언어적 특징을 파악할 수 있었다. 또한 일본인 학습자들의 한국어 억양 학습에서 나타나는 오류 형태와 성질을 관찰함으로써 초·중급 단계의 학습에서 강화되어야할 억양 요소들을 파악할 수 있었다. 그러나 본 연구는 매우 제한된 자료와 피험자를 대상으로 하였고 강세구 실현의 다각적인 면이 분석되지 못했기에 결과를 일반화하기에는 무리가 많다.
본 연구를 통해 일본인 한국어 학습자들의 강세구 실현에서 반복적으로 나타나는 모국어의 간섭현상이 무엇이며 한국어억양과 유사하게 실현되는 요소는 무엇인지 살피고 고급학습자들의 한국어 억양 습득과정에서 나타나는 중간 언어적 특징을 파악할 수 있었다. 또한 일본인 학습자들의 한국어 억양 학습에서 나타나는 오류 형태와 성질을 관찰함으로써 초·중급 단계의 학습에서 강화되어야할 억양 요소들을 파악할 수 있었다.
JS가 생성한 한국어 강세구의 시작 성조가 초성 분절음 성질 및 모국어 피치 악센트와 어떤 상관관계를 가지는지 살펴보기 위해 ‘강세구 시작성조 유형(L 또는 H)-초성 분절음 성질(강자음 또는 약자음)’, ‘강세구 시작성조 유형(L 또는 H)-표적 단위의 일본어 피치악센트 유형(두고형 또는 중고 및 평판형)’ 간 교차분석을 실시했다. 분석 결과 JS의 강세구 첫음절 성조는 초성분설음 유형과 모국어의 피치 악센트 유형 모두에 의해 영향을 받는 것으로 나타났다. 즉 강세구 첫음절 성조형은 초성 분절음유형과도 유의미한 상관관계(X²(1)=19.
음성적 전이 양상은 KS와 JS에서 동일한 피치형태로 발화된 강세구를 중심으로 강세구 내부의 피치 편차와 첫 두 음절의 피치 편차를 측정하여 비교하였다. 분석 결과 강세구 내 피치 편차와 첫 두음절의 피치 차가 KS보다 JS에서 더 크게 나타났다. 이러한 양상 또한 첫 음절에서 둘째 음절로 빠르게 상승한 후 둘째 음절 이하에서 마지막 음절까지 급격히 하강하는 일본어피치 악센트의 영향으로 볼 수 있다.
그 결과 JS가 발화한 강세구는 내부의 음절위치에 따라 모국어의 긍정적 또는 부정적 전이가 관찰 되었다. 우선 긍정적 전이는 강세구의 첫 음절을 제외한 피치 패턴에서 나타났는데 이는 한국어 강세구와 일본어 피치악센트의 형태적 유사성에서 기인하는 것으로 판단되었다. 그러나 강세구 시작 성조에서는 일본어 피치 악센트의 긍정적·부정적 전이가 동시에 나타났는데 이는 한국어의 강세구 시작 성조가 초성 분절음 성질에 의해 결정되는 것과 달리 일본어는 피치악센트 유형에 의해 결정되기 때문이다.
우선 초성 약자음으로 시작되는 강세구는 저조인 L로 시작되는 비율이 압도적으로 높으며 초성 강자음으로 시작되는 강세구의 경우도 고조로 시작되는 비율보다 저조로 시작되는 비율이 높게 나타났다. 즉 모국어 피치 악센트의 영향이 없는 경우 JS는 초성 분절음 성질에 상관없이 저조로 강세구를 시작하는 경향이 있음을 알 수 있다.
<표 3>에 제시되었듯이 한국화자(KS)가 발화한 132 문장(11 문장x4 명x3 회)에는 300 개의 표적단위가, 일본인 학습자들(JS)이 발화한 330 문장(11 문장x10 명x3 회)에는 750 개의 표적단위가 포함되어 있다. 이중 KS는 264 개의표적단위를 강세구로, 36 개의 표적단위는 억양구로 실현하였고 JS는 715 개의 표적단위를 강세구로, 35 개는 억양구로 실현하였다. 분석은 표적단위 중 KS와 JS에서 동일하게 강세구로 실현된 단위만을 대상으로 하며 억양구는 제외하였다.
이처럼 강세구 내부에서 일본어의 긍정적 전이가 나타날 수 있는 이유는 상기한 바와 같이 일본어의 중고형과 두고형 피치악센트를 가진 단어의 내부 성조형이 한국어 강세구의 내부 성조와 유사하기 때문으로 볼 수 있다. 즉 상승 후 경계음절 또는 그 직전까지 하강(중고형)하거나 고점에서 경계음절 또는 그 직전의 저점까지 하강(두고형)하는 일본어 피치악센트의 형태와 한국어 강세구의 기저 성조형인 LHLH, HHLH와의 유사성으로 인해 강세구 내에서 어느 정도 긍정적 전이가 가능한 것으로 판단된다. 그러나 강세구 시작 성조는 한국어는 분절음 성질, 일본어는 피치 악센트 유형에 의해 결정되므로 이 두 요소가 상치될 경우 모국어의 간섭이 나타난다.
KS와 JS에서 관찰되는 강세구 내 피치 편차가 통계적으로 유의미한지 살펴보기 위해 독립 t-검정을 실시했다. 통계분석 결과는 t=-2.313, df=631, p=.021 로 KS와 JS의 강세구 내 피치편차는 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

후속연구

또한 일본인 학습자들의 한국어 억양 학습에서 나타나는 오류 형태와 성질을 관찰함으로써 초·중급 단계의 학습에서 강화되어야할 억양 요소들을 파악할 수 있었다. 그러나 본 연구는 매우 제한된 자료와 피험자를 대상으로 하였고 강세구 실현의 다각적인 면이 분석되지 못했기에 결과를 일반화하기에는 무리가 많다. 이러한 점을 후속연구를 통해 보완하고 연구 결과를 실제 억양교육에서 활용할 수 있는 방안 또한 모색해 보고자한다.

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	L1의 간섭현상은 어떠한 양상으로 나타나는가?	Purschel(1975)과 White(1981)도 L2 학습자들의 발화에서 생성된 목표어와 상이한 반복적인 음성패턴을 모국어의 간섭(interference) 내지 부정적 전이(negative transfer)로 간주했다(Chun 2002:86 재인용). 이러한 L1의 간섭현상은 그 범위와 결과도 다양해 의사소통 장애를 초래하지 않는 경우부터의미 추출이 불가능한 경우까지 다양한 양상으로 나타난다.
	대조분석 가설에 의한 한국어와 일본어의 유사점과 차이점은 무엇을 유발시키는가?	, 2012). 이런 면에서 한국어와 일본어 강세구 실현에서 나타나는 차이점은 부정적 전이를, 유사점은 긍정적 전이를 유발할 수 있을 것이다. 이에 본 연구에서는 두 언어의 강세구 실현에서 나타나는 유사점과 차이점을 살펴보고 모국어의 긍정적 전이와 부정적 전이가 어떤 양상으로 나타나는지 음운론적 측면과 음성학적 측면에서 살피고자 한다.
	L2의 억양 오류나 부자연스러운 억양의 원인은 무엇인가?	L2 억양에서 나타나는 대부분의 억양오류는 L1 억양의 부정적 전이 현상으로 간주되며 이는 이미 여러 선행 연구에서 지적되었다. Jun & Oh(2000)는 L2에서의 억양 오류나 부자연스러운 억양의 가장 큰 원인은 학습자 모국어의 운율체계와 발화습관의 간섭 때문으로 보았다. Purschel(1975)과 White(1981)도 L2 학습자들의 발화에서 생성된 목표어와 상이한 반복적인 음성패턴을 모국어의 간섭(interference) 내지 부정적 전이(negative transfer)로 간주했다(Chun 2002:86 재인용).

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

L2 억양에 나타나는 L1억양의 긍정적 전이와 부정적 전이 양상 - 일본인 한국어 학습자들을 중심으로 -
Positive and negative transfer of first language in producing second language - Focusing on Japanese learners of Korean - 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (14)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

연구과제 타임라인

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

L2 억양에 나타나는 L1억양의 긍정적 전이와 부정적 전이 양상 - 일본인 한국어 학습자들을 중심으로 - Positive and negative transfer of first language in producing second language - Focusing on Japanese learners of Korean - 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (14)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

윤영숙 (14)

연구과제 타임라인

전체(0) 논문(0) 특허(0) 보고서(0)

전체(0) 논문(0) 특허(0) 보고서(0)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

L2 억양에 나타나는 L1억양의 긍정적 전이와 부정적 전이 양상 - 일본인 한국어 학습자들을 중심으로 -
Positive and negative transfer of first language in producing second language - Focusing on Japanese learners of Korean - 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper