$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

생태계에 대한 학습발달과정의 개발과 평가
Developing and Assessing a Learning Progression for the Ecosystem 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.36 no.1, 2016년, pp.29 - 43  

여채영 (경북대학교) ,  이효녕 (경북대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

미국과 유럽의 여러 국가에서 과학의 학문 내 핵심 개념을 중심으로 과학 교육과정을 재구성하려는 노력이 시도되고 있으며 그 중 대표적인 변화가 학습발달과정을 이용한 교육과정을 설계하는 것이다. 학습발달과정은 과학의 핵심 개념과 과학적 활동과정을 논리적이며 단계적으로 정교하게 기술한 틀로서 학생이 학습하는 동안 연속적이며 체계적으로 확립되어 가는 이해의 과정을 설명한다. 미국의 차세대과학기준(NGSS)에서 제시한 생명과학 핵심 개념 중 하나인 생태계에 관하여 학습발달과정을 개발하고 개발된 학습발달과정을 평가하고자 하였다. 이를 위해 학습발달과정에 대한 문헌 연구를 통해 개발 절차를 Development, Assessment, Analysis, Amendment의 네 단계로 설정하고 순차적이며 반복적인 과정을 통해 생태계에 관한 학습발달과정을 개발하였다. 그리고 개발된 학습발달과정의 분석 결과 학습 발달과정에 기반을 둔 평가는 학생의 능력을 파악하는데 신뢰할 수 있는 정보를 제공한다는 결론을 도출하였다. 이를 통해 학습발달과정의 개발 과정에 효과적인 방법으로 핵심 성취기준을 이용한 Framework의 개발, OMC 문항 형식과 Rasch 모델을 이용한 평가와 분석 과정을 제안한다. 또한 경험적으로 검증된 학습발달과정을 이용하여 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가가 연계된 교육과정 강화 방안을 제안한다. 국내 학습발달과정에 대한 연구가 부족한 시점에 이 연구를 통해 제안된 학습발달과정 개발 절차를 활용하여 학습발달과정의 개발에 수월성을 제공하고, 개발된 학습발달과정의 적용으로 교육과정의 표준과 방향을 제시할 수 있을 것이다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

There have been much efforts to reconstruct the science curriculum focusing on Disciplinary Core Ideas(DCI) in many countries such as America and Europe, the most practical effort has been to design a curriculum with learning progressions(LPs). LPs describe stepwise how students can systematically m...

주제어

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
학습발달과정이란? 미국과 유럽의 여러 국가에서 과학의 학문 내 핵심 개념을 중심으로 과학 교육과정을 재구성하려는 노력이 시도되고 있으며 그 중 대표적인 변화가 학습발달과정을 이용한 교육과정을 설계하는 것이다. 학습발달과정은 과학의 핵심 개념과 과학적 활동과정을 논리적이며 단계적으로 정교하게 기술한 틀로서 학생이 학습하는 동안 연속적이며 체계적으로 확립되어 가는 이해의 과정을 설명한다. 미국의 차세대과학기준(NGSS)에서 제시한 생명과학 핵심 개념 중 하나인 생태계에 관하여 학습발달과정을 개발하고 개발된 학습발달과정을 평가하고자 하였다.
미국이 발표한 차세대 과학기준의 목표는 무엇인가? 미국은 미래 교육을 위한 변화의 요구에 따라 과학적 소양을 갖춘 시민 양성을 목표로 차세대 과학기준(NGSS: Next Generation Science Standards)을 발표하였다(National Research Council, 2013). NGSS의 기반은 NRC(2012)에서 제시한 과학교육 틀(A Framework for K-12 science education)에 있다.
Rasch 분석의 산출 결과는 지도 형태로 나타나는데 이 지도는 결과를 어떻게 표현하는가? Rasch 분석의 산출 결과는 흔히 Wright map이라고 불리는 변수로 된 지도의 형태로, 응답자의 잠재적인 능력과 문항의 항목 난이도 사이의 함수 관계로 나타낸다. Wright map은구하고자 하는 것을 사람과 사람 사이, 항목과 항목 사이, 그리고 항목과 사람 사이의 관계와 같이 측정하고자 하는 변수로 설정하고, 변수 사이의 간격이 유의미한 차이를 가지는지에 대해 표현한다(Tennant & Conaghan, 2007; Callingham & Bond, 2006; Wilson, 2005). Rasch 분석을 수행하는 것은 측정하고자 하는 framework 내의 일차원성, 척도의 순서, DIF(differential item functioning)와 같은 중요한 결과를 제공함으로써 새로운 척도를 설계할 때 검토대상의 수정을 판단할 수 있도록 한다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (67)

  1. Anderson, C. W., Alonzo, A. C., Smith, C., & Wilson, M. (2007). NAEP pilot learning progression framework. Report to the National Assessment Governing Board. 

  2. Alonzo, A. C., & Steedle J. T. (2008). Developing and assessing a force and motion learning progression. Science Education, 93(3), 389-421. 

  3. Bang, D., Park, E., Yoon H., Kim J., Lee Y., Park J., Song J., Dong, H., Shim, B., Lim, H., & Lee, H. (2013). The Design of Integrated Science Curriculum Framework Based on Big Ideas. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(5), 1041-1054. 

  4. Ben-Zvi Assaraf, O., & Orion, N. (2005). Development of system thinking skills in the context of earth system education. Journal of Research in Science Teaching, 42(5), 518-560. 

  5. Ben-Zvi Assaraf, O., & Orpaz, T. (2010). The 'Life at the poles' study unit: Developing junior high school students' ability to recognize the relations between earth systems. Research in Science Education, 40(4), 525-549. 

  6. Berland L.K., & McNeill, K.L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94(5), 765-793. 

  7. Bertalanffy, L. (1968). General system theory. NY: George Braziller. Biological Education, 35(1), 22-28. 

  8. Boersma, K., Waarlo, A. J., & Klaassen, K. (2011). The feasibility of systems thinking in biology education. Journal of Biology Education, 45(4), 190-197. 

  9. Briggs, D. C., & Alonzo, A. C. (2012). The psychometric modeling of ordered multiple choice item responses for diagnostic assessment with a learning progression. In A. C. Alonzo & A. W. Gotwals (Eds.), Learning progressions in science: Current challenges and future directions (pp. 293-316). Rotterdam: Sense Publishers, The Netherlands. 

  10. Briggs, D. C., Alonzo, A. C., Schwab, C., & Wilson, M. (2006). Diagnostic assessment with ordered multiple-choice items. Educational Assessment, 11(1), 33-63. 

  11. Callingham, R. & Bond, T. (2006). Research in Mathematics Education and Rasch Measurement. Mathematics Education Research Journal, 18(2), 1-10 

  12. Corcoran, T., Mosher, F. A., & Rogat, A. (2009). Learning progressions in science: An evidence based approach to reform. Consortium for Policy Research in Education Report #RR-63. Philadelphia, PA: Consortium for Policy Research in Education. 

  13. Draney, K. (2009). Designing learning progressions with the BEAR assessment system. Paper presented at the Learning Progressions in Science (LeaPS) Conference, Lowa City, IA, USA. 

  14. Duncan, R. G., Rogat, A. D., & Yarden, A. (2009). A learning progression for deepening students'understandings of modern genetics across the 5th-10th grades. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 655-674. 

  15. Furtak, E. M. (2012). Linking a learning progression for natural selection to teachers' enactment of formative assessment. Journal of Research in Science Teaching, 49(9), 1181-1210. 

  16. Gilworth, G., Chamberlain, M. A., Bhakta, B., Haskard, D., Silman, A., & Tennant A. (2004). The development of the BD-QoL: a quality of life measure specific to Behcet's disease. J Rheumatol 31:931-937. 

  17. Gotwals, A. W., & Songer, N. B. (2013). Validity evidence for learning progression-based assessment items that fuse core disciplinary ideas and science practices. Journal of Research in Science Teaching, 50, 597-626. 

  18. Gunckel, K. L., Covitt, B. A., Salinas, I., & Anderson, C. W. (2012). A learning progression for water in socio-ecological systems. Journal of Research in Science Teaching, 49(7), 843-868. 

  19. Jin, H., & Anderson, C. W. (2012). A learning progression for energy in socio-ecological systems. Journal of Research in Science Teaching, 49, 1149-1180. 

  20. Jin, H., Zhan, L., & Anderson, C. W. (2013). Developing a Fine-Grained Learning Progression Framework for Carbon Transforming Processes. International Journal of Science Education, 35(10), 1663-1697. 

  21. Johnson, P., & Tymms, P. (2011). The emergence of a learning progression in middle school chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 48(8), 849-877. DOI: 10.1002/tea.20433 

  22. Kwon, Y., Kim, W., Lee, H., Byun, J., & Lee, I. (2011). Analysis of Biology Teachers' Systems Thinking about Ecosystem. The korean society of biology education. 39(4), 529-543. 

  23. Lee, H., & Liu O. L. (2009). Assessing Learning Progression of Energy Concepts Across Middle School Grades: The Knowledge Integration Perspective. Science & Education, 94(4), 665-688. 

  24. Lee, J., Kim, Y., Paik, S., & Lee, K. (2010). An Analysis of Content-related Issues of Curriculum for the Improvement of Contents in Science Education. Journal of the Science Education, 34(1), 140-154. 

  25. Lee, S. (2013). A critical study on the structuralizing process of school-subject knowledge: The case of the 2009 revised science curriculum in Korea. The Journal of Curriculum Studies, 31(3), 173-199. 

  26. Lee, H., Kwon, H., Park, K., & Lee, H. (2013). An Instrument Development and Validation for Measuring High School Students' Systems Thinking. Journal of the korean earth science society. 32(5), 784?797. 

  27. Lee, Y., Yoon, H., Song, J., & Bang, D. (2014). Analysis of science educational contents of Singapore, Canada and US focused on the integrated concepts. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(1), 21-32. 

  28. Maani, K. E., & Maharaj, J. (2004). Links between systems thinking and complex decision making. System Dynamics Review, 20(1), 21-48. 

  29. Maeng, S., & Lee, K. (2015). Cross-Sectional Item Response Analysis of Geocognition Assessment for the Development of Plate Tectonics Learning Progressions: Rasch Model. Journal of the Korean Association for Science Education, 35(1), 37-52. 

  30. Maeng, S., Lee, K., Park, Y., Lee, J., & Oh, H. (2014). Development and Validation of a Learning Progression for Astronomical Systems Using Ordered Multiple-Choice Items. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(8), 703-718. 

  31. Maeng, S., Seong, Y., & Jang, S. (2013). Present states, methodological features, and an exemplar study of the research on learning progressions. Journal of the Korean Association for Science Education, 33, 161-180. 

  32. Mayr, E. (1997). This Is Biology. Cambridge, MA: The Belknap Press. 

  33. Ministry of Education [MOE]. (2014). The curriculum of 2009 Revision. Seoul, Korea: Author. 

  34. Ministry of Education and Science Technology[MEST]. (2009). Curriculum and operational practices from around the world(IV) Canada. Busan Metropolitan City Office of Education. 

  35. Ministry of Education and Science Technology[MEST]. (2011). 2009 revised national science curriculum. Seoul, Korea: Author. 

  36. Mohan, L., Chen, J., & Anderson, C. W. (2009). Developing a multi-year learning progression for carbon cycling in socio-ecological systems. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 675-698. 

  37. National Assessment Governing Board. (2007). Science assessment and item specifications for the 2009 National Assessment of Educational Progress. Washington, DC: NAGB 

  38. National Assessment Governing Board. (2008). Science framework for the 2009 National Assessment of Educational Progress. Washington, DC: NAGB 

  39. National Research Council[NRC]. (2001). Knowing what students know: The science and design of educational assessment. Washington, DC: The National Academies Press. 

  40. National Research Council[NRC]. (2006). Systems for state science assessment. Washington, DC: The National Academies Press. 

  41. National Research Council[NRC]. (2007). Taking science to school: Learning and teaching science in grades K-8. In R. A. Duschl, H. A. Schweingruber, & A. W. Shouse (Eds.). Washington, DC: The National Academies Press. 

  42. National Research Council[NRC]. (2012). A Framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: The National Academies Press. 

  43. National Research Council[NRC]. (2013). Next generation science standards: For states, by states. Washington, DC: The National Academy Press. 

  44. Neumann, K., Viering, T., Boone, W. J., & Fischer, H. E. (2013). Towards a learning progression of energy. Journal of Research in Science Teaching, 50, 162-188. 

  45. NGSS Lead States(2013). Next generation science standards for states, by states. Washington, D.C.: The National Academies Press. 

  46. Odum, E. P. (1992) Great ideas in ecology for the 1990s. BioScience, 42(7), 542-545. 

  47. Paik, N. (2006) Specification of presentation form of educational contents in subject curriculum. The Journal of Curriculum Studies, 24(2), 207-233. 

  48. Paik. N. (2014). Review of statements of achievement standards in subject curriculum: Focusing on the national science curriculum of Republic of Korea and the U. S. The Journal of Curriculum Studies, 32(2), 101-131. 

  49. Plummer, J. D. (2014). Spatial thinking as the dimension of progress in an astronomy learning progression. Studies in Science Education, 50(1), 1-45. 

  50. Plummer, J. D., & Krajcik, J. (2010). Building a learning progression for celestial motion: Elementary levels from an earth-based perspective. Journal of Research in Science Teaching, 47(7), 768-787. 

  51. Rittle-Johnson, B., Matthews, P. G.,, Taylor, R. S., & McEldoon, K. L. (2011). Assessing Knowledge of Mathematical Equivalence: A Construct-Modeling Approach. Journal of Educational Psychology, 103, 85-104. 

  52. Rasch, G. (1980). Probabilistic model for some intelligence and attainment tests. Chicago, IL: University of Chicago Press. 

  53. Roseman, J. E., Caldwell, A., Gogos, A., & Kurth, L. (2006). Mapping a coherent learning progression for the molecular basis of heredity. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Francisco, CA. 

  54. Rutstein, D. W. (2012). Measuring learning progressions using Bayesian modeling in complex assessments. University of Maryland, College Park in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy. 

  55. Schwarz, C. V., Reiser, B. J., Davis, E. A., Kenyon, L., AchEr, A., Fortus, D., Shwartz, Y., Hug, B., & Krajcik, J. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling: Making scientific modeling accessible and meaningful for learners. Journal of Research in Science Teaching, 46, 632-654. 

  56. Shin, N., Koh, E., Choi, C., & Jeong, D. (2014). Using a Learning Progression to Characterize Korean Secondary Students' Knowledge and Submicroscopic Representations of the Particle Nature of Matter. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(5), 437-447. 

  57. Seong, Y., Maeng, S., & Jang, S. (2013). A Learning Progression for Water Cycle from Fourth to Sixth Graders with Ordered Multiple-Choice Items. Journal of the Korean Society of Elementary Science Education, 32(2), 139-158. 

  58. Smith, C. L., Wiser, M., Anderson, C. W., & Krajcki, J. (2011). Implication of research on children's learning for standards and assessment: A proposed learning progression for matter and the atomic molecular theory. Focus Article. Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives, 14, 1-98. 

  59. Songer, N. B., Kelcey, B., & Gotwals, A.W. (2009). How and when does complex reasoning occur? Empirically driven development of a learning progressions focused on complex reasoning about biodiversity. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 610-631. 

  60. Steedle, J.T., & Shavelson, R.J. (2009). Supporting valid interpretations of learning progression level diagnoses. Journal of Research in Science Teaching 46, 699-715. 

  61. Stevens, S. Y., Delgado, C., & Krajcik, J. S. (2010). Developing a Hypothetical Multi-Dimensional Learning Progression for the Nature of Matter. Journal of Research in Science Teaching. 47(6), 687-715. 

  62. Talanquer, V. (2009). On cognitive constraints and learning progressions:The case of 'structure of matter'. International Journal of Science Education, 31, 2123-2136. 

  63. Tennant, A., & Conaghan P. G. (2007). The Rasch Measurement Model in Rheumatology: What Is It and Why Use It? When Should It Be Applied, and What Should One Look for in a Rasch Paper. Journal of American College of Rheumatology, 57(8), 1358-1362. 

  64. Westra, R. H. V. (2008). Learning and Teaching Ecosystem Behavior in Secondary Education. Unpublished Doctoral Paper. University of van Utrecht. 

  65. Wilson, M. (2005). Constructing measures: An item response modeling approach. Mahwah, NJ: Erlbaum. 

  66. Wilson, M. (2009). Measuring Progressions: Assessment structures underlying a learning progression. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 716-730. 

  67. Wright, B. D., & Linacre, J. M. (1994). Reasonable mean-square fit value. Rasch Measurement Transactions, 8(3), 370. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로