선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 부가가치 무역 데이터를 이용하여 세계무역 네트워크의 특성을 분석하였다. 그 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
- 둘째, 사회연결망 분석 기법을 사용하여 국제 부가가치 무역 네트워크 분석을 시도한다. 특히 사회연결망 분석에서 각 노드의 글로벌 허브(hub)를 측정하는 매개중심성(betweenness centrality)이 중개자 역할과 밀접한 관련이 있음을 이용하여 글로벌 허브 산업을 중개자 역할의 측면에서 분석적으로 고찰하고자 한다.
- 이를 통하여 부가가치 창출에서 핵심적인 역할을 하는 주요 국가와 산업을 도출할 수 있다. 특히 전 세계 61개 국가의 34개 산업을 모두 포함하여 분석함으로써 기존의 연구가 특정 산업, 혹은 국가의 측면에서 글로벌 생산 네트워크를 살펴보았다는 한계를 극복하고자 한다. 둘째, 사회연결망 분석 기법을 사용하여 국제 부가가치 무역 네트워크 분석을 시도한다.
제안 방법
- 11) 이를 감안하여 1995-2011년 동안 한·중·일 3국 주요산업의 순회자 역할을 중심으로 3국의 중개자 역할 변화를 비교하였다.
- 구축된 매트릭스를 통해 시기별 링크 수를 살펴본 결과 1995년 2,408,330개, 2000년 2,574,630개, 2005년 2,832,989개, 2011년 3,032,554개의 링크가 존재한다. 네트워크 분석에 앞서 컴포넌트5) 구조를 파악하여 고립된 노드들을 제거하였으며 부가가치 무역 네트워크의 결절 파악이 용이하도록 링크의 5% 이상을 1, 그 이하를 0으로 양분하여 새로운 매트릭스를 구축하였다6). 본 논문에서 주로 사용되는 매개중심성은 가중치를 고려하지 않고 연결 구조를 기반으로 한 측정 지표이다.
- 특히 전 세계 61개 국가의 34개 산업을 모두 포함하여 분석함으로써 기존의 연구가 특정 산업, 혹은 국가의 측면에서 글로벌 생산 네트워크를 살펴보았다는 한계를 극복하고자 한다. 둘째, 사회연결망 분석 기법을 사용하여 국제 부가가치 무역 네트워크 분석을 시도한다. 특히 사회연결망 분석에서 각 노드의 글로벌 허브(hub)를 측정하는 매개중심성(betweenness centrality)이 중개자 역할과 밀접한 관련이 있음을 이용하여 글로벌 허브 산업을 중개자 역할의 측면에서 분석적으로 고찰하고자 한다.
- 이를 위하여 먼저 매개중심성과 중개(brokerage) 점수와의 관계를 살펴보았다.매개중심성 지수와 중개(brokerage) 점수 간의 편차 그래프를 통해 매개중심성과 중개(brokerage) 점수 간의 상호 관계를 파악하고, 두 지표가 상위에 있는 산업을 비교 분석하였다. 그림 2는 X축을 산업별 중개(brokerage) 총 점수의 편차로 하고, Y축을 산업별 매개중심성 지표의 편차로 설정하여 1995년 이후 2011년까지 편차들 간의 분포를 나타낸 것이다.
- 그림 1은 Gould and Fernandez(1989)가 제안한 다섯 가지 유형의 중개(brokerage) 역할 개념도이다. 본 논문에서는 그림 1의 각 그룹을 아시아, 유럽, 아메리카 등과 같은 5개 대륙으로 상정하여 분석하였다. 조정자(coordinator)는 중개자 역할을 하는 산업과 출발점과 도착점 역할을 하는 산업이 모두 같은 대륙에 포함된 경우이다.
- 부가가치 무역 네트워크에서 매개중심성이 높은 산업과 중개자 역할 점수가 높은 산업은 유사한 결과가 나타나는 것을 앞에서 확인하였다. 이 장에서는 매개중심성이 높은 산업과 연결되어 있는 산업을 중심으로 새로운 매트릭스를 구축한 후 네트워크 내 허브(hub) 산업의 구체적인 중개자 유형을 살펴보았다. 네트워크 내 허브(hub) 산업의 중개자 지위는 매개중심성이 높은 산업들이 역내 혹은 역외에서 구체적으로 어떻게 생산 네트워크를 연계시키는지에 대한 문제와 직결되어 있다.
- 이를 위하여 먼저 매개중심성과 중개(brokerage) 점수와의 관계를 살펴보았다.매개중심성 지수와 중개(brokerage) 점수 간의 편차 그래프를 통해 매개중심성과 중개(brokerage) 점수 간의 상호 관계를 파악하고, 두 지표가 상위에 있는 산업을 비교 분석하였다.
- 그렇다면 국제무역 네트워크에서 중개자 위치는 부가가치 수출과 관련이 있는가? 부가가치 수출과 관련이 있다면 국제무역에서 중요한 중개자 유형은 무엇인가? 이와 같은 질문에 대한 분석적인 해답을 구하기 위해 부가가치 수출액과 중개 역할 위치 점수와의 관계를 분석하였다.
- 이에 본 연구는 다음과 같은 두 가지 측면에서 연구의 의의가 있다. 첫째, OECD-TiVA 자료4)를 사용하여 글로벌 생산 네트워크를 부가가치 무역의 측면에서 고찰한다. 이를 통하여 부가가치 창출에서 핵심적인 역할을 하는 주요 국가와 산업을 도출할 수 있다.
대상 데이터
- 본 연구에서는 일련의 산업 간 해외 부가가치 흐름을 통해 연결되는 세계 교역 네트워크의 특성을 살펴보기 위해 OECD-WTO가 2015년 10월 발표한 부가가치 기준 무역 통계(Trade in Value Added, TiVA) 자료를 활용하였다. TiVA 자료는 OECD가 ISIC Rev.3을 기준으로 구축한 국제산업연관표(Inter-Country Input-Output Table)를 토대로 하며 기타 국가(RoW: Rest of World)를 포함한 전 세계 62개국의 34개 산업을 커버한다. 34개 산업은 2개의 1차 산업과 16개 제조업뿐만 아니라 2개의 비제조업과 14개의 서비스업을 포함한다.
- 네트워크 분석을 위한 매트릭스는 1995-2011년 동안 기타 국가를 제외한 61개국 34개 산업의 총 수출에 포함된 부가가치 원천 자료를 이용하고 61개국 34개 산업을 반영한 크기가 2074×2074인 산업 간 무역 자료를 토대로 국내 링크를 제거하여 구축하였다.
- 본 연구에서는 일련의 산업 간 해외 부가가치 흐름을 통해 연결되는 세계 교역 네트워크의 특성을 살펴보기 위해 OECD-WTO가 2015년 10월 발표한 부가가치 기준 무역 통계(Trade in Value Added, TiVA) 자료를 활용하였다. TiVA 자료는 OECD가 ISIC Rev.
성능/효과
- 1995년 이후 16년 동안 부가가치 무역 네트워크의 밀도(density)와 평균연결정도(average degree), 상호연결성(reciprocity), 클러스터링 계수(clustering coefficient)가 꾸준히 증가하였고 평균적인 최단 거리(mean distance)는 감소하였다(표 1). 평균연결정도는 한 산업이 평균적으로 맺고 있는 교역관계를 보여주는 지표이며 상호연결성은 노드 간 서로 주고 받는 정도를 계산한다.
- 결국 이러한 분석 결과를 요약하면 지난 16년 동안 국가 수준에서 글로벌 생산 네트워크를 연계하는 경제대국은 미국이며 이러한 역할에 중국이 최근 참여하고 있는 모습을 보이고 있다는 것이다. 한편 독일은 역내 중개자로서 꾸준히 중요한 역할을 수행하고 있으며 러시아의 중개 역할 강화 현상이 두드러지게 나타난다.
- 넷째, 무역 네트워크에서 러시아 산업(RUSp1, RUSs1)의 상대적 지위가 상승하였는데 특히 러시아 채굴산업(RUSp2)의 경우 대표자(representative), 순회자(itinerant) 역할 횟수가 2011년에 크게 증가하여 대륙 간 산업을 중개하는 중심 산업으로 진입하였다(표 4).
- 넷째, 중개자 역할 측면에서 한·중·일 3국 주요 산업의 위상을 파악하면, 한국의 대부분 산업은 중국과 일본에 그 지위를 압도당하고 있다.
- 둘째, 각국 산업의 중개자 역할과 매개중심성 간에는 밀접한 상관관계가 관찰된다. 이에 따라 상술한 바와 같이 세계 부가가치 무역 네트워크에서 중요한 역할을 담당하고 있는 국가의 산업들은 대륙과 대륙을 연결하고 중재하는 중개자 역할에 있어서도 우위를 나타낸다.
- 둘째, 금융산업(s5) 같은 서비스업의 경우 한국과 일본에서 중개자 역할이 증가한 것과는 대조적으로 중국의 중개 역할이 드러나지 않는다. 이처럼 중국 금융산업의 허브 역할 제약은 결국 상대적으로 낮은 중국의 자본시장 개방도에 기인하는 것으로 추측된다.
- 둘째, 미국과 영국의 R&D 산업(USAs9, GBRs9)의 매개중심성(betweenness centrality)이 높게 나타나 두 경제 대국의 연구개발 산업이 국제 부가가치 무역 네트워크에서 중요한 위치에 있는 것을 확인하였다.
- 둘째, 중국 전자산업(CHNm12)의 문지기(gatekeeper), 대표자(representative), 순회자(itinerant), 연락자(liaison) 역할이 크게 상승하여 국제무역의 중개자로 새롭게 등장하였다.
- 매개중심성이 산업의 글로벌 허브 수준을 측정하는 지표라는 점에서 이와 같은 변화는 1995-2011년 기간에 개도국의 제조업을 중심으로 글로벌 생산 네트워크가 구축되었음을 함의한다고 할 수 있다. 보다 구체적인 내용을 살펴보면 첫째, 중국의 제조업(전자, 섬유산업 등)과 러시아의 채굴산업(RUSp2) 및 서비스업이 부가가치 무역의 글로벌 허브로 등장하였으며 같은 시기 미국의 전자산업(USAm12), 도소매(USAs1), 물류(USAs3) 같은 서비스업과 일본의 도소매(JPNs1), 일본의 전자산업(JPNm12)의 매개중심성(betweenness centrality) 순위가 크게 하락하였다. 중국의 전자산업(CHNm12)의 매개중심성(betweenness centrality)은 1995년 63위에 불과하였으나 2011년 현재 1위 위상을 차지하여 국제 부가가치 무역의 중요한 산업으로 등장하였다.
- 셋째, 관찰 기간 동안 한국과 중국의 R&D 산업 중개자 역할이 과거에 비해 증가하여 비슷한 수준으로 나타나고 있는 반면에 일본의 R&D 산업 순회자 역할은 감소하여 중국과 한국의 중개자 역할 횟수를 하회하고 있다.
- 셋째, 독일의 자동차(DEUm14), 화학(DEUm6), 기계(DEUm11) 등 독일 제조업이 관찰 기간 내내 매개중심성(betweenness centrality) 상위에 위치하여 글로벌 생산 네트워크를 조정하고 통제할 수 있는 허브산업으로 나타난다. 따라서 독일은 선진국 중 거의 유일하게 제조업 경쟁력을 유지하면서 글로벌 생산 네트워크에 참여하고 있음을 유추할 수 있다.
- 셋째, 세계무역 네트워크에서 허브 역할이 나타나는 각국 주요 산업은 중개자 역할에 있어서 서로 다른 특징을 나타낸다. 즉, 각국 산업이 글로벌 허브 산업으로 기능하는 방식이 상이한 것이다.
- 이에 더하여 네트워크에서 임의의 두 산업이 갖는 평균적인 최단거리(mean distance)가 감소하였다는 것은 해외 부가가치 무역 네트워크가 좁은 세상 네트워크(small world network)의 속성을 보이고 있음을 의미한다. 이러한 네트워크의 지표 분석 결과는 시간이 지남에 따라 새로운 국가의 산업들이 글로벌 생산 네트워크 내로 통합되면서 부가가치 무역의 네트워크가 더욱 조밀해지고, 복잡하게 연결되고 있다는 사실을 보여준다.
- . 이렇게 구축된 네트워크에서 5개 대륙을 그룹으로 구분한 후 중개 지수를 산출한 결과 다섯 개 유형에서 모두 중개자 역할 횟수가 증가하였다.특히 조정자(coordinator)의 역할 횟수가 가장 크게 증가하였고 순회자(itinerant)와 연락자(liaison) 역할의 증가 정도가 상대적으로 낮게 나타난다.
- 첫째, 중국의 순회자 역할은 모든 산업에 있어서 한국과 일본을 압도한다. 중국은 전 산업에서 순회자 역할이 증가하였는데 특히 섬유산업과(m2)과 전자산업(m12)에서 한국과 일본의 순회자 역할이 확연하게 감소하거나 정체된 것과는 달리 중국의 경우는 섬유산업이 약 7배, 전자산업이 13배까지 크게 증가하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.