Purpose: This study was designed to explore nursing students' knowledge, attitudes and intention to report cases of child abuse. Methods: A descriptive research design was used with a convenience sample of 202 nursing students. After explaining the purpose of the study, participants who signed the c...
Purpose: This study was designed to explore nursing students' knowledge, attitudes and intention to report cases of child abuse. Methods: A descriptive research design was used with a convenience sample of 202 nursing students. After explaining the purpose of the study, participants who signed the consent form were asked to complete a self-descriptive questionnaire, which included the Child Abuse Intension Scale (CARIS). Results: The number of correct answers for knowledge of child abuse and the law was 7.0 /13. The mean scores were, for attitude toward childrearing belief and discipline, $17.1{\pm}5.2$, for punishment and culpability of offender or victim, $24.6{\pm}4.1$, for professional responsibility, $30.5{\pm}5.1$, and for perceived behavioral control, $25.3{\pm}5.0$. The intended reporting behavior differed significantly by severity of abuse. Factors influencing the intention to report child abuse were attitude towards punishment of parents, professional responsibility, and perceived behavioral control ($R^2$=.133). Conclusion: On the basis of our finding, developing education programs to help nursing students detect child abuse and improve reporting rates is important. Thus, we suggests that nursing students be provided with educational protocol for detection and reporting of child abuse.
Purpose: This study was designed to explore nursing students' knowledge, attitudes and intention to report cases of child abuse. Methods: A descriptive research design was used with a convenience sample of 202 nursing students. After explaining the purpose of the study, participants who signed the consent form were asked to complete a self-descriptive questionnaire, which included the Child Abuse Intension Scale (CARIS). Results: The number of correct answers for knowledge of child abuse and the law was 7.0 /13. The mean scores were, for attitude toward childrearing belief and discipline, $17.1{\pm}5.2$, for punishment and culpability of offender or victim, $24.6{\pm}4.1$, for professional responsibility, $30.5{\pm}5.1$, and for perceived behavioral control, $25.3{\pm}5.0$. The intended reporting behavior differed significantly by severity of abuse. Factors influencing the intention to report child abuse were attitude towards punishment of parents, professional responsibility, and perceived behavioral control ($R^2$=.133). Conclusion: On the basis of our finding, developing education programs to help nursing students detect child abuse and improve reporting rates is important. Thus, we suggests that nursing students be provided with educational protocol for detection and reporting of child abuse.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구에서는 “간호대학생들의 아동학대에 대한 지식, 태도 및 신고의도는 어떠한가?”라는 문제를 제기하고 이를 규명하고자 하였다. 간호대학생들의 아동학대 지식, 태도, 지각된 행위통제력과 아동 학대사례별 신고의도를 파악하여 간호대학생의 아동학대 교육프로그램개발의 기초를 마련하고자 한다.
본 연구는 간호대학생의 아동학대 지식, 태도 및 지각된 행위통제력 및 아동학대사례별 신고의도의 정도를 파악하고 아동학대사례별 신고의도에 영향을 미치는 요인을 확인하기 위한 서술적 조사연구이다.
제안 방법
본 연구에서는 CARIS 태도 척도로 측정하였으며 총 18문항으로 아동의 체벌에 대한 태도 6문항, 학대부모 처벌에 대한 태도 5문항, 아동학대에 대한 전문가적 책임에 대한 태도 7문항으로 구성되었다. 각 진술에 6점 척도(1=아주 동의하지 않음, 6 = 아주 동의함)로 응답하도록 하였다. 점수가 높을수록 부모의 아동체벌에 대하여 관대하고, 학대부모의 처벌에 대해 강하게 동의하며 아동학대에 대한 전문가적 책임의식이 높음을 의미한다.
본 연구에서는 아동학대에 대한 지식, 아동학대에 대한 태도, 지각된 행위통제력 및 아동학대사례별 신고의도를 측정하기 위하여 해당 척도를 발췌하여 사용하였다. 도구개발자로부터 번역하여 사용할 수 있는 동의를 전자우편으로 득한 후 2명의 연구자가 각자 한국어로 번역을 하여 번역한 결과에 의미상의 차이가 있는지를 비교한 후 사용하였다. 본 조사 이전에 20명의 대상자를 대상으로 예비조사를 실시하여 대상자들이 설문지의 문항을 이해하는 데 어려움이 없는지를 확인하였다.
신고의도는 의심되는 아동학대사례를 신고할지 여부에 대한 결정을 의미한다. 본 연구에서는 CARIS 아동학대사례별 신고의도 척도에 의해 측정하였으며 이 척도는 아동학대 신고를 측정하기 위해 8가지의 사례를 제공한다. 사례는 신체적, 정신적, 성적학대, 방임의 각 유형에 따라 경한 사례와 중한 사례 각 한 가지씩으로 구성되었다.
아동학대 태도는 ‘아동 체벌에 대한 태도’, ‘학대부모의 처벌에 대한 태도’, ‘아동학대에 대한 전문가적 책임’에 대한 태도의 3가지 하부영역에 대한 태도를 포함하였다. 본 연구에서는 CARIS 태도 척도로 측정하였으며 총 18문항으로 아동의 체벌에 대한 태도 6문항, 학대부모 처벌에 대한 태도 5문항, 아동학대에 대한 전문가적 책임에 대한 태도 7문항으로 구성되었다. 각 진술에 6점 척도(1=아주 동의하지 않음, 6 = 아주 동의함)로 응답하도록 하였다.
도구개발자로부터 번역하여 사용할 수 있는 동의를 전자우편으로 득한 후 2명의 연구자가 각자 한국어로 번역을 하여 번역한 결과에 의미상의 차이가 있는지를 비교한 후 사용하였다. 본 조사 이전에 20명의 대상자를 대상으로 예비조사를 실시하여 대상자들이 설문지의 문항을 이해하는 데 어려움이 없는지를 확인하였다.
본 연구에서는 CARIS 아동학대사례별 신고의도 척도에 의해 측정하였으며 이 척도는 아동학대 신고를 측정하기 위해 8가지의 사례를 제공한다. 사례는 신체적, 정신적, 성적학대, 방임의 각 유형에 따라 경한 사례와 중한 사례 각 한 가지씩으로 구성되었다. 아동학대 사례별 ‘인지된 심각성’, ‘학대여부에 대한 전문적 견해’, ‘아동학대 신고의 유익성’, ‘사례에 대한 신고의도’로 구성된다.
아동학대에 대한 정의, 원인, 증상 및 아동복지법에 대한 지식을 CARIS의 지식척도로 측정하였으며 총 13문항이었다. 각 문항에 대해 옳게 응답한 경우만 1점을 주었고 ‘잘 모르겠다’로 응답하거나 틀리게 응답을 한 경우는 오답으로 처리해 0점을 준 후 13문항에 대한 점수를 합하여 지식점수로 사용하였다.
본 연구의 자료 수집은 2013년 5월 10일부터 23일까지 시행하였다. 자료 수집 전에 연구원이 직접 대상자들에게 연구 목적을 설명하고, 연구 참여 여부는 자유롭게 결정할 수 있으며, 설문지 작성 중 언제라도 참여를 포기할 수 있음을 설명하였으며 수집된 자료는 연구 목적으로만 사용될 것이며 모두 코드화하여 개인에 대한 정보를 확인할 수 없도록 자료를 사용할 것이라는 설명을 하였으며 이후 서면동의서를 제출한 대상자에게 설문지를 배부하여 기록하게 한 후, 회수하였다.
대상 데이터
6%)이 여학생이었다. 1학년 98명, 2학년 108명이었다. 연령은 최소 17세에서 최고 25세까지 범위이며 평균은 19.
본 연구는 수도권에 소재한 2개 대학교 간호학과 학생 202명을 대상으로 실시하였다. 이는 G * power 3.
본 연구의 자료 수집은 2013년 5월 10일부터 23일까지 시행하였다. 자료 수집 전에 연구원이 직접 대상자들에게 연구 목적을 설명하고, 연구 참여 여부는 자유롭게 결정할 수 있으며, 설문지 작성 중 언제라도 참여를 포기할 수 있음을 설명하였으며 수집된 자료는 연구 목적으로만 사용될 것이며 모두 코드화하여 개인에 대한 정보를 확인할 수 없도록 자료를 사용할 것이라는 설명을 하였으며 이후 서면동의서를 제출한 대상자에게 설문지를 배부하여 기록하게 한 후, 회수하였다.
연구대상자는 9명(4.4%)이 남학생, 197명(95.6%)이 여학생이었다. 1학년 98명, 2학년 108명이었다.
데이터처리
대상자의 일반적 특성은 빈도분석을 이용하였으며 아동학대 지식, 태도 및 지각된 행위통제력 등의 변수는 기술통계를 이용하여 평균과 표준편차를 분석하였다. 각 변수 간의 상관관계는 Pearson correlation coefficient로 분석하였으며 아동학대사례별 신고의도에 영향하는 요인과 정도를 확인하기 위하여 다중회귀분석을 사용하였다.
0 Program을 이용하여 분석하였으며, 구체적인 통계 분석방법은 다음과 같다. 대상자의 일반적 특성은 빈도분석을 이용하였으며 아동학대 지식, 태도 및 지각된 행위통제력 등의 변수는 기술통계를 이용하여 평균과 표준편차를 분석하였다. 각 변수 간의 상관관계는 Pearson correlation coefficient로 분석하였으며 아동학대사례별 신고의도에 영향하는 요인과 정도를 확인하기 위하여 다중회귀분석을 사용하였다.
아동학대사례별 신고의도의 예측 요인을 파악하기 위해 단계적 다중회귀분석을 실시하였다. 분석결과, 학대부모의 처벌에 대한 태도, 전문가적 책임에 대한 태도 및 지각된 행위통제력이 아동학대사례별 신고의도에 영향력 있는 변수로 나타났으며 특히 전문가적 책임에 대한 태도와 학대 부모의 처벌에 대한 태도는 높은 F값을 보였다.
이론/모형
본 연구는 Feng과 Levine[5]에 의해 개발된 아동학대 신고의도 측정도구(Child Abuse Report Intention Scale, CARIS)를 활용하여 측정하였다. CARIS는 간호사를 대상으로 아동학대에 대한 신고의도를 확인하기 위하여 인구학적 정보, 아동학대에 대한 지식, 태도, 주관적 규준, 지각된 행위통제력 및 아동학대사례별 신고의도의 6개의 개별 척도로 구성된 도구이다.
본 연구에서는 CARIS의 지각된 행위통제력 척도에 의해 측정하였으며 이는 의심되는 아동학대 보고에 대한 간호사 자신의 조절능력과 관련된 5점 척도 8문항(1= 확실히 그렇지 않다, 5점= 확실히 그렇다)으로 구성되었다. 개인이 자신의 행위를 통제할 조절능력을 많이 가질수록 아동학대 문제를 다루는데 장애요인이 적고 문제를 더 잘 조절할 수 있다고 기대한다.
성능/효과
간호대학생들은 아동학대사례의 심각도 즉, 중증 및 경증사례에 따라 학대 여부에 대한 전문적 견해, 아동학대 신고의 유익성, 학대사례에 대한 신고의도에서 모두 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 이러한 결과는 Kim과 Park[9]의 연구에서도 같은 결과가 나타났으며 다른 선행 연구에서 역시 사례별 심각성과 유형에 따라 신고의도가 다르게 나타났다[5,17,18].
간호대학생의 아동체벌에 대한 태도는 17.1± 5.2점의 평균점수를 보였으며 학대부모와 아동의 처벌에 대한 태도는 24.6 ±4.1점, 전문가적 책임에 대한 태도는 30.5± 5.1점의 평균점수를 보였으며 지각된 행위통제력은 25.3± 5.0점의 평균을 보였다(Table 1).
간호대학생의 아동학대사례별 신고의도에 영향을 미치는 요인으로 학대 부모의 처벌에 대한 태도, 전문가적 책임에 대한 태도, 지각된 행위통제력과 아동학대 지식이 영향력 있는 변수로 나타났다. Kim과 Park[9]의 연구에서는 아동학대에 대한 전문가적 책임에 대한 태도만이 유의한 변수였으며 Feng과 Levine[5]의 연구에서는 지각된 행위통제력, 전문가적 책임에 대한 태도가 유의한 변수였다.
분석결과, 학대부모의 처벌에 대한 태도, 전문가적 책임에 대한 태도 및 지각된 행위통제력이 아동학대사례별 신고의도에 영향력 있는 변수로 나타났으며 특히 전문가적 책임에 대한 태도와 학대 부모의 처벌에 대한 태도는 높은 F값을 보였다.
아동학대사례별 신고의도의 하위 변수 중 학대여부에 대한 전문적 견해는 체벌 및 학대부모의 처벌에 대한 태도(r=.339, p <.001), 전문가적 책임에 대한 태도(r =.382, p <.001), 지각된 행위통제력(r =.210, p =.003)과 아동학대 지식(r=.148, p =.040)과 관련성이 확인되었으며 아동학대사례에 대한 신고의도는 체벌 및 학대부모의 처벌에 대한 태도(r=.189, p =.007), 전문가적 책임에 대한 태도(r=.348, p <.001), 지각된 행위통제력(r=.261, p <.001)과 관련성이 확인되었다(Table 3).
연구결과를 종합하여 볼 때 간호대학생의 아동학대사례별 신고의도는 저조하지 않았으며 아동학대 신고의도에 영향을 미치는 요인으로는 학대부모의 처벌에 대한 태도, 전문가적 책임에 대한 태도 그리고 지각된 행위통제력이 영향을 미치는 것으로 나타났다. 간호대학생들은 아직 아동학대를 직접적으로 발견하고 신고하기에 경험이 부족 하지만 신고의도와 태도의 측면에서 임상에서 근무하고 있는 간호사보다 높은 것을 미루어볼 때, 학부과정에서 아동학대에 대한 정확한 인식과 사회적 태도, 전문가적 책임성 그리고 법적 준수사항들을 교육한다면 이후 임상에서뿐 아니라 지역사회에서 학대아동을 접할 경우 즉각적인 신고와 신고율을 높이는 효과가 있을 것으로 고려된다.
최종분석 결과 아동학대에 대한 신고의도를 학대 부모의 처벌에 대한 태도, 그리고 전문가적 책임에 대한 태도 및 지각된 행위통제력이 13.3%를 설명하는 것으로 나타났다(R 2 =.133, p <.001) (Table 4).
후속연구
본 연구에서는 CARIS의 지각된 행위통제력 척도에 의해 측정하였으며 이는 의심되는 아동학대 보고에 대한 간호사 자신의 조절능력과 관련된 5점 척도 8문항(1= 확실히 그렇지 않다, 5점= 확실히 그렇다)으로 구성되었다. 개인이 자신의 행위를 통제할 조절능력을 많이 가질수록 아동학대 문제를 다루는데 장애요인이 적고 문제를 더 잘 조절할 수 있다고 기대한다. 가능한 점수범위는 8-40점이며 점수가 높을수록 아동학대 문제를 다루는 데 자신감이 있음을 의미한다.
이러한 합의가 없다면 아동학대의 신고와 관련된 교육 및 프로토콜은 사적이고 개별적인 판단에 근거할 수밖에 없기 때문이다. 두 번째, 간호대학생을 대상으로 아동학대 교육프로그램의 실태조사와 특성화되고 실무에 활용 가능한 아동학대 교육프로그램 개발을 제안한다. 그 교육의 내용은 간호대학생뿐 아니라 간호사 교육에도 포함되어야 할 전문적 지식과 신고절차 그리고 법적, 윤리적 근거들이 포함되어야 할 것이다.
그러나 아동을 접하는 아동전문 간호사뿐 아니라 모든 간호사는 아동학대 신고의무자이며 이는 간호사의 중요한 역할 중 하나라는 것을 고려할 때 간호사를 위한 교육과 지침마련이 시급하다고 하겠다. 또한 간호사의 신고율이 저조한 이유로 주목되는 학대아동을 정확하게 분별하지 못하고 법적 책임에 대한 두려움이라는 점을 고려한다면 정확한 교육의 필요성이 더 강조되어야 할 것이다.
간호대학생들에게 정확한 아동학대의 정의, 학대아동 선별 그리고 법적 절차 및 신고법 등을 교육하고 이를 습득하도록 한다면 장기적으로는 간호사의 아동학대에 대한 민감도와 지식을 향상시키고 신고율을 향상시킬 수 있는 미래지향적인 전략이 될 것이다. 이를 위해 아동학대 신고의도와 관련이 깊다고 확인되고 있는 지식, 태도 및 전문직 의식과 신고의도를 파악하고 검증하여 향후 취약부분을 강화할 수 있는 체계적인 교육프로그램을 개발해야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
아동학대 신고를 저해하는 방해요인은 무엇이 있는가?
아동학대 신고를 저해하는 방해요인들에는 학대의 증상과 징후나 신고절차 및 법적 과정에 대한 지식의 부족[3], 신고할 만큼 심각하지 않았다거나 신고해도 도움이 되지 않을 것이라는 태도[4,5], 부모나 아동에게 부정적 영향을 미칠 것이라는 생각과 양육은 부모의 권한으로 간섭할 수 없다는 생각[5,6] 등의 인식들이 신고행위를 방해하는 것으로 보고되고 있다.
아동의 어떠한 상황을 고려하여 아동복지법을 개정하였는가?
국내에서는 최근 경제 사회적 위기와 맞물려 아동학대의 빈도와 심각성이 증가하고 있는데 단순 신체적 학대부터 심각한 중복 학대까지 학대의 종류와 범위가 다양하게 발생하고 있다. 아동은 부모, 보육시설종사자 등 자신을 보호해야 하는 주변인으로부터 학대를 받고 있지만 아동의 특성상 직접 신고할 수 없고 스스로 모면할 수 없기 때문에 그 결과는 더 치명적일 수 있다. 이러한 상황들을 고려하여 아동학대를 알게 된 누구나 신고하도록 아동복지법을 2000년 개정하였다.
간호사와 의료진들이 학대아동을 발견하였을 때 신고하지 않은 이유는 무엇인가?
소아병동 간호사를 대상으로 아동학대 인식과 경험실태를 조사한 Yun[8]의 연구결과에 의하면 90%의 간호사가 아동학대가 심각하다고 인식하고 있었지만 실제로 학대피해아동을 접했던 60%의 간호사 중 25%만이 신고했다고 응답했다. 간호사와 의료진들은 자신들이 신고의 무자임을 인지하면서도 학대아동을 발견하였을 때 신고하지 않는 경험이 있는 것으로 응답하였는데[9], 이들은 자신이 아동학대를 판정하기에 지식이 부족하며 정확한 신고체계에 대한 확신이 부족했다고 보고하였다[10,11].
참고문헌 (19)
Christian CW. Professional education in child abuse and neglect. Pediatrics. 2008;122(1):13-17. http://dx.doi.org/10.1542/peds 2008-07151
Ministry of Health & Welfare. 2015 Nationwide survey report on child abuse[Internet]. Seoul: National Child Protection Agency; 2016 [cited 2016 March 15]. Available from;http://korea1391.org/new/bbs/board.php?bo_tablereport&wr_id9450.
Lazenbatt A, Freeman R. Recognizing and reporting child physical abuse: a survey of primary healthcare professionals. Journal of Advanced Nursing. 2006;56(3):227-236. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2648.2006.04030.x
Cho YJ, Shin HR. A study on report experience and perception of mandatory reporters. Journal of Korean Society of Child Welfare. 2013;44:213-237.
Feng JY, Levine M. Factors associated with intention to report child abuse: a national survey of Taiwanese nurses. Child Abuse & Neglect. 2005;29(7):783-795. http://dx.doi.org/10.1016/j.chiabu.2004.11.006
Crenshaw WB, Crenshaw LM, Lichtenberg JW. When educators confront child abuse: an analysis of the decision to report. Child Abuse & Neglect. 1995;19(9):1095-1113. http://dx.doi.org/10.1016/S0145-2134(95)00071-F
Feng JY, Wu YW. Nurses' Intention to report child abuse in Taiwan: A test of the theory of planned behavior. Research in Nursing & Health. 2005;28:337-347. http://dx.doi.org/10.1002/nur20087
Yun OB. A study on the perception and experience of nurses at pediatrics ward about child abuse [master's thesis]. Seoul: Ewha Womans University; 2004. p. 1-68.
Kim JS, Park GS. Predictors of intention to report child abuse among nurses. Child Health Nursing Research. 2005;11(2):211-220.
Smith M. What do university students who will work professionally with children know about maltreatment and mandated reporting? Children and Youth Service Review. 2006;28(8):906-926. http://dx.doi.org/10.1016/j.childyouth.2005.10.003
Ward MG, Bennett S, Plint AC, King WJ, Jabbour M, Gaboury I. Child protection: A neglected area of pediatric residency training. Child Abuse & Neglect. 2004;28(10):1113-1122. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60555-2
Ashton V. The relationship between attitudes toward corporal punishment and the perception and reporting of child maltreatment. Child Abuse & Neglect. 2001;25(3):389-399. http://dx.doi.org/10.1016/S0145-2134(00)00258-1
Willis CL, Wells RH. The police and child abuse: an analysis of police decisions to report illegal behavior. Criminology. 1988;26(4):695-716. http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-9125.1988.tb00860.x
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.