선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 한편 미나마타협약 발효 이후에는 다양한 시설에 BAT가 적용될 것이며, 특히 새로운 대기오염 방지시설에 BAT를 적용하면 수은의 배출량이 감소할 것이다. 따라서 본 연구에서는 미래의 활동량 변화를 예측하고 BAT의 적용에 따른 시나리오를 설정하여 수은의 미래 배출량 추이를 예측하였다.
가설 설정
- 2)The average of the same kind facilities.
- 이 두 가지 공정을 적용하면 수은의 제어 효율을 85% 이상으로 향상시킬 수 있다(Bureau, 2006). 폐기물 소각시설의 시나리오는 폐기물이 지속적으로 증가함에 따라 신규 시설이 건설된다고 가정하였고, 증가량을 신규 시설의 활동도로 가정하여 산출하였다. 지정폐기물 소각 신규 시설에 BAT를 적용하면 2022년 배출량은 연간 0.
제안 방법
- 각 시설별 대기 중 수은 배출량은 선행연구에서 도출한 배출계수에 주요 대기배출원의 2012년도 활동도를 적용하여 산출하였다. 일반적으로 배출계수는 대표적인 시설을 실측한 뒤 산출된 평균값을 동종시설의 계수로 활용한다(KECO, 2012).
- 첫 번째로 기존 활동도들의 선형 회귀식을 적용하여 미래의 활동도를 예측하였다. 두 번째는 기존 활동도의 4단위 이동평균을 적용하고 선형 회귀식을 통해 예측하였다. 세 번째는 가장 최근 연도부터 가중치를 두어(P1: 0.
- 하지만 기존에 국내 대기 중 수은 배출량을 지역별로 파악한 결과는 없는 실정이다. 따라서, 본 연구에서 국내 주요 수은 배출시설들의 위치를 기반으로, 지역별 분포를 파악하고자 국내 부속서 D에 해당하는 시설만을 대상으로 시설별 위치와 선행연구의 배출계수를 적용하여 지역별 수은 배출량을 도출하였다.
- 폐기물 소각시설은 전체 시설에 비해 실측된 수가 적고, 각 소각시설의 소각량이 파악되어 있지 않다. 때문에 전체 폐기물 소각량을 각 시설별 운전용량으로 나눠 활동도를 산출하였다. 각 시설의 측정된 배출계수의 최소, 최대 및 평균 값은 다음 표 5와 같다.
- 각 시설별 2022년까지 활동도 변화 통해 미래의 연간 수은 배출량을 예측하였다. 또한 BAT를 적용하는 시나리오를 검토하여 미래의 수은 배출량의 변화를 예측하였다. 2022년 국내 총 배출량은 연간 5.
- 미래의 수은 배출량은 활동도의 변화량을 추정하고, BAT는 2017년부터 적용하여 미래 배출량을 예측하였다. 또한 BAT의 적용을 3가지 시나리오로 구분하여 배출량을 산정하였다.
- 국제적으로는 수은에 대한 BAT(Best Available Technology)/BEP(Best Environmental Practice) 가이드라인이 작성되고 있으며, 국내에서도 수은협약 대책마련을 위한 BAT/BEP 국내 적용방안 연구가 진행된 바 있다(MOE, 2015). 미래 예측에서는 2016년 말부터 수은의 주요 대기배출원에 BAT를 적용 시 배출되는 수은량 변화를 산정하였다. 미래의 수은 배출량의 산정은 3가지 시나리오를 적용하여 판단하였다.
- 미래 예측에서는 2016년 말부터 수은의 주요 대기배출원에 BAT를 적용 시 배출되는 수은량 변화를 산정하였다. 미래의 수은 배출량의 산정은 3가지 시나리오를 적용하여 판단하였다. 첫 번째는 모든 시설에서 BAT를 적용하지 않아 현재의 배출계수를 유지하고 활동도 변화를 예측한 결과이다.
- 본 연구에서는 미나마타 협약 부속서 D에 해당하는 국내 주요 시설의 대기 중 수은 배출량을 산정하고, 미래의 배출량을 시나리오별로 예측하였다. 자연배출원, 이동오염원 및 부속서 D 이외의 시설 등은 제외되었으며, 그 결과는 다음과 같다.
- 석탄 화력발전시설의 미래 활동도는 제7차 전력수급 기본계획에 따른 신규 발전시설의 가동 규모로부터 예측하였다 (MOTIE, 2015). 석탄 화력발전시설을 제외한 시설들의 미래 활동도 예측은 3가지 방법을 검토하였다. 첫 번째로 기존 활동도들의 선형 회귀식을 적용하여 미래의 활동도를 예측하였다.
- 시멘트 클링커 생산시설에 적용할 BAT는 전기집진기이며, co-benefit 효과로 수은의 제어 효율은 77% 이상으로 증가할 수 있다(AMAP/UNEP, 2013). 시멘트 클링커 생산시설은 신규 시설의 추가나 활동도가 없다고 판단되어 모든 시설에 BAT를 적용하는 시나리오만 적용하였다. 시멘트 클링커 생산시설의 모든 시설에 BAT 적용 시 연간 1.
- 석탄 화력발전시설을 제외한 시설들의 미래 활동도 예측은 3가지 방법을 검토하였다. 첫 번째로 기존 활동도들의 선형 회귀식을 적용하여 미래의 활동도를 예측하였다. 두 번째는 기존 활동도의 4단위 이동평균을 적용하고 선형 회귀식을 통해 예측하였다.
- 석탄 화력발전시설 이외의 시설은 가중이동평균법을 사용하여 미래의 활동도를 예측하였다. 해당 방법의 불확실성을 판단하기 위해 1998년부터 2007년까지의 각 시설별 활동도의 이동가중평균 값을 1차 회귀분석하고 2008~2012년도에 외삽하여 활동도를 예측하였다. 산출된 값을 2008년부터 2012년까지의 실제 활동도와 비교하여 다음 표 8에 나타냈다.
대상 데이터
- 하지만 두 가지 방법 중 최근 변화를 반영한 이동가중평균법을 활용하는 것이 더 적합하다고 판단하였다. 각 시설별 활동도 예측에 사용된 과거 자료는 연도별 폐기물 소각량, 시멘트 생산량, 비철금속 생산을 사용하였다(MOE, 2014a, b; PPS, 2014; KCA, 2013). 또한 각 회귀분석 결과는 상관계수(R)값과 유의 확률에 따른 신뢰구간(%)을 통해 예측 값의 불확실성을 판단하였다.
- 미나마타협약에는 수은의 주요 대기배출시설을 목록화(부속서 D)하고 있으며, 국내에서 현황이 파악된 시설은 석탄 화력발전시설, 시멘트 클링커 생산시설, 비철금속 1차 제련시설 및 폐기물 소각시설이다(UNEP, 2013). 각 시설의 위치는 국립환경과학원의 대기배출원 관리시스템 자료를 이용하여 파악하였다.
- 시멘트 클링커 생산시설은 총 10개 시설 중 3개 시설이 실측되었다. 비철금속 1차 제련시설은 구리와 납은 각각 1개 시설만 운영되고 있으며 실측되었다. 아연제련시설은 총 2개 중 1개 시설이 실측되었다.
- 본 연구에서는 지역별 배출량의 오차를 최소화하기 위해 실측된 시설은 해당 시설의 배출계수를 사용하고 그 외의 시설은 실측치의 평균값을 사용하였다(표 7). 석탄 화력발전시설 중 무연탄은 3개 시설 전체가 실측되었고, 유연탄시설은 8개 시설 중 4개 시설이 실측되었다. 시멘트 클링커 생산시설은 총 10개 시설 중 3개 시설이 실측되었다.
- 석탄 화력발전시설 중 무연탄은 3개 시설 전체가 실측되었고, 유연탄시설은 8개 시설 중 4개 시설이 실측되었다. 시멘트 클링커 생산시설은 총 10개 시설 중 3개 시설이 실측되었다. 비철금속 1차 제련시설은 구리와 납은 각각 1개 시설만 운영되고 있으며 실측되었다.
- 비철금속 1차 제련시설은 구리와 납은 각각 1개 시설만 운영되고 있으며 실측되었다. 아연제련시설은 총 2개 중 1개 시설이 실측되었다. 폐기물 소각시설은 생활폐기물소각이 177개소 중 6개 시설, 지정폐기물 소각이 45개소 중 3개 시설이 실측되었다(표 7).
- 아연제련시설은 총 2개 중 1개 시설이 실측되었다. 폐기물 소각시설은 생활폐기물소각이 177개소 중 6개 시설, 지정폐기물 소각이 45개소 중 3개 시설이 실측되었다(표 7). 폐기물 소각시설은 전체 시설에 비해 실측된 수가 적고, 각 소각시설의 소각량이 파악되어 있지 않다.
데이터처리
- 일반적으로 배출계수는 대표적인 시설을 실측한 뒤 산출된 평균값을 동종시설의 계수로 활용한다(KECO, 2012). 본 연구에서는 지역별 배출량의 오차를 최소화하기 위해 실측된 시설은 해당 시설의 배출계수를 사용하고 그 외의 시설은 실측치의 평균값을 사용하였다(표 7). 석탄 화력발전시설 중 무연탄은 3개 시설 전체가 실측되었고, 유연탄시설은 8개 시설 중 4개 시설이 실측되었다.
이론/모형
- 석탄 화력발전시설 이외의 시설은 가중이동평균법을 사용하여 미래의 활동도를 예측하였다. 해당 방법의 불확실성을 판단하기 위해 1998년부터 2007년까지의 각 시설별 활동도의 이동가중평균 값을 1차 회귀분석하고 2008~2012년도에 외삽하여 활동도를 예측하였다.
성능/효과
- 그림 12는 부속서 D시설에 대해 BAT 시나리오가 적용된 지역별 수은 배출기여도를 나타냈다. BAT 시나리오를 미적용 시 2022년 국내의 지역별 수은 배출량은 강원도, 충청북도, 충청남도, 경상남도, 기타 지역들에서 각각 연간 2.87톤(49.79%), 0.77톤(13.30%), 1.04톤(18.10%), 0.53톤(9.21%), 0.55톤(9.60%)을 배출할 것으로 예측되었다. 각 지역이 전체 부속서 D시설의 배출량 중 차지하는 비율은 각각 시멘트 클링커 시설로 인해 높은 배출량을 보였던 강원도와 충청북도의 경우 상반된 예측결과를 보였다.
- 44%가 감소될 것으로 예측되었다. 각 시설별 배출 비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설 및 비철금속 생산시설에서 각각 54.63%, 35.28%, 9.38%, 0.70%의 비율을 보일 것으로 예측되었다.
- 19%가 감소될 것으로 예측되었다. 각 시설별 배출비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설 및 비철금속 생산시설에서 각각 63.02%, 29.75%, 6.90%, 0.33%의 비율을 보일 것으로 예측되었다.
- 각 시설별 예측된 활동도를 실제 활동비교해 보면, 시멘트 클링커 생산시설은 -0.9±1.25%, 생활 및 지정폐기물 소각시설은 각각 -5.64±2.71%, 2.94±6.77%의 차이를 보였다.
- 60%)을 배출할 것으로 예측되었다. 각 지역이 전체 부속서 D시설의 배출량 중 차지하는 비율은 각각 시멘트 클링커 시설로 인해 높은 배출량을 보였던 강원도와 충청북도의 경우 상반된 예측결과를 보였다. 충청북도는 감소할 것으로 예상되었으나 강원도는 오히려 증가 추세를 보였다.
- 강원도의 대기 중 수은 배출량은 연간 2.56톤으로 가장 많은 수은을 배출했으며, 부속서 D에 해당하는 총 배출량의 52.31%를 차지했다. 그 원인은 시멘트 클링커 생산시설이 강원도에 집중되어 있는 것이 가장 큰 영향을 미쳤으며, 시멘트 클링커 생산시설로부터의 배출은 강원지역 전체 수은 배출량의 99.
- 18%를 차지했다. 국내 부속서 D에 해당하는 시설의 총 수은 배출량 중 강원도, 충청남도, 충청북도 및 경상남도의 비율이 90% 이상 편중된 것으로 나타났다. 이외 지역은 총 수은 배출량이 연간 0.
- 31%를 차지했다. 그 원인은 시멘트 클링커 생산시설이 강원도에 집중되어 있는 것이 가장 큰 영향을 미쳤으며, 시멘트 클링커 생산시설로부터의 배출은 강원지역 전체 수은 배출량의 99.78%를 차지하였다. 충청북도의 수은 배출량은 연간 0.
- 각 시설별 활동도 예측에 사용된 과거 자료는 연도별 폐기물 소각량, 시멘트 생산량, 비철금속 생산을 사용하였다(MOE, 2014a, b; PPS, 2014; KCA, 2013). 또한 각 회귀분석 결과는 상관계수(R)값과 유의 확률에 따른 신뢰구간(%)을 통해 예측 값의 불확실성을 판단하였다.
- 11% 감소할 것으로 예측되었다. 모든 시설에 BAT 적용 시 연간 0.23톤을 배출하게 되어, 미적용 시 대비 38.32%가 감소할 것으로 예측되었다(그림 6).
- 96% 감소할 것으로 예측되었다. 모든 시설에 BAT 적용 시 연간 0.87톤을 배출하여, 미적용 시 대비 58.29% 감소할 것으로 예측되었다(그림 4).
- 신규 시설에 BAT를 적용하는 시나리오에서는 석탄 화력발전시설이 추가된 지역의 수은 배출량이 소폭 감소할 것으로 예상되었고, 타 지역에서는 큰 변화가 없었다. 모든 시설에 BAT가 적용된 시나리오에서는 강원도, 충청북도, 충청남도, 경상남도, 기타 지역들의 수은 배출량은 각각 1.09톤(44.22%), 0.40톤(16.14%), 0.40톤(16.12%), 0.23톤(9.52%), 0.34톤(14.66%)으로 예측되었다. 미적용 시 대비 가장 많은 감소율을 보인 지역은 강원도로 BAT 미적용 시 대비 57.
- 신규 시설에 BAT를 적용하는 시나리오에서는 신규 석탄 화력발전시설의 수은 배출량 감소로 인해 강원도, 충청남도, 경상남도의 총 배출량에 대한 기여도가 줄어들 것으로 예측되었으며, 차지하는 비율은 큰 차이가 없을 것으로 예측되었다. 모든 시설에 BAT를 적용할 경우 국내의 지역별 수은 배출량은 강원도, 충청북도, 충청남도, 경상남도, 기타 지역들에서 각각 연간 1.09톤, 0.40톤, 0.40톤, 0.23톤, 0.34톤을 배출할 것으로 예측되었다. 총 배출량 중 각 지역의 배출량 비율은 각각 44.
- 66%)으로 예측되었다. 미적용 시 대비 가장 많은 감소율을 보인 지역은 강원도로 BAT 미적용 시 대비 57.53%가 감소할 것으로 예측되었다. 그 외에 충청북도, 경상남도, 충청남도, 기타지역 순으로 각각 49.
- 18%를 차지했다. 부속서 D에 해당하는 국내의 대기 중 수은 배출은 시멘트 클링커 생산시설과 석탄 화력발전시설이 집중되어 있는 지역에서 대부분을 배출하는 것으로 나타났다.
- 2022년까지 비철금속 1차 제련시설의 수은 배출량을 산정하여, 그림 10에 나타냈다. 비철금속 생산량이 지속적으로 증가하면서 2022년 수은 배출량은 0.017톤으로, 2012년 실제 배출량 대비 27.70%가 증가할 것으로 예측되었다. 비철금속 1차 제련시설은 이미 충분한 방지시설을 적용하고 있으며, 수은에 대해 99.
- 30%를 차지할 것으로 예측되었다. 석탄 화력발전시설은 신규 시설 가동의 영향으로 차지하는 비율이 증가하고, 시멘트 클링커 생산시설은 배출량은 소폭 감소했으나 전체 배출량에서 차지하는 비율이 줄어들 것으로 예측되었다. 신규 시설에 BAT를 설치하는 시나리오를 적용하면 2022년 수은 배출량은 5.
- 70%를 차지할 것으로 예측되었다. 석탄 화력발전시설이 차지하는 비율이 2012년 대비 크게 증가하는 반면 시멘트 클링커 생산시설은 큰 폭으로 감소할 것으로 예측되었다. 폐기물 소각시설과 비철금속 1차 제련 시설은 총 배출량에서 차지하는 비율이 소폭 증가할 것으로 예측되었다.
- 1) 이동가중평균을 구한 뒤 선형 회귀식을 통해 예측하는 방법이다. 세 가지 방법을 예비 검토한 결과 일반 선형 회귀식의 적용은 활동도가 과다하게 변화하는 것을 알 수 있었다. 이동평균과 가중이동 평균을 구한 뒤 선형 회귀식을 예비 적용한 결과, 두 방법 사이에는 큰 차이가 없었다.
- 세 번째 시나리오에 따라 모든 시설에 BAT 적용 시 총 수은 배출량은 2.46톤으로 BAT 미적용 시 대비 57.44%가 감소될 것으로 예측되었다. 각 시설별 배출 비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설 및 비철금속 생산시설에서 각각 54.
- 3%의 유의미한 신뢰수준을 보였다(그림 7). 시멘트 클링커 생산량은 지속적으로 감소하면서 2022년 수은 배출량은 연간 3.30톤으로 2012년 실제 배출량 대비 1.53%가 감소될 것으로 예측되었다. 시멘트 클링커 생산시설에 적용할 BAT는 전기집진기이며, co-benefit 효과로 수은의 제어 효율은 77% 이상으로 증가할 수 있다(AMAP/UNEP, 2013).
- 89톤으로 산정되었다. 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설, 비철금속 1차 제련시설에서 각각 연간 3.36톤, 1.21톤, 0.31톤, 0.014톤을 배출하는 것으로 나타났다. 총 배출량 중 각 시설별 배출 비율은 각각 68.
- 00%로 예측되었다. 시멘트 클링커 생산시설과 석탄 화력발전시설이 많은 지역인 강원도의 배출량 및 차지하는 비율의 감소가 가장 클 것으로 예측되었다.
- 시멘트 클링커 생산시설은 생산량을 활동도로 적용한다. 시멘트 클링커 생산시설의 과거 5년간 가중이동평균의 선형 변화 추세 및 미래 예측 변화량을 모사한 상관계수, R은 0.7968로서 89.3%의 유의미한 신뢰수준을 보였다(그림 7). 시멘트 클링커 생산량은 지속적으로 감소하면서 2022년 수은 배출량은 연간 3.
- 시멘트 클링커 생산시설은 신규 시설의 추가나 활동도가 없다고 판단되어 모든 시설에 BAT를 적용하는 시나리오만 적용하였다. 시멘트 클링커 생산시설의 모든 시설에 BAT 적용 시 연간 1.34톤을 배출하여, 미적용시 대비 59.37%가 감소할 것으로 예측되었다(그림 8).
- 각 지역의 시설별 활동도, 배출계수 및 배출량은 표 7에, 주요 배출원의 수은 배출 비율은 그림 1에 나타냈다. 시설별 수은 배출비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설 및 비철금속 1차 제련시설 순으로 각각 68.68%, 24.74%, 6.29% 및 0.28%를 차지했다.
- 신규 시설에 BAT를 적용하는 두 번째 시나리오로 예측한 총 수은 배출량은 5.24톤으로 BAT 미적용 시 대비 9.19%가 감소될 것으로 예측되었다. 각 시설별 배출비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설 및 비철금속 생산시설에서 각각 63.
- 특히 신규 석탄 화력발전시설이 가동 되는 충청남도의 증가폭이 클 것으로 예측되었다. 신규 시설에 BAT를 적용하는 시나리오에서는 신규 석탄 화력발전시설의 수은 배출량 감소로 인해 강원도, 충청남도, 경상남도의 총 배출량에 대한 기여도가 줄어들 것으로 예측되었으며, 차지하는 비율은 큰 차이가 없을 것으로 예측되었다. 모든 시설에 BAT를 적용할 경우 국내의 지역별 수은 배출량은 강원도, 충청북도, 충청남도, 경상남도, 기타 지역들에서 각각 연간 1.
- , 2009). 신규 시설에 BAT를 적용하면 연간 1.56톤을 배출하여, 미적용 시 대비 24.96% 감소할 것으로 예측되었다. 모든 시설에 BAT 적용 시 연간 0.
- 세 가지 방법을 예비 검토한 결과 일반 선형 회귀식의 적용은 활동도가 과다하게 변화하는 것을 알 수 있었다. 이동평균과 가중이동 평균을 구한 뒤 선형 회귀식을 예비 적용한 결과, 두 방법 사이에는 큰 차이가 없었다. 하지만 두 가지 방법 중 최근 변화를 반영한 이동가중평균법을 활용하는 것이 더 적합하다고 판단하였다.
- , 2010). 이들 방지시설은 수은제어 효율은 평균 99.90%에 달하고 있어 상대적으로 매우 낮은 수은 배출량을 보이는 것으로 판단된다.
- , 2012; NIER, 2008). 이들 방지시설의 수은제어 효율은 무연탄 평균 77.50%, 유연탄 평균 76.92%에 머물고 있어 상대적으로 높은 수은 배출량을 보이는 것으로 판단된다.
- , 2010). 이들 방지시설의 수은제어 효율은 평균 60.50%에 머물고 있어 상대적으로 높은 수은 배출량을 보이는 것으로 판단된다.
- 19% 감소할 것으로 예측되었으며, 배출 비율에는 큰 차이가 없었다. 전체 시설에 BAT를 설치하는 시나리오를 적용하면 2022년 수은 배출량은 2.46톤으로 BAT 미적용 시 대비 57.44%가 감소할 것으로 예측되었다. 총 배출량 중 각 시설의 비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설, 비철금속 1차 제련시설 순으로 각각 54.
- 6%이다. 전체 폐기물 소각량은 지속적으로 증가하면서 2022년 수은 배출량은 0.37톤을 배출하여, 2012년의 실제 배출량 대비 21.55%가 증가할 것으로 예측되었다.
- 폐기물 소각시설의 시나리오는 폐기물이 지속적으로 증가함에 따라 신규 시설이 건설된다고 가정하였고, 증가량을 신규 시설의 활동도로 가정하여 산출하였다. 지정폐기물 소각 신규 시설에 BAT를 적용하면 2022년 배출량은 연간 0.36톤으로, 기존 배출량 대비 3.11% 감소할 것으로 예측되었다. 모든 시설에 BAT 적용 시 연간 0.
- 014톤을 배출하는 것으로 나타났다. 총 배출량 중 각 시설별 배출 비율은 각각 68.69%, 24.74%, 6.29%, 0.28%를 차지했다.
- 44%가 감소할 것으로 예측되었다. 총 배출량 중 각 시설의 비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설, 비철금속 1차 제련시설 순으로 각각 54.63%, 35.28%, 9.38%, 0.70%를 차지할 것으로 예측되었다. 석탄 화력발전시설이 차지하는 비율이 2012년 대비 크게 증가하는 반면 시멘트 클링커 생산시설은 큰 폭으로 감소할 것으로 예측되었다.
- 13% 증가할 것으로 예측되었다. 총 배출량 중 각 시설의 비율은 시멘트 클링커 생산시설, 석탄 화력발전시설, 폐기물 소각시설, 비철금속 1차 제련시설 순으로 각각 57.23%, 36.00%, 6.47%, 0.30%를 차지할 것으로 예측되었다. 석탄 화력발전시설은 신규 시설 가동의 영향으로 차지하는 비율이 증가하고, 시멘트 클링커 생산시설은 배출량은 소폭 감소했으나 전체 배출량에서 차지하는 비율이 줄어들 것으로 예측되었다.
- 34톤을 배출할 것으로 예측되었다. 총 배출량 중 각 지역의 배출량 비율은 각각 44.22%, 46.14%, 16.12%, 9.52%, 14.00%로 예측되었다. 시멘트 클링커 생산시설과 석탄 화력발전시설이 많은 지역인 강원도의 배출량 및 차지하는 비율의 감소가 가장 클 것으로 예측되었다.
- 55톤을 배출할 것으로 예측되었다. 총 배출량 중 각 지역의 배출량 비율은 각각 49.79%, 13.30%, 18.10%, 9.21%, 9.60%로 예측되었다. 특히 신규 석탄 화력발전시설이 가동 되는 충청남도의 증가폭이 클 것으로 예측되었다.
- 45톤으로 산정되었다. 총 배출량 중 각 지역의 배출량 비율은 각각 52.31%, 15.97%, 13.82%, 8.72%, 9.18%를 차지했다. 부속서 D에 해당하는 국내의 대기 중 수은 배출은 시멘트 클링커 생산시설과 석탄 화력발전시설이 집중되어 있는 지역에서 대부분을 배출하는 것으로 나타났다.
- 석탄 화력발전시설이 차지하는 비율이 2012년 대비 크게 증가하는 반면 시멘트 클링커 생산시설은 큰 폭으로 감소할 것으로 예측되었다. 폐기물 소각시설과 비철금속 1차 제련 시설은 총 배출량에서 차지하는 비율이 소폭 증가할 것으로 예측되었다.
- 00%로 크게 증가하였다. 폐기물 소각시설은 6.29%에서 6.47%로 증가하고, 비철금속 제련시설은 0.28%에서 0.30%로 증가할 것으로 예측되었다.
- 이동평균과 가중이동 평균을 구한 뒤 선형 회귀식을 예비 적용한 결과, 두 방법 사이에는 큰 차이가 없었다. 하지만 두 가지 방법 중 최근 변화를 반영한 이동가중평균법을 활용하는 것이 더 적합하다고 판단하였다. 각 시설별 활동도 예측에 사용된 과거 자료는 연도별 폐기물 소각량, 시멘트 생산량, 비철금속 생산을 사용하였다(MOE, 2014a, b; PPS, 2014; KCA, 2013).
후속연구
- 9%의 제어 효율을 보유하고 있다. 따라서 본 시설에 추가적인 방지시설의 적용은 불필요할 것으로 판단된다. 때문에 비철금속 시설에 대한 BAT 시나리오는 적용하지 않았다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.