최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국철도학회 논문집 = Journal of the Korean Society for Railway, v.19 no.2 = no.93, 2016년, pp.145 - 158
양희갑 (Department of Electric Traction and Signalling System, Graduate School of Railway, Seoul National University of Science and Technology) , 이종우 (Department of Electric Traction and Signalling System, Graduate School of Railway, Seoul National University of Science and Technology)
This paper introduces a risk graph which is one method for determining the SIL as a measure of the effectiveness of signaling system. The purpose of this research is to make up for the weakness of the qualitative determination, which has input value ambiguity and a boundary problem in the SIL range....
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
안전관련 시스템의 안전무결성수준 할당을 위한 리스크 평가 방법의 두 가지 기준은? | 안전관련 시스템의 안전무결성수준(SIL, Safety Integrity Level) 할당을 위한 리스크 평가 방법은 기본적으로 심각도와 발생 빈도 두 가지를 기반으로 산정하며, 응용분야마다 추가적인 리스크 변수를 도입하여 리스크 평가를 수행한다[1]. 철도분야 안전성 평가는 정성적인 방법과 정량적인 방식으로 구분되며 서로 완전히 독립된 방법으로 취급 할 수 없고 두 가지 평가 방법은 상호 보완적인 관계로 사용된다. | |
철도분야 안전성 평가는 어떻게 구분되는가 | 안전관련 시스템의 안전무결성수준(SIL, Safety Integrity Level) 할당을 위한 리스크 평가 방법은 기본적으로 심각도와 발생 빈도 두 가지를 기반으로 산정하며, 응용분야마다 추가적인 리스크 변수를 도입하여 리스크 평가를 수행한다[1]. 철도분야 안전성 평가는 정성적인 방법과 정량적인 방식으로 구분되며 서로 완전히 독립된 방법으로 취급 할 수 없고 두 가지 평가 방법은 상호 보완적인 관계로 사용된다. 정성적 평가는 시스템으로 인해 발생할 수 있는 사고들을 규명하고, 전문가들의 경험에 의존 하여 심각도와 발생빈도를 추론하여 리스크를 평가한다. | |
철도분야 안전성 평가에서 정성적인 방법은 언제 사용하는가 | 정성적 평가는 시스템으로 인해 발생할 수 있는 사고들을 규명하고, 전문가들의 경험에 의존 하여 심각도와 발생빈도를 추론하여 리스크를 평가한다. 이러한 방법은 정량적 심각도와 발생빈도를 예측하기 힘들 때 사용하며, 추론과정이 주관적이기 때문에 심각도와 발생빈도를 과대 혹은 과소평가 할 수 있다. 과소평가는 안전대책이 미흡하게 되고, 과대평가는 과대비용을 수반한다[2]. |
IEC (1997) 61508-5, Functional safety of electrical/electronic programmable electronic safety-related systems Part5, pp. 21-30.
PD CLC/TR (2007) 50451 Railway applications Systematic allocation of safety integrity requirements, Annex A, pp. 32.
IEC (2003) 61511-3 Functional safety - Safety instrumented systems for the process industry sector- Part3: Guidance for the determination of the required safety integrity levels, pp. 33-35.
H. Jung, J. Yeo (1994) Neuro Fuzzy Chaos, Daekwang Publisher, pp. 137-179.
J. Kim, J. Yoo (2008) Service system desing using fuzzy service FMEA, Journal of the Society of Korea Industrial and Systems Engineering, 31(4), pp. 162-167.
D.-J. Kim, J.-O. Kim, H.-C. Kim (2009) Expert system for FMECA using minimal cut set and fuzzy theory, Journal of the Korean Society for Railway, 12(3), pp. 342-347.
J.-O. Kim, H.-C. Kim, D.-J. Kim, J.-S. Shin, H.-J Kim (2007) FMECA using fault tree analysis and fuzzy logic, Journal of the Korean Society for Railway, pp. 1523-1526.
Ossama Y. Abul-Haggag, Walied Barakat (2013) Application of fuzzy logic for risk assessment using risk matrix, International Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering, 3(1), pp. 49-54.
Didier Dubois and Henri Prade (1987) The mean value of fuzzy number, Fuzzy Sets and Systems, 24(3), pp. 79-300.
Oscar Castillo, Patricia Melin (2007) Type-2 Fuzzy Logic:Theory and Application, Springer, pp. 16-19.
PD CLC/TR (2007) 50451 Railway applications Systematic allocation of safety integrity requirements, Annex A, pp. 52-66.
Korea Transportation Safety Authority (2014) The estimated standard of risk and application plan, Rail Safety Information System, Seoul, pp. 8.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.