$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

조건부 가치측정법을 이용한 사용자 경험 디자인 가치평가 모델의 탐색 잠금해제 인터페이스를 중심으로
Exploration of Economic Valuation Model for the UX Design using the Contingent Valuation Method - Focusing on the Screen Unlock Interfaces 원문보기

한국HCI학회논문지 = Journal of the HCI Society of Korea, v.11 no.1, 2016년, pp.11 - 19  

이진성 (연세대학교 정보대학원 UX트랙) ,  조광수 (연세대학교 정보대학원 UX트랙) ,  최준호 (연세대학교 정보대학원 UX트랙)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 사용자 경험(UX)에 대한 경제적 가치 평가 모델을 탐색하고 적용하는 것을 목적으로 수행되었다. 스마트폰 잠금해제 UX를 대상으로 터치형, 지문인식, 홍채인식에 대해 조건부 가치측정법(contingent valuation method, CVM)을 적용하였다. 경제적 가치를 산출하기 위한 가치추정법 중에서 조건부 가치측정법을 선택한 이유는 잠금해제와 같은 인터페이스 요소들은 스마트폰을 이용할 때 중요한 사용자 경험적 가치이지만 시장에서 별개로 거래되지 않는 비 시장 재화이기 때문이다. 스마트폰 잠금해제를 조건부 가치측정법 중 이중 양분선택형 방식(double-bounded dichotomous choice)으로 설문조사하여 로짓 모형으로 분석한 결과 터치형 잠금해제 인터페이스는 529원, 지문인식 잠금해제는 4,214원, 홍채인식 잠금해제는 1,376원으로 경제적 가치가 나타났다. 즉, 지문인식 잠금해제가 가장 높은 경제적 가치를 나타냈으며, 그 다음으로 홍채인식, 터치형 순이었다. 이 연구의 주요 기여점은 UX 디자인에 대해 경제적 가치를 평가하는 방법론적 시도를 수행하였고, 체계적이고 신뢰도 있는 결과를 산출하였다는 점이다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study aimed to assess the economic value of the UX design and applied contingent valuation method (CVM) to the three smartphone screen unlock interface types: touch, fingerprint, and iris recognition. The contingent valuation method was chosen from various economic valuation approaches because ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 지불카드법은 참가자에게 제시하는 지불카드에서 금액에 대한 상한, 하한을 설정하는 방식에 따라 범위 편의가 발생할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 NOAA 패널이 추천하고 다양한 분야에서 많이 활용되고 있는 양분선택방식으로 설문을 구성하였다.
  • 설문은 온라인을 통해 진행되었으며, 2015년 5월중 1주일간을 설문 기간으로 하였다. 또한 본 설문에 앞서 적절한 제시 가격대를 파악하기 위해 사전 조사를 진행하였다. 앱 구매 경험이 있는 8명을 대상으로 인터뷰를 진행하여 적절한 제시 금액의 범위를 파악한 결과 앱스토어의 일반적인 가격 기준인 1천원에서 9천원으로 나타났으며, 제시 가격은 네 가지 단계로 1천원, 3천 원, 6천원, 9천원으로 제안되었다.
  • 전략적 편의는 응답자가 진심으로 지출할 수 있는 금액과 다른 지불의사금액을 표시하는 경우에 발생한다. 응답자는 무임승차하려는 경향이 있기 때문에 본인에게 유리한 방향으로 응답하고자 한다. 예를 들어 환경피해 보상을 위한 환경의 가치를 묻는 설문에서는 실제 지불의사보다 높은 지불금액을 답하는 반면에, 세금이나 이용료를 위한 정책을 위한 설문에서는 실제보다 낮은 지불금액을 표시한다[21].
  • 2011년 애플이 삼성을 대상으로 진행한 특허 침해 소송은 UX 디자인에 대한 중요성과 경제적 가치 평가 필요성을 제기한 대표적인 사례이며, 차별화된 UX가 제품의 가치를 결정하는 요인 및 중요한 무형자산으로 인식되기 시작한 계기가 되었다. 이 연구는 UX 디자인에 대한 경제적 가치를 산정하는 체계적인 방법론을 탐색하는 것을 목적으로 하며, 경제적 가치 측정 방법론 중에서 조건부 가치측정법을 실제 스마트폰 인터페이스 사례들에 적용하여 그 적절성 확인을 시도하고자 하였다.
  • 이 연구는 스마트폰 UX 중 잠금해제를 대상으로 경제적 가치를 도출함으로써 향후 UX 디자인에 대한 가치 평가에 대한 방향을 제시함과 동시에 체계적이고 신뢰성있는 측정 방법론 적용 가능성을 모색하고자 했다. 스마트폰을 사용할 때 가장 먼저, 그리고 자주 작동하는 인터랙션인 잠금해제를 대상으로 터치형, 지문인식, 홍채인식에 대해 조건부 가치측정법을 적용하였다.
  • 이 연구는 잠금해제를 대상으로 사용자 경험 디자인의 경제적 가치 탐색의 목적을 위해 터치형, 지문인식, 홍채 인식의 세 가지 잠금해제 인터페이스를 비교하여 측정하였다. 사용자 경험(UX)과 사용자 인터페이스(UI)간의 차이의 핵심은 총체성에 있다.
  • 이 연구에서는 여러 가치측정법 중에서 조건부 가치측정법을 선택하여 세 종류의 잠금해제 인터페이스를 대상으로 UX 디자인의 경제적 가치를 추정하고자 하였다. 조건부 가치측정법을 선택한 이유는 이 방법이 각 개인의 재화에 대한 가치를 기준으로 의사결정에 대한 가상적인 상황을 가정한다는 점이다.
  • 측정 방법으로 조건부 가치측정법을 선택한 이유는 경제학, 공공정책 등 다양한 분야에서 비시장재화에 대한 경제적 가치를 측정하는데 널리 사용하는 방법이며, 측정 방법에 대한 유효성과 신뢰성이 검증되었기 때문이다. 이 측정 방법이 UX 디자인 분야에도 타당하고 실효성 있게 적용될 수 있을지 실증 연구를 설계하였다. 온라인 설문조사를 실시하여 터치형, 지문인식, 홍채인식 잠금해제 인터페이스에 대한 사용성, 유용성, 만족도 및 경제적 가치를 측정하였다.
  • 그러나 본 연구는 조건부 가치측정법을 통해서 잠금해제 인터페이스 사례를 대상으로 무형자산인 UX 디자인에 대해 경제적 가치를 도출하여 비교하였다. 조건부 가치측정법을 통해 UX 디자인에 대해 계량화된 화폐적 가치를 도출함으로써 향후 상품 개발시 UX 기획부문에서 ROI를 도출하여 성과 평가에 활용할 수 있는 가능성을 제시하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
기업들이 UX 디자인에 대한 경제적 가치를 산출하지 못할 경우 발샐할 수 있는 문제점은? 즉, 기술 개발이나 마케팅 전략 분야에서와는 다르게 UX 디자인에 대한 경제적 가치를 산정하여 디자인 전략의 효과와 기여 성과를 파악할 수 있는 체계적이고 신뢰성 있는 방법론이 아직 미비한 상황이다. 기업들이 UX 디자인에 대한 경제적 가치를 산출하지 못할 경우, 신규 UX 개발을 위해 초기 개발비용으로 얼마의 자원을 투입하는 것이 적절한지를 결정하는데 어려움이 있다. 또한 상품에 적용된 UX 디자인에 대한 경제적성과를 산정하지 못해 성과에 대한 평가 시스템 부재의 문제가 발생하고 있다.
조건부 가치측정법는 어떻게 재화 가치를 추정하는가? 조건부 가치측정법(Contingent Valuation Method, CVM)은 응답자에게 대상 재화에 대한 지불의사금액을 질문하여 직접적으로 추정하는 방식이며, 컨조인트 분석법은 여러 가지 속성들로 구성된 대안들을 응답자에게 질문하여 간접적으로 재화의 가치를 추정하는 방법이다[11].
조건부 가치측정법은 어떤 것들이 있는가? 조건부 가치측정법은 크게 4가지 방식으로 조사를 진행할 수 있다. 그 종류에는 개방형 질문법, 경매법, 지불카드법, 양분 선택법이 있다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (25)

  1. 이향은. 스마트 제품 영역에서의 UX디자인의 개념과 유형에 관한 연구. 디자인지식저널, 30. pp. 289-299. 2014. 

  2. 두경일. 사용자 태도에 근거한 가치공학적 UX/UI 디자인 평가모형 연구. 디자인지식저널, 21. pp. 1-10. 2012. 

  3. 김진우. 경험디자인. 안그래픽스. 2015. 

  4. Mantei, M. M. and Teorey, T. J. Cost/benefit analysis for incorporating human factors in the software lifecycle. Communications of the ACM, 31(4). pp. 428-439. 1988. 

  5. Lund, A. M. Another approach to justifying the cost of usability. Interaction, May/June. pp. 49-56. 1997. 

  6. Herman, J. A process for creating the business case for user experience projects. CHI'04 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems. pp. 1413-1416. 2004. 

  7. Dray, S. M., Karat, C. M., Rosenberg, D., Siegel, D. and Wixon, D. Is ROI an effective approach for persuading decision-makers of the value of user-centered design. CHI'05 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems. pp. 1168-1169. 2005. 

  8. 권용, 이건표. 사용성 개선의 성과측정을 위한 ROI 기법 활용에 관한 연구. 한국디자인학회 2004 학술발표대회 논문집. pp. 252-253. 2004. 

  9. 이동원, 김재정, 이강욱, 이호원. UX를 고려한 기술가치 평가방법에 관한 연구. 한국HCI학회 2011 학술대회. pp. 1146-1149. 2011. 

  10. 김병준, 최준호, 안민서. 애플 UX 디자인의 가치는 얼마인가. 한국 HCI 학회 2013 학술대회. pp. 409-412. 2013. 

  11. 박현, 유경준, 김석영, 곽승준. 문화.과학시설의 가치 추정 연구. 한국개발연구원. 2004. 

  12. 고태호. 공공재의 가치: 공공재의 가치측정과 비용 편익 분석. 파주: 한국학술정보. 2010. 

  13. Ciriacy-Wantrup, S. V. Capital returns from soil-conservation practices. Journal of Farm Economics. 29(4). pp. 1181-1196. 1947. 

  14. Hanemann, W. M. Valuing the environment through contingent valuation. The Journal of Economic Perspectives. 8(4). pp. 19-43. 1994. 

  15. Paul, R. P. The contingent valuation debate: Why economist should care. Journal of Economic Perspectives. 8(4). pp. 3-17. 1994. 

  16. 신영철. 환경자원의 조건부가치 측정. 파주: 한국 학술정보. 2000. 

  17. 이영범, 고태호, 홍근석, 지현정. 공공서비스의 경제적 가치 측정에 관한 연구: 특허청의 청구항별 심사제도를 중심으로. 정책분석평가학회보, 18(3), pp. 171-193. 2008. 

  18. Arrow, et al. Report of the NOAA panel on contingent valuation. Federal Register. 58. pp. 4601-4614. 1993. 

  19. 김진희. 조건부가치측정법을 이용한 한강르네상스프로젝트의 가치평가. 석사학위논문. 연세대학교. 대한민국: 서울. 2007. 

  20. Mitchell, R. and Carson, R. Using surveys to value public goods: The contingent valuation method. Washington D.C. 1989. 

  21. 김재홍. 환경자원의 경제적 가치와 환경오염의 사회적 비용. 서울: 집문당. 2006. 

  22. Rowe, R. D., d'Arge, R. C. and Brookshire, D. S. An experiment on the economic value of visibility. Journal of Environmental Economics and Management. 7. pp. 1-19. 1980. 

  23. 김학용. 조건부시장가치법(CVM)을 이용한 문화유산자원의 경제적 편익추정. 박사학위논문. 세종대학교. 대한민국: 서울. 2002. 

  24. 김장욱, 강순양, 김경태, 강영균. 조건부가치측정법(CVM)을 이용한 보행환경개선사업에 대한 편익 추정. Journal of Korean Society of Transportation, 30(4). pp. 7-19. 2012. 

  25. 이충기. 2단계 CVM 접근방법을 통한 생태관광자원의 가치평가. 한국호텔경영학연구, 15(3). pp. 175-187. 2006. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로