$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

일본산 수입 수산물에 대한 위험인식, 섭취 행동에 영향을 미치는 요인 분석: 감정요인을 중심으로
Analysis on the Factors Influencing Risk Perception and Risk Taking Behavior to Japanese Fishery Products: Focused on Affect Factor 원문보기

한국식품위생안전성학회지 = Journal of food hygiene and safety, v.31 no.3, 2016년, pp.167 - 175  

주정민 (서울대학교 보건대학원) ,  유명순 (서울대학교 보건대학원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

후쿠시마 원자력 발전소 사고 이후 한국 정부는 일본 북부지역에서 생산되는 수산물 수입을 금지하였다. 한국과 일본 사이 수산물 분쟁은 아직 진행중이며 소비자들은 식품안전에 위협을 받고 있다. 이 연구는 소비자의 일본 수산물에 대한 위험인식과 위험행동에 영향을 미치는 요인들을 밝히기 위함이다. 이를 위해 2012년 9월부터 10월까지 1,500명의 성인을 대상으로 설문조사를 수행하였다. 분석결과 일본산 수산물에 대한 위험인식에서 감정의 역할이 확인되었는데, 일본산 수산물에 대해 부정적인 감정을 느끼고 있는 개인은 해당 제품에 대한 위험 인식이 높았다. 또 부정적인 감정은 수산물 구입행동에도 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한편 운명주의적 성향은 수산물 구입행동에 유의한 변수가 아닌 것으로 나타났다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

After Fukushima Daiichi nuclear disaster, Korean government banned to import of Japanese fishery products that comes from north region of Japan. As 'fishery product trade dispute' between Korea and Japan is still in progress, consumers have been threatened their food safety. This study is to examine...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

문제 정의

  • 반면 식품과 관련하여 지불해야 하는 비용은 비가시적이어서 특정한 식품에 대한 논쟁이 일어나는 시기 이외에는 부정적인 결과에 대한 인식 없이 섭취 행동이 이루어진다. 따라서 식품위험인식에 대한 연구는 개인적 차원에서 경험적, 심리적 요인을 중심으로 그 영향에 주목할 필요가 있으며, 해당 위험원에 대한 대중적 인식이 높아진 시기에 연구를 수행하는 것이 적절하다고 할 수 있다.

가설 설정

  • H1) 감정은 일본산 수입수산물에 대한 일반적 위험인식에 영향을 미친다.
  • H2) 감정은 일본산 수입수산물에 대한 섭취 행동에 영향을 미친다.
  • H2-1) 운명론적 세계관을 가진 사람은 일본산 수입수산물 섭취 행동 의향이 높을 것이다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
원전사고 발생이후 우리 정부가 취한 조치와 국민의 반응은? 6%2)를 차지한 만큼 이는 우리나라 식품 안전에도 위협이 되는 사건으로 볼 수 있다. 원전사고 발생 이후 우리 정부는 후쿠시마 현 주변 8개현 50개 수산물을 수입금지 조치했지만 이미 해당 수산물은 일본 정부가 출하를 금지하고 있어 사실상 수입이 될 수 없는 품목이었고 정부의 소극적인 식품안전 정책에 대한 비판이 일었다3). 2013년 정부는 식품 위험 평가에 대한 World Trade Organization/Sanitary and Phytosanitary Measures (WTO/SPS) 협정문 5조 7항(위험평가 및 위생 및 식물위생 보호의 적정수준 결정)4)에 근거하여 일본 식품 유통에 대한 긴급조치인 이른바 9.
동일본(후쿠시마) 원전사고가 우리나라 식품 안전에도 위협이 되는 사건으로 여겨진 이유는? 지난 2011년 발생한 동일본(후쿠시마) 원전사고는 근처 해역에서 생산되는 수산물의 방사능 오염이라는 유례없는 규모의 식품 위해를 발생시켰다. 일본산 수산물은 2010년 우리나라의 전체 수입 수산물 중량 기준 7.6%2)를 차지한 만큼 이는 우리나라 식품 안전에도 위협이 되는 사건으로 볼 수 있다. 원전사고 발생 이후 우리 정부는 후쿠시마 현 주변 8개현 50개 수산물을 수입금지 조치했지만 이미 해당 수산물은 일본 정부가 출하를 금지하고 있어 사실상 수입이 될 수 없는 품목이었고 정부의 소극적인 식품안전 정책에 대한 비판이 일었다3).
식품이 가치를 상실하게 되는 경우는? 식품은 사람의 입을 통해 직접 섭취되는 것이므로 먹어서 몸에 해로운 것이라면 이는 더 이상 가치를 상실하게 된다. 즉 식품의 안전성은 식품의 본연의 의미와 관련이 있다는 것이다1).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (46)

  1. Lee K.H.: Study on the emprical analysis and the implications for the effective food risk communication. J. Consum. Policy Stud., 34, 104-133 (2008) 

  2. Korea Custom Service: Foreign trade statistics http://www.customs.go.kr/kcsweb/user.tdf?auser.statsIndex.StatsIndexApp&bidPA012DM&npp4&len18 (2010-2016) 

  3. Jang Y.J.: Issues and Tasks related to the Management of Radioactive-contaminated Food after the Fukushima Nuclear Disaster, Issues and Tasks Report 710, National assembly research service (2013) 

  4. The WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement): https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsagr_e.htm 

  5. Government Policy Coordination: Prime Minister's Secretariat press release 2013.9.6 

  6. Ministry of Food and Drug Safety, Ministry of foreign affairs, Ministry of Trade, Industry and Energy Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, Ministry of Oceans and Fisheries, Nuclear Safety And Security Commission: press release 2014.9.15. 

  7. Ministry of Trade, Industry and Energy: press release 2015.6.26 

  8. Ministry of Trade, Industry and Energy: press release appendix 2015.8.20 

  9. Ministry of Trade, Industry and Energy: press release 2015.9.29 

  10. Statistics Korea: Average household expenditure per month (2010-2013) 

  11. Hwang, Y.J. and Lee, D.S.: The Effects of Japan's Nuclear Power Plant Accident on Agricultural Food Products in Korea, In Korean rural economic institute policy report, 3, 1-96 (2014) 

  12. Slovic, P. and Elke, U. W.: Perception of Risk Posed by Extreme Events. Center for Decision Sciences (CDS) Working Paper, Columbia University (2002) 

  13. Fife-Schaw, C. and Rowe, G.: Public perceptions of everyday food hazards: A psychometric study. Risk anal., 16(4), 487-500 (1996) 

  14. Lim, J.S., Park, J.H., Ju, Y.K., You, M.S.: Relationships between the Production of Food Risk-Related Information and Outrage Factor: In-depth Interview with the Ministry of Food Drug Safety and Journalists, K. J. Journal and Comm. Stud., 58(6), 151-177 (2014) 

  15. Lee K: Study on the emprical analysis and the implications for the effective food risk communication. K. J Consum. Policy Stud., 104-133 (2008) 

  16. Kim K.D, and Lee J.Y.: A survey on the housewives' purchasing behavior and needs for food safety information. J of Korean Soc. of Fd. Sci. and Nutr., 39(3), 392-398 (2010) 

  17. Sung, M.J. and Kim, S.J.: customer's purchase and communication by risk perception, Korea J. Advert. and Public Rela. 12(4), 555-589 (2010) 

  18. Yoon Y.I., and Kim K.J.: A Qualitative Study on Consumers' Perceptions of Food Safety Risk Factors. J. of Korean Home Manag. Association. 31(4), 15-31 (2013) 

  19. Jeong, J.Y. and Jeong. J.J.: Change of nuclear acceptability after the Fukushima Nuclear Accidents, In The Korean Association for Policy Studies 2011 Autumn meeting, 157-177 (2011) 

  20. Kim, I.S.: The impact of risk perception of nuclear power, perception of knowledge, the use of communication channels, the third-person effect about nuclear accident on optimistic bias, K. J. of comm. sci., 2(3), 79-106 (2012) 

  21. Part, J.H.: The social Construction of Risk Perception- A comparison between risk perceptions of Nuclear power plants after the Chernobyl and the fukushima nuclear accident, Ecolo. philos., 15(0), 117-143 (2013) 

  22. Jung, K.H.: Strengthening the Risk Communcation of Food Safety, Health and Welf. Policy forum, 2013(2), 73-87 (2013) 

  23. Kim K.D, and Lee J.Y.: A survey on the housewives' purchasing behavior and needs for food safety information. J of the Korean Soc of Fd. Sci and Nutr, 39(3), 392-398 (2010) 

  24. Pak, J.Y., Choi, E.H., Choi, J.H., Shim, S.K., Park, H.S., Park, K.H., Moon, H.K., Ryu, K.: Assessment of consumer's food safety perceptions and practices, J. Fd. hyg. Safety, 24(1), 1-11 (2009) 

  25. Schwarz N, and Clore G.L.: Mood, misattribution, and judgments of well-being: informative and directive functions of affective states. J Pers. Soc. Psychol, 45(3), 513-523 (1983) 

  26. Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Reid, S., Coombs, B.: How Safe is Safe Enough? In A Psychometric Study of Attitudes Towards Technological Risks and Benefits. University of California, School of Engineering and Applied Science (1977) 

  27. Alhakami, A.S., and Slovic, P.: A psychological study of the inverse relationship between perceived risk and perceived benefit. Risk Anal., 14(6), 1085-1096 (1994) 

  28. Sandman, P.M.: Hazard versus outrage in the public perception of risk. In Effective risk communication, Springer, US. pp.45-49 (1989) 

  29. Lim, J.S., Park, J.H., Ju, Y.K., You. M.S.: Relationships between the Production of Food Risk-Related Information and Outrage Factor:In-depth Interview with the Ministry of Food Drug Safety and Journalists, Korea J. Journal and Comm. Stud., 58(6), 151-177 (2014) 

  30. Peters, E., and Slovic, P.: The Role of Affect and Worldviews as Orienting Dispositions in the Perception and Acceptance of Nuclear Power. J. of Appl. Soc. Psychol., 26, 1427-1453 (1996) 

  31. Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Reid, S., Coombs, B.: How Safe is Safe Enough? In A Psychometric Study of Attitudes Towards Technological Risks and Benefits. University of California, School of Engineering and Applied Science (1977) 

  32. Weinstein, N. D.: Optimistic biases about personal risks. Science, 246(4935), 1232-1233 (1989) 

  33. Kim H,J. and Kim M.R.: Consumers' awareness of the risk elements associated with foods and information search behavior regarding food safety. J. East Asian Soc. Diet Life, 19, 116-129 (2009) 

  34. Alhakami, A.S. and Slovic, P.: A psychological study of the inverse relationship between perceived risk and perceived benefit. Risk Anal., 14(6), 1085-1096 (1994) 

  35. Covello, V. and Sandman, P.M.: Risk communication: evolution and revolution. In Solutions to an Environment in Peril, 164-178 (2001) 

  36. Slovic, P., Finucane, M.L., Peters, E., MacGregor, D. G.: Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk, and rationality. Risk Anal., 24(2), 311-322 (2004) 

  37. Slovic, P., Finucane, M.,L Peters,E., MacGregor, D. G.: Rational actors or rational fools: Implications of the affect heuristic for behavioral economics. J. of Soci-Econs., 31(4), 329-342 (2002) 

  38. Siegrist, M., Cousin, M. E., Kastenholz, H., Wiek, A.: Public acceptance of nanotechnology foods and food packaging: The influence of affect and trust. Appetite, 49(2), 459-466 (2007) 

  39. Covello, V., and Sandman, P.M.: Risk communication: evolution and revolution. In Solutions to an Environment in Peril, 164-178 (2001) 

  40. Sandman, P.M.: Hazard versus outrage in the public perception of risk. In Effective risk communication, Springer, US. 45-49 (1989) 

  41. Covello, V.,and Sandman, P.M.: Risk communication: evolution and revolution. In Solutions to an Environment in Peril, 164-178 (2001) 

  42. Shin W.J., Lee Y.S., Oh S.R., Park T.G., Kim R., Kim H.S., and Ha S.D.: Survey on Comparative Awareness between Media and Industry on Occurrence of Food Safety Incident, J. Fd. Hyg. Safety, 28(2), 1-7 (2013) 

  43. Douglas, M., and Wildavsky, A.: Risk and culture In An essay on the selection of technological and environmental dangers, Univ of California Press (1983) 

  44. Dake, K., and Wildavsky, A.: Individual differences in risk perception and risk-taking preferences. In The analysis, communication, and perception of risk. Springer US. pp. 15-24 (1991) 

  45. Slovic, P.: Informing and educating the public about risk. Risk Anal, 6(4), 403-415 (1986) 

  46. Song H.R., Kim W.J., Cho H.M.: A Study on Audience's Awareness about the Media Reports of Science Technology Risk: Focused on the Genetically Modified Organism (GMO) Case. Journal and Comm. Stud., 6, 105-128 (2005) 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로