[논문]지속가능경영 노력과 기업성과의 관계에서 호혜성과 신뢰 지각의 효과

박상준; 변지연

doi:10.7737/kmsr.2016.33.2.049

지속가능경영 노력과 기업성과의 관계에서 호혜성과 신뢰 지각의 효과
The Effects of Reciprocity and Trust Perception on the Relationship between Corporate Sustainable Management Activities and Corporate Performance 원문보기

經營科學 = Korean management science review, v.33 no.2, 2016년, pp.49 - 64

Abstract ▼ AI-Helper

A literature has demonstrated that the three dimensions of corporate sustainable management activities (economic, social, and environmental responsibility) affect corporate performance via reciprocity and trust (expertize-based trust and benevolence-based trust) perception. However, previous studies show some inconsistent results for the effects of reciprocity and trust perception on the relationship between corporate sustainable management activities and corporate performance. Thus, this paper re-analyzes the relationships between the constructs based on various industries and customers. The empirical results can be summarized as follows. Expertise-based trust is affected not by social responsibility and environmental responsibility but economic responsibility.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

지속가능경영이 기업성과에 미치는 영향에 있어 호혜성과 신뢰(전문적 신뢰와 자선적 신뢰)의 역할에 대한 선행연구의 결과들은 다소 일관적이지 않은 측면이 있어 혼선을 주고 있다. 또한 선행연구들은 특정 산업군과 특정 소비자집단을 대상으로 분석했기 때문에 도출된 분석결과가 일반화될 수 있는지 의구심을 갖게 된다. 이에 본 연구에서는 선행연구 결과의 일반화 가능성을 검토하기 위해 다양한 산업군(내구재, 비내구재, 유통)을 대상으로 조사대상 집단을 달리하여 자료를 수집하고 분석하여 선행연구와 동일한 결과가 도출되는지 확인하고자 하였다.
그러나 이와 반대로 기업이 사회적 책임과 환경적 책임을 다할수록 호혜성 지각에 긍정적인 영향이 미치는 것으로 나타났다. 본 연구는 선행연구들의 상이한 결과를 이질적인 산업유형과 이질적인 평가집단으로 재검증하고 선행연구 결과들의 일반화 가능성을 타진하기 위해 다음과 같이 지속가능경영의 세 가지 차원과 호혜성 지각에 미치는 영향을 가설 1로 제시한다.
<표 4>는 Survey 1과 Survey 2를 통해 도출된 6개의 분석 자료를 바탕으로 지속가능경영활동과 호혜성 지각 및 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에 대한 가설의 분석결과이다. 본 연구는 선행연구에서 제시한 지속가능경영활동과 호혜성 지각 및 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰) 관계의 일반화 가능성에 초점을 두고 다양한 산업군과 다양한 평가집단에도 동일한 시사점이 도출되는지 확인하는데 연구의 목적을 두고 있다.
선행연구에서 지속가능경영활동이 기업성과에 미치는 영향에 있어 호혜성 지각과 신뢰의 역할에 관심을 가져왔으나 제시된 분석결과가 불일치하는 부분들이 있었다는 점과 제한된 자료를 바탕으로 도출되었다는 점에서 이들 연구결과에 대한 재검토가 필요한 상황이었다. 본 연구에서는 이러한 연구 필요성에 따라 선행연구에서 도출된 결과의 일반화 가능성을 검토하여 대상 산업군과 응답자 집단에 관계없이 일관되게 지지되는 효과와 일부자료를 통해 부분적으로 지지되는 선행연구 결과를 분류하여 제시하고 있는데 이는 향후 연구의 방향 설정에 도움이 될 수 있도록 하였다. 본 연구가 주는 실무적 시사점은 다음과 같이 요약될 수 있다.
이처럼 선행연구 간의 상이한 결과는 후속 연구자들에게 혼선을 줄 수 있으므로 본 연구는 선행연구에서 제시한 지속가능경영활동과 호혜성 지각 및 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰) 관계의 일반화 가능성에 초점을 두고 있다. 이를 위해 내구재, 비내구재, 유통과 같이 이질적인 3개의 산업군과 2개의 이질적인 평가집단을 대상으로 산업군과 평가집단에 관계없이 선행연구 결과가 일반화될 수 있는지 확인하고자 한다.
또한 선행연구들은 특정 산업군과 특정 소비자집단을 대상으로 분석했기 때문에 도출된 분석결과가 일반화될 수 있는지 의구심을 갖게 된다. 이에 본 연구에서는 선행연구 결과의 일반화 가능성을 검토하기 위해 다양한 산업군(내구재, 비내구재, 유통)을 대상으로 조사대상 집단을 달리하여 자료를 수집하고 분석하여 선행연구와 동일한 결과가 도출되는지 확인하고자 하였다. 분석대상 산업군과 평가집단에 상관없이 모든 분석 자료에서 일관되게 나타난 결과를 요약하면, 경제적 책임과 전문적 신뢰의 관계에서는 기업이 경제적 책임을 다할수록 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 주는 반면에 사회적 책임과 환경적 책임은 전문적 신뢰와 관계가 없는 것으로 나타났다.

가설 설정

가설 1 : 지속가능경영의 세 가지 차원(경제적, 사회적, 환경적 책임)은 호혜성 지각에 영향을 미칠 것이다.
가설 1.1 : 경제적 책임은 호혜성 지각에 영향을 미칠 것이다.
가설 1.2 : 사회적 책임은 호혜성 지각에 영향을 미칠 것이다.
가설 1.3 : 환경적 책임은 호혜성 지각에 영향을 미칠 것이다.
가설 2 : 지속가능경영의 세 가지 차원(경제적, 사회적, 환경적 책임)은 전문적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 2.1 : 경제적 책임은 전문적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 2.2 : 사회적 책임은 전문적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 2.3 : 환경적 책임은 전문적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 3 : 지속가능경영의 세 가지 차원(경제적, 사회적, 환경적 책임)은 자선적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 3.1 : 경제적 책임은 자선적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 3.2 : 사회적 책임은 자선적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 3.3 : 환경적 책임은 자선적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 4 : 호혜성 지각은 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에 영향을 미칠 것이다.
가설 4.1 : 호혜성 지각은 전문적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.
가설 4.2 : 호혜성 지각은 자선적 신뢰에 영향을 미칠 것이다.

제안 방법

가설 1∼가설 4에 제시한 지속가능활동의 3가지 차원(경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임)과 호혜성 지각 및 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)의 관계를 의 연구모형으로 도식화 하였다.
또한 지속가능경영활동의 차원 중 사회적 책임과 환경적 책임은 전문적 신뢰에 영향을 미치지 않으며, 자선적 신뢰에만 긍정적인 영향이 미치는 것으로 나타났다. 그러므로 본 연구는 선행연구들의 상이한 결과를 이질적인 산업유형과 이질적인 평가집단으로 재검증하고 선행연구 결과들의 일반화 가능성을 타진하기 위해 다음과 같이 지속가능경영의 세 가지 차원과 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에 미치는 영향을 가설 2와 가설 3으로 제시한다.
Survey 2는 Survey 1과 동일한 실험설계이며 설문에 참여한 응답자만 변경되었다. 비내구재(화장품), 내구재(자동차), 유통(백화점)에 따라 TBL의 3가지 책임활동과 호혜성 지각 및 신뢰(전문적 신뢰와 자선적 신뢰)의 관계를 검정하였다. 가설검정은 해당경로의 직접효과와 간접효과의 합인 총효과를 기준으로 작성되었으며 검증결과는 부록에 있는 <부록표 4>, <부록표 5>, <부록표 6>에 제시된 바와 같다.
비내구재(화장품), 내구재(자동차), 유통(백화점)에 따른 TBL의 3가지 책임활동과 호혜성 지각 및 신뢰(전문적 신뢰와 자선적 신뢰)의 관계를 검정하였다. 가설검정은 해당경로의 직접효과와 간접효과의 합인 총효과를 기준으로 작성되었으며 검증결과는 부록에 있는 <부록표 1>, <부록표 2>, <부록표 3>에 제시된 바와 같다.
[29]과 Maigman and Ferrell[27, 28], Carroll[17]의 연구를 활용하였다. 신뢰에 관한 변수는 McKnight[31]의 연구, 호혜성 지각에 관한 변수로 Morales[34]의 연구와 이한준, 박종철[12], 박종철 등[6], 박상준, 변지연[5]의 연구에서 측정된 문항들을 본 연구에 맞게 수정하여 사용하였다. 경제적 책임(N1 : 품질개선, N2 : 불만대응시스템, N3 : 수익성, N4 : 장기발전전략), 사회적 책임(N5 : 사회공헌활동, N6 : 학교기관과의 협력, N7 : 하청기관과의 발전노력, N8 : 직원의 만족과 성취를 위한 배려), 환경적 책임(N9 : 환경 친화적 제품생산, N10 : 환경보호 캠페인활동, N11 : 환경보호 사업후원, N12 : 환경오염 유발제품의 자발적 수거노력), 호혜성 지각(N13 : 기업에 대한 감사의 마음, N14 : 기업에 대한 고마움), 신뢰[전문적 신뢰(N15 : 기술력, N16 : 경험, N17 : 노하우), 자선적 신뢰(N18 : 신뢰성, N19 : 정직성, N20 : 진실성)]로 구성하였으며, 응답자들은 비내구재(화장품), 내구재(자동차), 유통(백화점) 중 할당된 산업군에 따라 설문에 참여하였다.
응답자들은 할당된 산업군에서 가장 먼저 떠오르는 기업을 설문지 윗부분에 적은 후, 해당기업에 따른 경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임, 호혜성 지각, 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에 대한 질문을 자신의 의견에 따라 답하도록 하였다. 설문 문항의 형태는 ‘해당 기업은 ◯◯◯할 것 같다’이다.
한편, 박상준, 변지연[5]은 이한준, 박종철[12], 박종철 등[6]이 연구한 지속가능경영활동과 매개변수의 통합모형을 제안하였다. 지속가능경영활동의 세 가지 차원인 경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임이 기업평가와 제품평가에 미치는 영향에 있어 매개변수인 호혜성 지각과 신뢰(전문적 신뢰와 자선적 신뢰)에 따른 간접효과와 직접효과를 분석하였다. 그들의 연구에 따르면 기업이 경제적 책임을 다할수록 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치며 이는 기업평가나 제품평가에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.

대상 데이터

3가지 지속가능경영활동(경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임)과 호혜성 지각, 신뢰(자선적 신뢰, 전문적 신뢰)의 관계가 다양한 산업군에도 적용될 수 있는지, 그리고 평가집단을 달리했을 때에도 동일한 결과가 도출될 수 있는지를 분석하기 위해 3개의 산업군(내구재, 비내구재, 유통)을 선정하였다. 그리고 산업군에 따라 두 개의 평가집단을 구성하여 총 6개의 분석 자료를 수집하였다 : 3개 산업군(내구재 vs.
인구통계적 특성을 제외한 모든 문항은 리커트 7점 척도로 측정되었다. Survey 1(1차 조사)에서 측정된 총 응답자수는 399명이며 평균 연령은 23.21세이다. 또한 Survey 2(2차 조사)에서 측정된 응답자수는 471명이며 평균 연령은 21.
그리고 산업군에 따라 두 개의 평가집단을 구성하여 총 6개의 분석 자료를 수집하였다 : 3개 산업군(내구재 vs. 비내구재 vs. 유통)×2개 응답자집단(Survey 1 집단 vs. Survey 2 집단).
21세이다. 또한 Survey 2(2차 조사)에서 측정된 응답자수는 471명이며 평균 연령은 21.93세이다. 인구통계적 특성에 대한 자세한 내용은 <표 1>에 제시되어 있다.

데이터처리

도출된 6개의 분석 자료들을 에 제시한 연구모형으로 분석한 후 분석된 결과들의 일치성을 평가하였다.
측정된 모델의 판별타당성은 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis : CFA)으로 검증하였다. 측정된 문항의 신뢰도와 타당도를 분석한 결과, 측정된 개별문항의 요인 적재치는 0.

이론/모형

지속가능경영활동의 세 가지 차원인 기업의 경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임에 해당하는 변수를 구성하기 위해 Maigman et al.[29]과 Maigman and Ferrell[27, 28], Carroll[17]의 연구를 활용하였다. 신뢰에 관한 변수는 McKnight[31]의 연구, 호혜성 지각에 관한 변수로 Morales[34]의 연구와 이한준, 박종철[12], 박종철 등[6], 박상준, 변지연[5]의 연구에서 측정된 문항들을 본 연구에 맞게 수정하여 사용하였다.

성능/효과

박종철 등[6]은 Elkington[20]이 제시한 지속가능경영활동 차원에 따라 매개변수인 호혜성과 신뢰가 제품평가에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보았다. 경제적 책임에 대한 기업의 노력은 기업의 신뢰와 호혜성 지각에 긍정적인 영향을 미치지만 사회적 책임과 환경적 책임에 대한 기업의 노력은 신뢰에 영향을 미치지 않고 호혜성 지각에만 긍정적인 영향이 있는 것으로 나타났다. 한편, 박상준, 변지연[5]은 이한준, 박종철[12], 박종철 등[6]이 연구한 지속가능경영활동과 매개변수의 통합모형을 제안하였다.
경제적 책임은 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며(p < .01), 사회적 책임과 환경적 책임은 자선적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(사회적 책임 : p < .01, 환경적 책임 p .05), 호혜성 지각은 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에도 영향이 없는 것으로 나타났다(p > .05).
경제적 책임은 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며(p < .01), 사회적 책임은 호혜성 지각과 자선적 신뢰에 긍정적인 영향이 있는 것으로 나타났다(호혜성 지각 : p < .01, 자선적 신뢰 : p < .05).
경제적 책임은 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치며(p < .01), 사회적 책임은 자선적 신뢰에 긍정적인 영향이 있는 것으로 나타났다(p < .01).
경제적 책임은 전문적 신뢰와 자선적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치며(p < .01), 호혜성 지각은 자선적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(p .05)
이들은 기업이 경제적 책임을 다하기 위해 노력할수록 전문적 신뢰와 자선적 신뢰에 긍정적인 영향이 있는 것으로 나타났다. 그러나 기업이 법률적 책임, 윤리적 책임, 자선적 책임을 다하기 위해 노력해도 전문적 신뢰에 영향을 미치지 않으며 자선적 신뢰에만 긍정적인 영향이 미치는 것으로 나타났다. 박종철 등[6]은 Elkington[20]이 제시한 지속가능경영활동 차원에 따라 매개변수인 호혜성과 신뢰가 제품평가에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보았다.
또한 박상준, 변지연[5]은 지속가능경영활동 차원과 호혜성 지각 및 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)를 매개로 기업평가와 제품평가에 미치는 영향을 살펴보았는데 박종철 등[6]의 연구결과와 달리 기업이 경제적 책임을 다하기 위해 노력해도 기업에게 고마운 마음인 호혜성 지각에 긍정적인 영향이 미치지 않았다. 그러나 이와 반대로 기업이 사회적 책임과 환경적 책임을 다할수록 호혜성 지각에 긍정적인 영향이 미치는 것으로 나타났다. 본 연구는 선행연구들의 상이한 결과를 이질적인 산업유형과 이질적인 평가집단으로 재검증하고 선행연구 결과들의 일반화 가능성을 타진하기 위해 다음과 같이 지속가능경영의 세 가지 차원과 호혜성 지각에 미치는 영향을 가설 1로 제시한다.
즉, 박상준, 변지연[5]의 연구에 따르면 경제적 책임은 매개변수인 호혜성 지각과 직접적인 관련이 없으며 전문적 신뢰와 직접적으로 관련이 있음을 보이고 있다. 그러나 이와 반대로 사회적 책임이나 환경적 책임은 호혜성 지각과 자선적 신뢰의 형성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
한편, 기업이 사회적 책임과 환경적 책임을 다할수록 호혜성 지각과 자선적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치고 이는 기업의 제품 및 기업평가에도 긍정적인 영향이 미칠 수 있음을 보여주었다. 또한 매개변수로 제시한 호혜성 지각은 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치지 않으며 자선적 신뢰에만 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 박상준, 변지연[5]의 연구에 따르면 경제적 책임은 매개변수인 호혜성 지각과 직접적인 관련이 없으며 전문적 신뢰와 직접적으로 관련이 있음을 보이고 있다.
이들 연구에서는 이한준, 박종철[12]의 연구와 달리 기업이 경제적 책임을 다할수록 전문적 신뢰에만 긍정적인 영향이 있으며 자선적 신뢰에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 또한 지속가능경영활동의 차원 중 사회적 책임과 환경적 책임은 전문적 신뢰에 영향을 미치지 않으며, 자선적 신뢰에만 긍정적인 영향이 미치는 것으로 나타났다. 그러므로 본 연구는 선행연구들의 상이한 결과를 이질적인 산업유형과 이질적인 평가집단으로 재검증하고 선행연구 결과들의 일반화 가능성을 타진하기 위해 다음과 같이 지속가능경영의 세 가지 차원과 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에 미치는 영향을 가설 2와 가설 3으로 제시한다.
또한 호혜성 지각이 신뢰(전문적 신뢰, 자선적 신뢰)에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(전문적 신뢰 : p < .05, 자선적 신뢰 p < .01).
모델의 적합도를 살펴보면 Χ2는 948.677(df = 155, p = .000)이며, 모델 적합도를 나타내는 지수는 RMR = 0.123, NFI = 0.926, IFI = 0.938, CFI = 0.938, TLI = 0.923, RMSEA = 0.077인 것으로 나타나 측정된 모델 적합도는 수용 가능한 것으로 나타났다.
본 연구에서 제시한 총 11개의 가설 중 산업군과 평가대상에 따라 통계적으로 유의한 결과와 유의하지 않은 결과가 함께 나타난 가설은 총 8개(가설 1.1 : 경제적 책임과 호혜성 지각, 가설 1.2 : 사회적 책임과 호혜성 지각, 가설 1.3 : 환경적 책임과 호혜성 지각, 가설 3.1 : 경제적 책임과 자선적 신뢰, 가설 3.2 : 사회적 책임과 자선적 신뢰, 가설 3.3 : 환경적 책임과 자선적 신뢰, 가설 4.1 : 호혜성 지각과 전문적 신뢰, 가설 4.2 : 호혜성 지각과 자선적 신뢰)이고, 6개 분석 자료에서 모두 일관된 방향(통계적으로 유의하거나 유의하지 않은)으로 나타난 가설은 총 3개이다(가설 2.1 : 경제적 책임과 전문적 신뢰, 가설 2.2 : 사회적 책임과 전문적 신뢰, 가설 2.3 : 환경적 책임과 전문적 신뢰).
이에 본 연구에서는 선행연구 결과의 일반화 가능성을 검토하기 위해 다양한 산업군(내구재, 비내구재, 유통)을 대상으로 조사대상 집단을 달리하여 자료를 수집하고 분석하여 선행연구와 동일한 결과가 도출되는지 확인하고자 하였다. 분석대상 산업군과 평가집단에 상관없이 모든 분석 자료에서 일관되게 나타난 결과를 요약하면, 경제적 책임과 전문적 신뢰의 관계에서는 기업이 경제적 책임을 다할수록 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 주는 반면에 사회적 책임과 환경적 책임은 전문적 신뢰와 관계가 없는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 다소 혼선을 줄 수 있는 선행연구들을 어떻게 해석해야 하는가에 대한 시사점을 주고 있다.
사회적 책임은 호혜성 지각에 긍정적인 영향을 미치며(p < .05), 환경적 책임은 자선적 신뢰에만 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(p < .01).
이 외에도 AVE 값이 상관계수 제곱보다 높게 나타나면(AVE > Φ2) 판별타당도를 확인할 수 있는데 측정된 AVE 값은 모두 상관계수 제곱보다 높게 나타나 측정변수의 판별타당도가 확인된 것으로 분석되었다.
이들은 기업의 경제적 책임 활동이 호혜성 지각에 영향을 미치지 않아 경제적 책임이 호혜성 지각을 매개로 신뢰에 긍정적인 영향을 미치기 어렵지만, 기업이 사회적 책임과 환경적 책임 활동에 노력할수록 호혜성 지각에 긍정적인 영향을 미치며, 이는 다시 자선적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치고 기업의 제품 및 평가에도 긍정적인 영향이 미칠 수 있음을 보여주었다.
박종철 등[6]은 호혜성과 신뢰를 매개로 지속가능경영활동의 차원이 제품평가에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보았다. 이들은 매개변수인 신뢰를 구체적으로 세분화하여 제시하지 않았는데 분석결과에 따르면, 기업이 경제적 책임을 다할수록 신뢰 형성에 긍정적인 영향을 미치며 제품평가에도 긍정적인 영향이 있는 것으로 나타났다. 한편 박상준, 변지연[5]은 지속가능경영활동의 차원이 매개변수인 호혜성 지각 및 신뢰에 따라 기업평가와 제품평가에 미치는 영향을 살펴보았다.
측정된 문항의 신뢰도와 타당도를 분석한 결과, 측정된 개별문항의 요인 적재치는 0.6 이상이며, 표준오차(S.E. : standard error), 회귀계수의 C.R.(critical ratio) 값은 p < .001수준에서 모두 유의한 것으로 나타났다.
그들의 연구에 따르면 기업이 경제적 책임을 다할수록 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치며 이는 기업평가나 제품평가에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한편, 기업이 사회적 책임과 환경적 책임을 다할수록 호혜성 지각과 자선적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치고 이는 기업의 제품 및 기업평가에도 긍정적인 영향이 미칠 수 있음을 보여주었다. 또한 매개변수로 제시한 호혜성 지각은 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치지 않으며 자선적 신뢰에만 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
환경적 책임은 호혜성 지각에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며(p < .05), 호혜성 지각은 자선적 신뢰에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(p .05).

후속연구

선행연구에서는 지속가능경영활동을 관리하는데 있어서 호혜성과 신뢰(전문적 신뢰, 자선적시뢰)에 대한 지각 역시 관리해야하는 주요개념이라고 설명하고 있지만 지속가능경영활동의 3가지 차원(경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임)과 이들 변수간의 관계에 대하여 연구에 따라 불일치하는 면이 있어서 혼선을 주고 있었다. 본 연구는 선행연구 결과에 대한 일반화 가능성의 검토를 통해 지속가능한 경영활동, 호혜성 지각, 신뢰간의 관계를 명확히 하고 지속가능경영활동의 체계적인 관리에 필요한 통합적 시각을 제공하고 있다는 측면에서 실무자들에게 도움이 될 것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Elkington이 말한 기업의 지속 가능경영을 위한 트리플 바텀라인은 무엇인가?	지속가능경영은 사회적 책임(corporate social res-ponsibility; CSR)과 지속가능한 발전(sustainable development; SD)이 결합된 것으로[9], Elkington [20]은 기업의 가치창출 및 수익적인 측면(경제적 책임)과 더불어 기업의 사회적인 책임성(사회적 책임), 환경적인 건전성(환경적 책임)에 따른 혁신경영, 사회적 책임경영, 윤리경영, 환경경영 등을 통해 주주의 가치 향상과 기업의 브랜드 명성 제고, 고객만족 등이 실현될 수 있다고 보았다. 즉, 경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임이 기업의 지속가능경영에 필요한 중요한 요소가 될 수 있는데, Elkington[20]은 이를 트리플 바텀라인(Triple Bottom Line; TBL)이라 지칭하였다. 그러므로 트리플 바텀라인의 3가지 책임활동(경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임)은 기업의 지속가능경영활동(sustainable management activities)으로 볼 수 있다.
	지속가능경영이 기업성과에 미치는 영향에 있어 호혜성과 신뢰의 역할에 대한 선행연구를 분석한 결과 일관되는 내용은 무엇이었는가?	이에 본 연구에서는 선행연구 결과의 일반화 가능성을 검토하기 위해 다양한 산업군(내구재, 비내구재, 유통)을 대상으로 조사대상 집단을 달리하여 자료를 수집하고 분석하여 선행연구와 동일한 결과가 도출되는지 확인하고자 하였다. 분석대상 산업군과 평가집단에 상관없이 모든 분석 자료에서 일관되게 나타난 결과를 요약하면, 경제적 책임과 전문적 신뢰의 관계에서는 기업이 경제적 책임을 다할수록 전문적 신뢰에 긍정적인 영향을 주는 반면에 사회적 책임과 환경적 책임은 전문적 신뢰와 관계가 없는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 다소 혼선을 줄 수 있는 선행연구들을 어떻게 해석해야 하는가에 대한 시사점을 주고 있다.
	지속가능경영은 어떤 단어가 합쳐진 것인가요?	지속가능경영은 사회적 책임(corporate social res-ponsibility; CSR)과 지속가능한 발전(sustainable development; SD)이 결합된 것으로[9], Elkington [20]은 기업의 가치창출 및 수익적인 측면(경제적 책임)과 더불어 기업의 사회적인 책임성(사회적 책임), 환경적인 건전성(환경적 책임)에 따른 혁신경영, 사회적 책임경영, 윤리경영, 환경경영 등을 통해 주주의 가치 향상과 기업의 브랜드 명성 제고, 고객만족 등이 실현될 수 있다고 보았다. 즉, 경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임이 기업의 지속가능경영에 필요한 중요한 요소가 될 수 있는데, Elkington[20]은 이를 트리플 바텀라인(Triple Bottom Line; TBL)이라 지칭하였다.

참고문헌 (39)

김해룡, 김나민, 유광희, 이문규, "기업의 사회적 책임에 대한 척도개발", 마케팅연구, 제20권, 제2호(2005), pp.67-87.

상세보기
민재형, 김범석, 하승인, "지속가능경영을 위한 기업의 환경적, 사회적, 지배구조적 요인이 주가수익률 및 기업가치에 미치는 영향", 한국경영과학회지, 제39권, 제4호(2014), pp.34-49.
박동준, 김호균, 강인선, "조선기자재제조업체를 위한 지속가능경영시스템 도입방안", 산업혁신연구, 제24권, 제2호(2008), pp.59-74.
박상준, 변지연, "소비자의 기업평가에 있어서 기업과 소비자의 사회적 책임활동의 상호작용 효과", 경영과학, 제29권, 제2호(2012), pp.127-141.

원문보기 상세보기
박상준, 변지연, "지속가능경영 활동이 신뢰와 호혜성지각을 통해 기업과 제품평가에 미치는 영향", 경영과학, 제32권, 제3호(2015), pp.119-130.

원문보기 상세보기
박종철, 오민정, 홍성준, "기업의 지속가능경영 노력이 제품평가에 미치는 영향-신뢰와 호혜성 지각의 매개역할-", 마케팅관리연구, 제15권, 제3호(2010), pp.45-69.

상세보기
박종철, 오혜영, 홍성준, "서비스 품질-고객만족 관계에서의 심리적 메커니즘 고찰", 소비자학연구, 제22권, 제2호, pp.179-202.
신강균, "기업의 CSR 활동과 브랜드 관련 지수와의 상관관계에 대한 연구 : 유한킴벌리 사례를 중심으로", 광고학연구, 제16권, 제5호(2004), pp.221-239.
신철호, 김재은, "지속가능경영의 현황과 과제", 임금연구, 가을호(2008), pp.72-81.
이유재, 이청림, "서비스품질 연구에 관한 종합적 고찰", 마케팅연구, 제19권, 제2호(2014), pp.1-43.
이장혁, 이승민, 김상용, 우원석, "사회공헌활동 효과에 기업 이미지 및 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구", 한국경영과학회지, 제33권, 제2호(2008), pp.175-183.

원문보기 상세보기
이한준, 박종철, "기업의 사회적책임활동이 제품 및 기업평가에 미치는 영향 : 신뢰의 매개역할을 중심으로", 마케팅연구, 제24권, 제1호(2009), pp.231-250.

상세보기
Amalric, F. and J. Hauser, "Economic Drivers of Corporate Responsibility Activities," Journal of Corporate Citizenship, Vol.20(2005), pp. 27-38.
Bhattacharya, C.B. and S. Sen, "Consumer Company Identification : A Framework for Understanding Consumers' Relationship With Companies," Journal of Marketing, Vol.67, No.2 (2003), pp.76-88.

상세보기
Brown, T.J. and P.A., Dacin, "The Impact of Perceived Corporate Social Responsibility on Consumer Choice : Does One Good Turn Deserve Another?," Journal of Marketing Research, Vol.59, No.1(2006), pp.46-61.
Carroll, A.B., "A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance," Academy of Management Review, Vol.4, No.4 (1979), pp.497-505.

상세보기
Carroll, A.B., "The Pyramid of Corporate Social Responsibility : Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders," In Business Horizons, Vol.34, No.4(1991), pp.39-48.

상세보기
Coleman, J.S., "Social Capital in the Creation of Human Capital," American Journal of Sociology, Vol.94(1988), pp.95-120.

상세보기
Doney, P.M. and J.P., Cannon, "An Examination of the Nature of Trust in Buyer-Seller Relationship," Journal of Marketing, Vol.61, No.2(1997), pp.35-51.

상세보기
Elkington, J., Cannibals with Forks : The Triple Bottom Line of 21st Century Business, Capstone, Oxford, 1997.
Ganesan, S., "Determinants of Long-Term Orientation in Buyer-Seller Relationships," Journal of Marketing, Vol.58, No.2(1994), pp.1-19.

상세보기
Goranson, R.E. and I. Berkowitz, "Reciprocity and Responsibility Reactions to Prior Help," Journal of Personality and Social Psychology, Vol.3, No.2(1966), pp.227-232.

상세보기
Gustafssonn, C., "Trust as an Instance of Asymmetrical Reciprocity : An Ethic Perspective on Corporate Brand Management," Business Ethics : A European Review, Vol.14, No.2 (2005), pp.142-150.

상세보기
Jayachandran, S., S. Sharama, P. Kaufman, and P. Raman, "The Role of Relational Information Process and Technology Use in Customer Relationship Management," Journal of Marketing, Vol.69, No.4(2005), pp.177-192.

상세보기
Kumar, N., L.K., Scheer, and J.B.E.M. Steenkamp, "The Effect of Supplier Fairness on Vulnerable Resellers," Journal of Marketing Research, Vol.32, No.1(1995), pp.54-65.

상세보기
Luo, X. and B. Bhattacharya, "Corporate Social Responsibility, Consumer Satisfaction and Market Value," Journal of Marketing, Vol.70, No.4(2006), pp.1-18.
Maigman, I. and O.C. Ferrell, "Antecedents and Benefits of Corporate Citizenship : An Investigation of French Business," Journal of Business Research, Vol.51, No.1(2001), pp.37-51.

상세보기
Maigman, I. and O.C., Ferrell, "Nature of Corporate Responsibilities Perspectives from American, French, and German Consumers," Journal of Business Research, Vol.56, No.1(2003), pp.55-67.

상세보기
Maigman, I., O.C., Ferrell, and T.M., Hult, "Corporate Citizenship : Cultural Antecedents and Business Benefits," Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.27, No.4(1999), pp.455-469.

상세보기
Mayer, R.C., J.H. Davis, and D.F. Schooman, "An Integrative Model of Organizational Trust," Academy of Management Review, Vol.20, No.3 (1995), pp.709-734.

상세보기
McKnight, D.H., V. Choudhury, and C. Kacmar, "Developing and Validating Trust Measures for e-commerce : An Integrative Typology," Information Systems Resesarch, Vol.13, No.3 (2002), pp.334-359.

상세보기
Mithas, S., M.S. Krishman, and C. Fornell, "Why do Customer Relationship Management Applications Affect Customer Satisfaction?," Journal of Marketing, Vol.69, No.4(2005), pp.201-209.

상세보기
Mohr, L.A. and D.J., Webb, "The Effects of Corporate Social Performance and Price on Consumer Responses," Journal of Consumer Affairs, Vol.39, No.1(2005), pp.121-147.

상세보기
Morales, A.C., "Giving Firms an "E" for Effort : Consumer Responses to High-Effort Firms," Journal of Consumer Research, Vol.31, No.4 (2005), pp.806-812.

상세보기
Nunnally, J.C. and I.H., Bernstein, Psychometric Theory(3rd ed.), New York, NY : McGraw-Hill, 1994.
Park, J., H. Lee, and C. Kim, "Corporate Social Responsibilities, Consumer Trust and Corporate Reputation : South Korean Consumers' Perspectives," Journal of Business Research, Vol.67, No.3(2014), pp.295-302.

상세보기
Putnam, R.D., Bowling Alone : the Collapse Revival of the American Community, New York, Simon and Schuster, 2000.
Sen, S. and C.B. Bhattacharya, "Does Doing Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility," Journal of Marketing Research, Vol. 38, No.2(2001), pp.225-243.

상세보기
White, T.B., "Consumer Trust and Advice Acceptance : The Modeling Roles Benevolence, Expertise, and Negative Emotions," Journal of Consumer Psychology, Vol.15, No.2(2005), pp. 337-390.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증