[논문]국민건강영양조사 식이섬유 성분표 구축 및 식이섬유 섭취 현황

연소영; 오경원; 권상희; 현태선

doi:10.5720/kjcn.2016.21.3.293

국민건강영양조사 식이섬유 성분표 구축 및 식이섬유 섭취 현황
Development of a Dietary Fiber Composition Table and Intakes of Dietary Fiber in Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) 원문보기

대한지역사회영양학회지 = Korean journal of community nutrition, v.21 no.3, 2016년, pp.293 - 300

연소영 (질병관리본부 건강영양조사과) , 오경원 (질병관리본부 건강영양조사과) , 권상희 (질병관리본부 건강영양조사과) , 현태선 (충북대학교 식품영양학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Objectives: The purpose of the study was to develop a dietary fiber composition table (DFCT) and to assess dietary fiber intakes in Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES). Methods: The DFCT was developed by compiling the food composition tables published by the agencies of Korea, United States, or Japan. When there was no available data from the same species or status (dried, boiled, etc.) of food, the values were imputed by estimating from the same species with different status or substituting familiar species in biosystematic grouping. Using KNHANES VI-2 (2014) microdata and DFCT, intake of dietary fiber of Koreans was estimated. Results: Among the 5,126 food items of DFCT, the proportion of items of which dietary fiber contents were taken from the analytical values of the same foods was 40.9%. The data from the domestic food composition tables was 37.5%, and the data from the foreign tables was 49.6%. The rest was assumed as zero, or estimated with recipe database and nutrition labeling. Mean daily intake of dietary fiber was 23.2 g, and mean intake per 1,000 kcal was 10.7 g in men and 12.6 g in women. The mean percentage of dietary fiber intake compared to adequate intake was higher than 100%. The major food groups contributing to dietary fiber intakes were vegetables and cereals, and the percent contribution were 32.9% and 23.0% of total dietary fiber intakes, respectively. Conclusions: This DFCT could serve as a useful database for assessing dietary fiber intakes and for investigating the association between dietary fiber intakes and noncommunicable diseases.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

식품별 영양성분 DB는 식품 시료로부터 화학적으로 분석한 성분 값으로 구축하는 것이 가장 바람직하나 비용 및 상당량의 자료를 수집하기까지의 시간을 고려할 때 이를 이유로 DB 구축을 지연시키는 데에 한계가 있으므로 제한적이나마 여러 자료원으로부터 관심 영양성분의 DB 구축이 불가피하게 필요하다. DFCT를 포함하여 식품별 영양성분 DB의 충실도를 평가할 수 있는 명확한 방법이 있는 것은 아니지만 이전 연구와 유사한 성별, 연령별 섭취량 결과가 산출되었고, 국민건강영양조사에서 사용하고 있는 모든 식품코드에 대한 식이섬유 함량을 계산해 넣었기 때문에 향후 국민 건강영양조사 자료처리에 이용하는 데 우선적으로 활용하고자 한다. 현재의 DFCT 구축 완료 후에도 식이섬유 분석치가 신규로 발간될 경우 지속적으로 보완해야 하며, 활용 중 발견되는 문제에 대해서도 일정 주기로 보완하는 등 DB의 완성도를 높여가는 것이 필요할 것이다.
본 연구는 우리 국민의 식이섬유 섭취량 산출에 필요한 DFCT 구축을 목적으로 실시하였으며, 2년간의 국내외 자료원 검토, 전문가자문회의 등을 거쳐 DFCT 구축 원칙을 마련하고 국민건강영양조사 식품별 영양성분 DB를 구성하고 있는 5,126개 식품에 대해 DFCT 구축을 추진하였다. 또한, 국민건강영양조사 제6기 2차년도(2014) 원시자료와 신규 구축한 DFCT를 이용하여 식이섬유 섭취량을 산출하고 이를 국내외 섭취수준 자료와 비교하여 향후 국민건강영양 조사 자료 산출에 지속적으로 이용할 수 있을지를 검토하고자 하였다. DFCT는 국내외 국가기관에서 발간된 자료원을 참고하여 구축되었으며, 구축 대상 식품과 일치하는 식품으로부터 40.
본 연구는 우리 국민의 식이섬유 섭취량 산출에 필요한 DFCT 구축을 목적으로 실시하였으며, 2년간의 국내외 자료원 검토, 전문가자문회의 등을 거쳐 DFCT 구축 원칙을 마련하고 국민건강영양조사 식품별 영양성분 DB를 구성하고 있는 5,126개 식품에 대해 DFCT 구축을 추진하였다. 또한, 국민건강영양조사 제6기 2차년도(2014) 원시자료와 신규 구축한 DFCT를 이용하여 식이섬유 섭취량을 산출하고 이를 국내외 섭취수준 자료와 비교하여 향후 국민건강영양 조사 자료 산출에 지속적으로 이용할 수 있을지를 검토하고자 하였다.
본 연구는 우리 국민의 식이섬유 섭취량 산출을 위한 DB 구축을 목표로 실시하였으며, 국내외 발간된 식품성분표를 참고하여 5,126개의 식품에 대한 식이섬유 DB를 구축하고 이를 이용한 식이섬유 섭취량을 산출하여 여타 연구의 식이섬유 섭취량 수준과 비교해보았다.
이러한 문제로 국민건강영양조사 식이섬유 섭취량 산출을 위한 별도의 성분표가 필요하다는 판단 하에, 국내외 발간된 식품성분표를 활용한 DFCT를 구축하기 위한 연구를 실시하였으며, 구축이 완료된 DFCT를 활용하여 국민건강영양 조사 제6기 2차년도(2014) 식이섬유 섭취량과 주요 급원 식품을 산출하고 이를 유사 연구 결과와 비교해 보고자 하였다.

제안 방법

9%의 식품에 대한 식이섬유 값을 마련하였고 나머지 식품은 유사 식품 자료를 이용하였다. 구축 대상 식품의 성분표 상 고형분량과 자료원의 고형분량을 이용하여 상대적인 식이섬유 함량을 계산하여 DFCT 구축을 완료하였다. 신규 구축된 DFCT를 이용하여 국민건강영양조사 제6기 2차년도(2014) 식이섬유 섭취량을 산출한 결과, 우리 국민의 식이섬유 섭취량은 23.
국내 자료원 중에서 구축하고자 하는 대상이 되는 식품과 원재료와 상태(건조, 가공·조리 등)가 일치하는 식품의 값을 연결할 수있는 경우에는 이를 우선적으로 활용하였으며, 일치하는 식품이 없을 경우 상태가 상이해도 원재료가 동일한 식품을 차선으로 선택하였다.
국민건강영양조사 제6기 2차년도(2014) 식품섭취조사 원시자료에, 상기와 같이 구축한 DFCT를 식품코드 기준으로 연결하여 식이섬유 섭취량을 산출하였다. 식이섬유 섭취량 평가를 위해 2015 한국인 영양소 섭취기준[12]을 이용하여 충분섭취량 대비 식이섬유 섭취량 비율을 산출하였다.
식이섬유 DB 구축 시에는 가식부 100 g에서 수분 값을 뺀 고형분량을 기준으로 식이섬유 값을 조정하여 적용하였다. 우선적으로 국내 자료원을 이용하여 DFCT을 구축하고자 했으나 고형분량을 기준으로 차용해오는 자료원과 현재 국민건강영양조사 자료처리용으로 사용하고 있는 식품별 영양성분 DB의 다른 영양성분 간의 상대적인 함량을 조정하고자 했기 때문에 수분 값이 없는 자료는 이용하지 않았다.
식이섬유 함량이 조섬유 값보다 더 낮은 자료의 경우에는 차용 및 계산과정 점검, 유사 식품과의 비교·검토를 통해 사용 여부를 결정하였다.
식품 상태는 일치하지 않지만 원재료가 동일한 식품이 있을 경우에는 상대적인 고형분의 차이에 따라 식이섬유 값을 조정하는 방법을 사용하여 식이섬유 값을 계산하였으며(전체 중 8.4%), 원재료가 동일한 식품도 없을 경우에는 생물학적 분류, 조직 특성(잎, 뿌리 등) 등을 고려하여 유사한 식품으로 대체하였다. 여러 식품을 조합하여 조리한 음식의 경우(인스턴트 북엇국 등) 국민건강영양조사 음식별 식품재료 량 DB를 활용하여 구성 식품으로 분리한 후에 각각의 식이 섬유 값으로부터 계산하는 과정을 거쳤다.
가공식품과 패스트푸드 중 각 제품별 식이섬유 값을 확인 하기 어려운 경우, 상용식품명(예, 두유, 고추장 등)이 동일하면 회사나 제품명과 상관없이 모두 같은 값으로 처리하였다. 양념젓갈과 같이 여러 식품재료가 합해진 음식 형태의 식품에 대해서는 국민건강영양조사 음식별 식품재료량 DB를 활용하여 각 음식에 사용되는 식품재료의 함량을 조합하여 식이섬유 함량을 계산하였다. 동물성 식품, 유지류, 주류 등은 일본이나 미국의 식품성분표에서 식이섬유 값을 일괄적으로 ‘0’으로 처리한 경우를 참고하여 본 연구에서도 ‘0’값으로 처리하였다.
4%), 원재료가 동일한 식품도 없을 경우에는 생물학적 분류, 조직 특성(잎, 뿌리 등) 등을 고려하여 유사한 식품으로 대체하였다. 여러 식품을 조합하여 조리한 음식의 경우(인스턴트 북엇국 등) 국민건강영양조사 음식별 식품재료 량 DB를 활용하여 구성 식품으로 분리한 후에 각각의 식이 섬유 값으로부터 계산하는 과정을 거쳤다.

대상 데이터

DFCT 구축 방법은 2013년에 구축한 국민건강영양조사 지방산 성분표 작성방법을 참고하였고[7], 국민건강영양조사 중 영양조사 자료처리용 DB 구축 방안 및 질 관리 방향 논의를 위해 운영 중인 기초영양DB위원회를 통해 유사한 식품에 대한 대체원칙, 수분 함량을 이용한 보완방법 등의 구축원칙을 마련 하였다. 식이섬유 DB 구축에 사용한 자료원은 2016년 2월 현재 우리나라[3, 8, 9], 미국[10], 일본[11]의 국가 기관에서 발간된 최근의 자료로 한정하였으며, 식이섬유 값뿐만 아니라 고형분량을 계산할 수 있도록 수분 함량이 같이 제공되고 있는 자료를 이용하였다(Table 1).
식이섬유 DB 구축을 위해 참고한 자료원은 자료의 신뢰도, 사후 관리 여부 등을 고려하여 국내외 국가 기관에서 발간한 식품성분표로 한정하였으며, 수분과 식이섬유 함량을 한 시료로부터 분석한 자료원 혹은 수분과 식이섬유 함량을 모두 제시하고 있는 자료원만 활용하였다. 이는 동일한 식품이라도 생산, 유통 등의 조건에 따라 영양성분의 값이 다를수 있으며 각 성분의 합이 가식부 100 g 당 100 g을 초과할 수 없으므로 어떤 영양성분이라도 나머지 다른 성분들과의 균형이 적절한지가 검토되어야 한다는 판단에 따른 것이었다[14].
식이섬유 섭취량 분석을 위해 국민건강영양조사 제6기 2차년도(2014) 원시자료를 이용하였으며, 해당 원시자료 중 식품섭취조사를 완료한 6,801명(1세 이상, 남자 2,976명, 여자 3,825명)의 자료를 분석 대상으로 하였다.
식품명이 동일하다고 하더라도 국내 품종과 국외 품종 간에 성분 차이가 있으므로 국내 자료가 존재할 경우 국내 자료를 우선적으로 활용하였으며 발간 연도가 다른 여러 자료 중에서는 최근에 발간된 자료원을 활용하였다. 국민건강영양조사용 식품별 영양성분 DB 중 전체 성분값을 국외의 특정 자료원에서부터 차용한 식품들의 경우에는 식이섬유 값도 동일한 국외 자료원에서 이용하였다.

데이터처리

본 연구의 통계처리에는 SAS 통계 팩키지(Statistical Analysis System, version 9.4)를 이용하였으며, 국민건강영양조사의 복합표본분석방법인 survey procedure를 통해 분산추정층, 집락추출, 가중치를 고려하여 분석하였다. 식이섬유 섭취량과 충분섭취량에 대한 섭취비율은 평균과 표준오차를 산출하였고, 식이섬유 급원식품군은 식품군별 식이섬유 섭취량과 기여도를 산출하였다.
4)를 이용하였으며, 국민건강영양조사의 복합표본분석방법인 survey procedure를 통해 분산추정층, 집락추출, 가중치를 고려하여 분석하였다. 식이섬유 섭취량과 충분섭취량에 대한 섭취비율은 평균과 표준오차를 산출하였고, 식이섬유 급원식품군은 식품군별 식이섬유 섭취량과 기여도를 산출하였다. 모든 결과의 통계적 유의성은 p<0.

이론/모형

식이섬유 급원식품군 분석에는 국민건강영양조사 원시자료에서 제공하는 식품군 분류 중 식물성 식품과 동물성 식품이 구분되는 분류1을 사용하였다[13]. 식품군 분류1의 식품군은 곡류, 감자·전분류, 당류, 두류, 종실류, 채소류, 버섯류, 과일류, 해조류, 양념류, 유지(식물성), 기타(식물성), 음료류, 주류, 육류, 난류, 어패류, 우유류, 유지(동물성), 기타(동물성) 등 총 20개 군이다.
국민건강영양조사 제6기 2차년도(2014) 식품섭취조사 원시자료에, 상기와 같이 구축한 DFCT를 식품코드 기준으로 연결하여 식이섬유 섭취량을 산출하였다. 식이섬유 섭취량 평가를 위해 2015 한국인 영양소 섭취기준[12]을 이용하여 충분섭취량 대비 식이섬유 섭취량 비율을 산출하였다.

성능/효과

국민건강영양조사 DFCT는 국민건강영양조사 자료처리에 활용하고 있는 식품 총 5,126개에 대한 총 식이섬유 함량 DB로서, 구축 대상 식품과 동일한 식품의 자료가 존재한 경우는 40.9%, 원재료는 같으나 식품 상태가 다른 경우는 8.4%, 유사한 식품의 자료를 활용한 경우는 38.0%였다(Table 2). 국내 자료원 중에는 수분 함량 없이 식이섬유 값만을 제공하고 있는 성분표가 많았기 때문에 국내 자료원을 이용한 식품수는 37.
식이섬유 섭취량에 가장 기여가 큰 식품군은 채소류로, 전체 식이섬유 섭취량의 32.9%를 채소류를 통해서 섭취하는 것으로 조사되었으며, 채소류와 곡류에 의한 식이섬유 섭취량을 합하면 전체 섭취량의 50% 이상을 차지하였다(Table 5). 이 외에도 양념류, 과일류, 두류 등 식물성 식품군에 의한 식이섬유 섭취량이 상대적으로 높았고 육류 등 동물성 식품군에 의한 식이섬유 섭취량은 전체 섭취량의 1% 미만이었다.
구축 대상 식품의 성분표 상 고형분량과 자료원의 고형분량을 이용하여 상대적인 식이섬유 함량을 계산하여 DFCT 구축을 완료하였다. 신규 구축된 DFCT를 이용하여 국민건강영양조사 제6기 2차년도(2014) 식이섬유 섭취량을 산출한 결과, 우리 국민의 식이섬유 섭취량은 23.2 g이었으며 30~74세 연령군에 비해 유아동, 청소년, 20대 청년, 75세 이상 고령군의 섭취량이 상대적으로 낮았다. 우리 국민의 식이섬유 섭취량에 가장 크게 기여한 식품군은 채소류였으며 채소류와 곡류로부터 섭취하는 식이섬유는 전체 식이섬유 섭취량의 절반 이상이었다.

후속연구

다만, 충분섭취량의 제정 의미가 관찰 연구 등에서 확인한 대상 인구집단의 건강 유지에 충분한 양이라는 점에서 식이섬유 섭취가 부족하다고 판단하기는 어려울 것으로 보인다. 고령군에서는 식이섬유뿐만 아니라 전반적인 식사량이 부족한 경우가 흔히 나타나며 30세 미만의 연령군에서는 채소류 및 곡류 섭취량 감소가 보고되고 있어[4] 식이섬유를 포함하여 식물성 식품으로부터 주로 섭취하는 영양소 전반에 대한 영양 불균형 연구가 필요할 것으로 보인다. 물론 이는 평균적인 섭취량에 근거한 평가일 뿐이며, 개인별 섭취량의 분포를 고려하여 극단적인 섭취 범위에 있는 대상에 대해서는 추가 분석이 필요하다.
8%)[2] 이를 이용하여 식이섬유 섭취량을 분석할 경우 상당한 과소평가가 예상되었다. 또한 식이섬유 함량 값의 적절성을 검토하기 위해서는 식품 내 여러 성분 중 식이섬유 값과 관련이 있는 성분, 즉 고형분 총량이나 탄수화물 값 등과의 비교 검토가 필요한데, 식품성분표 제8개정판 중에 포함된 식이섬유 값 중 대부분은 일반 성분 분석에 사용된 것과는 다른 시료로부터 분석된 값을 차용한 경우이므로 사용에 적절한지를 검토하는 데에도 제한점이 있었다.
국민건강영양조사 로부터 산출하고 있는 영양소는 현재 14종에 그치는 수준이나 점진적인 영양성분 확대가 시급하다. 만성질환과의 관련성 연구에 중요한 영양성분이나 한국인 영양소 섭취기준이 설정되어있는 영양성분부터 우선적으로 보완 될 수 있도록 학계와 관련 국가기관의 지속적인 노력이 필요할 것으로 보인다.
고령군에서는 식이섬유뿐만 아니라 전반적인 식사량이 부족한 경우가 흔히 나타나며 30세 미만의 연령군에서는 채소류 및 곡류 섭취량 감소가 보고되고 있어[4] 식이섬유를 포함하여 식물성 식품으로부터 주로 섭취하는 영양소 전반에 대한 영양 불균형 연구가 필요할 것으로 보인다. 물론 이는 평균적인 섭취량에 근거한 평가일 뿐이며, 개인별 섭취량의 분포를 고려하여 극단적인 섭취 범위에 있는 대상에 대해서는 추가 분석이 필요하다.
본 연구 결과로 구축된 DFCT는 화학적 분석을 통해 구축된 DB에 비해 제한점이 있으나 충분한 분석치가 생산되어 DB가 보완되기 전까지 국민건강영양조사 자료처리에 활용될 것이며, 이는 우리 국민의 식이섬유 섭취 수준을 평가하고 만성질환과 관련된 영양 요인을 연구하는 데 기여할 수 있을 것으로 기대된다.
국내 자료원 중에서는 가식부 100 g 당 식이섬유 함량 외에 다른 성분에 대한 정보는 전혀 제공하지 않는 경우가 많아 이들 자료가 모두 검토 단계에서 배제되었다. 이는 식품 중 식이섬유 또는 다른 영양성분을 분석하여 발표하는 다른 연구에서도 참고할 만한 사항으로, 관심 영양성분 결과만을 제시 하는 것보다 식품의 기본적인 성분 분석치를 함께 제공함으로써 활용도를 높일 수 있을 것으로 보인다.
DFCT를 포함하여 식품별 영양성분 DB의 충실도를 평가할 수 있는 명확한 방법이 있는 것은 아니지만 이전 연구와 유사한 성별, 연령별 섭취량 결과가 산출되었고, 국민건강영양조사에서 사용하고 있는 모든 식품코드에 대한 식이섬유 함량을 계산해 넣었기 때문에 향후 국민 건강영양조사 자료처리에 이용하는 데 우선적으로 활용하고자 한다. 현재의 DFCT 구축 완료 후에도 식이섬유 분석치가 신규로 발간될 경우 지속적으로 보완해야 하며, 활용 중 발견되는 문제에 대해서도 일정 주기로 보완하는 등 DB의 완성도를 높여가는 것이 필요할 것이다. 국민건강영양조사 로부터 산출하고 있는 영양소는 현재 14종에 그치는 수준이나 점진적인 영양성분 확대가 시급하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	식이섬유의 특징은?	식이섬유는 식품의 풍미, 질감뿐 아니라 인체 내에서 영양성분의 흡수, 대장 활동, 심혈관계질환 및 당뇨병 관리 등에 직간접적으로 영향을 미치는 것으로 알려져 있으며 최근까지도 식이섬유의 기능 연구가 활발하게 이루어지고 있다. 식이섬유의 분석방법과 그 정의도 계속 진화하고 있어[1], 동일 식품성분표 내에도 식품마다 다른 방법으로 분석된 자료들이 포함되는 경우가 많고[2] 이를 이용하는 데도 제한요소로 작용하고 있다.
	국민건강영양조사에서 사용하는 식품별 영양성분 DB는 어디서 나오는 것인가?	국민건강영양조사는 우리 국민의 건강 및 영양에 관한 국가 통계를 산출하기 위한 사업으로[3], 개인별 24시간 회상법을 이용하여 조사한 식품섭취조사 자료에 음식별 식품재료량 데이터베이스(database, DB), 식품별 영양성분 DB 등을 적용하여 식품 및 영양소 섭취량 산출이 가능하다. 국민건강영양조사에서 사용하는 식품별 영양성분 DB는 농촌진흥청에서 발간하고 있는 식품성분표를 기반으로 하고, 일부 가공식품 및 수입식품에 대한 제조회사 제공 자료, 미국 농무부 식품성분표 등을 보완하여 구축되었다[4]. 해당 식품별 영양성분 DB는 에너지 및 14종의 영양소를 포함하고 있으며 식이섬유는 14종의 영양소에 속하지 않았다.
	식품별 영양성분 DB에서 식이섬유가 속해있지 않는 이유는?	8%)[2] 이를 이용하여 식이섬유 섭취량을 분석할 경우 상당한 과소평가가 예상되었다. 또한 식이섬유 함량 값의 적절성을 검토하기 위해서는 식품 내 여러 성분 중 식이섬유 값과 관련이 있는 성분, 즉 고형분 총량이나 탄수화물 값 등과의 비교 검토가 필요한데, 식품성분표 제8개정판 중에 포함된 식이섬유 값 중 대부분은 일반 성분 분석에 사용된 것과는 다른 시료로부터 분석된 값을 차용한 경우이므로 사용에 적절한지를 검토하는 데에도 제한점이 있었다.

참고문헌 (19)

Westenbrink S, Brunt K, Kamp J-W. Dietary fibre: challenges in production and use of food composition data. Food Chem 2013; 140(3): 562-567.

상세보기
National Institute of Agricultural Sciences. Food composition table. 8th revision. Suwon: National Institute of Agricultural Sciences; 2011.
Kweon SH, Kim YN, Jang MJ, Kim YJ, Kim KR, Choi SH et al. Data resource profile: the Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES). Int J Epidemiol 2014; 43(1): 69-77.

상세보기
Ministry of Health and Welfare, Korea Centers for Disease Control and Prevention. Korea Health Statistics 2014: Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES VI-2). Sejong: Ministry of Health and Welfare; 2015.
Yu KH, Chung CE, Ly SY. Analysis of dietary fiber intake in the Korean adult population using 2001 Korean National Health and Nutrition Survey data and newly established dietary fiber database. Korean J Nutr 2008; 41(1): 100-110.
Korea Health Industry Development Institute. Development of nutrient database: 5 Dietary fiber composition of foods. Seoul: Korea Health Industry Development Institute; 2005. p. 5-181.
Baek YJ, Kweon SH, Oh KW. Development of fatty acid composition table and intakes of fatty acids in Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES). Public Health Wkly Rep 2015; 8(4): 75-81.
National Fisheries Research and Development Institute. Chemical composition of marine products. 2nd ed. Busan: National Fisheries Research and Development Institute; 2009.
Ministry of Food and Drug Safety. Restaurant meal composition table. Cheongju: Ministry of Food and Drug Safety; 2012-2015.
United States Department of Agriculture. USDA National nutrient database for standard reference 28 [internet]. United States Department of Agriculture; 2015 [cited 2016 Feb 3]. Available from: http://www.ars.usda.gov/.
Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology. Standard tables of food composition in Japan - 2015 - (Seventh Revised Version) [internet]. Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology; 2015 [cited 2016 Feb 3]. Available from: http://www.MEXT.go.jp/.
Ministry of Health and Welfare. Dietary reference intakes for Koreans 2015. Sejong: Ministry of Health and Welfare; 2015. p. 2-23, 184-211.
Korea Centers for Disease Control and Prevention. The Sixth Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES VI-2) Microdata user guide. Cheongju: Korea Centers for Disease Control and Prevention; 2015.
FAO/INFOODS. FAO/INFOODS Guidelines for checking food composition data prior to the publication of a user table. database-version 1.0. Rome: FAO; 2012. p. 1-40.
Lee HJ, Kim YA, Lee HS. Annual changes in the estimated dietary fiber intake of Korean during 1991-2001. Korean J Nutr 2006; 39(6): 549-559.
United States Department of Agriculture. What we eat in America, NHANES 2011-2012 [Internet]. United States Department of Agriculture; 2015 [cited 2016 February 20]. Available from: http://www.ars.usda.gov/.
Ministry of Health, Labour and Welfare. National Health and Nutrition Survey results: Nutritional Intake Status Survey [internet]. Ministry of Health, Labour and Welfare; 2015 [cited 2016 Feb 20]. Available from: http://www.mhlw.go.jp/.
Sardinha AN, Canella DS, Martins AP, Claro RM, Levy RB. Dietary sources of fiber intake in Brazil. Appetite 2014; 79: 134-138.

상세보기
Fukuda S, Saito H, Nakaji S, Yamada M, Ebine N, Tsushima E et al. Pattern of dietary fiber intake among the Japanese general population. Eur J Clin Nutr 2007; 61(1): 99-103.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증