베이비붐 세대의 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 미치는 영향 : 사회적 지지의 조절효과 - 1차·2차 베이비 붐 세대의 비교연구 Effects of Baby Boomers' Stress and Depression on Their Psychological Well-being : Moderation Effects of Social Supports - A Comparative Study of the 1st- and 2nd-Generation Baby Boomers -원문보기
본 연구는 1차 베이비 붐 세대(1955년-1964년)와 2차 베이비 붐 세대(1968년-1974년)가 경험하는 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과를 살펴보자 하였다. 조사대상자는 수도권에 위치한 평생교육원 프로그램을 수강하는 학생들 중 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비붐 세대에 해당하는 대상자를 편의모집(Convenient sampling)하여 369명에 대해 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 연구방법으로는 빈도분석, t-test, ANOVA, 상관분석, 평균중심화(mean centering) 처리된 변수와 상호작용항을 투입한 위계적 회귀분석을 실시하여 사회적 지지의 조절효과를 확인하였다. 연구의 주요결과는 다음과 같다. 첫째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 스트레스와 우울은 심리적 안녕감에 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 사회적 지지는 심리적 안녕감에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 사회적 지지의 조절효과와 사회적 지지의 조절효과에 차이가 있는 지를 확인한 결과 1차 베이비 붐 세대의 경우는 경제수준이 나쁠수록, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이게 하지만 우울과의 관계에서만 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이기는 하지만 스트레스와 우울과의 관계에서 조절효과는 없는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과를 바탕으로 베이비 붐 세대의 정신건강 증진을 위한 실천적 및 정책적 개입방안에 대해 논의 하였다.
본 연구는 1차 베이비 붐 세대(1955년-1964년)와 2차 베이비 붐 세대(1968년-1974년)가 경험하는 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과를 살펴보자 하였다. 조사대상자는 수도권에 위치한 평생교육원 프로그램을 수강하는 학생들 중 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비붐 세대에 해당하는 대상자를 편의모집(Convenient sampling)하여 369명에 대해 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 연구방법으로는 빈도분석, t-test, ANOVA, 상관분석, 평균중심화(mean centering) 처리된 변수와 상호작용항을 투입한 위계적 회귀분석을 실시하여 사회적 지지의 조절효과를 확인하였다. 연구의 주요결과는 다음과 같다. 첫째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 스트레스와 우울은 심리적 안녕감에 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 사회적 지지는 심리적 안녕감에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 사회적 지지의 조절효과와 사회적 지지의 조절효과에 차이가 있는 지를 확인한 결과 1차 베이비 붐 세대의 경우는 경제수준이 나쁠수록, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이게 하지만 우울과의 관계에서만 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이기는 하지만 스트레스와 우울과의 관계에서 조절효과는 없는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과를 바탕으로 베이비 붐 세대의 정신건강 증진을 위한 실천적 및 정책적 개입방안에 대해 논의 하였다.
The purpose of the present paper is to investigate the effects of stress and depression experienced by the first (1955-1964) and second (1968-1974) generations of baby boomers on their psychological well-being as well as the moderation effects of social supports for them. For this purpose, 369 who c...
The purpose of the present paper is to investigate the effects of stress and depression experienced by the first (1955-1964) and second (1968-1974) generations of baby boomers on their psychological well-being as well as the moderation effects of social supports for them. For this purpose, 369 who come under the category of the first- and second-generation baby boomers were selected by convenient sampling from among the participants in the programs of the life-long educational institutes in Seoul metropolitan area and questionnaires of self-administered type were distributed to them. Frequency analysis, t-test, ANOVA, correlation analysis and hierarchial regression analysis which used input of mean-centered variables and interaction term were conducted to determine the moderating effects of social supports based on the replies to the questionnaires. The major outcomes of the analyses could be summed up as follows: first, the stress and depression suffered by the first and second generations of baby boomers turned out to have negative (-) influence upon their psychological well-being; second, the social supports for those two generations were found to exercise positive (+) effects upon their psychological well-being; and third, a survey of difference in the moderating effects of social supports between the first- and second-generation baby boomers showed that, in case of the first generation, the worse their economic status and the higher their stress and depression were, the lower their psychological well-being tended to be and that social supports functioned to hike their psychological well-being but had moderating effects only in connection with stress. In case of the second generation, however, it was shown that the higher their stress and depression got, the lower their psychological well-being developed and that social supports might increase their psychological well-being but without any moderating effects on the part of relationship with their stress and depression. A practical and political method was discussed to improve baby boomers mental health.
The purpose of the present paper is to investigate the effects of stress and depression experienced by the first (1955-1964) and second (1968-1974) generations of baby boomers on their psychological well-being as well as the moderation effects of social supports for them. For this purpose, 369 who come under the category of the first- and second-generation baby boomers were selected by convenient sampling from among the participants in the programs of the life-long educational institutes in Seoul metropolitan area and questionnaires of self-administered type were distributed to them. Frequency analysis, t-test, ANOVA, correlation analysis and hierarchial regression analysis which used input of mean-centered variables and interaction term were conducted to determine the moderating effects of social supports based on the replies to the questionnaires. The major outcomes of the analyses could be summed up as follows: first, the stress and depression suffered by the first and second generations of baby boomers turned out to have negative (-) influence upon their psychological well-being; second, the social supports for those two generations were found to exercise positive (+) effects upon their psychological well-being; and third, a survey of difference in the moderating effects of social supports between the first- and second-generation baby boomers showed that, in case of the first generation, the worse their economic status and the higher their stress and depression were, the lower their psychological well-being tended to be and that social supports functioned to hike their psychological well-being but had moderating effects only in connection with stress. In case of the second generation, however, it was shown that the higher their stress and depression got, the lower their psychological well-being developed and that social supports might increase their psychological well-being but without any moderating effects on the part of relationship with their stress and depression. A practical and political method was discussed to improve baby boomers mental health.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 대한 근거로 스트레스를 연구하는 다양한 선행연구[67][86]에서는 장기적인 스트레스가 우울이라는 부가적인 정신건강의 문제를 야기한다고 강조하면서, 일반적으로 심리적인 긴장상태가 지속되는 스트레스가 증가하게 되면 우울이나 불안과 같은 정신건강에 영향을 미친다고 밝혔다[87]. 따라서 2차 베이비 붐 세대와 같은 중년기에는 스트레스라는 주요한 정신건강의 문제를 해결하여 이후노년기의 우울과 같은 병리적 증상으로 발전되지 않도록 미리 실천예방에 힘써야 한다는 것을 제안하고자 한다.
비록 연구대상은 다르지만 위에서 제시한 선행연구를 통해 알 수 있듯이 이들 간의 관계는 다양한 연구대상들을 통해 이미 규명되었다. 따라서 본 연구에서는 베이비부머들을 각 1, 2차 세대 별로 구분하여 우울과 스트레스와 심리적 안녕감 과의 관계를 면밀히 분석하고 이 변인들에 대한 구체적인 세대별 차이점에 대해 밝히고자 한다.
종합하자면, 이처럼 각기 다른 특성을 내보이고 있는 각 1,2차 베이비 붐 세대들 간의 차이점은 향후 노년층에 도래하였을 때 다양한 결과 변수를 양산해 낼 수 있으며, 이들의 유사점과 상이점은 노년세대 전반에 걸쳐 다양한 노후적 특징으로 발현되어 나타나 질 수 있다는 것이다. 따라서 본 연구에서는 이들 두 1, 2차 베이비 붐 세대들 간의 좀 더 면밀한 차이점을 비교 분석하고자 우울이나 스트레스 같은 심리적 변인과 심리적 안녕감과의 관계를 살펴보고, 이들 사이에서 완충역할을 하는 보호요인에 대해 알아보고자 한다.
이를 위해 본 연구에서는 베이비 부모 세대를 대상으로 한 정신건강변인과 심리적 변인에 대해 보다 면밀하고 심층적인 연구가 필요함을 시사하는 바이며, 심리적 안녕감이 베이비부머 각 세대에게 있어서 스트레스나 우울의 결과변인으로 어떠한 역할을 할 수 있는지에 대해 좀 더 면밀하게 알아보고자 한다. 또한 이들 간의 관계에서 사회적 지지는 조절역할을 하는 것으로 예상할 수 있으며, 사회적 지지의 차원은 학자들에 따라 다양 하게 분류하고 있지만 본 연구에서는 가족, 친구, 타인 지지 차원으로 한정하여 평가하고자 한다.
본 연구는 베이비 붐 세대가 경험하는 스트레스, 우울, 심리적 안녕감에 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과를 살펴보고 더불어 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대를 비교 분석하여 차이를 밝히고자 하였다. 조사대상자는 수도권에 위치한 평생교육원 프로그램을 수강하는 학생들 중 1차 베이비붐 세대(1955년-1964년)와 2차 베이비붐 세대(1968년-1974년)에 해당 하는 대상자를 편의모집(Convenient sampling)하여 369명에 대해 자기기입식 설문조사를 실시하였다.
셋째, 본 연구에서는 아직까지는 베이비부머 연구 영역에서 일반적이지 않고 보다 새로운 변인인 심리적 안녕감과 관련된 개념을 의미 있게 다루고 각 베이비 붐 세대들 간의 비교연구를 통해 그 변인간의 관계를 살펴보았다는 데서 그 의미가 있다. 향후연구에서는 심리적 안녕감과 베이비 부머와 관련한 다양한 변수를 활용한 연구의 확장이 요구되어진다.
앞서 제시한 바와 같이, 베이비부머 세대들의 스트레스나 우울과 같은 부정적인 심리요인들은 심리적 안녕감과 어떠한 연관성을 갖게 될지에 대해 선행연구를 중심으로 하여 살펴보았으며, 이 과정에서 완충역할을 할 것으로 기대하는 사회적지지의 조절변인 역할에 대해서도 이론적 설명과 함께 그 근거를 제시하였다.
본 연구는 베이비붐 세대의 스트레스, 우울이 삶의 목적에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보고자 한 것으로 연구모형은 [그림 1]과 같이 설정하였다. 이러한 연구모형이 1차 베이비붐 세대(1955년-1964년)와 2차 베이비붐 세대(1968년-1974년)간에 따라 차이를 보이는 지를 살펴보고자 하였다.
이를 위해 본 연구에서는 베이비 부모 세대를 대상으로 한 정신건강변인과 심리적 변인에 대해 보다 면밀하고 심층적인 연구가 필요함을 시사하는 바이며, 심리적 안녕감이 베이비부머 각 세대에게 있어서 스트레스나 우울의 결과변인으로 어떠한 역할을 할 수 있는지에 대해 좀 더 면밀하게 알아보고자 한다. 또한 이들 간의 관계에서 사회적 지지는 조절역할을 하는 것으로 예상할 수 있으며, 사회적 지지의 차원은 학자들에 따라 다양 하게 분류하고 있지만 본 연구에서는 가족, 친구, 타인 지지 차원으로 한정하여 평가하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 인생의 중요한 인간 삶의 총체적 통합과정을 측정할 수 있는 대표적 변인으로 심리적 안녕감이라는 변인 연구를 확장시키고, 각 세대 베이비부머들이 경험하는 스트레스·우울과 심리적 안녕감 간 관계를 사회적 지지 요인이 어떤 방식으로 증폭시키고 완충시키는지를 구체적으로 확인해 볼 필요가 있다. 특히 연령대나 세대별로 선행요인, 가능요인, 욕구요인의 차이가 있을 수 있다는 선행연구[89] 근거를 토대로 하여 본 연구에서는 1, 2차 베이비붐 세대 간 각 차이가 분명할 것이라 보고 이를 위한 실증적 검증을 확인하고자 한다.
가설 설정
사회적 지지는 일반적으로 다른 사람과의 관계 속에서 개인에게 도움이 될 수 있는 긍정적인 자원을 의미하며[25], 지지 제공자와 지지 내용에 따라 다양한 유형의 지지를 포함한다[26]. 사회적 지지는 전통적으로 스트레스원이 심리적 부적응에 미치는 부정적인 영향을 완충하거나 약화시키는 조절변인으로 주목받아 왔으며[27], 개념적 일반 모형에서도 주요한 조절변인으로 제시된 바 있다[28][29]선행연구 결과를 토대로 본 연구에서는 사회적 지지가 베이비부머의 우울과 스트레스라는 위험요인과 심리적 안녕감의 관계를 조절할 것으로 가정하였다.
제안 방법
독립변수와 조절변수는 해석의 용이함과 다중공선성을 고려 하여 평균중심화(mean centering)한 변수를 사용하였다[77]. 다중회귀분석을 실시하기 전에 각 변수들 간의 다중공선성이 발생하는지 여부를 확인하기 위해 공차 한계(Tolerance) 및 VIF(Variance Inflation Factor)값을 살펴보았다. 먼저 1차 베이비 붐 세대를 측정한 변수 들의 공차 한계는 .
첫째, 측정변수의 왜도 및 첨도를 통해 자료의 정상성을 확인하였다. 둘째, 다중공선성을 감소시키기 위한 측정변수의 평균중심화(mean centering)를 실시하였다. 셋째, 상호작용항을 계산하여 통계적으로 유의한지를 검증하였다.
베이비 붐 세대의 심리적 안녕감에 영향을 미치는 요인과 사회적 지지의 조절효과의 차이를 비교 검증하기 위해 연령별(1차 베이비 붐 세대[1955년-1964년]와 2차 베이비 붐 세대[1968년-1974년])로 분류하여 위계적 분석을 실시하였다. 변수의 투입에 있어 모형 1에서는 인구사회학적 특성만을 투입하고, 모형 2에서는 인구사회학적 특성과 스트레스, 우울, 사회적 지지를 동시에 투입하였으며, 모형 3에서는 독립변수인 스트레스, 우울과 조절변수인 사회적 지지의 상호작용항을 추가로 투입하여 통계적으로 유의한 요인 및 영향력과 모형의 설명력을 알아보았다.
베이비 붐 세대의 심리적 안녕감에 영향을 미치는 요인과 사회적 지지의 조절효과의 차이를 비교 검증하기 위해 연령별(1차 베이비 붐 세대[1955년-1964년]와 2차 베이비 붐 세대[1968년-1974년])로 분류하여 위계적 분석을 실시하였다. 변수의 투입에 있어 모형 1에서는 인구사회학적 특성만을 투입하고, 모형 2에서는 인구사회학적 특성과 스트레스, 우울, 사회적 지지를 동시에 투입하였으며, 모형 3에서는 독립변수인 스트레스, 우울과 조절변수인 사회적 지지의 상호작용항을 추가로 투입하여 통계적으로 유의한 요인 및 영향력과 모형의 설명력을 알아보았다. 분석결과는 [표 7]과 같다.
셋째, 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 간의 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 각각 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과 차이를 비교하기 위하여 심리적 안녕감을 종속변수로 선정하고, 인구사회학적 특성과 평균중심화 (mean centering) 처리된 스트레스, 우울, 사회적지지 및 독립변수(스트레스, 우울)와 조절변수(사회적지지)의 상호작용항을 단계적으로 투입하는 위계적 회귀분석을 실시하였다. 변수의 투입에 있어 모형 1에서는 인구사회학적 특성만을 투입하였고, 모형 2에서는 인구사회학적특성과 스트레스, 우울, 사회적 지지만을 투입하였으며, 모형 3에서는 인구사회학적특성과 스트레스, 우울, 사회적 지지와 사회적 지지의 조절효과를 확인하기 위한 상호작용항을 동시에 투입하여 통계적으로 유의한 요인과 영향력 및 모형의 설명력을 분석하였다. 또한 조절효과 검증을 위해 다음과 같은 절차로 시행하였다.
본 연구에서는 인구사회학적 변인으로 성별, 건강상태, 경제수준에 대해 측정하였다. 단, 연령은 본 연구에서 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대로 구분하였기에 상관분석과 위계적 회귀분석 상에서는 중복되어 제외하였다.
이 척도는 세 가지 원천, 즉 가족, 친구, 의미 있는 타인으로부터 지각된 사회적 지지를 측정하기 위해 설계된 도구이다. 본 연구에서는 조사대상자의 사회적 지지를 측정하기 위해 가족(3, 4, 8, 11번 문항), 친구(6, 7, 9, 12번 문항), 의미 있는 타인(1, 2, 5, 10번 문항)의 세가지 하위요인으로 수정․보완하여 구성하였다. 이 척도의 문항은‘전혀 그렇지 않다’를 1점으로 하고‘매우 그렇다’를 5점으로 하는 리커트 척도로 구성되어 있다.
둘째, 다중공선성을 감소시키기 위한 측정변수의 평균중심화(mean centering)를 실시하였다. 셋째, 상호작용항을 계산하여 통계적으로 유의한지를 검증하였다.
이 측정도구의 원안은 Frank & Zyznaski[69]가 기존의 복잡한 스트레스 측정도구 대신 바쁜 외래에서 쉽게 쓸 수 있도록 개발한 것으로, 1개의 개방형 질문과 5개의 폐쇄형 질문으로 구성되어 있고, 기존의 스트레스 측정도구와 강한 상관성을 보여 외래에서 사용 가능함을 입증 받았다. 이것을 배종면 외[70]가 번안하여 한국형 스트레스 측정도구인 BEPSI-K를 개발하였고, 허봉렬 외[71]가 이를 다시 수정․보완하여 그 타당성을 검증하였다. BEPSI-K는 5문항으로 구성되어 있고, 각 문항은 스트레스의 외적요구에 대한 생각, 내적인 요구, 기대에 대한 조화, 요구의 불확실성, 요구의 조율을 검증한다.
0 통계프로그램을 이용하여 다음과 같이 분석하였다. 첫째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 연구변수에 대한 각각의 기술적 통계분석을 실시하여 자료의 정규성 또는 이상치를 검토하였다. 둘째, 인구사회학적 특성에 따른 주요변수 차이를 살펴보기 위해 t분석 및 ANOVA를 각각 실시하였고, 연구에 사용된 제 요인간의 상관관계를 알아보기 위하여 상관관계분석을 각각 실시하였다.
또한 조절효과 검증을 위해 다음과 같은 절차로 시행하였다. 첫째, 측정변수의 왜도 및 첨도를 통해 자료의 정상성을 확인하였다. 둘째, 다중공선성을 감소시키기 위한 측정변수의 평균중심화(mean centering)를 실시하였다.
대상 데이터
본 연구의 대상인 베이비부머 세대들은 40대와 50대의 은퇴 및 노년기 단계를 앞둔 연령대로서 앞서 언급한 정신과 적이고 심리적인 증상에 취약한 단계이기도 하다. 특히 베이비부머들의 경우 은퇴와 같은 외부적 변화요인과 함께 노부모와 자녀 사이에 위치한 중간 세대로서의 샌드위치 역할로 인해 삶에 대한 부담감이 매우 높으며[43], 이러한 부담감으로 인해 낮은 삶의 만족도[3][43][44]와 부정적인 심리적 안녕감[45][46]을 느끼는 것으로 나타났다.
본 연구의 조사대상자는 수도권에 위치한 평생교육원 프로그램을 수강하는 학생들 중 1차 베이비붐 세대 (1955년-1964년)와 2차 베이비붐 세대(1968년-1974년) 에 해당하는 대상자를 편의모집(Convenient sampling) 하여 설문조사 하였다. 설문지는 평생교육기관의 협조 하에 평생교육 프로그램을 이용하는 학생 450명을 대상으로 연구의 목적 및 연구 데이터에 대한 개인정보비밀보호에 대한 설명을 한 후 설문지를 배포하였다.
본 연구의 조사대상자는 수도권에 위치한 평생교육원 프로그램을 수강하는 학생들 중 1차 베이비붐 세대 (1955년-1964년)와 2차 베이비붐 세대(1968년-1974년) 에 해당하는 대상자를 편의모집(Convenient sampling) 하여 설문조사 하였다. 설문지는 평생교육기관의 협조 하에 평생교육 프로그램을 이용하는 학생 450명을 대상으로 연구의 목적 및 연구 데이터에 대한 개인정보비밀보호에 대한 설명을 한 후 설문지를 배포하였다. 회수된 설문지 450부 중 무응답 및 응답이 불성실한 25부와 본 연구에 해당되지 않는 대상자의 설문지 56부를 제외한 369부를 최종 분석 자료로 사용하였다.
본 연구는 베이비 붐 세대가 경험하는 스트레스, 우울, 심리적 안녕감에 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과를 살펴보고 더불어 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대를 비교 분석하여 차이를 밝히고자 하였다. 조사대상자는 수도권에 위치한 평생교육원 프로그램을 수강하는 학생들 중 1차 베이비붐 세대(1955년-1964년)와 2차 베이비붐 세대(1968년-1974년)에 해당 하는 대상자를 편의모집(Convenient sampling)하여 369명에 대해 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 연구 방법으로는 빈도분석, t-test, ANOVA, 상관분석, 위계적 회귀분석을 실시하였다.
설문지는 평생교육기관의 협조 하에 평생교육 프로그램을 이용하는 학생 450명을 대상으로 연구의 목적 및 연구 데이터에 대한 개인정보비밀보호에 대한 설명을 한 후 설문지를 배포하였다. 회수된 설문지 450부 중 무응답 및 응답이 불성실한 25부와 본 연구에 해당되지 않는 대상자의 설문지 56부를 제외한 369부를 최종 분석 자료로 사용하였다.
데이터처리
첫째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 연구변수에 대한 각각의 기술적 통계분석을 실시하여 자료의 정규성 또는 이상치를 검토하였다. 둘째, 인구사회학적 특성에 따른 주요변수 차이를 살펴보기 위해 t분석 및 ANOVA를 각각 실시하였고, 연구에 사용된 제 요인간의 상관관계를 알아보기 위하여 상관관계분석을 각각 실시하였다. 셋째, 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 간의 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 각각 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과 차이를 비교하기 위하여 심리적 안녕감을 종속변수로 선정하고, 인구사회학적 특성과 평균중심화 (mean centering) 처리된 스트레스, 우울, 사회적지지 및 독립변수(스트레스, 우울)와 조절변수(사회적지지)의 상호작용항을 단계적으로 투입하는 위계적 회귀분석을 실시하였다.
둘째, 인구사회학적 특성에 따른 주요변수 차이를 살펴보기 위해 t분석 및 ANOVA를 각각 실시하였고, 연구에 사용된 제 요인간의 상관관계를 알아보기 위하여 상관관계분석을 각각 실시하였다. 셋째, 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 간의 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 각각 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과 차이를 비교하기 위하여 심리적 안녕감을 종속변수로 선정하고, 인구사회학적 특성과 평균중심화 (mean centering) 처리된 스트레스, 우울, 사회적지지 및 독립변수(스트레스, 우울)와 조절변수(사회적지지)의 상호작용항을 단계적으로 투입하는 위계적 회귀분석을 실시하였다. 변수의 투입에 있어 모형 1에서는 인구사회학적 특성만을 투입하였고, 모형 2에서는 인구사회학적특성과 스트레스, 우울, 사회적 지지만을 투입하였으며, 모형 3에서는 인구사회학적특성과 스트레스, 우울, 사회적 지지와 사회적 지지의 조절효과를 확인하기 위한 상호작용항을 동시에 투입하여 통계적으로 유의한 요인과 영향력 및 모형의 설명력을 분석하였다.
조사대상자는 수도권에 위치한 평생교육원 프로그램을 수강하는 학생들 중 1차 베이비붐 세대(1955년-1964년)와 2차 베이비붐 세대(1968년-1974년)에 해당 하는 대상자를 편의모집(Convenient sampling)하여 369명에 대해 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 연구 방법으로는 빈도분석, t-test, ANOVA, 상관분석, 위계적 회귀분석을 실시하였다. 아래에서는 위의 연구결과에서 특히 두드러지고 공통적인 양상을 보이며, 분명한 특성을 보이는 연구결과를 중심으로 주요하게 논의할 예정이다.
이론/모형
사회적 지지를 측정하기 위해 Zimet et al.[76]이 고안한 MSPSS(Multi-dimensional Scale of Perceived Social Support)를 사용하였다. MSPSS는 지각된 사회적 지지를 측정하기 위한 것으로 12문항으로 구성되어 있다.
분석결과는 [표 7]과 같다. 독립변수와 조절변수는 해석의 용이함과 다중공선성을 고려 하여 평균중심화(mean centering)한 변수를 사용하였다[77]. 다중회귀분석을 실시하기 전에 각 변수들 간의 다중공선성이 발생하는지 여부를 확인하기 위해 공차 한계(Tolerance) 및 VIF(Variance Inflation Factor)값을 살펴보았다.
스트레스를 측정하기 위해 BEPSI-K(Brief Encounter Psychosocial Instrument-Korean)를 사용하였다. 이 측정도구의 원안은 Frank & Zyznaski[69]가 기존의 복잡한 스트레스 측정도구 대신 바쁜 외래에서 쉽게 쓸 수 있도록 개발한 것으로, 1개의 개방형 질문과 5개의 폐쇄형 질문으로 구성되어 있고, 기존의 스트레스 측정도구와 강한 상관성을 보여 외래에서 사용 가능함을 입증 받았다.
심리적 안녕감을 측정하기 위하여 Ryff[6]의 심리적 안녕감 척도(Psychological Well-Being Scale: PWBS)를 김명소․김혜원․차경호[75]가 수정․보완한 도구를 사용하였다. 심리적 안녕감 척도는 46문항으로 구성 되어 있으며, 자아수용(8문항), 긍정적 대인관계(7문항), 삶이 목적(7문항), 환경지배력(8문항), 자율성(8문항), 개인적 성장(8문항)의 6개 영역으로 나누어져 있다.
3.2 우울
우울정도를 측정하기 위하여 Beck[72]이 개발한 우울척도인 BDI(Beck Depression Inventory)를 이영호와 송종용[73]이 번안하여 신뢰도와 타당도를 검증한 한국판 도구를 사용하였다. 이 척도는 우울증의 정서적, 인지적, 동기적, 생리적 증상을 포괄적으로 나타내는 총 21문항으로 구성되어 있다.
성능/효과
즉, 모든 변수를 투입한 모형 3의 분석결과 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 심리적 안녕감에 미치는 제 변수들 간의 영향 요인과 영향력이 차이가 있었으며, 사회적 지지의 조절효과 또한 차이가 있는 것으로 나타났다. 1차 베이비 붐 세대의 경우는 경제수준이 나쁠수록, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이게 하지만 우울과의 관계에서만 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스와 우울이 높을 수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이기는 하지만 스트레스와 우울과의 관계에서 조절효과는 없는 것으로 나타났다.
둘째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 사회적 지지와 심리적 안녕감, 과의 관계를 살펴보기 위해 심리적 안녕감을 종속변수로 선정하고, 인구사회학적특성, 평균중심화(mean centering) 처리된 스트레스, 우울, 사회적 지지를 단계적으로 투입하는 위계적 회귀 분석을 실시한 결과 사회적 지지는 심리적 안녕감 정 (+)의 영향을 미치는 것으로 나타나 가설 2를 지지하였다.
반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스와 우울이 높을 수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이기는 하지만 스트레스와 우울과의 관계에서 조절효과는 없는 것으로 나타났다. 따라서 2차 베이비 붐 세대에서 사회적 지지의 조절효과가 검증 되지 않았으므로 가설 3은 부분적으로 지지하는 것으로 나타났으며 사회적 지지의 조절효과는 차이가 발생하였으므로 가설 4는 지지하는 것으로 나타났다.
이는 1차와 2차 베이비 붐 세대 모두 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지가 높을수록 심리적 안녕감이 높아짐을 의미한다. 따라서 스트레스와 우울이 심리적 안녕감에 부(-)의 영향을 미치고 사회적 지지는 정(+)의 영향을 미치며, 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 영향을 미치는 데 있어 사회적 지지에 의해 영향을 받는 것으로 나타나 가설 1과 2를 지지 하는 것으로 나타났다. 마지막으로 인구사회학적 특성, 스트레스, 우울, 사회적지지, 상호작용항을 모두 동시에 투입한 모형 3에서는 1차 베이비 붐 세대의 경우에는 경제수준(B=-5.
815로 나타났다. 또한 각 주요변수들의 정규성을 왜도와 첨도를 기준으로 살펴보았을 때 왜도는 절대값 3미만, 첨도는 10 미만으로 나타나 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비붐 세대의 특성을 파악하기 위한 주요 변수들이 정규성 가정을 만족하는 것으로 나타났다.
531) 등이 심리적 안녕감과 유의미한 수준의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 본 연구의 주요 변수들의 상관계수가 0.7보다 낮아 다중공선성의 문제가 없는 것으로 나타났다.
2% 증가하였다. 또한 우울과 사회적 지지의 상호작용항(B=.054* )이 심리적 안녕감에 정(+)적으로 유의한 것으로 나타나 우울과 심리적 안녕감 간에 사회적 지지의 조절효과가 통계적으로 검증되었다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스(B=-2.
따라서 스트레스와 우울이 심리적 안녕감에 부(-)의 영향을 미치고 사회적 지지는 정(+)의 영향을 미치며, 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 영향을 미치는 데 있어 사회적 지지에 의해 영향을 받는 것으로 나타나 가설 1과 2를 지지 하는 것으로 나타났다. 마지막으로 인구사회학적 특성, 스트레스, 우울, 사회적지지, 상호작용항을 모두 동시에 투입한 모형 3에서는 1차 베이비 붐 세대의 경우에는 경제수준(B=-5.020* ), 스트레스(B=-1.309* ),우울(B=-.647**)은 심리적 안녕감에 부(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었으며, 사회적 지지(B=1.029* )는 심리적 안녕감에 정(+)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 모형 3의 설명력은 34.
054* )이 심리적 안녕감에 정(+)적으로 유의한 것으로 나타나 우울과 심리적 안녕감 간에 사회적 지지의 조절효과가 통계적으로 검증되었다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스(B=-2.026***), 우울 (B=-.538* )은 심리적 안녕감에 부(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었으며, 사회적 지지(B=1.065***) 는 심리적 안녕감에 정(+)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 모형 3의 설명력은 40.
1차 베이비 붐 세대의 경우는 경제수준이 나쁠수록, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이게 하지만 우울과의 관계에서만 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스와 우울이 높을 수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이기는 하지만 스트레스와 우울과의 관계에서 조절효과는 없는 것으로 나타났다. 따라서 2차 베이비 붐 세대에서 사회적 지지의 조절효과가 검증 되지 않았으므로 가설 3은 부분적으로 지지하는 것으로 나타났으며 사회적 지지의 조절효과는 차이가 발생하였으므로 가설 4는 지지하는 것으로 나타났다.
셋째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 사회적 지지의 조절효과와 사회적 지지의 조절효과에 차이가 있는 지를 확인하기 위해 인구사회학적 특성, 평균중심화(mean centering) 처리된 스트레스, 우울, 사회적지지, 상호작용항을 모두 동시에 투입한 결과 1차 베이비 붐 세대의 경우는 경제수준이 나쁠수록, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이게 하지만 우울과의 관계에서만 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이기는 하지만 스트레스와 우울과의 관계에서 조절효과는 없는 것으로 나타나 가설 3의 경우는 1차 베이비 붐 세대에서만 지지하는 것으로 나타났고, 가설 4는 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 간에 차이가 발생하였으므로 지지하는 것으로 나타났다.
위계적 회귀분석에 앞서 주요변수들에 대한 다중공선성을 검토하기 위해 상관관계를 분석한 결과는 [표 5][표 6]과 같다. 분석결과, 1차 베이비 붐 세대에서는 성별(r=.153), 건강상태(r=-.155), 경제수준(r=-.202), 스트레스(r=-.380), 우울(r=-.354), 사회적 지지(r=.469) 등의 모든 변수가 심리적 안녕감과 유의미한 수준의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 2차 베이비 붐 세대에서는 성별(r=-.
사회적 지지는 1차 베이비 붐 세대의 경제수준에서만 통계적으로 유의한(p<.05) 차이가 있는 것으로 나타났다.
셋째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 사회적 지지의 조절효과와 사회적 지지의 조절효과에 차이가 있는 지를 확인하기 위해 인구사회학적 특성, 평균중심화(mean centering) 처리된 스트레스, 우울, 사회적지지, 상호작용항을 모두 동시에 투입한 결과 1차 베이비 붐 세대의 경우는 경제수준이 나쁠수록, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이게 하지만 우울과의 관계에서만 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 반면 2차 베이비 붐 세대의 경우는 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이기는 하지만 스트레스와 우울과의 관계에서 조절효과는 없는 것으로 나타나 가설 3의 경우는 1차 베이비 붐 세대에서만 지지하는 것으로 나타났고, 가설 4는 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 간에 차이가 발생하였으므로 지지하는 것으로 나타났다.
스트레스는 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 모두 건강상태에서만 통계적으로 유의한(p<.05) 차이가 있는 것으로 나타났다.
심리적 안녕감은 1차 베이비 붐 세대의 성별과 경제 수준에서만 통계적으로 유의한(p<.05) 차이가 있는 것으로 나타났다.
우선 인구사회학적 특성을 투입한 모형 1에서는 심리적 안녕감에 영향을 미치는 요인으로 1차 베이비 붐 세대에서만 경제수준(B=-7.132*)이 부(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 인구사회학적 특성과 평균중심화 된 스트레스, 우울, 사회적 지지를 동시에 투입한 모형 2에서 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 모두 스트레스(1차 B=-1.
이 측정도구의 원안은 Frank & Zyznaski[69]가 기존의 복잡한 스트레스 측정도구 대신 바쁜 외래에서 쉽게 쓸 수 있도록 개발한 것으로, 1개의 개방형 질문과 5개의 폐쇄형 질문으로 구성되어 있고, 기존의 스트레스 측정도구와 강한 상관성을 보여 외래에서 사용 가능함을 입증 받았다.
이상의 선행연구들을 종합해보면, 베이비부머 세대들의 경우 다양한 환경요인으로 인해 우울이나 스트레스 같은 심리적인 문제를 얻기 쉬우며, 이러한 부정적 심리요인은 삶의 적응적 변인이라고 볼 수 있는 심리적 안녕감과도 깊은 관계가 있다는 것을 알 수 있다. 비록 연구대상은 다르지만 위에서 제시한 선행연구를 통해 알 수 있듯이 이들 간의 관계는 다양한 연구대상들을 통해 이미 규명되었다.
이상의 연구결과를 종합해 보면, 본 연구는 베이비붐 세대가 경험하는 스트레스, 우울이 심리적 안녕감에 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과를 살펴보고 더불어 1차 베이비 붐 세대(1955년-1964년)와 2차 베이비붐 세대(1968년-1974년)를 비교 분석하여 차이를 밝혔다는 점에서 충분한 연구의 의미가 있다고 하겠다. 특히 기존의 베이비부머 대상 선행연구들이 대부분 경제적 측면에 초점을 두고 있음에 비해 본 연구에서는 스트레스나 우울과 같은 정신건강 변인이 심리적 안녕감과의 관계 분석에 있어 사회적 지지가 어떠한 조절역할을 하는지를 검증하여 베이비 부머의 삶의 목적향상과 학술적인 논의를 제시했다는 점에서 의의를 찾을 수 있다.
132*)이 부(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 인구사회학적 특성과 평균중심화 된 스트레스, 우울, 사회적 지지를 동시에 투입한 모형 2에서 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대 모두 스트레스(1차 B=-1.392**/2차 B=-2.136**)와 우울(1차 B=-.464*/2차 B=-.507* )은 심리적 안녕감에 부(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었으며, 사회적지지(1차 B=.972***/2차 B=1.048***)는 심리적 안녕감에 정(+)의 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 모형의 설명력은 각각 33.
종합하자면, 우리 사회에서 베이비부머들의 숫자는 1차에 이어 2차로 연속적 증가추세에 있고, 향후 이들이 경험하는 스트레스나 우울과 같은 적응상의 어려움이클 것으로 예상된다. 하지만 안타깝게도 현존하는 연구 중에는 이들 베이비부머들을 대상으로 심리적 안녕감과 관련하여 1,2차 베이비부머들을 비교하면서 경험적, 실증적 연구들을 수행한 경우는 많지 않다.
종합하자면, 이처럼 각기 다른 특성을 내보이고 있는 각 1,2차 베이비 붐 세대들 간의 차이점은 향후 노년층에 도래하였을 때 다양한 결과 변수를 양산해 낼 수 있으며, 이들의 유사점과 상이점은 노년세대 전반에 걸쳐 다양한 노후적 특징으로 발현되어 나타나 질 수 있다는 것이다. 따라서 본 연구에서는 이들 두 1, 2차 베이비 붐 세대들 간의 좀 더 면밀한 차이점을 비교 분석하고자 우울이나 스트레스 같은 심리적 변인과 심리적 안녕감과의 관계를 살펴보고, 이들 사이에서 완충역할을 하는 보호요인에 대해 알아보고자 한다.
하지만 2차 베이비 붐 세대의 경우는 우울과 스트레스, 사회적 지지의 상호작용항에서 유의한 값이 나타나지 않아 사회적 지지의 조절효과를 검증하는데에는 한계가 있는 것으로 나타났다. 즉, 모든 변수를 투입한 모형 3의 분석결과 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 심리적 안녕감에 미치는 제 변수들 간의 영향 요인과 영향력이 차이가 있었으며, 사회적 지지의 조절효과 또한 차이가 있는 것으로 나타났다. 1차 베이비 붐 세대의 경우는 경제수준이 나쁠수록, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감이 낮아지고 사회적 지지는 심리적 안녕감을 높이게 하지만 우울과의 관계에서만 조절효과가 있는 것으로 나타났다.
첫째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 스트레스와 우울이 심리적 안녕감에 미치는 영향을 살펴보기 위해 심리적 안녕감을 종속변수로 선정하고, 평균 중심화(mean centering) 처리된 스트레스, 우울을 투입한 결과 스트레스와 우울은 심리적 안녕감에 부(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감은 낮아짐을 의미하여 가설 1을 지지하는 것으로 나타났다.
첫째, 1차 베이비 붐 세대와 2차 베이비 붐 세대의 스트레스와 우울이 심리적 안녕감에 미치는 영향을 살펴보기 위해 심리적 안녕감을 종속변수로 선정하고, 평균 중심화(mean centering) 처리된 스트레스, 우울을 투입한 결과 스트레스와 우울은 심리적 안녕감에 부(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 스트레스와 우울이 높을수록 심리적 안녕감은 낮아짐을 의미하여 가설 1을 지지하는 것으로 나타났다.
후속연구
둘째, 본 연구에서는 베이비 붐 세대들의 부정적인 정신건강을 예방할 수 있는 변인인 사회적 지지를 증진 시키기 위한 교육프로그램이나 사회복지 서비스 프로 그램 마련에 적절한 도움을 제공할 수 있을 것이다.
따라서 본 연구에서는 인생의 중요한 인간 삶의 총체적 통합과정을 측정할 수 있는 대표적 변인으로 심리적 안녕감이라는 변인 연구를 확장시키고, 각 세대 베이비부머들이 경험하는 스트레스·우울과 심리적 안녕감 간 관계를 사회적 지지 요인이 어떤 방식으로 증폭시키고 완충시키는지를 구체적으로 확인해 볼 필요가 있다.
연구 방법으로는 빈도분석, t-test, ANOVA, 상관분석, 위계적 회귀분석을 실시하였다. 아래에서는 위의 연구결과에서 특히 두드러지고 공통적인 양상을 보이며, 분명한 특성을 보이는 연구결과를 중심으로 주요하게 논의할 예정이다.
이러한 연구결과를 통하여 얻은 이론적 및 실제적 시사점은 베이비부머의 스트레스와 심리적 안녕감 간의 관계에서 사회적 지지의 조절효과를 확인함으로써 이들 베이비부머들의 심리적 안녕감을 위해 사회적 지지의 영향력을 적극적으로 고려하는 것이 중요하며, 베이비부머라는 사회적 특성과 배경에 맞는 맞춤형 사회적 지지 중재 프로그램의 개발에 대한 연구가 시급히 요구된다고 하겠다. 또한 베이비부머들의 사회적 지지를 증진시키는 것은 이들의 스트레스를 완화하고, 심리적 안녕감을 높이는 효과가 있다는 것을 시사하는 바이기도 하다.
이를 통해 각 1, 2차 베이비 붐 세대들 간의 차이점을 구체적으로 살펴볼 수 있으며, 이는 베이비 붐 세대들의 정신건강 향상과 사회복지정책 활성화를 위한 기초 자료로 제공될 수 있을 것이라는 점에서 의의가 있다.
그럼에도 불구하고 본 연구는 다음과 같은 한계를 지니고 있으며 이를 바탕으로 향후 연구방향에 대해 제언하고자 한다. 첫째, 본 연구는 일부지역의 베이비부머세대를 대상으로 임의 표집함으로써 연구결과의 일반 화에 한계를 지닌다. 향후에는 베이비 붐 세대의 지역적 안배를 고려하여 전국의 베이비부머를 대상으로 확률적 표집에 근거한 연구가 이루어질 필요가 있다.
둘째, 횡단적 자료에 근거하여 검증하였기 때문에 베이비붐 세대의 스트레스와 우울, 심리적 안녕감과 사회적 지지간의 인과관계를 추론하는 데 있어 제한적일 수 밖에 없다. 추후 연구에서는 종단적 자료를 통해 이들과의 인과관계를 면밀히 검증할 필요가 있으며 주요 변인간의 상호관계를 살펴볼 필요가 있다.
첫째, 본 연구는 일부지역의 베이비부머세대를 대상으로 임의 표집함으로써 연구결과의 일반 화에 한계를 지닌다. 향후에는 베이비 붐 세대의 지역적 안배를 고려하여 전국의 베이비부머를 대상으로 확률적 표집에 근거한 연구가 이루어질 필요가 있다. 둘째, 횡단적 자료에 근거하여 검증하였기 때문에 베이비붐 세대의 스트레스와 우울, 심리적 안녕감과 사회적 지지간의 인과관계를 추론하는 데 있어 제한적일 수 밖에 없다.
셋째, 본 연구에서는 아직까지는 베이비부머 연구 영역에서 일반적이지 않고 보다 새로운 변인인 심리적 안녕감과 관련된 개념을 의미 있게 다루고 각 베이비 붐 세대들 간의 비교연구를 통해 그 변인간의 관계를 살펴보았다는 데서 그 의미가 있다. 향후연구에서는 심리적 안녕감과 베이비 부머와 관련한 다양한 변수를 활용한 연구의 확장이 요구되어진다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
Maslow와 Rogers의 심리학적 이론을 바탕으로 하여 발전한 주장은?
심리적 안녕감은 Ryff[6] 의해 제안된 개념으로 행복하다고 느끼는 것이 곧 삶의 질이 높은 것이 아니며, 사회 구성원으로 얼마나 잘 기능하고 있는가 하는 것이 높은 삶의 질의 기준이 되어야 한다고 강조하였다. 이후 이러한 주장은 Maslow와 Rogers의 심리학적 이론을 바탕으로 하여 발전하였다.
베이비붐 세대는 어떻게 구분되는가?
베이비붐 세대는 넓은 연령범위로서, 일반적으로 1950년대 중반 출생한 1차 베이비붐 세대와 1960년대 후반 태어난 2차 베이비붐 세대로 구분한다[2-4]. 이처럼 출생시기가 다른 1, 2차 베이비부머들은 자라온 환경과 문화의 차이가 매우 크며 이러한 특성은 각 영역에 차별적인 영향을 미치므로[2], 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비 붐 세대를 구분하여 살펴보는 것은 매우 중요하다.
1차 베이비붐 세대와 2차 베이비 붐 세대1차 베이비붐 세대와 2차 베이비 붐 세대를 구분하여 살펴보는 것이 매우 중요한 이유는?
베이비붐 세대는 넓은 연령범위로서, 일반적으로 1950년대 중반 출생한 1차 베이비붐 세대와 1960년대 후반 태어난 2차 베이비붐 세대로 구분한다[2-4]. 이처럼 출생시기가 다른 1, 2차 베이비부머들은 자라온 환경과 문화의 차이가 매우 크며 이러한 특성은 각 영역에 차별적인 영향을 미치므로[2], 1차 베이비붐 세대와 2차 베이비 붐 세대를 구분하여 살펴보는 것은 매우 중요하다. 또한, 베이비 붐 세대의 부정적 특성과 위험요인이 두드러지게 나타나는 현 시점에서 1차 베이비부머들을 포함하여 향후 2차 베이비부머들이 중년기를 넘어서서 고령의 노인세대가 되었을 때 도래하게 될 다양한 노인문제를 예방하고자 하는 실천적 대안 마련에 관한 움직임이 일각에서는 일어나고 있는 추세이다.
참고문헌 (89)
통계청, 장래인구추계, KOSIS국가통계포털, 2010.
김상균, 노후생활 안정을 위한 주택연금제도 개선방안 연구 : 2차 베이비붐 세대를 중심으로, 가천대학교 대학원, 석사학위논문, 2014.
유운도, 1차 베이비부머와 2차 베이비부머의 생활만족도에 관한 비교연구, 충남대학교 대학원, 석사학위논문, 2013.
한경혜, "한국의 베이비부머 : 생활세계와 라이프 코스에 대한 이해," 한국노인과학 학술단체연합회 '98학술대회 및 분과학회 추계학술대회, pp.3-13, 2010.
C. D. Ryff, "Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being," Journal of Personality and Social Psychology, Vol.57, pp.1069-1081, 1989.
D. B. Feldman and C. R. Snyder, "Hope and the meaningful life : Theoretical and empirical associations between goal-directedthinking and life meaning," Journal of Social and Clinical Psychology, Vol.24, pp.401-421, 2005.
이민숙, 노인의 우울과 자살에 대한 사회적 지지의 영향, 서울여자대학교 대학원, 석사학위논문, 2005.
김소영, 김진숙, "가정환경 위험요인과 정서조절이 아동기 문제행동에 미치는 영향 : 사회적 지지의 조절된 매개효과 검증," 상담학연구, 제15권, 제3호, pp.1257-1276, 2014.
오연희, 아동의 피학대 경험이 아동의 비행과 또래관계 소외에 미치는 영향과 사회적 지지의 조절효과, 서울여자대학교 대학원, 석사학위논문, 2012.
황명선, 신효정, "교사가 지각하는 학생의 문제 행동이 교사 소진에 미치는 영향," 한국심리학회지, 제12권, 제1호, pp.87-112, 2015.
S. Cohen and H. Hoberman, "Positive events and social supports as buffers of life change stress," Journal of Applied Social Psychology, Vol.13, pp.99-125, 1983.
김명숙, 아동의 사회적 지지와 부적응과의 관계, 숙명여자대학교 대학원, 박사학위논문, 1995.
M. A. Zimmerman, J. Ramirez-Valles, K. M. Zapert, and K. I. Maton, "A longitudinal study of stress-buffering effects for urban African male adolescent problem behaviors and mental health," Journal of Community Psychology, Vol.28, No.1, pp.17-33, 2000.
K. E. Grant, B. E. Compas, A. F. Stuhlmacher, A. E. Thurm, S. D. McMahon, and J. A. Halpett, "Stressors and child and adolescent psychopathology : Moving from markers to mechanisms of risk," Psychological Bulletin, Vol.129, pp.447-46, 2003.
K. F. Grant, B. E. Compas, A. E. Thurm, S. D. McMahon, and P. Y. Gipson, "Stressors and child and adolescent psychopathology : Measurement issues and prospective effects," Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, Vol.33, pp.412-425, 2004.
이자영, 최웅용, "사회적 지지가 대학생의 심리적 안녕감에 미치는 영향 : 인지적 정서조절을 매개로 하여," 상담학연구, 제13권, 제3호, pp.1481-1499, 2012.
S. Cohen and T. A. Wills, "Stress, social support and the buffering hypothesis," Psychological Bulletin, Vol.98, pp.301-357, 1985.
Diane J. Macunovich, "Fertility and the Easterlin Hypothesis : An assessmest of the literature," Journal of Population Economics, Vol.11, pp.1-59, 1998.
Richard A. Easterlin, "The American Baby-Boom in Historical Perspective," National Bureau of Economic Research, 1962.
삼성경제연구소, 베이비붐 세대 은퇴의 파급효과와 대응방안, 2010.
황원경, "중년이 된 2차 베이비붐 세대 인생2막을 위한 재무적 안정대비 필요," KB골든라이프연구센터 2013-6호, 2013.
강란혜, "일본의 중년기 여성 생활스트레스와 스트레스 반응의 관계에 영향을 미치는 사회적 지지의 완충효과," 한국일본교육학연구, 제13권, 제1호, pp.127-150, 2008.
C. L. Cooper, "Identifying stressors and work: Recent research developments," Journal of Psychosomatic research, Vol.37, pp.369-376, 1983.
B. S. Dohrenwend and B. Dohrenwend, Class and race as status related sources of stress, In S. Levine & N. A. scotch(Eds.), Social Stress Chicaco: Aldine, 1984.
C. E. Ross and J. Mirowsky, "Child care and emotional adjustment to wives's employment," Journal of Health and Social Behavior, Vol.29, pp.127-138, 1989.
R. S. Lazarus, Patterns of adjustment, New York : McGraw-Hill, 1976.
백은영, "베이비부머의 은퇴 준비와 준비 유형 결정요인 연구," 사회보장연구, 제27권, 제2호, pp.357-383, 2011.
한경혜, 김주현, 백옥미, "베이비부머들의 은퇴에 대한 재정적 준비와 건강 준비의 관련 요인 탐색 : 심리적 요인과 자원요인을 중심으로," 노인복지연구, 제58권 pp.133-162, 2012.
백은영, 정순희, "베이비부머의 재정현황과 주택자산이 은퇴준비 정도에 미치는 영향," 소비문화연구, 제15권, 제1호, pp.141-160, 2012.
남순현, 김미혜, "베이비부머의 여가중심 라이프스타일, 은퇴준비 및 부부 여가활동이 삶의 만족도에 미치는 영향," 한국노년학, 제34권, 제1호, pp.183-203, 2014.
송정석, 고령자의 온라인 커뮤니티 활용과 심리적 안녕감에 관한 연구, 서울벤처정보대학원대학교, 박사학위논문, 2010.
김시연, 서영석, "부적응 도식과 일상적 스트레스가 결혼만족에 미치는 영향," 한국심리학회지 상담 및 심리치료, 제20권, 제4호, pp.1243-1267, 2008.
R. L. Brock and E. Lawrence, "A longitudinal investigation of stress spillover in marriage : Does spousal support adequacy buffer the effects?," Journal of Family Psychology, Vol.22, pp.11-20, 2008
S. Cohen, R. C. Kessler, and L. U. Gordon, "Strategies for measuring stress in studies of psychiatric and physical disorders," In S. Cohen, R. C. Kessler, & L. U. Gordon(Eds.), Measuring stress : a guide for health and social scientists (pp.3-28), New York : Oxford University Press, 1995.
Z. Solomon, R. Dekel, and G. Zerach, "Posttraumatic stress disorder and marital adjustment : The mediating role of forgiveness," Family Process, Vol.48, pp.546-558, 2009.
S. H. Frank and S. J. Zyzanski, "Stress in the clinical setting; The brief encounter psychosocial instrument," J Fam Pract, Vol.26, No.5, pp.533-539, 1988.
배종면, 정은경, 유태우, 허봉렬, 김철환, "외래용 스트레스량 측정도구 개발연구," Korean Journal of Family Medicine, 제13권, 제10호, pp.809-820, 1992.
허봉렬, 임지혁, 배종면, 최순식, 김성원, 황환식, "외래용 스트레스량 측정도구로서 한국어판 BEPSI 설문서(수정판)의 타당성," Korean Journal of Family Medicine, 제17권, 제1호, pp.42-53, 1996.
Beck, Depression: Clinical, experimental and theoretical aspects, New york: Harper & Row, 1967.
이영호, 송종용, "BDI, SDS, MMPI-D 척도의 신뢰도 및 타당도에 대한 연구," 한국심리학회지 임상, 제10권, 제1호, pp.98-113, 1991.
E. H. Erikson, Youth and Crisis, New York : W. W Norton. Co, 1968.
김명소, 김혜원, 차경호, "심리적 안녕감의 구성개념분석," 한국심리학회지 사회 및 성격, 제15권, 제2호, pp.19-39, 2001.
G. D. Zimet, N. W. Dahelm, S. G. Zimet, and G. K. Farley, "The multidimensional scale of perceived social support," Journal of Personality Assessment, Vol.52, No.1, pp.30-41, 1988.
기현정, 대학생의 생활스트레스가 심리적 안녕감에 미치는 영향 : 마음챙김의 조절효과를 중심으로, 숙명여자대학교 대학원, 석사학위논문, 2011.
J. G. Lam, W. S. Wong, S. J. Mary, K. F. Lam, and S. L. Pang, "Psychological well-being of interns in Hong Kong : What causes them stress and what helps them," Medical teacher, Vol.32, No.3, pp.120-126, 2010.
안미숙, 직장인의 일상적 스트레스와 삶의 질의 관계에 대한 자아탄력성의 매개효과, 전북대학교 대학원, 석사학위논문, 2010.
오명자, 김병욱, 김미례, "중년기 여성의 주부생활스트레스와 스트레스 대처방식의 관계에서 사회적 지지의 조절효과," 한국심리학회지 여성, 제13권, 제4호, pp.499-520, 2008.
S. C. Kobasa, S. R. Maddi, and S. Khan, "Hardiness and health : A prospective study," Journal of Personality and Social Psychology, Vol.42, pp.168-172, 1982.
R. C. Kessler, R. H. Price, and C. B. Wortman, "Social factors in psychology : stress, social support, and coping processes," Annual Review of Psychology, Vol.36, pp.531-572, 1985.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.