최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기학교수학 = School Mathematics, v.18 no.3, 2016년, pp.457 - 478
마민영 (한국교원대학교 대학원) , 신재홍 (한국교원대학교) , 이수진 (한국교원대학교) , 박종희 (한국교원대학교 대학원)
The purpose of this study is to investigate middle school students' understanding and development of function graphs. We collected the data from the teaching experiment with two middle school students who had not yet received instruction on linear function in school. The students participated in a 1...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
매끄러운 추론이 가능한 학생의 특징은 무엇인가? | 예를 들어, 주 단위로 인식이 가능한 학생은 한주를 더 작은 시간 단위, 즉 7일로 재 개념화를한 후에야 하루 동안의 변화를 머릿속에 그릴수 있다. 이와는 대조적으로, 매끄러운 추론이 가능한 학생은 새로운 시간 단위를 구성할 필요 없이 현재시제 그대로 모든 순간에 일어나는 변화를 머릿속에 그릴 수 있다. | |
함수의 그래프를 표현하고 해석하는 과정의 어려움을 해소하기 위하여 연구자들은 어떤 것을 분석 및 제시하고 있는가? | 이러한 학습의 어려움을 해소하기 위해 연구자들은 함수를 다양한 방식으로 표현하고 해석 하는 행위에 주목하고, 행위로부터 추론된 학생의 사고 과정을 분석 및 제시하고 있다. Carlson, Jacobs, Coe, Larsen과 Hsu (2002)는 역동적인 함수적 상황을 그래프로 표현하고 해석하는 과정 에서 드러나는 추론 능력에 주목하였고, 이를 분석하기 위한 이론적 틀을 제시하였다. | |
함수의 그래프란? | 함수의 그래프는 변화하는 양들 사이의 관계를 나타내는 함수를 시각적으로 표현하는 도구로서 학교수학에서 그 중요성이 강조되고 있다 (교육부, 2015). 그러나 대부분의 학생들은 함수를 표현하고 해석하는 데 어려움을 겪고 있다. |
교육부(2015). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호 [별책 8].
박선화.변희현.주미경(2011). 중학교 학생의 수학과 학습 특성 연구. 한국교육과정평가원연구보고 RRI 2011-5.
안가영.권오남(2002). 함수 그래프 과제에서의 오류분석 및 처치. 한국수학교육학회지 수학교육논문집, 13(1). 337-360.
이화영.류현아.장경윤(2009). 함수의 그래프 표현 및 그래프 해석 지도 가능성 탐색. 학교수학, 11(1), 131-145.
황혜정.나귀수.최승현.박경미.임재훈(2016). 수학교육학신론. 서울: 문음사.
Carlson, M., Jacobs, S., Coe, E., Larsen, S., & Hsu, E. (2002). Applying covariational reasoning while modeling dynamic events: A framework and a study. Journal for Research in Mathematics Education, 33(5), 352-378.
Castillo-Garsow, C. (2012). Continuous quantitative reasoning. In R. Mayes & L. L. Hatfield(Eds.), Quantitative reasoning and mathematical modeling: A driver for STEM integrated education and teaching in context (Vol. 2, pp. 55-73). Laramie, WY: University of Wyoming College of Education.
Ellis, A. B. (2011). Algebra in the middle school: Developing functional relationship through quantitative reasoning. In J. Cai, & E. Knuth (Eds.), Early algebraization (pp.215-238). Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
Ellis, A. B., Ozgur, Z., Kulow, T., Williams, C., & Amidon, J. (2012). Quantifying exponential growth: The case of the jactus. In R. Mayes & L. L. Hatfield (Eds.), Quantitative Reasoning and Mathematical Modeling: A Driver for STEM Integrated Education and Teaching in Context (Vol. 2, pp. 93-112). Laramie: University of Wyoming.
Hackenberg, A. J. (2009). Relationships between students' fraction knowledge and equation solving. Paper presentation at the Research Pre-session of the annual conference of the National Council of Teachers of Mathematics, Washington, D.C.
Lobato, J. & Siebert, D. (2002). Quantitative reasoning in a reconceived view of transfer. Journal of Mathematical Behavior, 21(1), 87-116.
Monk, S. (1992). Students' understanding of a function given by a physical model. In G. Harel & E. Dubinsky (Eds.), The concept of function: Aspects of epistemology and pedagogy (pp. 175-193). Washington, DC: Mathematical Association of America.
Moore, K. C., & Thompson, P. W. (2015). Shape thinking and students' graphing activity. In T. Fukawa-Connelly, N. E. Infante, K. Keene, & M. Zandieh (Eds.), Proceedings of the 18th Meeting of the MAA Special Interest Group on Research in Undergraduate Mathematics Education (pp. 782-789). Pittsburgh, PA: RUME.
Norton, A., & D'Ambrosio, B. (2008). ZPC and ZPD: Zones of teaching and learning. Journal for Research in Mathematics Education, 39(3), 220-246.
Oehrtman, M.C., Carlson, M.P., & Thompson, P.W., (2008). Foundational reasoning abilities that promote coherence in students' understandings of function. In M. P. Carlson & C. Rasmussem (Eds.), Making the connection: Research and practice in undergraduate mathematics (pp. 27-42). Washington, DC: Mathematical Association of America.
Steffe, L. P. (1991). The constructivist teaching experiment: Illustrations and implications. In E. von Glasersfeld (Ed.), Radical constructivism in mathematics education (pp. 177-194). New York: Kluwer Academic Publishers.
Steffe, L. P. & Thompson, P. W. (2000). Teaching experiment methodology: Underlying principles and essential elements. In A. E. Kelly & R. A. Lesh (Eds.), Handbook of research design in mathematics and science education (pp. 267-306). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.