[논문]국내 대학출판부의 학술단행본 출판에 대한 양적 분석

심원식; 도슬기; 이선애

doi:10.4275/kslis.2016.50.3.309

국내 대학출판부의 학술단행본 출판에 대한 양적 분석
A Quantitative Analysis of Scholarly Monograph Publishing by University Presses in Korea 원문보기

한국문헌정보학회지 = Journal of the Korean Society for Library and Information Science, v.50 no.3, 2016년, pp.309 - 327

심원식 (성균관대학교 문과대학 문헌정보학과) , 도슬기 (성균관대학교 일반대학원 문헌정보학과) , 이선애 (성균관대학교 일반대학원 문헌정보학과)

초록
AI-Helper

학술단행본은 지식의 표현과 전달에 있어서 중요한 기능을 하고 있으며 동시에 학술연구의 중요한 성과물이다. 대학출판부는 상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로 여겨진다. 하지만 국내 대학출판부를 통한 학술단행본의 규모와 내용에 대한 체계적인 데이터가 부족하다. 본 연구는 국립중앙도서관의 온라인 목록을 기반으로 1950년대부터 2015년까지의 대학출판부 출판 통계를 수집하고 분석하였다. 총 21,015건의 서지데이터가 분석에 사용되었다. 2001년부터 2015년까지 발간된 자료에 대해서는 학술단행본 여부에 대한 추정을 시도하였다. 국내 대학출판부를 통한 단행본 출판은 1970-80년대의 완만한 상승기를 거쳐 1990년대에 급격한 성장을 보였으나 2005년을 정점으로 하락하는 추세를 보이고 있다. 또한 학술단행본보다 어학교재, 강의교재 및 교양 관련 서적 발간의 비중이 더 높은 것으로 나타났으며 대학출판부 간의 출판 규모 및 학술단행본 발간 비중에서도 큰 격차가 있다. 저자 유형에 있어서는 1인 저서의 비중이 가장 높고 번역서의 경우 일정한 비율을 보이고 있지만 편집 저서의 경우 상당한 감소 추세를 보인다. 주제분야별 출판 분석에서는 사회과학 도서의 비중이 가장 높으며 분야별로 학술단행본의 비중은 큰 차이를 보인다.

Abstract ▼ AI-Helper

Scholarly monographs have been a main vehicle for knowledge representation and transfer as well as an important research outcome. University presses have long been considered as the last bastion for scholarly monographs that have low commercial prospect. Until now there has not been a systematic data analysis regarding scholarly monograph production by university presses in Korea. In this paper, we collected bibliographic records of university presses' monograph publications between 1950 and 2015 using the National Library of Korea's online catalog system. A total of 21,015 records were used in the analysis. In particular, for monographs published between 2001 and 2015, we categorized them into scholarly monographs and non-scholarly monographs. University presses' publishing showed sharp increase during the 1990's but is in decline after its peak in 2005. University presses seem to have engaged in publishing more non-scholarly monographs than scholarly monographs by a ratio of 6:4. Large university presses in size seem to produce higher proportions of scholarly monographs than smaller presses. In terms of authoring types, single authorship accounts for the highest proportion and on the increase. However, edited books are losing ground as translated books seem to hold steady. Monographs in social sciences have been published more frequently than any other subject areas as there seem to be significant discrepancies among subject areas in terms of the scholarly monograph proportion.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이런 상황에서 국내 대학출판부를 통한 학술단행본 출판의 전반적인 규모와 내용을 조사하고 분석하는 것은 국내 학술커뮤니케이션의 현황을 파악하고 발전 방안을 모색하기 위한 필수적 작업이 될 것이다. 따라서 본 논문에서는 그러한 작업의 일환으로 구체적인 데이터의 수집과 분석을 통해 국내 대학출판부의 단행본 출판 규모를 살펴보고 학술단행본 출판에 대한 총체적이고 계량적인 분석을 하고자 한다.
또 다른 연구자들은 디지털 기술의 발전에 의해 탄생된 기회와 도전이라는 관점에서 학술단행본에 대한 효율적이고 일관성 있는 정책을 고안하고자 실증적인 연구를 수행하였다. Brown (2007)은 행정가, 출판디렉터, 사서 및 캠퍼스의 이해관계자들을 대상으로 인터뷰를 진행하여, 온라인 출판으로의 진전 상태 및 새로운 프로그램을 개발할 수 있는 능력을 이해하는 연구를 실시하였다.
이러한 이유에서 관련 용어로 전문학술저서, 일반학술저서, 일반저서와 같은 구분이 있다(정연경, 최윤경 2011). 본 논문에서는 국제적으로 주로 사용되는 용어인 scholarly monograph라는 개념과의 일관성을 위해 학술단행본이라는 용어를 사용하고자 한다.
본 연구는 국내 대학출판부의 학술단행본 출판에 대한 총체적인 이해를 위해 1950년대부터 2015년까지의 대학출판부 단행본 출판 데이터를 수집 및 분석하고자 하였다. 보다 일관성 있는 데이터 수집을 위해 국립중앙도서관의 온라인 목록을 활용해서 한국대학출판부협회 소속 대학출판부 발간 자료에 대한 서지데이터를 추출하고 정제하였다.
본 장에서는 연구의 핵심 주제인 학술도서로 전공강의교재나 학술교양도서가 아닌 해당 분야의 연구자들을 주된 독자로 저술된 학술단행본(scholarly monograph)의 정의와 관련된 논의들을 정리하고 국내 대학출판부의 출판 현황에 대한 간략한 소개와 관련 선행연구 분석을 제시하고자 한다.

제안 방법

1차로 추정작업 이후 상호 작업자 간에 학술 단행본 기준에 대한 재합의 과정을 거쳐 과 같은 학술단행본 추정 기준을 재설정하였다.
국립중앙도서관 온라인 목록에 포함된 국내 64개 대학출판부의 단행본 정보에서 중복된 서지정보를 제거하고 목록정보를 보완하여 총 21,015건의 단행본에 대한 서지정보목록을 추출하였다. 이 목록에 처음 등장하는 대학출판부 발간 단행본은 1953년에 중앙대학교 출판부에서 발행한 최태영의 「(현행)어음수표법」으로 본 연구에 사용된 목록에서는 해당 년도의 유일한 대학출판부 발행 도서이다.
수집된 서지데이터를 대상으로 중복 데이터를 제거한 후 전체연도별 발간 추이 및 주제분야별, 저자유형별 발간 추이를 살펴보았다. 또한 학술단행본 기준을 선정하여 지침을 만든 후 최종 정제된 서지데이터를 대상으로 학술단행본 여부를 추정하였다.
본 연구는 국내 대학출판부의 학술단행본 출판에 대한 총체적인 이해를 위해 1950년대부터 2015년까지의 대학출판부 단행본 출판 데이터를 수집 및 분석하고자 하였다. 보다 일관성 있는 데이터 수집을 위해 국립중앙도서관의 온라인 목록을 활용해서 한국대학출판부협회 소속 대학출판부 발간 자료에 대한 서지데이터를 추출하고 정제하였다. 총 21,015건의 서지데이터가 분석에 사용되었다.
수집된 서지데이터를 대상으로 중복 데이터를 제거한 후 전체연도별 발간 추이 및 주제분야별, 저자유형별 발간 추이를 살펴보았다. 또한 학술단행본 기준을 선정하여 지침을 만든 후 최종 정제된 서지데이터를 대상으로 학술단행본 여부를 추정하였다.
이러한 논의의 과정을 통해서 설정된 학술단 행본 추정 기준을 토대로 “충북대학교출판부”와 “중앙대학교출판부”의 학술단행본을 재추정한 결과 작업자간 84%8)의 비교적 안정된 일치율을 보여 이 기준을 가지고 3인의 연구자가 수집된 정보를 분담하여 학술단행본 추정 작업을 진행하였으며 작업 진행 중 필요한 경우 협의를 통해 추정을 하였다.
일리노이대학 도서관의 기준을 최초의 기준으로 하여 3인의 연구자가 개별적으로 학술단행본 추정을 수행하였다. 1차 추정 작업은 기본적인 발간 추이를 살펴봄과 동시에 최초의 기준을 토대로 한 좀 더 명확한 학술단행본 추정 기준을 만드는데 초점을 두었다.
학술도서는 다른 종류의 단행본과 비교할 때 저작, 번역, 편집 등의 다양한 형태를 띠고 있다. 저자유형별 대학출판부 전체 발간도서의 추이를 살펴보기 위해 저자유형을 범주화하였다. 저자유형 범주화에는 <표 6>과 같은 기준이 사용되었다.
중복된 서지정보를 식별하기 위해 “표제”를 기준으로 하여 동일 제목 여부를 판단하였고, 중복 서지로 판단되는 경우 Open Refine의 Cluster 기능을 사용하여 통합(Merging)하는 방식으로 제거하였다.
총 21,015건의 서지데이터가 분석에 사용되었다. 특히 대학출판부 발간 도서 가운데 학술단행본에 해당하는 자료를 구분하기 위해 2001년부터 2015년까지의 데이터에 대해서는 학술단행본 식별 기준을 마련해서 학술단행본 추정 작업을 진행하였다.

대상 데이터

1차 학술단행본 추정 작업은 정제된 데이터 중 약 100개의 레코드 수를 가진 “중앙대학교출판부”와 “충북대학교출판부”를 대상으로 하였다.
국립중앙도서관 홈페이지에서 “발행자”를 각 대학명으로 하여 최초 검색 접근을 시도하였으며, “표제”, “저작자”, “발행자”, “발행연도”, “청구기호”, “자료 이용하는 곳”과 관련한 서지데이터에 대한 도서목록을 파일 형식으로 다운로드 받아 수집하였다.
이러한 기준에 따라 최초로 수집된 원천 데이터의 총 수는 22,263건이다. 그 중 2000년까지의 서지데이터가 8,918건, 2001년 이후 데이터가 13,345건이다.
일반단행본과 학술단행본 추정 비율에 따른 주제분야별 비교는 <그림 7>이 보여준다. 대상 기간은 학술단행본 추정 분석이 수행된 2001-2015년이다. 이 그래프를 보면 언어 및 과학 분야에서 일반단행본 추정 비율이 70%대로 가장 높고, 반대로 철학과 역사 분야에서는 학술단행본 추정 비율이 20%대로 가장 낮은 것으로 나타난다.
대학출판부 발간 도서의 저자 소속을 알아보기 위해 미국의 대학출판부 1곳 그리고 한국의 대학출판부 1곳을 대상으로 살펴보았다. 미국 Duke 대학의 2015년 가을/겨울 카탈로그에 포함된 66종의 단행본에 대해 저자 소속을 조사한 결과 듀크대 교수 단독 저서 2종, 듀크대 교수 및 타대학 교수 공저 2종으로 듀크대 교수의 저작 비율은 매우 낮은 것으로 나타났으며, 나머지 책의 저자 소속을 분석하면(주저자 기준) 미국, 캐나다 소재 대학 교수에 의한 저작이 56종, 해외대학 교수 저작이 9종, 그리고 교수 이외의 저자 저작이 6종으로 구분된다.
본 연구는 국내 대학출판부의 단행본 출판 규모를 가늠하고 특히 학술단행본 출판의 규모를 추정하고자 하는 것으로 국내 대학출판부의 서지데이터를 수집하였다. 한국대학출판협회에 소속된 65개 대학출판부 중 강의교재 출판 비중이 높은 방송통신대학교를 제외한 64개의 대학출판부 서지데이터를 국립중앙도서관 홈페이지에서 수집하였다.
수집된 22,263건의 원천 데이터는 중복 서지 데이터를 포함하고 있어 데이터 정제 작업을 수행하였다. 데이터 정제는 Excel과 Open Refine을 사용하였고, 주요 정제 내용을 <표 1>에 정리하였다.
둘째, 도서관법 제 20조 (도서관자료의 납본)에 따르면 “누구든지 도서관자료(온라인 자료를 제외)를 발행 또는 제작한 경우에는 그 발행일 또는 제작일로부터 30일 이내에 그 도서관자료를 국립중앙도서관에 납본”하도록 되어 있어 국립중앙도서관 홈페이지는 대학출판부의 단행본을 가장 많이 보유하고 있을 것으로 판단하였다. 이러한 기준에 따라 최초로 수집된 원천 데이터의 총 수는 22,263건이다. 그 중 2000년까지의 서지데이터가 8,918건, 2001년 이후 데이터가 13,345건이다.
보다 일관성 있는 데이터 수집을 위해 국립중앙도서관의 온라인 목록을 활용해서 한국대학출판부협회 소속 대학출판부 발간 자료에 대한 서지데이터를 추출하고 정제하였다. 총 21,015건의 서지데이터가 분석에 사용되었다. 특히 대학출판부 발간 도서 가운데 학술단행본에 해당하는 자료를 구분하기 위해 2001년부터 2015년까지의 데이터에 대해서는 학술단행본 식별 기준을 마련해서 학술단행본 추정 작업을 진행하였다.
본 연구는 국내 대학출판부의 단행본 출판 규모를 가늠하고 특히 학술단행본 출판의 규모를 추정하고자 하는 것으로 국내 대학출판부의 서지데이터를 수집하였다. 한국대학출판협회에 소속된 65개 대학출판부 중 강의교재 출판 비중이 높은 방송통신대학교를 제외한 64개의 대학출판부 서지데이터를 국립중앙도서관 홈페이지에서 수집하였다. 발행연도를 기준으로 2015년까지 발행된 단행본 도서로 제한하였다.

데이터처리

데이터 정제는 Excel과 Open Refine을 사용하였고, 주요 정제 내용을 에 정리하였다.

성능/효과

1차 학술단행본 추정 작업은 정제된 데이터 중 약 100개의 레코드 수를 가진 “중앙대학교출판부”와 “충북대학교출판부”를 대상으로 하였다. 1차 학술단행본 추정 결과 상호작업자 3인 간의 일치율이 각각 72%, 63%로 나타났다.
둘째, 도서관법 제 20조 (도서관자료의 납본)에 따르면 “누구든지 도서관자료(온라인 자료를 제외)를 발행 또는 제작한 경우에는 그 발행일 또는 제작일로부터 30일 이내에 그 도서관자료를 국립중앙도서관에 납본”하도록 되어 있어 국립중앙도서관 홈페이지는 대학출판부의 단행본을 가장 많이 보유하고 있을 것으로 판단하였다.
<그림 4>는 전체 도서를 저서, 번역서, 그리고 편집서로 크게 구분하여 보여준다. 이를 보면 전반적으로 저서는 증가 중이며, 편집서는 감소 추세를 보이고, 번역서는 비교적 일정한 비율을 보여주고 있음을 알 수 있다.
번역서의 경우는 조사 기간 동안 비교적 일정한 비율을 보이고 있다. 주제분야별 출판 추이를 보면 전반적으로 사회과학 도서의 비중이 가장 큰 것으로 나타났고 학술단행본 출판 비율은 분야별로 큰 차이를 보이는 것으로 조사되었다.
대학출판부에서 발간하는 도서를 학술단행본과 일반단행본으로 추정해서 분석한 2001년 이후 출판 추이(비율로 표시)는 <그림 2>에 나타나 있다. 학술단행본 추정 결과 2001년 이후에 발간된 단행본 중에 학술단행본으로 추정된 도서는 전체 12,628종 중에서 5,034종, 일반단행본으로 추정된 도서는 7,594종으로 구분되었다.
국내 대학출판부를 통한 단행본 출판은 1990년대에 급격한 상승기를 거쳐 2005년을 정점으로 현재 하락하는 경향을 보이고 있다. 학술단행본 추정 작업을 통해 최근 15년 동안의 단행본 출판을 분석한 결과 대학출판부의 출판은 학술단행본 보다는 어학교재, 강의교재 및 교양 관련 서적 등의 일반단행본 출판 활동이 상대적으로 활발한 것으로 나타났다(약 6:4의 비율). 또한 상위 10개 대학출판부의 발간 비중이 거의 절반에 육박하는 것으로 나타나 집중현상이 두드러졌으며 대학출판부 간에 학술단행본 발간 비중도 상위 대학출판부와 하위 대학출판부 간에 큰 격차를 보이고 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	학술지 논문과 비교하였을 때 단행본의 특성은 어떠한가?	학술지 논문의 경우 비교적 표준적인 심사 과정이 정착되어 있으며, 논문의 물리적인 형식 및 분량에 있어서도 역시 차이점보다는 공통점이 크다. 이에 반해 단행본의 경우 내용의 수준 및 품질에 대한 표준적인 심사 과정이 없으며 형식 및 분량에 있어서도 매우 다양한 주관적 형태를 보이고 있다. 또한 인터넷의 등장으로 인해 학술지의 경우 전자학술지로의 이행이 거의 대부분 이루어졌다고 볼 수 있는데 비해 학술단행본의 경우 아직도 전통적인 인쇄 형태가 유지되고 있다는 차이점이 있다.
	학술단행본이란?	학술단행본은 지식의 표현과 전달에 있어서 중요한 기능을 하고 있으며 동시에 학술연구의 중요한 성과물이다. 대학출판부는 상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로 여겨진다.
	상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로서 대학출판부이 가진 한계는?	대학출판부는 상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로 여겨진다. 하지만 국내 대학출판부를 통한 학술단행본의 규모와 내용에 대한 체계적인 데이터가 부족하다. 본 연구는 국립중앙도서관의 온라인 목록을 기반으로 1950년대부터 2015년까지의 대학출판부 출판 통계를 수집하고 분석하였다.

참고문헌 (24)

국립중앙도서관. 국립중앙도서관 홈페이지. 서울: 국립중앙도서관. [online] [cited 2016. 4. 1.] National Library of Korea. National Library of Korea Homepage. Seoul: National Libraryof Korea. [online] [cited 2016. 4. 1.]
권영자. 2012. 한？일 대학출판부 출판 활동의 실증적 비교 연구. 한국출판학연구, 38(1): 5-31. Kwon, Youngja. 2012. "Comparative Empirical Study on the Publication Activities of Koreanand Japanese Universities: Focusing on Seoul National University Press and University ofTokyo Press." Korean Publishing Science Society, 38(1): 5-31.
출판전문가 중심으로 재편… 한국대학출판협회 역할 확대해야. 2015. 교수신문. 10월 6일. [online] [cited 2016. 5. 18.] "Reorganize around Publishing Experts … Expand the Role of the Association of KoreanUniversity Press." 2015. The Kyosu Shinmun. October 6th. [online] [cited 2016. 5. 18.]
대한출판문화협회. 1998. 국내 9개 대학출판부의 출판 활동. 출판저널, 240: 10-11. Korean Publishers Association. 1998. "Publishing Activities of Nine University Presses." TheKorean Publishing Journal, 240: 10-11.

원문보기 상세보기
박명희. 2006. 한국 대학 출판부의 역할과 기능에 관한 연구. 석사학위논문, 건국대학교 언론홍보 대학원. Park, Myung-Hee. 2006. A Study on the Role and Functions of University Press in Korea.M.A. thesis, Major in Publishing, Graduate School of Mass Communication and Public Pelations, Konkuk University, Korea.
박용두, 홍이현. 2005. 대학출판부, 그 새로운 출발을 위하여. 출판저널, 352: 36-38. Park, Yong-Du and Hong, Lee-Hyeon. 2005. "University Press for a New Start." The KoreanPublishing Journal, 352: 36-38.

원문보기 상세보기
송정숙. 1998. 학술정보전달시스템으로서 대학출판부의 활성화 방안: 부산대학교 출판부를 중심으로. 한국도서관？정보학회지, 28: 137-170. Song, Jung-Sook. 1998. "The Activation Program for the University Press as a ScholarlyCommunication System: The Case of the Pusan National University Press." Journal of KoreanLibrary and Information Science Society, 28: 137-170.
이영자. 1981. 학술정보 커뮤니케이션 시스템으로서의 대학출판부. 한국도서관？정보학회지, 8:155-184. Lee, Young-Ja. 1981. "The University Press as a Scholarly Communication System." Journalof Korean Library and Information Science Society, 8: 155-184.
인문학 연구성과 저술 중심으로 평가하자. 2014. 교수신문. 5월 12일. [online] [cited 2016. 5. 18.] "Changing Performance Assessment of Humanities Research based on Scholarly MonographPublication." 2014. The Kyosu Shinmun. May 12th. [online] [cited 2016. 5. 18.]
정연경, 최윤경. 2011. 인문？사회과학 분야 교수의 연구업적물 평가에 관한 연구. 정보관리연구, 42(3): 211-233. Chung, Yeon-Kyoung and Choi, Yoon-Kyung. 2011. "A Study on Faculty Evaluation ofResarch Achievements in Humanities and Social Sciences." Journal of Information Management, 42(3): 211-233.

원문보기 상세보기
한국대학출판부협회. 2011. 2010 대학출판부 연감 / 신간도서목록. 서울: 한국대학출판부협회.Association of Korean University Presses. 2011. 2010 University Press Annual Book / Listof New Publications. Seoul: Association of Korean University Press.
한국연구재단. 2014. 인문학분야 학술성과 평가의 표준모델에 관한 연구. 대전: 한국연구재단, 정책연구-2013-013-인문학.National Research Foundation. 2014. A Study on the Standard Model for Research PerformanceEvaluation in the Humanities. Daejeon: National Research Foundation.
Borgman, C. L. 2007. Scholarship in the Digital Age. Cambridge, MA: MIT Press.
Brown, L. et al. 2007. "University Publishing in a Digital Age." Journal of Electronic Publishing, 10(3): 1-69.
Campbell, R., Pentz, E. and Borthwick, I. 2012. Academic and Professional Publishing. Burlington:Elsevier.
Duke University. 2015. Duke University Books & Journals: Fall & Winter 2015. [online] [cited 2016. 6. 5.]
Griffiths, R. J. and Rascoff, M. 2005. The Evolving Environment for Scholarly Electronic Monographs. New York: Ithaka S+R. [online] [cited 2016. 6. 19.]
Gould, C. C. 1988. Information Needs in the Humanities: An Assessment. CA: Research Libraries Group.
Kivisto, S. and Kihlstrom, S. 2015. The Monograph. Helsingfors: University of Helsinki. [online] [cited 2016. 4. 5.]
Schonfeld, R. C., Housewright, R. and Wulfson, K. 2012. Ithaka S+R US Faculty Survey 2012. New York: Ithaka S+R. [online] [cited 2016. 6. 5.]
Schonfeld, R. C. 2013. Stop the Presses: Is the Monograph Headed toward an E-Only Future. New York: Ithaka S+R. [online] [cited 2016. 5. 18.]
Steele, C. 2008. "Scholarly Monograph Publishing in the 21st Century: The Future More than Ever Should Be an Open Book." Journal of Electronic Publishing, 11(2). [online] [cited 2016. 4. 5.] doi: http://dx.doi.org/10.3998/3336451.0011.201.

상세보기
University College London. 2008. Information Behaviour of the Researcher of the Future. [online] [cited 2016. 4. 18.]
Withey, L. et al. 2011. "Sustaining Scholarly Publishing: New Business Models for University Presses: A Report of the AAUP Task Force on Economic Models for Scholarly Publishing." Journal of Scholarly Publishing, 42(4): 397-441.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증