최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국문헌정보학회지 = Journal of the Korean Society for Library and Information Science, v.50 no.3, 2016년, pp.309 - 327
심원식 (성균관대학교 문과대학 문헌정보학과) , 도슬기 (성균관대학교 일반대학원 문헌정보학과) , 이선애 (성균관대학교 일반대학원 문헌정보학과)
학술단행본은 지식의 표현과 전달에 있어서 중요한 기능을 하고 있으며 동시에 학술연구의 중요한 성과물이다. 대학출판부는 상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로 여겨진다. 하지만 국내 대학출판부를 통한 학술단행본의 규모와 내용에 대한 체계적인 데이터가 부족하다. 본 연구는 국립중앙도서관의 온라인 목록을 기반으로 1950년대부터 2015년까지의 대학출판부 출판 통계를 수집하고 분석하였다. 총 21,015건의 서지데이터가 분석에 사용되었다. 2001년부터 2015년까지 발간된 자료에 대해서는 학술단행본 여부에 대한 추정을 시도하였다. 국내 대학출판부를 통한 단행본 출판은 1970-80년대의 완만한 상승기를 거쳐 1990년대에 급격한 성장을 보였으나 2005년을 정점으로 하락하는 추세를 보이고 있다. 또한 학술단행본보다 어학교재, 강의교재 및 교양 관련 서적 발간의 비중이 더 높은 것으로 나타났으며 대학출판부 간의 출판 규모 및 학술단행본 발간 비중에서도 큰 격차가 있다. 저자 유형에 있어서는 1인 저서의 비중이 가장 높고 번역서의 경우 일정한 비율을 보이고 있지만 편집 저서의 경우 상당한 감소 추세를 보인다. 주제분야별 출판 분석에서는 사회과학 도서의 비중이 가장 높으며 분야별로 학술단행본의 비중은 큰 차이를 보인다.
Scholarly monographs have been a main vehicle for knowledge representation and transfer as well as an important research outcome. University presses have long been considered as the last bastion for scholarly monographs that have low commercial prospect. Until now there has not been a systematic dat...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
학술지 논문과 비교하였을 때 단행본의 특성은 어떠한가? | 학술지 논문의 경우 비교적 표준적인 심사 과정이 정착되어 있으며, 논문의 물리적인 형식 및 분량에 있어서도 역시 차이점보다는 공통점이 크다. 이에 반해 단행본의 경우 내용의 수준 및 품질에 대한 표준적인 심사 과정이 없으며 형식 및 분량에 있어서도 매우 다양한 주관적 형태를 보이고 있다. 또한 인터넷의 등장으로 인해 학술지의 경우 전자학술지로의 이행이 거의 대부분 이루어졌다고 볼 수 있는데 비해 학술단행본의 경우 아직도 전통적인 인쇄 형태가 유지되고 있다는 차이점이 있다. | |
학술단행본이란? | 학술단행본은 지식의 표현과 전달에 있어서 중요한 기능을 하고 있으며 동시에 학술연구의 중요한 성과물이다. 대학출판부는 상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로 여겨진다. | |
상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로서 대학출판부이 가진 한계는? | 대학출판부는 상업성이 낮은 학술단행본을 발간하는 최후의 보루로 여겨진다. 하지만 국내 대학출판부를 통한 학술단행본의 규모와 내용에 대한 체계적인 데이터가 부족하다. 본 연구는 국립중앙도서관의 온라인 목록을 기반으로 1950년대부터 2015년까지의 대학출판부 출판 통계를 수집하고 분석하였다. |
국립중앙도서관. 국립중앙도서관 홈페이지. 서울: 국립중앙도서관. [online] [cited 2016. 4. 1.] National Library of Korea. National Library of Korea Homepage. Seoul: National Libraryof Korea. [online] [cited 2016. 4. 1.]
권영자. 2012. 한?일 대학출판부 출판 활동의 실증적 비교 연구. 한국출판학연구, 38(1): 5-31. Kwon, Youngja. 2012. "Comparative Empirical Study on the Publication Activities of Koreanand Japanese Universities: Focusing on Seoul National University Press and University ofTokyo Press." Korean Publishing Science Society, 38(1): 5-31.
출판전문가 중심으로 재편… 한국대학출판협회 역할 확대해야. 2015. 교수신문. 10월 6일. [online] [cited 2016. 5. 18.] "Reorganize around Publishing Experts … Expand the Role of the Association of KoreanUniversity Press." 2015. The Kyosu Shinmun. October 6th. [online] [cited 2016. 5. 18.]
박명희. 2006. 한국 대학 출판부의 역할과 기능에 관한 연구. 석사학위논문, 건국대학교 언론홍보 대학원. Park, Myung-Hee. 2006. A Study on the Role and Functions of University Press in Korea.M.A. thesis, Major in Publishing, Graduate School of Mass Communication and Public Pelations, Konkuk University, Korea.
송정숙. 1998. 학술정보전달시스템으로서 대학출판부의 활성화 방안: 부산대학교 출판부를 중심으로. 한국도서관?정보학회지, 28: 137-170. Song, Jung-Sook. 1998. "The Activation Program for the University Press as a ScholarlyCommunication System: The Case of the Pusan National University Press." Journal of KoreanLibrary and Information Science Society, 28: 137-170.
이영자. 1981. 학술정보 커뮤니케이션 시스템으로서의 대학출판부. 한국도서관?정보학회지, 8:155-184. Lee, Young-Ja. 1981. "The University Press as a Scholarly Communication System." Journalof Korean Library and Information Science Society, 8: 155-184.
인문학 연구성과 저술 중심으로 평가하자. 2014. 교수신문. 5월 12일. [online] [cited 2016. 5. 18.] "Changing Performance Assessment of Humanities Research based on Scholarly MonographPublication." 2014. The Kyosu Shinmun. May 12th. [online] [cited 2016. 5. 18.]
한국대학출판부협회. 2011. 2010 대학출판부 연감 / 신간도서목록. 서울: 한국대학출판부협회.Association of Korean University Presses. 2011. 2010 University Press Annual Book / Listof New Publications. Seoul: Association of Korean University Press.
한국연구재단. 2014. 인문학분야 학술성과 평가의 표준모델에 관한 연구. 대전: 한국연구재단, 정책연구-2013-013-인문학.National Research Foundation. 2014. A Study on the Standard Model for Research PerformanceEvaluation in the Humanities. Daejeon: National Research Foundation.
Borgman, C. L. 2007. Scholarship in the Digital Age. Cambridge, MA: MIT Press.
Brown, L. et al. 2007. "University Publishing in a Digital Age." Journal of Electronic Publishing, 10(3): 1-69.
Campbell, R., Pentz, E. and Borthwick, I. 2012. Academic and Professional Publishing. Burlington:Elsevier.
Duke University. 2015. Duke University Books & Journals: Fall & Winter 2015. [online] [cited 2016. 6. 5.]
Griffiths, R. J. and Rascoff, M. 2005. The Evolving Environment for Scholarly Electronic Monographs. New York: Ithaka S+R. [online] [cited 2016. 6. 19.]
Gould, C. C. 1988. Information Needs in the Humanities: An Assessment. CA: Research Libraries Group.
Kivisto, S. and Kihlstrom, S. 2015. The Monograph. Helsingfors: University of Helsinki. [online] [cited 2016. 4. 5.]
Schonfeld, R. C., Housewright, R. and Wulfson, K. 2012. Ithaka S+R US Faculty Survey 2012. New York: Ithaka S+R. [online] [cited 2016. 6. 5.]
Schonfeld, R. C. 2013. Stop the Presses: Is the Monograph Headed toward an E-Only Future. New York: Ithaka S+R. [online] [cited 2016. 5. 18.]
Steele, C. 2008. "Scholarly Monograph Publishing in the 21st Century: The Future More than Ever Should Be an Open Book." Journal of Electronic Publishing, 11(2). [online] [cited 2016. 4. 5.] doi: http://dx.doi.org/10.3998/3336451.0011.201.
University College London. 2008. Information Behaviour of the Researcher of the Future. [online] [cited 2016. 4. 18.]
Withey, L. et al. 2011. "Sustaining Scholarly Publishing: New Business Models for University Presses: A Report of the AAUP Task Force on Economic Models for Scholarly Publishing." Journal of Scholarly Publishing, 42(4): 397-441.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.