선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 연구가설을 보다 체계적으로 검증하기 위해 학생의 진로개발역량에 영향을 줄 가능성이 있는 학생의 배경특성을 동시에 고려하였다. 즉, 선행연구에 기반을 두어 학생의 성별 및 거주지역, 부모와의 대화 정도, 교과성적을 통제변인에 포함시켰다.
- 본 연구에서는 학생의 학교 진로교육 참여활동이 진로개발역량에 어떻게 영향을 미치는가를 밝히기 위계적 회귀분석을 실시하였다. 먼저 본 연구의 통제변인인 학생 배경 변인만을 투입한 제1모형(통제모형)에 대해 회귀분석을 실시하였으며, 다음으로 제1모형에 5개의학교 진로교육 참여활동을 추가적으로 투입한 제2모형을 분석하였다.
- 이에 본 연구에서는 학생의 관점에서 변화 가능한 요인에 초점을 두어 진로교육정책에 직접적인 시사점을 주고자 단위학교 진로교육 활동으로 대표적으로 적용 되는 교과수업으로서의 “진로와 직업”, 소질과 적성을 점검하여 개인맞춤형 진로설계의 기반으로서 작동되는 진로심리검사, 학생의 진로설계 지원 및 선택을 위한 각종 상담을 제공하는 진로상담, 진로동아리, 진로체험 활동을 관계성 관련 변인으로 설정하여 그 영향력을 확인·분석하고자 한다.
- 한편, 진로교육에 대한 만족도는 진로성숙 수준 초기치와 변화율에 긍정적인 영향을 주는 것으로 드러났다[35]. 이에, 청소년기 진로개발역량에 영향을 미치는 변인인 성, 연령 등의 개인적 특성변인과 학교변인을 통합적으로 분석 가능한 학교진로교육활동이 학생의 진로개발역량 개발에 미치는 영향을 분석해 볼 필요성이 대두되고, 이를 본 연구에서는 다음과 같이 실시하였다.
제안 방법
- 본 연구에서는 학생의 학교 진로교육 참여활동이 진로개발역량에 어떻게 영향을 미치는가를 밝히기 위계적 회귀분석을 실시하였다. 먼저 본 연구의 통제변인인 학생 배경 변인만을 투입한 제1모형(통제모형)에 대해 회귀분석을 실시하였으며, 다음으로 제1모형에 5개의학교 진로교육 참여활동을 추가적으로 투입한 제2모형을 분석하였다. 우선 분산확대인자(Variance Inflation Factor: VIF) 값을 조사하여, 회귀분석의 전제조건인 다중공선성(multicollinearity) 여부를 확인하였다.
- 본 연구의 차료처리는 SPSS 21 프로그램을 사용하였다. 먼저, 각 변인들의 관계를 살펴보기 위하여 단순 상관관계(simple correlation)를 조사하였다. 다음으로, 학생 배경 변인(성별, 거주지역, 부모와의 대화 정도, 교과성적) 및 학교 진로교육 참여활동(‘진로와 직업’ 수업, 진로심리검사, 진로상담, 진로동아리, 진로체험)이 학생의 진로개발역량에 어느 정도 영향을 미치는지를 알아보기 위해 위계적 회귀분석을 실시하였다.
- 모집단은 전국 3,186개 중학교의 3학년 학생으로, 표본은 전국 17개 시·도별로 층화한 후 각층에서 1차 추출단위(PSU, Primary Sampling Unit)로 학교를 추출하고, 2차 추출단위 (SSU, Secondary Sampling Unit)로 학급을 추출하는 2단계 집락추출을 적용하였다.
- 본 연구에서는 기존 논의를 바탕으로, 학생의 학교 진로교육 참여활동이 진로개발역량에 영향을 미칠 것이라는 연구가설에 기반을 두어, [그림 1]과 같이 연구 모형을 설정하였다.
- 본 연구의 독립변인은 학교 진로교육 참여활동으로‘진로와 직업’ 수업, 진로심리검사, 진로상담, 진로동아리, 진로체험의 5가지 활동이 해당된다.
- 본 연구의 종속변인은 ‘진로개발역량’ 정도이다.
- 먼저 본 연구의 통제변인인 학생 배경 변인만을 투입한 제1모형(통제모형)에 대해 회귀분석을 실시하였으며, 다음으로 제1모형에 5개의학교 진로교육 참여활동을 추가적으로 투입한 제2모형을 분석하였다. 우선 분산확대인자(Variance Inflation Factor: VIF) 값을 조사하여, 회귀분석의 전제조건인 다중공선성(multicollinearity) 여부를 확인하였다. 본 연구에서 모든 변인의 VIF 값은 7.
- 즉, 선행연구에 기반을 두어 학생의 성별 및 거주지역, 부모와의 대화 정도, 교과성적을 통제변인에 포함시켰다. 이 중, 학생성별(남학생=1), 거주지역(대도시=1)은 0과 1로 더미 변수(dummy variable)화하여 분석하였다. 부모와의 대화 정도 변인은 부모님(보호자)과 ‘학교생활(친구 관계, 선생님과의 관계 등)’, ‘내가 잘하는 것과 좋아하는 것’, ‘나의 미래직업(꿈, 진로희망)’에 대해 자주 대화를 하는 정도로 “두 달에 1번 이하(1)”, “월 1회 정도(2)”, “주 1회 정도(3)”, “주 2～3회 정도(4)”, “매일(5)”의 5점 척도에 각각 응답한 값의 평균값이다.
- 본 연구에서는 연구가설을 보다 체계적으로 검증하기 위해 학생의 진로개발역량에 영향을 줄 가능성이 있는 학생의 배경특성을 동시에 고려하였다. 즉, 선행연구에 기반을 두어 학생의 성별 및 거주지역, 부모와의 대화 정도, 교과성적을 통제변인에 포함시켰다. 이 중, 학생성별(남학생=1), 거주지역(대도시=1)은 0과 1로 더미 변수(dummy variable)화하여 분석하였다.
- 학생의 각 변인들 간의 관계를 살펴보기 위하여 상관관계를 분석하였다. 상관관계 분석결과는 [표 5]와 같다.
대상 데이터
- ‘2015 학교 진로교육 실태조사’에 참여한 중학교 3학년 학생은 당초 10,728명이었다. 그러나 [표 4]가 보여주듯이, 기술통계 분석에 사용된 학생 수는 결측치를 제외하고, 변인별로 10,728명 이하이며, 목록별 결측값을 제외한 2,707명의 응답자료가 회귀분석에 사용되었다. 이처럼 결측치가 많은 이유는 목록별 결측치를 제외하는 방식으로 결측치를 처리했기 때문으로 해석된다.
- 이처럼 결측치가 많은 이유는 목록별 결측치를 제외하는 방식으로 결측치를 처리했기 때문으로 해석된다. 보다 구체적으로 설명하면, 본 연구는 학교 진로교육 참여활동의 5개 영역 모두에 참여한 학생만을 분석 대상으로 하였다.
- 본 연구는 중학생의 학교 진로교육 참여활동이 진로개발역량에 미치는 영향을 살펴보기 위하여, 교육부·한국직업능력개발원의 ‘2015 학교 진로교육 실태조사’ 중학교 학생 데이터를 활용하였다.
- 본 연구에서 결측치는 분석에서 제외하고, 2,707명의 중학교 3학년 학생에 관한 자료를 분석하였다. 각 변인의 기술통계 분석결과는 [표 3]과 같다.
- 조사기간은 2015년 6월 24일～7월 31일(38일간) 이며, 온라인 조사를 기본으로 하였다. 본 연구의 분석 대상은 400개 중학교 10,728명 중, 목록별 결측치를 제외한 2,707명의 응답자료이다.
- 표본은 400개교 10,728명이다. 조사기간은 2015년 6월 24일～7월 31일(38일간) 이며, 온라인 조사를 기본으로 하였다. 본 연구의 분석 대상은 400개 중학교 10,728명 중, 목록별 결측치를 제외한 2,707명의 응답자료이다.
- 모집단은 전국 3,186개 중학교의 3학년 학생으로, 표본은 전국 17개 시·도별로 층화한 후 각층에서 1차 추출단위(PSU, Primary Sampling Unit)로 학교를 추출하고, 2차 추출단위 (SSU, Secondary Sampling Unit)로 학급을 추출하는 2단계 집락추출을 적용하였다. 표본은 400개교 10,728명이다. 조사기간은 2015년 6월 24일～7월 31일(38일간) 이며, 온라인 조사를 기본으로 하였다.
데이터처리
- 다음으로, 학생 배경 변인(성별, 거주지역, 부모와의 대화 정도, 교과성적) 및 학교 진로교육 참여활동(‘진로와 직업’ 수업, 진로심리검사, 진로상담, 진로동아리, 진로체험)이 학생의 진로개발역량에 어느 정도 영향을 미치는지를 알아보기 위해 위계적 회귀분석을 실시하였다.
- 다음으로, 학생 배경 변인(성별, 거주지역, 부모와의 대화 정도, 교과성적) 및 학교 진로교육 참여활동(‘진로와 직업’ 수업, 진로심리검사, 진로상담, 진로동아리, 진로체험)이 학생의 진로개발역량에 어느 정도 영향을 미치는지를 알아보기 위해 위계적 회귀분석을 실시하였다. 회귀분석을 위해 학생의 진로개발역량 변인은 하위문항들의 반응치를 평균값으로 산출하였다.
성능/효과
- 결론적으로 위 두 가지 모형에 기반을 둔 위계적 회귀분석 결과로 나타난 R²을 살펴보면, ‘학교 진로교육 참여활동’이라는 변수가 추가되면서, 학생 진로개발역량의 12.4%를 설명해주고 있음을 알 수 있다.
- 결론적으로, 단위학교에서의 진로교육활동이 학생 개인의 진로개발역량에 그 영향력을 최대한 발휘하려면 교과 수업시간에의 직접적인 투여 및 개인의 특성 파악이 전제되어야 한다는 점을 알 수 있다. 이렇게 개인의 특성을 고려하여 교과 수업시간에 직접적으로 투여된 진로교육활동은 중학생의 진로개발역량을 증진시키는데 기여 할 뿐만 아니라, 궁극적으로는 변화하는 직업세계에 능동적으로 대처하고 소질과 적성을 개발 하여 지식정보사회가 요구하는 창의·융합형 인재가 될수 있는 요인이 될 수 있다 하겠다.
- 구체적으로, 학생 성별(r=.051), 거주지역(r=.088) 모두 비교적 낮은 정적관계가 있었으나, 부모와의 대화 정도(r=.435), 교과성적(r=.403)의 상관은 상대적으로 높았으며, p<.01 수준에서 통계적 유의성이 있는 것으로 나타났다.
- 둘째, 진로심리검사가 중학생의 진로개발역량과의 관계를 유의하게 매개하는 것으로 나타났다. 이는 진로심리검사를 실시한 학생이 진로심리검사를 받지 않은 학생들에 비해 진로개발역량을 증진시키는데 유의미한 영향력을 받았음을 의미함으로 진로심리검사가 매우 중요한 변인이라는 것을 확인시켜준다.
- 보다 구체적으로 통제변인 중 학생의 진로개발역량에 통계 적으로 유의미한 영향을 미치는 변인은 ‘거주지역’, ‘부모와의 대화’, ‘교과성적’이었으나, ‘학생 성별’은 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 중학생의 진로개발역량을 증진시키기 위한 다각적인 학교 진로교육활동으로 대표되는 ‘진로와 직업’ 교과수업, 진로심리검사, 진로상담, 진로동아리, 진로체험 활동이 진로개발역량에 어떠한 영향을 미치는 대하여 검증하고자, 중학생의 진로개발역량과 학교 진로교육활동과의 관계를 위계적으로 분석하여 유의도를 검증하였으며, 그 결과 ‘진로와 직업’ 교과수업, 진로 상담, 진로체험 활동은 유의미한 결과를 나타내었다.
- 우선 분산확대인자(Variance Inflation Factor: VIF) 값을 조사하여, 회귀분석의 전제조건인 다중공선성(multicollinearity) 여부를 확인하였다. 본 연구에서 모든 변인의 VIF 값은 7.0 이하로서 다중공선 성의 문제는 없는 것으로 나타났다.
- 01 수준에서 통계적 유의성이 있는 것으로 나타났다. 본 연구의 독립변인인 학교 진로교육 참여활동 중 진로개발역량과 상대적으로 가장 높은 상관계수를 보인 것은 진로심리검사(r=.477)로 나타났고, 가장 낮은 상관은 진로체험(r=.451)이었다.
- 셋째, 진로체험 경험이 중학생의 진로개발역량에 유의했다는 점은 각종 진로체험활동이 진로개발역량 증진으로 연결해주는 변인으로 작동했다는 것을 의미한다. 선행연구들을 살펴보면 진로개발역량을 종속변인으로 두었을 때, 자아존중감][36][37], 성취동기 및 자아 강도[38] 등이 매개하는 역할을 하는 변인들로 작동된다고 연구된 바 있어, 진로체험이 이러한 매개변인들에 주는 영향과 매개변인이 진로개발역량 증진에 작용하는지 여부 등에 보다 많은 관심을 가져봐야 하고, 이 외에도 다양한 변인들을 추가적으로 살펴 볼 필요가 있다 하겠다.
- 각 변인의 기술통계 분석결과는 [표 3]과 같다. 종속변인인 학생의 진로개발역량 정도에 대한 학생들의 인식은 3.85점으로, Likert 5단계 척도상의 평균보다 상당히 높은 반응도를 보여 주었다. 학교 진로교육 참여활동전체 평균은 3.
- 즉 모형별 R² 값의 변화를 통해서 진로교육역량 정도에 학교 진로교육 참여활동 변수로 인한 설명력은 12.4% 증가하였다.
- 상관관계 분석결과는 [표 5]와 같다. 진로개발역량과 각 변인들은 전반적으로 통계적으로 유의한 정적상관관계가 있는 것으로 나타났다. 특히, 진로개발역량과 학생의 학교 진로교육 참여활동은 5개 영역 모두 .
- 첫째, ‘진로와 직업’ 교과수업은 중, 고등학교 청소년기의 발달단계 및 과업을 고려하여 제작된 교과로 중학생의 진로개발역량에 가장 유의미한 영향력을 행사하고 있다.
- 한편 학교 진로교육 참여활동은 ‘진로심리검사 >진로체험 > ’진로와 직업‘ 수업’ 순으로 통계적으로 유의미한 정적 영향력을 미치고 있었으며, ‘진로상담’과‘진로동아리’는 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않고 있음을 확인하였다.
- 한편, 모형별로 진로개발역량 정도에 대한 변수들의 설명력(R²)은 제1모형은 30.0%, 제2모형은 42.4%로서 제2모형에서 추가적으로 투입된 변수들의 설명력은 12.4%로 확인되었다.
후속연구
- 또한, 중학생의 진로개발역량에 유의미한 진로교육 활동인 ‘진로와 직업’ 수업, 진로심리검사, 진로체험을 주관 혹은 지원하는 진로전담교사의 진로교육 인식 정도가 가지는 영향력에 대한 세부적인 변인들을 연구해볼 필요성이 있으며, 이를 통해 교수학습변인에 대한보다 정확한 가설을 바탕으로 더욱 효과적이고 초점화된 정책 개입 방안을 마련할 수 있을 것으로 기대한다.
- 이에 본 연구를 토대로 후속연구를 제안하면 다음과 같다. 먼저, 교육부가 중점적으로 실행하는 진로교육정책에 의거한 기타 진로교육활동-진로동아리 활동, 진로상담활동 등-이 진로개발역량에 어떠한 영향을 미치는 지에 대한 세부적인 연구와 더불어, 영향을 미치지 않는다면 정책적인 실행의 오류가 있는지는 아닌지 등에 대한 연구가 필요하다 할 수 있겠다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.