$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

KOMPSAT-2/3/3A호의 영상융합에 대한 품질평가 프로토콜의 비교분석
Comparison Analysis of Quality Assessment Protocols for Image Fusion of KOMPSAT-2/3/3A 원문보기

대한원격탐사학회지 = Korean journal of remote sensing, v.32 no.5, 2016년, pp.453 - 469  

정남기 (서울시립대학교 공간정보공학과) ,  정형섭 (서울시립대학교 공간정보공학과) ,  오관영 (서울시립대학교 공간정보공학과) ,  박숭환 (서울시립대학교 공간정보공학과) ,  이승찬 ((주)지오셋아이)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

최근 영상융합 기법의 품질평가를 위하여 다양한 방법이 제안되었다. 품질평가를 위한 일련의 과정들을 통틀어 프로토콜이라 정의되었으며, Wald's 프로토콜, QNR 프로토콜, Khan's 프로토콜 등의 다양한 품질평가 프로토콜이 제시되었다. 본 논문에서는 KOMPSAT-2/3/3A 위성영상을 활용하여 제시된 세 가지 품질평가 프로토콜을 각기 다른 융합 기법에 적용하였을 때 나타나는 결과를 비교하고, KOMPSAT 위성영상에의 활용가능성을 알아보는 한편 각 프로토콜의 장단점을 분석하였다. 이 때 기존의 연구와 달리 융합 영상의 품질이 시각적으로 뚜렷하게 구분되는 융합 기법을 사용하여 육안 분석을 통한 정성적 분석을 진행함과 동시에 각 품질평가 프로토콜을 통한 정량적 분석을 수행하였다. 이를 통해 분광정보 보존의 측면과 공간 정보 보존의 측면에서 정성적 결과와 정량적 결과의 유사성을 파악하였다. 분석 결과, 각 프로토콜의 과정상 특징을 반영하는 결과를 나타내었다. Wald's 프로토콜의 경우 정성적/정량적 분석 결과가 동일하였으나, 프로토콜 수행 과정이 번거로우며 특히 영상의 공간해상도를 강제로 저하시킨 후 융합을 진행하여도 그 결과가 실제 공간해상도의 융합 결과와 동일하다는 전제를 가정하고 있다는 한계점이 존재하였다. QNR 프로토콜의 경우 원 영상의 융합 결과를 평가할 수 있다는 장점이 존재하였다. 그러나 분광정보 보존 분석 시 Wavelet 융합 결과의 aliasing 현상을 반영하지 못하는 등의 불안정성이 존재하여 프로토콜을 활용할 때 주의해야하는 단점이 있었다. Khan's 프로토콜의 경우 분광정보 보존 분석의 경우에 정성적/정량적 분석 결과가 Wavelet 융합 기법에서 일치하지 않았다. 이는 품질평가 시 공간해상도를 강제로 저하시킬 때 융합 영상의 품질이 변하여 발생하는 문제였다. 공간정보 보존 분석의 경우 Wald's 프로토콜의 한계점과 QNR 프로토콜의 단점을 모두 보완하여 품질평가를 수행하는 프로토콜이라 할 수 있음을 확인하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Many image fusion quality assessment techniques, which include Wald's, QNR and Khan's protocols, have been proposed. A total procedure for the quality assessment has been defined as the quality assessment protocol. In this paper, we compared the performance of the three protocols using KOMPSAT-2/3/3...

주제어

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
QNR 프로토콜의 단점은? QNR 프로토콜의 경우 원 영상의 융합 결과를 평가할 수 있다는 장점이 존재하였다. 그러나 분광정보 보존 분석 시 Wavelet 융합 결과의 aliasing 현상을 반영하지 못하는 등의 불안정성이 존재하여 프로토콜을 활용할 때 주의해야하는 단점이 있었다. Khan's 프로토콜의 경우 분광정보 보존 분석의 경우에 정성적/정량적 분석 결과가 Wavelet 융합 기법에서 일치하지 않았다.
품질평가 프로토콜의 종류는? 최근 영상융합 기법의 품질평가를 위하여 다양한 방법이 제안되었다. 품질평가를 위한 일련의 과정들을 통틀어 프로토콜이라 정의되었으며, Wald's 프로토콜, QNR 프로토콜, Khan's 프로토콜 등의 다양한 품질평가 프로토콜이 제시되었다. 본 논문에서는 KOMPSAT-2/3/3A 위성영상을 활용하여 제시된 세 가지 품질평가 프로토콜을 각기 다른 융합 기법에 적용하였을 때 나타나는 결과를 비교하고, KOMPSAT 위성영상에의 활용가능성을 알아보는 한편 각 프로토콜의 장단점을 분석하였다.
Wald's 프로토콜의 한계점은? 분석 결과, 각 프로토콜의 과정상 특징을 반영하는 결과를 나타내었다. Wald's 프로토콜의 경우 정성적/정량적 분석 결과가 동일하였으나, 프로토콜 수행 과정이 번거로우며 특히 영상의 공간해상도를 강제로 저하시킨 후 융합을 진행하여도 그 결과가 실제 공간해상도의 융합 결과와 동일하다는 전제를 가정하고 있다는 한계점이 존재하였다. QNR 프로토콜의 경우 원 영상의 융합 결과를 평가할 수 있다는 장점이 존재하였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (31)

  1. Aiazzi, B., L. Alparone, S. Baronti and A. Garzelli, 2002. Context-Driven fusion of high spatial and spectral data based on oversampled multiresolution analysis, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 40(10): 2300-2312. 

  2. Aiazzi, B., L. Alparone, S. Baronti, A. Garzelli and M. Selva, 2006. MTF-tailored multiscale fusion of high-resolution MS and Pan imagery, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 72(5): 591-596. 

  3. Aiazzi, B., S. Baronti and M. Selva, 2007. Improving component substitution pansharpening through multivariate regression of MS+Pan data, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 45(10): 3230-3239. 

  4. Alparone, L., S. Baronti, A. Garzelli and F. Nencini, 2004. A global quality measurement of pan-sharpened multispectral imagery, IEEE Geoscience and Remote Sensing Letters, 1(4): 313-317. 

  5. Alparone, L., B. Aiazzi, S. Baronti, A. Garzelli, F. Nencini and M. Selva, 2008. Multispectral and panchromatic data fusion assessment without reference, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 74(2): 193-200. 

  6. Chaves, P.S.Jr. and A.Y. Kwarteng, 1989. Extracting spectral contrast in Landsat thematic mapper image data using selective principal component analysis, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 55(3): 339-348. 

  7. Chavez, P.S.Jr., S.C. Sides and J.A. Anderson, 1991. Comparison of three different methods to merge multiresolution and multispectral data: Landsat TM and SPOT panchromatic, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 57(3): 265-303. 

  8. Choi, M.-J., 2006. A new intensity-hue-saturation fusion approach to image fusion with a tradeoff parameter, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 44(6): 1672-1682. 

  9. Choi, J.W. and Y.I. Kim, 2010. Pan-sharpening algorithm of high-spatial resolution satellite image by using spectral and spatial characteristics, Journal of the Korean Society for Geo-Spatial Information System, 18(2): 79-86 (in Korean with English abstract). 

  10. Gangkofner, U. and D. Holcomb, 2008. HPF Resolution Merge, In: ERDAS IMAGINE Help, Leica Geosystems Geospatial Imaging, LLC, 2008. 

  11. Geiger, B.C. and G. Kubin, 2012. Relative information loss in the PCA, Proc. of the IEEE Information Theory Workshop, 562-566. 

  12. Gillespie, A.R., A.B. Kahle, and R.E. Walker, 1987. Color enhancement of highly correlated images, II. Channel ratio and "Chromaticity" transformation techniques, Remote Sensing of Environment, 22(1): 343-365. 

  13. Khan, M.M., L. Alparone and J. Chanussot, 2009. Pansharpening quality assessment using the modulation transfer functions of instruments, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 47(11): 3880-3891. 

  14. Klonus, S. and M. Ehlers, 2007. Image fusion using the Ehlers spectral characteristics preservation algorithm, GIScience and Remote Sensing, 44(2): 93-116. 

  15. Klonus, S. and M. Ehlers, 2009. Performance of evaluation methods in image fusion, International Conference on Information Fusion, Seattle, USA, July 6-9, 2009, 1409-1416. 

  16. Laben, C.A. and B.V. Brower, 2000. Process for enhancing the spatial resolution of multispectral imagery using pan-sharpening, U.S. Patent 6,011,875. 

  17. Lee, H.-S., K.-Y. Oh and H.-S. Jung, 2014. Comparative analysis of image fusion methods according to spectral responses of high-resolution optical sensors, Korean Journal of Remote Sensing, 30(2): 227-239 (in Korean with English abstract). 

  18. Lee, S., 2015. Reduction of spectral distortion in PAN-sharpening using spectral adjustment and anisotropic diffusion, Korean Journal of Remote Sensing, 31(6), 571-582 (in Korean with English abstract). 

  19. Lillo-Saavedra, M. and C. Gonzalo, 2006. Spectral or spatial quality for fused satellite imagery? A trade-off solution using the wavelet a'trous algorithm, International Journal of Remote Sensing, 27(7): 1453-1464. 

  20. Nunez, J., X. Otazu, O. Fors, A. Prades, V. Pala and R. Arbiol, 1999. Multiresolution-Based image fusion with additive wavelet decomposition, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 37(3): 1204-1211. 

  21. Oh, K.-Y., H.-S. Jung and K.-J. Lee, 2012. Comparison of image fusion methods to merge KOMPSAT-2 panchromatic and multispectral images, Korean Journal of Remote Sensing, 28(1): 39-54 (in Korean with English abstract). 

  22. Oh, K.-Y., H.-S. Jung, N.-K. Jeong and K.-J. Lee, 2014. The comparative analysis of image fusion results by using KOMPSAT-2/3 images, Journal of the Korean Society of Surveying, Geodesy, Photogrammetry and Cartography, 32(2): 117-132 (in Korean with English abstract). 

  23. Oh, K.-Y., H.-S. Jung and N.-K. Jeong, 2015. Pansharpening method for KOMPSAT-2/3 high-spatial resolution satellite image, Korean Journal of Remote Sensing, 31(2), 161-170 (in Korean with English abstract). 

  24. Ranchin, T. and L. Wald, 2000, Fusion of high spatial and spectral resolution images: the ARSIS concept and its implementation, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 66(1): 49-61. 

  25. Sangwine, S.J. and T.A. Ell, 2000. Color image filters based on hypercomplex convolution, IEEE Vision, Image and Signal Processing, 147(2): 89-93. 

  26. Siddiqui, Y., 2003. The modified IHS method for fusing satellite imagery, American Society for Photogrammetry and Remote Sensing, Anchorage, USA, May. 5-9, 2003, in CD. 

  27. Tu, T. M., P.S. Huang, C.L. Hung, and C.P. Chang, 2004. A fast intensity-hue-saturation fusion technique with spectral adjustment for IKONOS imagery, IEEE Geoscience and Remote Sensing Letters, 1(4): 309-312. 

  28. Wald, L., T. Ranchin, and M. Mangolini, 1997. Fusion of satellite images of different spatial resolutions: Assesing the quality of resulting images, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 63(6): 691-699. 

  29. Wang, Z. and A.C. Bovik, 2002. A universal image quality index, IEEE Signal Processing Letters, 9(3): 81-84. 

  30. Zhang, Y., 2004. Understanding image fusion, Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 70(6): 657-661. 

  31. Zhou, J., D.L. Civco and J.A. Silander, 1998. A wavelet transform method to merge Landsat TM and SPOT panchromatic data, International Journal of Remote Sensing, 19(4): 743-757. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로