제조업체의 R&D 협력이 혁신 활동에 미치는 영향 : 조직혁신의 조절효과를 중심으로 The Effect of R&D Cooperation of Manufacturing Firms on Innovation Activities : Focusing on the Moderating Effect of Organizational Innovation원문보기
오늘날 혁신은 기존의 패러다임에 도전하며 자신의 분야뿐만 아니라 다른 여러 분야와 협력함으로써 이루어지며, 이에 따라 개방형 혁신의 중요성이 강조되고 있다. 본 연구는 개방형 혁신이 혁신 활동에 어떤 영향을 미치는지 분석하였고, 다양한 혁신 활동에서 조직혁신의 역할을 살펴보았다. 분석을 위해 과학기술정책연구원(STEPI)에서 수행한 2016년 한국기업혁신조사(KIS) 데이터를 활용하였고, 총 1,453개 제조업체를 표본으로 선정하여 로지스틱 회귀분석을 수행하였다. 분석 결과, R&D 협력은 새로운 지식이나 기술을 획득하기 위한 가장 대표적인 수단으로써 제품혁신에 긍정적인 영향을 미친 반면, R&D 협력은 공정혁신과는 큰 관련이 없는 것으로 나타났다. 조직혁신의 경우에는 R&D 협력이 제품혁신과 공정혁신에 미치는 긍정적인 영향을 모두 강화하는 것으로 나타나, 조직 변화는 새로운 혁신 활동에 긍정적인 역할을 한다고 설명할 수 있다. 즉, R&D 협력과 관련하여 기업들은 조직혁신을 고려할 필요가 있을 것이다. 본 연구는 다양한 혁신 유형의 인과관계와 역할에 대해 분석한 점에서 의의가 있으며, 향후 기업들이 혁신 활동을 원활히 수행하는데 기여할 것이다.
오늘날 혁신은 기존의 패러다임에 도전하며 자신의 분야뿐만 아니라 다른 여러 분야와 협력함으로써 이루어지며, 이에 따라 개방형 혁신의 중요성이 강조되고 있다. 본 연구는 개방형 혁신이 혁신 활동에 어떤 영향을 미치는지 분석하였고, 다양한 혁신 활동에서 조직혁신의 역할을 살펴보았다. 분석을 위해 과학기술정책연구원(STEPI)에서 수행한 2016년 한국기업혁신조사(KIS) 데이터를 활용하였고, 총 1,453개 제조업체를 표본으로 선정하여 로지스틱 회귀분석을 수행하였다. 분석 결과, R&D 협력은 새로운 지식이나 기술을 획득하기 위한 가장 대표적인 수단으로써 제품혁신에 긍정적인 영향을 미친 반면, R&D 협력은 공정혁신과는 큰 관련이 없는 것으로 나타났다. 조직혁신의 경우에는 R&D 협력이 제품혁신과 공정혁신에 미치는 긍정적인 영향을 모두 강화하는 것으로 나타나, 조직 변화는 새로운 혁신 활동에 긍정적인 역할을 한다고 설명할 수 있다. 즉, R&D 협력과 관련하여 기업들은 조직혁신을 고려할 필요가 있을 것이다. 본 연구는 다양한 혁신 유형의 인과관계와 역할에 대해 분석한 점에서 의의가 있으며, 향후 기업들이 혁신 활동을 원활히 수행하는데 기여할 것이다.
Today, innovation is driven by the challenge of existing paradigms and by cooperating with many other fields as well as their own, and thus the importance of open innovation is emphasized. This study analyzed the effect of open innovation on innovation activities and examined the role of organizatio...
Today, innovation is driven by the challenge of existing paradigms and by cooperating with many other fields as well as their own, and thus the importance of open innovation is emphasized. This study analyzed the effect of open innovation on innovation activities and examined the role of organizational innovation in various innovation activities. For the analysis, Korean Innovation Survey (KIS) data from Science and Technology Policy Institute (STEPI) in 2016 was used. A total of 1,453 manufacturing firms were selected as a sample and logistic regression was performed. As a result, R&D cooperation has a positive effect on product innovation as the most representative means to acquire new knowledge and technology, while R&D cooperation has no relation with process innovation. In the case of organizational innovation, it strengthens positive effects of R&D cooperation on both product innovation and process innovation. Organizational change can be explained to play a positive role in new innovation activities, and then firms will need to consider organizational innovation in relation to R&D cooperation. This study is meaningful in that it analyzes the causal relationship and role in relation to various types of innovation, and will contribute to the firms to smoothly perform innovation activities in the future.
Today, innovation is driven by the challenge of existing paradigms and by cooperating with many other fields as well as their own, and thus the importance of open innovation is emphasized. This study analyzed the effect of open innovation on innovation activities and examined the role of organizational innovation in various innovation activities. For the analysis, Korean Innovation Survey (KIS) data from Science and Technology Policy Institute (STEPI) in 2016 was used. A total of 1,453 manufacturing firms were selected as a sample and logistic regression was performed. As a result, R&D cooperation has a positive effect on product innovation as the most representative means to acquire new knowledge and technology, while R&D cooperation has no relation with process innovation. In the case of organizational innovation, it strengthens positive effects of R&D cooperation on both product innovation and process innovation. Organizational change can be explained to play a positive role in new innovation activities, and then firms will need to consider organizational innovation in relation to R&D cooperation. This study is meaningful in that it analyzes the causal relationship and role in relation to various types of innovation, and will contribute to the firms to smoothly perform innovation activities in the future.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구에서 과학기술정책연구원(STEPI)에서 수행한 2016년 한국기업혁신조사(KIS)데이터를 활용하여 제조업체의 R&D 협력이 기업의 혁신 활동에 미치는 영향에 대해 실증 분석을 수행하였다.
따라서 본 연구에서는 R&D 협력과 기업의 혁신 활동의 관계를 살펴보고자 한다.
본 연구는 R&D 협력과 혁신 활동의 관계를 분석하고자 한다.
본 연구는 제조업체의 R&D 협력이 혁신 활동에 미치는 영향과 조직혁신의 조절효과에 대한 실증 분석을 수행하였다.
가설 설정
조직혁신은 R&D 협력이 공정혁신에 미치는 긍정적인 영향을 강화할 것이다.
조직혁신은 R&D 협력이 제품혁신에 미치는 긍정적인 영향을 강화할 것이다.
제안 방법
그리고 본 연구는 기업들의 개방형 혁신을 분석하기 위해 R&D 협력의 수행여부로 측정하였다.
그리고 본 연구의 독립변수는 R&D 협력으로, 지난 3년간 혁신 활동(제품혁신 및 공정혁신) 수행과 관련하여 타 기업이나 타 기관과 협력한 적이 있으면 1, 아니면 0으로 측정하였다.
마지막으로, 기업 유형, 기업 연령, 상시종사자 수, 여성인력 비율, 석사학위 이상 비율, 매출액, R&D 운영 방식, 혁신활동 비용, 산업 더미는 통제변수로 설정하였다. 기업 유형은 대기업과 중기업은 1, 소기업은 0으로 측정하였고, 기업 연령은 2016년에서 기업 설립년도를 빼서 측정하였다. 그리고 상시종사자 수는 2013~2015년 상시종사자 수의 평균으로 측정하였다.
분산팽창계수가 10보다 크면 일반적으로 다중공선성을 의심할 수도 있지만(정도범 외, 2012), 본 연구의 변수들은 분산팽창계수가 매우 낮게 나타났다. 따라서 본 연구는 모든 변수들을 활용하여 실증 분석을 수행하였다.
또한 R&D 협력과 혁신 활동 간의 관계에서 조직혁신의 조절효과를 확인하였다.
<표 3>에서 모델 1은 통제변수만을 포함하여 분석을 수행하였으며, 모델 2는 통제변수에 독립변수인 R&D 협력을 추가하여 분석을 수행하였다. 또한 모델 3은 통제변수와 독립변수, 그리고 조절변수와 상호작용 변수를 모두 포함하여 분석을 수행하였다.
따라서 본 연구에서 과학기술정책연구원(STEPI)에서 수행한 2016년 한국기업혁신조사(KIS)데이터를 활용하여 제조업체의 R&D 협력이 기업의 혁신 활동에 미치는 영향에 대해 실증 분석을 수행하였다. 또한 조직혁신과 혁신 활동(제품혁신 및 공정혁신)의 관계를 추가적으로 분석함으로써 조직혁신의 역할을 살펴보았다. 이를 통해 기업들이 혁신 활동을 수행하는 과정에서 의사결정이나 우선순위, 고려사항 등과 관련하여 시사점을 제시할 수 있을 것이다.
마지막으로, 기업 유형, 기업 연령, 상시종사자 수, 여성인력 비율, 석사학위 이상 비율, 매출액, R&D 운영 방식, 혁신활동 비용, 산업 더미는 통제변수로 설정하였다.
매출액은 2013~2015년 매출액의 평균의 자연로그로 측정하였으며, R&D 운영 방식은 R&D 활동을 상시적으로 운영하면 1, 비상시적으로 운영하면 0으로 측정하였다.
먼저, 종속변수는 기업의 혁신 활동이며, 본 연구에서는 제품혁신과 공정혁신으로 구성하였다. 제품혁신은 지난 3년간 기존 제품과 완전히 다른 신제품을 출시했거나 기존 제품에 비해 크게 개선된 제품을 출시했으면 1, 아니면 0으로 측정하였으며, 공정혁신은 지난 3년간 완전히 새롭거나 크게 개선된 생산방법, 물류, 배송, 분배 방법 및 지원활동(구매, 회계 시스템 유지/운용 등)을 실제 운영하는데 도입했으면 1, 아니면 0으로 측정하였다.
본 연구에서 조절효과를 분석하기 위해 독립변수(R&D 협력)와 조절변수(조직혁신)를 표준화한 다음, 상호작용 변수(R&D 협력 * 조직혁신)를 구성하였다.
본 연구의 종속변수는 제품혁신과 공정혁신으로, 혁신 활동을 수행한 여부에 대해 더미 변수로 측정하였다. 일반적으로, 종속변수가 0과 1로 구성된 더미 변수인 경우에는 로지스틱 회귀분석(logistic regression)을 수행해야 하는 것으로 알려져 있다(정도범･김병일, 2017나).
에서 모델 1은 통제변수만을 포함하여 분석을 수행하였으며, 모델 2는 통제변수에 독립변수인 R&D 협력을 추가하여 분석을 수행하였다.
먼저, 종속변수는 기업의 혁신 활동이며, 본 연구에서는 제품혁신과 공정혁신으로 구성하였다. 제품혁신은 지난 3년간 기존 제품과 완전히 다른 신제품을 출시했거나 기존 제품에 비해 크게 개선된 제품을 출시했으면 1, 아니면 0으로 측정하였으며, 공정혁신은 지난 3년간 완전히 새롭거나 크게 개선된 생산방법, 물류, 배송, 분배 방법 및 지원활동(구매, 회계 시스템 유지/운용 등)을 실제 운영하는데 도입했으면 1, 아니면 0으로 측정하였다.
그리고 본 연구의 독립변수는 R&D 협력으로, 지난 3년간 혁신 활동(제품혁신 및 공정혁신) 수행과 관련하여 타 기업이나 타 기관과 협력한 적이 있으면 1, 아니면 0으로 측정하였다. 조절변수는 조직혁신이며, 지난 3년간 업무수행방식의 변화 도입, 업무유연성 및 부서 간의 통합성 등 업무수행조직 변화 도입, 외부조직과의 관계 변화 도입을 했으면 1, 아니면 0으로 측정하였다. 본 연구에서 조절효과를 분석하기 위해 독립변수(R&D 협력)와 조절변수(조직혁신)를 표준화한 다음, 상호작용 변수(R&D 협력 * 조직혁신)를 구성하였다.
참고로, 본 연구에서는 개방형 혁신과 관련하여 기업의 혁신 활동에서 타 기업(기관)들 간의 R&D 협력을 중심으로 분석을 수행하였다.
매출액은 2013~2015년 매출액의 평균의 자연로그로 측정하였으며, R&D 운영 방식은 R&D 활동을 상시적으로 운영하면 1, 비상시적으로 운영하면 0으로 측정하였다. 혁신활동 비용은 2015년 혁신활동 비용의 자연로그로 측정하였다. 산업 더미는 한국표준산업분류(Korean Standard Industrial Classification: KSIC)의 10~33에 해당하는 산업을 각각 0과 1로 구성된 더미 변수로 측정하였다.
대상 데이터
그리고 본 연구에서 설정한 변수들에서 ‘모름’이나 ‘무응답’을 제외하였을 때 총 1,453개 표본이 최종적인 분석에 활용되었다.
본 연구는 과학기술정책연구원(Science and Technology Policy Institute: STEPI)에서 수행한 2016년 한국기업혁신조사(Korean Innovation Survey: KIS) 데이터를 활용하였다. 한국기업혁신조사는 우리나라의 기업의 혁신 활동 전반에 대한 현황과 특성을 파악하여 국가의 혁신정책 수립 및 혁신연구를 위한 기초자료를 확보하기 위해 수행되고 있다(조가원 외, 2016).
실증 분석을 위해 본 연구는 R&D 협력 등과 관련된 설문 항목에 응답하지 않은 기업을 제외한 2,083개 제조업체를 분석 대상으로 선정하였다.
데이터처리
그리고 본 연구의 가설 검증을 위해 로지스틱 회귀분석을 수행하였다. 종속변수가 제품혁신일 때 로지스틱 회귀분석을 수행한 결과는 <표 3>과 같다.
일반적으로, 종속변수가 0과 1로 구성된 더미 변수인 경우에는 로지스틱 회귀분석(logistic regression)을 수행해야 하는 것으로 알려져 있다(정도범･김병일, 2017나). 따라서 본 연구는 로지스틱 회귀분석을 통해 가설을 검증하였다.
마지막으로, 기업들의 R&D 협력이 혁신 활동에 미치는 영향 및 조직혁신의 조절효과에 관한 실증 분석을 위해 통계 프로그램인 STATA 12.0을 활용하였다.
이론/모형
혁신활동 비용은 2015년 혁신활동 비용의 자연로그로 측정하였다. 산업 더미는 한국표준산업분류(Korean Standard Industrial Classification: KSIC)의 10~33에 해당하는 산업을 각각 0과 1로 구성된 더미 변수로 측정하였다.
성능/효과
R&D 협력은 제품혁신에 긍정적인 영향을 미친 반면, R&D 협력은 공정혁신과 큰 관련이 없는 것으로 나타났다.
그리고 모델 3에서 상호작용 변수(R&D 협력 * 조직혁신)는 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(p<0.001).
그리고 조직혁신의 조절효과를 분석한 결과를 살펴보면 R&D 협력이 제품혁신과 공정혁신에 미치는 긍정적인 영향을 모두 강화하였다.
반면, 모델 3에서 상호작용 변수(R&D 협력 * 조직혁신)는 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며(p<0.1), 조절변수인 조직혁신도 공정혁신에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(p<0.01).
, 2003). 본 연구도 2013~2015년 동안 기업들이 수행한 혁신 활동의 연평균 데이터를 활용한 변수들을 분석하였기 때문에, 시차 문제를 일부 해결하였다고 판단된다.
분석 결과, 모델 2에서 R&D 협력은 제품혁신에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타나(p<0.001), 가설 1-1을 채택하였다.
먼저, <표 2>는 변수들 간의 상관관계를 분석한 결과이다. 상관관계 분석 결과를 살펴봤을 때 기업 유형과 매출액이 0.737, 상시종사자 수와 매출액이 0.465로 상관관계가 높게 나타났지만, 이를 제외한 다른 변수들 간 상관관계는 모두 0.4 이하로 나타났다. 일부 상관관계가 높게 나타난 변수들의 경우에도 혁신 활동과 관련하여 기존의 많은 연구들에서 통제변수로 함께 활용하는 변수이며, 추가적으로 분산팽창계수(Variance Inflation Factor: VIF)를 살펴봤을 때에도 크게 문제가 없었다.
하지만 조직혁신의 조절효과가 아닌, 조직혁신 자체가 혁신 활동에 미치는 영향을 살펴봤을 경우에는 종속변수가 제품혁신 또는 공정혁신 여부에 따라 크게 차이가 있었다. 즉, 조직혁신은 제품혁신에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타난 반면, 조직혁신은 공정혁신에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. Chung and Kim(2017)의 연구에서도 조직혁신 자체는 제품혁신과 관련이 없다고 제시하였고, R&D 협력이나 투자, 흡수역량 등과 같이 직접적으로 지식(기술)과 관련된 요인이 제품혁신에 주로 영향을 미친다고 설명하고 있다(김영조, 2005; Cohen and Levinthal, 1990).
후속연구
Laursen and Salter(2006)는 개방형 혁신이 과도할 경우에는 기업 성과에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 주장하였으며, 정도범･김병일(2017가)도 외부 R&D의 활용이 반드시 혁신 성과에 영향을 미치지는 않는다고 설명하였다. 개방형 혁신의 중요성에 대해서는 모두 인식하고 많은 연구들이 수행되고 있지만, 아직까지 일치된 연구 결과가 나타나지 않아 추가적인 분석이 요구된다.
따라서 기업들은 조직혁신을 통해 외부조직과의 R&D 협력에서 발생하는 거부감을 줄이고 보다 긍정적인 관계로 개선할 수 있고, 이를 바탕으로 제품혁신이나 공정혁신 등과 같은 새로운 혁신 활동에도 긍정적으로 기여할 것으로 판단된다.
비록 일부 한계점이 존재하지만, 본 연구는 개방형 혁신(R&D 협력)과 혁신 활동 간의 관계, 그리고 혁신 유형(제품혁신, 공정혁신, 조직혁신) 간의 인과관계 및 역할 등에 대해 실증 분석하였다는 점에서 의의가 있으며, 향후 이와 관련된 추가적인 연구를 수행하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다. 또한 본 연구가 기업들이 다양한 혁신 활동을 원활히 수행하는데 기여할 수 있기를 기대한다.
김석관(2009) 등이 언급한 바와 같이 아직까지 개방형 혁신의 명확한 범위 등에 대해 충분한 논의가 이루어지지 않고 있는데, 지속적인 연구를 통해 이를 합의할 필요가 있을 것이다. 마지막으로, 본 연구에서는 2016년 한국기업혁신조사 데이터를 통해 3년 동안(2013~2015년) 기업들의 혁신 활동을 분석했는데, 철저한 검증을 위해 연구기간을 확대해야 할 것이다. 연구기간의 확대뿐만 아니라, 서비스업을 대상으로 분석을 수행함으로써 혁신 활동에 관한 제조업과 서비스업의 차이를 비교할 필요도 있을 것이다.
본 연구의 한계점을 정리하면 다음과 같다. 먼저, 본 연구는 통계청에서 국가승인통계로 지정된 한국기업혁신조사(KIS) 데이터를 활용하였지만, 혁신 활동과 관련된 다양한 요인들을 분석에 포함하지 못하였다. 이는 2차 자료를 활용한 많은 연구들에서 한계점으로 지적되고 있으며, 향후 연구에서는 보다 다양한 요인들을 고려한 분석을 수행해야 할 것이다.
비록 일부 한계점이 존재하지만, 본 연구는 개방형 혁신(R&D 협력)과 혁신 활동 간의 관계, 그리고 혁신 유형(제품혁신, 공정혁신, 조직혁신) 간의 인과관계 및 역할 등에 대해 실증 분석하였다는 점에서 의의가 있으며, 향후 이와 관련된 추가적인 연구를 수행하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
마지막으로, 본 연구에서는 2016년 한국기업혁신조사 데이터를 통해 3년 동안(2013~2015년) 기업들의 혁신 활동을 분석했는데, 철저한 검증을 위해 연구기간을 확대해야 할 것이다. 연구기간의 확대뿐만 아니라, 서비스업을 대상으로 분석을 수행함으로써 혁신 활동에 관한 제조업과 서비스업의 차이를 비교할 필요도 있을 것이다. 이 외에도 조직혁신을 이미 실천한 대기업과 아직 미흡한 수준의 중소기업을 나누어 조직혁신의 필요성에 관한 연구를 수행하는 것도 충분히 의미가 있을 것으로 판단된다.
먼저, 본 연구는 통계청에서 국가승인통계로 지정된 한국기업혁신조사(KIS) 데이터를 활용하였지만, 혁신 활동과 관련된 다양한 요인들을 분석에 포함하지 못하였다. 이는 2차 자료를 활용한 많은 연구들에서 한계점으로 지적되고 있으며, 향후 연구에서는 보다 다양한 요인들을 고려한 분석을 수행해야 할 것이다. 그리고 본 연구는 기업들의 개방형 혁신을 분석하기 위해 R&D 협력의 수행여부로 측정하였다.
참고로, 조직혁신과 제품혁신 간의 관계를 분석한 Chung and Kim(2017)의 연구에서도 조직혁신이 제품혁신에 영향을 미치지 않았으며, 제품혁신을 위해 조직혁신보다 내부에서 보유한 R&D 역량이나 투자가 중요하다고 설명하고 있다. 조직혁신과 제품혁신의 관계를 보다 명확히 검증하기 위해 향후 추가적인 분석이 요구된다.
따라서 기업들은 향후 추진하는 혁신 유형(제품혁신 또는 공정혁신)의 우선순위에 따라 조직혁신의 수행여부를 고려해야 할 것이다. 조직혁신의 효과를 보다 명확하게 검증하기 위해서는 향후 기업들의 혁신 활동과 관련하여 중장기적인 관점에서 추가적인 연구들이 요구된다.
향후 R&D 협력을 추진하고자 하는 기업들은 먼저 기업 내에서 조직혁신이 이루어졌는지 검토해야 할 것이다.
이와 같은 비판적인 시각에도 불구하고, 개방형 혁신의 중요성은 모든 연구자들이 인식하고 있으며, 기업에서도 R&D 협력이 지속적으로 이루어지고 있다. 향후 지속적인 연구를 수행함으로써 개방형 혁신에 관한 합의(consensus)가 이루어질 것으로 판단된다. 참고로, 본 연구에서는 개방형 혁신과 관련하여 기업의 혁신 활동에서 타 기업(기관)들 간의 R&D 협력을 중심으로 분석을 수행하였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
본 논문에서 분석한 제조업체의 R&D 협력이 혁신 활동에 미치는 영향은?
본 연구의 분석 결과를 정리하면 다음과 같다. R&D 협력은 제품혁신에 긍정적인 영향을 미친 반면, R&D 협력은 공정혁신과 큰 관련이 없는 것으로 나타났다. 이는 R&D 협력이 새로운 지식이나 기술을 획득하는 가장 대표적인 수단이라는 기존의 많은 연구 결과들과 일치한다(정도범 외, 2012; Cohen and Levinthal, 1990; Dyer and Singh, 1998; Grant, 1996; Gulati,1998).
개방형 혁신은 무엇인가?
따라서 이를 극복하기 위해 기업들은 외부의 자원, 지식이나 역량 등을 활용하여 혁신 활동을 수행하는 개방형 혁신(open innovation)을 추진해야 한다. 일반적으로, 개방형 혁신은 기업이 R&D에서 사업화에 이르는 과정 중에서 일부 개방하여 외부 자원을 활용함으로써 시간, 비용 등의 부담을 줄이고 성공 가능성을 제고하는 혁신 방법으로 알려져 있다(김석관, 2009; Chesbrough, 2003; Chesbrough et al., 2006).
오슬로(Oslo) 매뉴얼에 따른 혁신 활동의 종류는?
그리고 OECD의 오슬로(Oslo) 매뉴얼에 따르면 혁신 활동은 크게 제품혁신, 공정혁신, 조직혁신, 그리고 마케팅혁신으로 구분된다(OECD, 2005). 제품혁신이나 공정혁신의 경우 대표적인 혁신의 유형으로 사람들에게 많이 인식되고 있는 반면(Schilling, 2010; Utterback and Abernathy, 1975), 조직혁신과 마케팅혁신에 관한 논의는 상대적으로 매우 미흡한 편이다(오신호 외, 2013; Chung and Kim, 2017).
참고문헌 (47)
김석관 (2009), "개방형 혁신은 새로운 혁신 방법론인가? : Chesbrough의 개방형 혁신 이론에 대한 비판적 평가", 기술혁신연구, 17(3): 99-133.
김영조 (2005), "기술협력 활동이 중소기업의 기술혁신 성과에 미치는 영향 : 지식흡수능력 (Absorptive Capacity)의 조절효과를 중심으로", 경영학연구, 34(5): 1365-1390.
백승희.박영일 (2014), "과학기술 환경이 기술이전에 미치는 영향 : OECD 34개 국가를 중심으로", 기술혁신연구, 22(2): 131-156.
Chesbrough, H. (2003), The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Harvard Business School Press: Boston, MA.
Chesbrough, H., Vanhaverbeke, W. and West, J. (2006), Open Innovation: Researching a New Paradigm, Oxford University Press.
Chung, D. B. and Kim, B. (2017), "An Analysis on the Role of Organizational Innovation for Enhancing Firms' Innovation Performance", PICMET 2017 Conference, July 9-13, Portland, USA.
Cohen, W. M. and Levinthal, D.A. (1990), "Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation", Administrative Science Quarterly, 35(1): 128-152.
Cruz-Cazares, C., Bayona-Saez, C. and Garcia-Marco, T. (2013), "Make, Buy or Both? R&D Strategy Selection", Journal of Engineering and Technology Management, 30(3): 227-245.
Damanpour, F. (1987), "The Adoption of Technological, Administrative, and Ancillary Innovations: Impact of Organizational Factors", Journal of Management, 13(4): 675-688.
Damanpour, F. and Evan, W.M. (1984), "Organizational Innovation and Performance: The Problem of Organizational Lag", Administrative Science Quarterly, 29(3): 392-409.
Dyer, J. H. and Singh, H. (1998), "The Relational View: Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage", Academy of Management Review, 23(4): 660-679.
Hartono, R. and Sheng, M.L. (2015), "Knowledge Sharing and Firm Performance: the Role of Social Networking Site and Innovation Capability", Technology Analysis & Strategic Management, 28(3): 1-13.
IBM Innovation Jam, https://www.collaborationjam.com/, (October 2017).
Lane, P.J. and Lubatkin, M. (1998), "Relative Absorptive Capacity and Interorganizational Learning", Strategic Management Journal, 19(5): 461-477.
Laursen, K. and Salter, A. (2006), "Open for Innovation: The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among U.K. Manufacturing Firms", Strategic Management Journal, 27(2): 131-150.
Menguc, B. and Auh, S. (2010), "Development and Return on Execution of Product Innovation Capabilities: The Role of Organizational Structure", Industrial Marketing Management, 39(5): 820-831.
OECD (2005), The Measurement of Scientific and Technological Activities Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, OECD Publishing, Third Edition.
Parida, V., Westerberg, M. and Frishammar, J. (2012), "Inbound Open Innovation Activities in High-Tech SMEs: The Impact on Innovation Performance", Journal of Small Business Management, 50(2): 283-309.
Powell, W.W., Koput, K.W. and Smith-Doerr, L. (1996), "Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology", Administrative Science Quarterly, 41(1): 116-145.
Schildt, H., Keil, T. and Maula, M. (2012), "The Temporal Effects of Relative and Firm-level Absorptive Capacity on Interorganizational Learning", Strategic Management Journal, 33(10): 1154-1173.
Schilling, M.A. (2010), Strategic Management of Technological Innovation, McGraw-Hill College, Third Edition.
Schumpeter, J. (1934), The Theory of Economic Development, Harvard University Press: Cambridge, MA.
Siegel, D.S., Waldman, D. and Link, A. (2003), "Assessing the Impact of Organizational Practices on the Relative Productivity of University Technology Transfer Offices: An Exploratory Study", Research Policy, 32(1): 27-48.
Wang, E.C. (2007), "R&D Efficiency and Economic Performance: A Cross-country Analysis Using the Stochastic Frontier Approach", Journal of Policy Modeling, 29(2): 345-360.
Zhang, Q. and Zhou, K.Z. (2013), "Governing Interfirm Knowledge Transfer in the Chinese Market: The Interplay of Formal and Informal Mechanisms", Industrial Marketing Management, 42(5): 783-791.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.