$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

습지 기능 평가의 동향 분석 및 제언
An analysis of trends in wetland function assessments and further suggestions 원문보기

한국습지학회지 = Journal of wetlands research, v.19 no.1, 2017년, pp.1 - 15  

홍문기 (서울대학교 생물교육과) ,  김재근 (서울대학교 교육종합연구원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

습지를 대상으로 한 기능 평가는 습지의 현 상태를 면밀히 파악하기 위한 기본 단계일 뿐만 아니라 습지를 '우리에게 수많은 편익을 제공하는 하나의 자원이자 재화'로 인식하는 '생태계 서비스' 개념의 토대가 되는 중요한 과정이다. 20세기말 미국에서부터 시작된 습지 기능 평가는 WET, EMAP-wetlands 그리고 HGM의 순서로 발달하였다. 21세기에 접어들며 보다 간편하고 신속하게 수행 가능한 RAM이 기능 평가 개발의 주류를 이루기 시작하였다. 그 이후에는 세 가지 수준의 위계를 갖는 기능 평가의 체계가 갖추어졌으며 기능 평가의 대상과 목적 등에 따라 전략적으로 활용되는 형태로 발전하였다. 우리나라 또한 미국의 HGM과 RAM을 토대로 하여 일부 항목과 내용들을 개선하는 형태로 한 기능 평가가 2001년부터 수행되기 시작하였다. 이후 HGM과 RAM의 약점과 단점을 보완할 뿐만 아니라 우리나라의 환경 특성 및 실정에 맞게 개선된 형태의 기능 평가 도구들이 개발되기 시작하였다. 국내외 습지 기능 평가 연구 동향파악 및 선진국과의 비교 분석을 통해 국내 기능 평가에 있어 우선적으로 보완이 필요한 것들로 다음의 사항들을 제안하는 바이다: 1) 조류와 같이 우리나라의 현실을 고려한 지시자를 활용한 기능 평가 도구가 필요하다. 2) 우리나라 습지의 많은 면적을 차지하고 있는 연안습지를 대상으로 하는 최적화된 기능 평가 도구 개발이 필요하다. 3) 연구자 및 정책담당자들 간의 소통과 협력 공조를 유도할 수 있는 네트워크 구축과 확장이 필요하다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Wetland function assessment is not only a basic step to understand wetland ecosystems in detail but also an important process as a base of the term, ecosystem service to recognize wetland ecosystems as valuable and useful resources and goods for human being. WET (wetland evaluation technique), EMAP ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 또한, WET은 습지의 기능 평가에 있어 다음과 같은 네 가지 특성들에 보다 주목하도록 기획되었다. 첫 번째는 1) 효율성이다.
  • 또한, WET은 습지의 지정학적 위치 및 유형 그리고 어떤 전공자에 의해서 수행되는지 등의 여부가 WET을 수행하는데 불편함을 유발하지 않도록 기획되었다. 그렇다보니 기능 평가 수행을 완료하기 위해 필요로 하는 문항의 수도 많을 뿐만 아니라 평가자 입장에서 다소 불필요하다고 느낄 수 있는 형태와 내용의 문항들에 대한 중복적인 응답이 불가피한 단점을 드러내기도 하였다.
  • 우리나라의 경우 지난 15년 간 약 30여건의 습지 기능 평가와 관련된 연구들이 개별적인 형태로 보고되어 왔으나 그러한 연구들의 방향성이나 체계 및 경향성 등에 관해 종합적으로 다룬 총설 형태의 연구는 다소 부족한 실정이다. 본 총설에서는 우선 20세기 말을 기점으로 하여 미국에서부터 본격적으로 시작된 습지 기능 평가의 주된 발전 동향을 분석하고 이를 바탕으로 국내에서 수행 되어온 기존 연구 사례들에 대해 비교분석하였다. 이를 통해 국내 습지 기능 평가 연구의 발전적 차원에서 우선적으로 보완이 필요한 사항들에 관해 제언하고자 한다.
  • 본 총설에서는 우선 20세기 말을 기점으로 하여 미국에서부터 본격적으로 시작된 습지 기능 평가의 주된 발전 동향을 분석하고 이를 바탕으로 국내에서 수행 되어온 기존 연구 사례들에 대해 비교분석하였다. 이를 통해 국내 습지 기능 평가 연구의 발전적 차원에서 우선적으로 보완이 필요한 사항들에 관해 제언하고자 한다.
  • 1988년 미국 환경보호청에 의해 제안된 EMAP-wetlands는 해당 지역 내 여러 습지들의 현 상태에 관한 모니터링을 수행할 뿐만 아니라 지역적 혹은 국가적 수준에서의 보다 넓은 시야에서 습지의 상황이나 환경의 변화 양상에 초점을 맞추는 것을 주안으로 한다(Novizki, 1994). 이를 통해 습지에 대한 보다 효율적인 관리나 지속가능한 보전을 위한 행정 지역 간의 소통과 협력이 수월해질 수 있도록 하는 차원에서 정보를 축적하고 제공하게 된다.
  • , 1996). 즉, 개별 습지에 대한 기능과 서비스 파악 및 습지들 간의 비교 연구 등을 통해 지역적 혹은 국가적 차원에서의 체계적인 습지 관리와 보전을 위한 토대 마련이 가능해 지는 것이다.
  • (2009)의 연구에서 분석 항목 선정을 위해 참고한 문헌들을 보게 되면 RAM에서 주로 활용되는 항목들뿐만 아니라 수문환경 등 HGM에서 보다 중점적으로 다루게 되는 내용들도 포함이 되어 있는 것을 알 수 있다. 즉, 기존의 다양한 습지 평가 항목들로부터 산지 습지의 보전 가치평가에 필요한 항목들을 선별하여 해당 연구 이행을 위한 분석 틀을 재구성하고자 한 것이다.
  • (2009)은 기존까지 적용되어 왔던 RAM 평가기법이 갖고 있는 일종의 한계점이라 할 수 있는 ‘간이성’과 ‘정성적 특성’ 등을 보완하고자 하는 차원에서의 연구를 수행하였다. 특히, 산지 습지의 공간데이터를 구축함으로써 보다 실질적인 보전가치평가를 위한 토대를 설정하고 이를 바탕으로 한 관리권역을 설정하고자 하였다. 국내 최대 규모의 산지 습지 중 하나라 할 수 있는 경상남도 밀양시의 재약산에 위치한 산들늪을 그 연구대상으로 하여 전문가를 통한 설문분석 수행을 통해 수문환경, 토양환경, 지형환경, 자연성 등의 항목에 가중치를 부여하는 형태의 기능 평가를 시도하였다(Table 2).
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
습지의 기능 평가에 있어 WET의 4가지 특징은 무엇인가? 또한, WET은 습지의 기능 평가에 있어 다음과 같은 네 가지 특성들에 보다 주목하도록 기획되었다. 첫 번째는 1) 효율성이다. 용어 그대로, 평가 대상 습지가 특정 기능을 얼마나 효율적으로 수행 가능한지를 정량적으로 평가하게 된다. 예를 들어, 퇴적물의 잔재성과 같은 기능 평가 시 유출구가 따로 존재하지 않는 습지는 보다 높은 평가 점수를 받게 되는 반면, 댐으로부터의 유출수가 형성하는 습지의 경우 상대적으로 낮은 평가 점수를 받게 되는 것이다. 두 번째는 2) 기회다. 이는 일종의 잠재성에 관한 평가로서 습지의 현 상태를 통해 향후 어떤 기능을 추가적으로 수행 가능한지 여부에 관한 평가라 할 수 있다. 예를 들어 사막화가 진행되고 있는 습지로부터 높은 생물량을 기대하는 것은 현실적이지 않을 것이다. 세 번째는 3) 사회문화적 중요성이다. 예를 들어 습지 내 멸종위기종이나 유용자생식물과 같은 생물들의 서식 여부는 생태계로서의 습지 자체뿐만 아니라 습지가 위치해 있는 지역 사회에도 중요한 의미를 갖는다 할 수 있다. 또한, 하천이나 갯벌과 같이 습지가 레크리에이션을 위한 장소로서 활용가능한지 여부 또한 중요한 평가 지표가 될 수 있다. 마지막으로 4) 생물 서식처로서의 적합성이다. 습지가 서식처로서 적합하다는 것은 습지 내 연중 충분한 유량이 확보되고 습생종의 서식에 유리한 환경이 발달되어 있어 습지에 의존하여 살아가는 다양한 생물들에 대한 수용이 용이함을 의미한다.
람사르협약의 기능은? 지구상의 습지는 인간의 무지와 잘못된 선입견 등으로 인해 용도변경을 위한 무분별한 개발이나 훼손과 같은 인위적인 활동 등에 오랜 시간 노출되어 왔으며 20세기 말에 들어서야 생태계로서의 중요성이 점차적으로 인식되기 시작하였다(Kusler and Riexinger, 1986; Magnusson, 2004; Nassauer, 2004). 습지에 대한 인식 변화를 유도 하도록 하는 전환점이 된 람사르협약은 철새들을 주요한 국제적 자원으로 규정하고 이를 보호하기 위해 가입국 내 주요 습지들을 관리하고 보전하는 정책을 이행하도록 의무화 해왔다. 또한, 람사르협약은 전 세계적 차원에서 습지에 관한 교육과 홍보, 관리와 복원 등 습지의 중요성을 알리며 그와 관련된 다양한 활동들이 이행될 수 있도록 함으로써 습지에 대한 인식 변화를 주도 하였다.
HGM의 특성은? 또한, HGM은 EMAP-wetlands와 유사하게 지시자로서 기능할 수 있는 형태의 정보를 통해 해당 습지가 수행할 수 있는 기능을 간접적으로 평가하는 특성도 갖추고 있다. 예를 들어, 습지의 수변을 따라 배열된 나무 잔재물의 흔적을 습지 침수 여부의 지시자로서 활용할 수 있다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (136)

  1. Adamus, PR (1983). FHWA Assessment Method, v.2 of Method for Wetland Functional Assessment. Washington, D.C., U.S. Department of Transportation, Federal Highway Administration Report no. FHWA-IP-82-24, p. 134. 

  2. Adamus, PR and Stockwell, LT (1983). Critical Review and Evaluation Concepts, v. 1 of Method for Wetland Functional Assessment. Washington, D.C., U.S. Department of Transportation, Federal Highway Administration Report no. FHWA-IP-82-23, p. 176. 

  3. Adamus, PR, Clairain, EJ, Smith, RD and Young, RE (1987). Wetland Evaluation Technique (WET), v. 2 of Methodology. Vicksburg M, U.S. Army Corps of Engineers, Waterways Experiment Station, Operational Draft Technical Report p. 206. 

  4. Adamus, PR (1988). The FHWA/Adamus (WET) Method for Wetland Functional Assessment., in Hook, DD, McKee, WH, Smith, HK, Gregory, J, Burrell, VG, DeVoe, MR, Sojka, RE, Gilbert, S, Banks, R, Stolzy, LH, Brooks, C, Mathews, TD and Shear, TH. Management, Use, and Value of Wetlands, vol. 2 of The ecology and management of wetlands. Portland, Oreg., Timber Press, pp. 128-133. 

  5. Allan, JD, Erickson, DL and Fay, J (1997). The influence of catchment land use on stream integrity across multiple spatial scales. Freshwater Biology, 37(1), pp. 149-161. 

  6. Ammann, AP and Lindley Stone, AL (1991). Method for the Comparative Evaluation of Nontidal Wetlands in New Hampshire. New Hampshire department of environmental services, Concord, NH, USA. 

  7. Anderson, JO and Nyberg, L (2008). Relations between topography, wetlands, vegetation cover and stream water chemistry in boreal headwater catchments in Sweden. Hydrology and Earth System Sciences Discussions, 5(3), pp. 1191-1226. 

  8. Bartoldus, CC, Garbisch, EW and Kraus, ML (1994). Evaluation for Planned Wetlands (EPW). Environmental Concern Inc.: St Michaels, MD. 

  9. Blair, RB (1996). Land use and avian species diversity along an urban gradient. Ecological Application, 6(2), pp. 506-519. 

  10. Bradshaw, JG (1991). A Technique for the Functional Assessment of Nontidal Wetlands in the Coastal Plain of Virginia. Special report No. 315. In Applied Marine Science and Ocean Engineering. Virginia Institute of Marine Science, College of William and Mary, Gloucester Point, VA. USA. 

  11. Breckenridge, RP, Kepner, WG and Mouat, DA (1995). A process for selecting indicators for monitoring conditions of rangeland health. Environmental Monitoring and Assessment, 36(1), pp. 45-60. 

  12. Brinson, MM (1993). Hydrogeomorphic Classification for Wetlands, Washington D.C., U.S. Army Corps of Engineers, Wetlands Research Program Technical Report WRP-DE-4, p. 79. 

  13. Brooks, RP, Wardrop, DH and Bishop, JA (2004). Assessing wetland condition on a watershed basis in the Mid-atlantic region using synoptic land-cover maps. Environmental Monitoring and Assessment, 94(1), pp. 9-22. 

  14. Brown, MT and Vivas, MB (2005). Landscape development intensity index. Environmental Monitoring and Assessment, 101(1), pp. 289-309. 

  15. Burglund, J (1999). Montana Wetland Assessment Method. Montana department of transportation and Morrison Maierle, Inc., Helena, MT, USA. 

  16. California Resources Agency (1999). California's Valuable Wetlands. 

  17. Carletti, A, de Leo, GA and Ferrari, I (2004). A critical review of representative wetland rapid assessment methods in North America. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 14(1), pp. S103-S113. 

  18. Choi, H, Park, PS, Kim, JG and Suh, SE (2010). Change of the vegetation due to Soyanggang dam construction, J. of Korean Wetlands Society, 12(3), pp. 1-13. [Korean Literature] 

  19. Cohen, JM, Lane, CR and Carstenn, SM (2004). Evaluation of floristic quality indices for biotic assessment of depressional marsh condition in Florida. Ecological Applications, 14(3), pp. 784-794. 

  20. Cole, CA (2006). HGM and wetland functional assessment: six digress of separation from the data Ecological Indicators, 6(3), pp. 485-493. 

  21. Comin, FA, Romero, JA, Hernandez, O and Menendez, M (2001). Restoration of wetlands from abandoned rice fields for nutrient removal, and biological community and landscape diversity. Restoration Ecology, 9(2), pp. 201-208. 

  22. Cook, RA, Lindley Stone, AJ and Ammann, AP (1993). Method for the Evaluation and Inventory of Vegetated Tidal Marshes in New Hampshire: Coastal Method. Audubon Society of New Hampshire, Concord, NH, USA. 

  23. Crosbie, B and Chow-Fraser, P (1999). Percentage land use in the watershed determines the water and sediment quality of marshes in the Great Lakes basin. Canadian J. of Fisheries and Aquatic Sciences, 56(10), pp. 1787-1791. 

  24. Cylinder, PD, Bogdam, KM, Davis, EM and Herson, AI (1995). Wetlands Regulation: A Complete Guide to Federal and California Programs. Point arena: Solano pross books. 

  25. Environmental laboratory (1987). Corps of Engineers Wetlands Delineation Manual. Technical report Y-87-1, U.S. army engineer waterways experiment station, Vicksburg, MS, NTIS No. AD A176-912. 

  26. Fennessy, MS, Jacobs, AD and Kentula, ME (2004). Review of Rapid Methods for Assessing Wetland Condition. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC, USA. EPA/600/R-04/009. 

  27. Fennessy, MS, Jacobs, AD and Kentula, ME (2007). An evaluation of rapid methods for assessing the ecological condition of wetlands. Wetlands, 27(3), pp. 543-560. 

  28. Finch, DM (1991). Positive associations among riparian bird species correspond to elevational changes in plant communities. Canadian J. of Zoology, 69(4), pp. 951-963. 

  29. Francis, CM, Austen, MJW, Bowles, JM and Draper, WB (2000). Assessing floristic quality in southern Ontario woodlands. National Areas J., 20(1), pp. 66-77. 

  30. Furgo East Inc. (1995). A Method for the Assessment of Wetland Function. Maryland department of the environment, Baltimore, MD, USA. 

  31. Gerakis, A and Kalburtji, K (1998). Agricultural activities affecting the functions and values of Ramsar wetland site of Greece. Agriculture, Ecosystems and Environment, 70(2-3), pp. 119-128. 

  32. Gosselink, JG and Lee, LC (1989). Cumulative impact assessment in Bottomland hardwood forests. Wetlands, 9(1), pp. 83-174. 

  33. Ha, YS (2009). A study about environmental protection and international environment law -Focus on Ramsar convention-. World Constitutional Law Review, 15(3), pp. 475-498. [Korean Literature] 

  34. Hauer, FR and Smith, RD (1998). The hydrogeomorphic approach to functional assessment of riparian wetlands: evaluating impacts and mitigation on river floodplains in the U.S.A. Freshwater Biology, 40(3), pp. 517-530. 

  35. Hicks, AL (1997). New England Freshwater Wetlands Invertebrate Biomonitoring Protocol (NEFWIBP). The Environmental Institute, University of Massachusettes, Amherst, MA. 

  36. Hicks, AL and Carlisle, BK (1998). Rapid Habitat Assessment of Wetlands, Macro-invertebrate Survey Version: Brief Description and Methodology. Massachusetts coastal zone management wetland assessment program, Amherst, MA, USA. 

  37. Hong, I, Kang, JG, Kang, SJ and Yeo, HK (2012). Functional assessment for preservation and restoration of wetland-type old river channel: Mangyoung river. J. of the Korean Society of Civil Engineers B, 32(4B), pp. 213-220. [Korean Literature] 

  38. Hong, MG and Kim, JG (2013). Inhabitation characteristics of Sphagnum palustre in abandoned paddy terrace wetland: a case report in Ansan. J. of Wetlands Research, 15(1), pp. 71-78. [Korean Literature] 

  39. Hruby, T, Ganger, T, Brunner, K, Cooke, S, Dublanica, K, Gersib, R, Reinelt, L, Richter, K, Sheldon, D, Wald, A and Weimmann, F (1998). Methods for Assessing Wetland Functions. Volume I. Riverine and Depressional Wetlands in the Lowlands of Western Washington. Publication No 99-115 Olympia, WA: Washington State Department of Ecology. 

  40. Hruby, T (2001). Testing the basic assumption of the hydrogeomorphic approach to assessing wetland functions. Environmental Management, 27(5), pp. 749-761. 

  41. Jacobs, AD (2003). Delaware Rapid Assessment Procedure, Version 1.2. Delaware Department of Natural Resources and Environmental Control, Dover, DE, USA. 

  42. Jang, HJ and Lee, GG (2013). A study on national wetland evaluation for the selection of priority control target wetlands in South Korea. KSCE J. of Civil Engineering, 17(7), pp. 1603-1613. 

  43. Jin, YH, Li, L, Moon, SK and Koo, B (2013). Functional assessment of Jilnalnup wetland by HGM. J. of the Korean Society of Environmental Restoration and Technology, 16(2), pp. 13-22. [Korean Literature] 

  44. Ju, EJ, Kim, JG, Lee, YW, Lee, BA, Kim, H, Nam, JM and Kang, HJ (2006). Growth rates and nutrient content changes of Humulus japonicus. J. of Ecology and Field Biology, 29(5), pp. 461-467. 

  45. Kang, BH, Shim, SI and Ma, KH (2003). Floristic composition of plant community in set-aside fields with regard to seral stages, Korean J. of Environmental Agriculture, 22(1), pp. 53-59. [Korean Literature] 

  46. Kang, SJ, Kang, JG, Hong, I and Yeo, HK (2012a). Proposal of functional assessment for wetland-type abandoned channel. J. of Wetlands Research, 14(4), pp. 547-559. [Korean Literature] 

  47. Kang, EO, Choi, YE and Kim, CH (2012b). Study on function and vegetational assessment values of man-made wetland in Gunsan city, J. of the Environmental Sciences, 21(8), pp. 997-1007. [Korean Literature] 

  48. Kellett, B, Walshe, T and Bristow, KL (2005). Ecological Risk Assessment for the Wetlands of the Lower Burdekin. CSIRO land and water technical report, 2605, p. 30. 

  49. Kent, DM (1994). Applied Wetlands Science and Technology. Lewis publishers, CRC press, Boca raton, Florida, USA p. 436. 

  50. Kesel, RH (1989). The role of the Mississippi River in wetland loss in southeastern Louisiana, U.S.A.. Environmental Geology and Water Sciences, 13(3), pp. 183-193. 

  51. Kim, JG (2003). Wetland conservation and restoration. Nature Conservation, 123, pp. 44-54. [Korean Literature] 

  52. Kim, JG (2004). Seasonal variation of redox potential in Jinkwannaedong ecological conservation area. J. of Korean Wetlands Society, 6(2), pp. 65-71. [Korean Literature] 

  53. Kim, JG (2005). Assessment of recent industrialization in wetlands near Ulsan, Korea. J. of Paleolimnology, 33(4), pp. 433-444. 

  54. Kim, HA (2007). A study on setting up wetland management area through assessment of wetland ecosystem -Focusing on watershed of An-ho reservoir in Go-sung DMZ. Master's thesis of Seoul National University, p. 121. 

  55. Kim, JG and Lee, YW (2005). Recent vegetation history and environmental changes in Wangdeungjae moor in Mt. Jiri. Korean J. of Ecology, 28(3), pp. 121-127. [Korean Literature] 

  56. Kim, DE and Kim, JM (2013). Insect fauna of Ungok wetland in Gochang, Jeonbuk, Korea, designated as a wetland protection area at Ramsar convention. J. of Environmental Science International, 22(9), pp. 1141-1152. 

  57. Kim, B-S, Yeo, Y, Oh, D, Sung, K (2015). Status of birds in the Nakdong river estuary bird sanctuary before the four major rivers project. J. of Wetlands Research, 17(3), pp. 264-272. 

  58. Kim, DG, Yoo, BK, Kim JG, Shin, HK, Kim HS, Park, DH, Ahn, JH and Ahn, KS (2009). Study on assessment of value and functions of dam-wetland (2) -Assessment of value by CE: Focussing on Boryung dam-. J. of Korean Wetlands Society, 11(3), pp. 133-143. [Korean Literature] 

  59. Kim, DG, Shin, HK, Kim JG, Kim, HS, Yoo, BK, Ahn, KS and Jang, SW (2011). Functional assessment of Yongdam dam-wetland by HGM. J. of Korean Wetlands Society, 13(3), pp. 665-675. [Korean Literature] 

  60. Kim, DG, Yoo, BK, Kim, JG, Shin, HK, Kim, HS, Ahn, KS and Jang, SW (2012). Study on assessment of value of Yongdam dam-wetland using contingent valuation method. J. of Wetlands Research, 14(1), pp. 147-158. [Korean Literature] 

  61. Kong, MJ, Lee, BM, Kim, NC and Son, JK (2014). The analysis of function and factors for the value assessment of ecosystem service at rice paddy wetland. J. of Wetlands Research, 16(2), pp. 251-259. [Korean Literature] 

  62. Koo, BH (2004). Classifying type and assessing function of the Banbyun-chon wetlands. The Industrial Science Researchers, 16(0), pp. 1-10. [Korean Literature] 

  63. Koo, BH (2007). Final Report on the Construction Business of National Wetlands Inventory. Ministry of Environment, UNDP/GEF, Final report of the center for conservation and management of national wetlands. [Korean Literature] 

  64. Koo, BH and Kim, KG (1999). Constructing the functional models of wetland biotopes, J. of Korean Environment Restoration and Revegetation Technology, 2(2), pp. 1-8. [Korean Literature] 

  65. Koo, BH and Kim, KG (2001). A study on the assessment for the functions of inland wetlands using RAM (Rapid Assessment Method), J. of Korean Environment Restoration and Revegetation Technology, 4(3), pp. 38-48. [Korean Literature] 

  66. Korea National Arboretum (2015). A Study Function and Criteria of Forest Wetland. A report on conservation project of forest wetland. [Korean Literature] 

  67. Kotze, DC, Ellery, WN, Macfarlane, DM and Jewitt, GPW (2012). A rapid assessment method for coupling anthropogenic stressors and wetland ecological condition. Ecological Indicators, 13(1), pp. 284-293. 

  68. Kusler, J and Riexinger, P (1986). National Wetland Assessment Symposium: Albany NY, Association of state wetland managers, Proceedings, p. 331. 

  69. Kusler, J and Opheim, T (1996). Our National Wetland Heritage: A Protection Guide (2nd ed.). An Environmental law institute publication. 

  70. Kwon, GJ, Lee, BA, Byun, CH, Nam, JM and Kim, JG (2006). The optimal environmental ranges for wetland plants: I. Zizania latifolia and Typha angustifolia. J. of the Korean Society of Environmental Restoration and Revegetation Technology, 9(1), pp. 72-88. [Korean Literature] 

  71. Lee, SD and Kim, MJ (2010). Development of ecosystem assessment index for the priority management of inland wetland in Gyeongsangnam-do, Proceeding for Korean Society of Environment and Ecology Conference, 20(1), pp. 89-92. [Korean Literature] 

  72. Lee, EY and Moon, SK (2011). Assessment of characteristics and functions of abandoned rice paddy wetlands as habitats for the amphibia within land development districts, J. of the Korean Society of Environmental Restoration Technology, 14(1), pp. 35-42. [Korean Literature] 

  73. Lee, BA, Kwon, GJ and Kim, JG (2005). The relationship of vegetation and environmental factors in Wangsuk stream and Gwarim reservoir: I. water environments. The Korean J. of Ecology, 28(6), pp. 365-374. 

  74. Lee, SC, Kim, BC and Ahn, YH (2005). Fundamental study of Hanon wetland in Seogeupo city, Jeju island - The case of natural environment, bird species and vascular plants -, J. of Plant and Environment, 1(2), pp. 49-57. [Korean Literature] 

  75. Lee, BA, Kwon, GJ and Kim, JG (2007). The optimal environmental ranges for wetland plants: II. Scirpus tabernaemontani and Typha latifolia. J. of Ecology and Field Biology, 30(2), pp. 151-159. 

  76. Lee, SY, Choi, JY, Kim, L-H (2015). Suggestion of appropriate design and maintenance in a constructed wetland using monitoring results. J. of Wetland Research, 17(4), pp. 428-435. [Korean Literature] 

  77. Lee, WS, Park, KH, Jung, SG, You, JH and Kim, KT (2009). An classification of management area using assessment of conservation value on forest wetland -Focusing on Sandeul wetland in Mt. Jaeyak, Gyeongsangnam-do-, J. of the Korean Association of Geographic Information Studies, 12(2), pp. 52-68. [Korean Literature] 

  78. Lemly, AD (1996). Risk assessment in the regulatory process for wetlands. Ecotoxicology and Environmental Safety, 35(1), pp. 41-56. 

  79. Lim, YR and Kim, KG (2009). Wetland restoration site selection for promoting biodiversity in abandoned rice paddy fields -Focusing on Gounpo Ban-wol stream watershed, J. of the Korean Society of Environmental Restoration Technology, 12(1), pp. 52-66. [Korean Literature] 

  80. Lodge, TE, Hillestad, HO, Carney, SW and Darling, RB (1995). Wetland Quality Index (WQI): A Method for Determining Compensatory Mitigation Requirements for Ecologically Impacted Wetlands. Proceedings of the American Society of Civil Engineers South Florida Section. Miami, FL, USA. 

  81. Lopez, RD and Fennessy, MS (2002). Testing the floristic quality assessment index as an indicator of wetland condition. Ecological Application, 12(2), pp. 487-497. 

  82. Macfarlane, DM, Kotze, DC, Ellery, WN, Walters, D, Koopman, V, Goodman, P and Goge, M (2009). WET-Health: A Technique for Rapidly Assessing Wetland Health. WRC Report No. TT 340/09. Water Research Commission, Pretoria. 

  83. Mack, JJ (2001). Ohio Rapid Assessment Method for Wetlands v. 5.0: User's Manual and Forms, Columbus, OH: Ohio Environmental Protection Agency, Division of Surface Water Technical Report WET/2001-1. 

  84. Mack, JJ (2004). Integrated Wetland Assessment Program, Part 4: Vegetation Index of Biotic Integrity (VIBI) and Tiered Aquatic Life Uses for Ohio Wetlands. Ohio EPA technical report WET/2004-4. Ohio Environmental Protection Agency, Wetland Ecology Group, Division of Surface Water, Columbus, OH. 

  85. Mack, JJ (2007). Developing a wetland IBI with statewide application after multiple testing iteration. Ecological Indicators, 7(4), pp. 864-881. 

  86. Magee, DW (1998). A Rapid Procedure for Assessing Wetland Functional Capacity. Normandeau Associates: Bedford, NH. 

  87. Magnusson, SE (2004). The changing perception of the Wetlands in and around Kristianstad, Sweden: From waterlogged areas toward a future water kingdom, Kristianstads vattenrike biosphere reserve. Annals of the New York academy of sciences, 1023(0), pp. 323-327. 

  88. Mensing, DM, Galatowitsch, SM and Tester, JR (1998). Anthropogenic effects on the biodiversity of riparian wetlands of a northern temperate landscape. J. of Environmental Management, 53(4), pp. 349-377. 

  89. Micacchion, M (2004). Integrated Wetland Assessment Program. Part 7: Amphibian Index of Biotic Integrity (AmphIBI) for Ohio Wetlands Ohio EPA, Wetland Ecology Group, Division of Surface Water. Columbus, OH. Ohio Environmental Protection Agency technical report WET/2004-7. 

  90. Miller, RE Jr and Gunsalus, BE (1997). Wetland Rapid Assessment Procedure (WRAP). West Palm Beach, FL:South Florida Water Management District, Technical Publication REG-001. 

  91. Minnesota Board of Water and Soil Resources (2003). Minnesota Routine Assessment Method for Evaluating Wetland Functions (MNRAM) Version 3.0. Minnesota Board of Water and Soil Resources, St. Paul, MN, USA. 

  92. Mitsch, WJ and Gosselink, JG (2011). Wetlands 4th edition, John Wiley & Sons Inc.. 

  93. Murkin, HR, Murkin, EJ and Ball, JP (1997). Avian habitat selection and prairie wetland dynamics: a 10-year experiment. Ecological Application, 7(4), pp. 1144-1159. 

  94. Nassauer, JI (2004). Monitoring the success of metropolitan wetlands restorations: Cultural sustainability and ecological function. Wetlands, 24(4), pp. 756-765. 

  95. Niemi, GJ and McDonald, ME (2004). Application of ecological indicators. Annual Review of Ecology Evolution and Systematics, 35, pp. 89-111. 

  96. Novitzki, R (1994). EMAP-Wetlands-A program for assessing wetland condition, in Mitsch WJ, ed., Global wetlands-old world and new, New York, Elsevier Science Publishers, pp. 694-709. 

  97. Novitzki, R, Smith, R and Fretwell, J (1996). Wetland Functions, Values, and Assessment. in National Water Summary on Wetland Resources, USGS Water Supply Paper 2425, Fretwell, J, Williams, J and Redman, P (compilers), pp. 79-86 (Washington, DC: U.S. Geological Survey). 

  98. O'Connell, TJ, Brooks, RP, DeMoss, T and Jackson, LE (2000). MAIA Project Summary Birds Indicate Ecological Condition of the Mid-Atlantic Highlands. U.S. Environmental Protection Agency Office of Research and Development. EPA/620/R-00/003. 

  99. Park, MY, Yim, YR, Kim, KG and Joo, YW (2006). The status and characteristics of wetlands created from within abandoned rice paddy fields in South Korea. J. of Korean Society of Environmental Restoration and Revegetation Technology, 9(2), pp. 1-15. [Korean Literature] 

  100. Park, MO, Park, ML and Koo, BH (2007). A study on function assessment of coastal wetlands for ecological network establishment. J. of the Korean Society of Environmental Restoration and Revegetation Technology, 10(6), pp. 70-80. [Korean Literature] 

  101. Park, MO, Koo, BH and Kim, HN (2009). Characteristics and function assessment of inland wetlands in Chungnam province. J. of the Korean Society of Environmental Restoration Technology, 12(5), pp. 92-100. [Korean Literature] 

  102. Park, J, Hong, MG and Kim, JG (2013). Relationship between early development of plant community and environmental condition in abandoned paddy terraces at mountainous valleys in Korea. J. of Ecology and Environment, 36(2), pp. 131-140. 

  103. Peterson, AC and Niemi, GJ (2007). Evaluation of the Ohio rapid assessment method for wetlands in the western Great Lakes: an analysis using bird communities. J. of Great Lakes Research, 33(sp3), pp. S280-S291. 

  104. Piyankarage, SC, Mallawatantri, AP, Matsuno, Y and Pathiratne, KAS (2004). Human impacts and the status of water quality in the Bundala Ramsar wetland lagoon system in Southern Sri Lanka. Wetlands Ecology and Management, 12(5), pp. 473-482. 

  105. Ramsar convention (1997). The Ramsar Convention Manual: A Guide to the Convention on Wetlands. 2nd ed. 

  106. Ramsar convention (1999). Resolution VII.10. Wetland risk assessment framework. http://www.ramsar.org/key_guide_risk_e.htm. 

  107. Rani, M, Kumar, P, Yadav, M and Hooda, RS (2011). Wetland assessment and monitoring using image processing techniques: a case study Ranchi, India. J. of Geographic Information System, 3(4), pp. 345-350. 

  108. Reed, PB (1988). National List of Plant Species that Occur in Wetlands: 1988 National Summary. U.S. Fish and wildlife service, Washington, DC, USA. Biology reports, 88(24), p. 99. 

  109. Reiss, KC and Brown, MT (2005). Pilot Study-the Florida Wetland Condition Index (FWCI): Preliminary Development of Biological Indicators for Forested Strand and Floodplain Wetlands, Gainesville, FL: Howard T Odum center for wetlands, University of Florida. 

  110. Reiss, KC and Brown, MT (2007). Evaluation of Florida palustrine wetlands: application of USEPA level 1, 2, and 3 assessment methods. Ecohealth, 4(2), pp. 206-218. 

  111. Rodhe, A and Seibert, J (1999). Wetland occurrence in relation to topography: A test of topographic indices as moisture indicators. Agricultural and Forest Meteorology, 98-99 (1999), pp. 325-340. 

  112. Roh, YH, Lim, CK and Park, HC (2010). The ecotourism with the restoration of the crested ibis at Upo wetland. J. of the Korean Association of Regional Geographers, 16(4), pp. 417-427. [Korean Literature] 

  113. Roth, E, Olsen, R, Snow, P and Summer, R (1996). Oregon Freshwater Wetland Assessment Methodology. Wetlands program, Oregon division of state lands, Salem, OR, USA. 

  114. Shim, SO (2011). Possibility of wetlands as eco-friendly tourism resources -Focusing on Upo Ramsar wetland-. Social Science Research Institute, 27(1), pp. 133-153. [Korean Literature] 

  115. Shim, HB, Cho, WB and Choi, BH (2009). Distribution of halophytes in coastal salt marsh and on sand dunes in Korea. Korean J. of Plant Taxonomy, 39(4), pp. 264-276. [Korean Literature] 

  116. Shin, HK, Kim, DG, Kim, JG, Kim, HS, Ahn, JH, Yoo, BK, Ahn, KS and Park, D (2009). Study on assessment of value and functions of Dam-wetland (1) -Assessment of functions by HGM: Focusing on Boryung dam-. J. of wetlands research, 11(3), pp. 115-132. [Korean Literature] 

  117. Smith, RD, Ammann, A, Bartoldus, C and Brinson, MM (1995). An Approach for Assessing Wetland Functions Using Hydrogeomorphic Classification, Reference Wetlands, and Functional Indices. Technical Report WRP-DE-9, Waterways Experiment Station, U.S. Army Corps of Engineers, Vicksburg, Mississippi. 

  118. Son, JK, Kim, NC and Kang, BH (2010). The type classification and function assessment at small palustrine wetland in rural areas. J. of the Korean Society of Environmental Restoration Technology, 13(6), pp. 117-131. [Korean Literature] 

  119. Son, JK, Kang, DH, Lee, SY and Kang, BH (2014). The functional selection for the assessment of ecosystem service at pond wetland in agricultural landscape. Conference book. [Korean Literature] 

  120. Son, JK, Kim, M, Lee, SY, Kang, DH and Kang, BH (2014). The assessment of conservation value for agricultural pond wetland using the weighted function of modified RAM. J. of the Korean Society of Rural Planning, 20(4), pp. 13-24. [Korean Literature] 

  121. Stauffer, DF and Best, LB (1980). Habitat selection by birds of riparian communities: evaluating effects of habitat alterations. J. of Wildlife Management, 44(1), pp. 1-15. 

  122. Sutter, LA and Wuenscher, JR (1996). NC-CREWS: a wetland functional assessment procedure for the North Carolina coastal area. Division of Coastal Management, North Carolina Department of Environment and Natural Resources, Raleigh, NC. 

  123. Sutula, MA, Stein, ED, Collins, JN, Fetscher, AE and Clark, R (2006). A practical guide for the development of a wetland assessment method: the California experience. J. of the American Water Resources Association, 42(1), pp. 157-175. 

  124. Templet, PH and Meyer-Arendt, KJ (1988). Louisiana wetland loss: A regional water management approach to the problem. Environmental Management, 12(2), pp. 181-192. 

  125. Tilton, DL, Shaw, K, Ballard, B and Thomas, W (2001). A Wetland Protection Plan for the Lower One Subwatershed of the Rouge River. RPO-NPS-SR28. Rouge river national wet weather demonstration project. 

  126. Tiner, RW (1999). Wetland indicators: A Guide to Wetland Identification, Delineation, Classification, and Mapping. Lewis Publishers. 

  127. Turner, RK, van den Bergh, JCJM, S?derqvist, T, Barendregt, A, van der Straaten, J, Maltby, E and van Ierland, EC (2000). Ecological-economic analysis of wetlands: scientific integration for management and policy. Ecological Economics, 35(1), pp. 7-23. 

  128. US Army Corps of Engineers (1995). The Highway Methodology Workbook Supplement. Wetland Functions and Values: A Descriptive Approach. US Army Corps of Engineers, New England division, NENEP-360-1-30a. 

  129. USGS (1999). Restoration, Creation, and Recovery of Wetlands: Wetland Functions, Values, and Assessment. National water summary on wetland resources. United states geological survey water supply paper 2425. 

  130. Wardrop, DH, Kentula, ME, Stevens, DL, Jensen, SF and Brooks, RP (2007). Assessment of wetland condition: an example from the upper Juniata watershed in Pennsylvania, USA. Wetlands, 27(3), pp. 416-431. 

  131. Washington State Department of Ecology (1993). Washington State Wetlands Rating System: Western Washington, Second Edition. Washington State Department of Ecology, Olympia, WA, USA, Publication #93-74. 

  132. Wisconsin Department of Natural Resources (1992). Rapid Assessment Methodology for Evaluating Wetland Functional Values. Wisconsin Department of Natural Resources. 

  133. Whitt, MB, Prince, H and Cox, Jr R (1999). Avian use of purple loosestrife dominated habitat relative to other vegetation types in a Lake Huron wetland complex. The Wilson Bulletin, 111(1), pp. 105-114. 

  134. Yang, BH, Cho, US and Koo, BH (2005). Type classification and functional assessment of a dam lake - In the case of the Boryung lake -, J. of Korean Environmental Restoration and Revegetation Technology, 8(6), pp. 80-91. [Korean Literature] 

  135. Yin, S, Kim, DG, Kim, HS and Kwak, JW (2010). Assessment of Hwapo riverine wetland function using hydrogeomorphic approach. J. of the Korean Society of Civil Engineers B, 30(1B), pp. 53-60. [Korean Literature] 

  136. Zhou, D, Gong, H and Liu, Z (2008). Integrated ecological assessment of biophysical wetland habitat in water catchments: Linking hydro-ecological modelling with geo-information techniques. Ecological Modelling, 214(2-4), pp. 411-420. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

유발과제정보 저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로