본 연구는 국내 천연기념물 은행나무 23개체를 대상으로 8개의 microsatellite 마커를 이용하여 DNA 지문분석을 수행하였다. 그 결과, 평균 대립유전자수는 6.875개, 평균 이형접합도 관찰치와 기대치는 각각 0.711과 0.710로 나타났다. 이러한 수치는 동일한 마커로 일본 및 중국 은행나무에서 분석된 기존 연구 결과와 유사하였다. 분석된 8개 마커의 다형성 정보량(PIC) 값 및 개체식별력(PD)은 각각 0.677과 0.9999로 높은 개체식별 효율을 나타내었다. 실제 유전형을 비교한 결과에서도 모든 천연기념물 은행나무와 추가로 분석된 일반 은행나무 13개체가 모두 식별되었다. 천연기념물 은행나무에서 계산된 PIC 값을 기준으로 상위 3개의 마커(Ging06, Gb60, Gb61)에서 계산된 개체인식력과 개체식별력이 각각 $8.045{\times}10^{-5}$ 및 99.99%로 계산되므로, 이들 3개의 마커가 은행나무 개체식별을 위한 DNA 지문 분석에 우선 적용이 가능할 것이다. 본 연구의 DNA 지문 분석 결과는 천연기념물 은행나무의 관리와 후계목 육성 및 은행나무 선발 개체의 유전적 동일성 검정에 유용한 자료로 활용될 것으로 판단된다.
본 연구는 국내 천연기념물 은행나무 23개체를 대상으로 8개의 microsatellite 마커를 이용하여 DNA 지문분석을 수행하였다. 그 결과, 평균 대립유전자수는 6.875개, 평균 이형접합도 관찰치와 기대치는 각각 0.711과 0.710로 나타났다. 이러한 수치는 동일한 마커로 일본 및 중국 은행나무에서 분석된 기존 연구 결과와 유사하였다. 분석된 8개 마커의 다형성 정보량(PIC) 값 및 개체식별력(PD)은 각각 0.677과 0.9999로 높은 개체식별 효율을 나타내었다. 실제 유전형을 비교한 결과에서도 모든 천연기념물 은행나무와 추가로 분석된 일반 은행나무 13개체가 모두 식별되었다. 천연기념물 은행나무에서 계산된 PIC 값을 기준으로 상위 3개의 마커(Ging06, Gb60, Gb61)에서 계산된 개체인식력과 개체식별력이 각각 $8.045{\times}10^{-5}$ 및 99.99%로 계산되므로, 이들 3개의 마커가 은행나무 개체식별을 위한 DNA 지문 분석에 우선 적용이 가능할 것이다. 본 연구의 DNA 지문 분석 결과는 천연기념물 은행나무의 관리와 후계목 육성 및 은행나무 선발 개체의 유전적 동일성 검정에 유용한 자료로 활용될 것으로 판단된다.
This study describes DNA fingerprinting analysis of twenty-three natural monument individuals of Ginkgo biloba using eight microsatellite markers. The average number of observed alleles was 6.875, and the expected heterozygosity and the observed heterozygosity were 0.711 and 0.710, respectively. Thi...
This study describes DNA fingerprinting analysis of twenty-three natural monument individuals of Ginkgo biloba using eight microsatellite markers. The average number of observed alleles was 6.875, and the expected heterozygosity and the observed heterozygosity were 0.711 and 0.710, respectively. This results were similar to those of the previous studies on Ginkgo trees analyzed by same markers in China and Japan. PIC value and PD were calculated at 0.677 and 0.9999 respectively, indicating a high individual identification efficiency. In fact, all of the natural monument ginkgo trees and additionally analyzed thirteen general ginkgo tress were identified by genotype comparison. PI and PD calculated in three markers (Ging06, Gb60, Gb61) with the highest PIC values calculated in natural monument ginkgo trees were $8.045{\times}10^{-5}$ and 99.99%, respectively. Thus, these three markers could be preferentially used in DNA fingerprinting for identifying ginkgo tree individuals. The results in this study will be useful for management of natural monument ginkgo trees, proliferation of their progeny and genetic identification of individuals selected in breeding process.
This study describes DNA fingerprinting analysis of twenty-three natural monument individuals of Ginkgo biloba using eight microsatellite markers. The average number of observed alleles was 6.875, and the expected heterozygosity and the observed heterozygosity were 0.711 and 0.710, respectively. This results were similar to those of the previous studies on Ginkgo trees analyzed by same markers in China and Japan. PIC value and PD were calculated at 0.677 and 0.9999 respectively, indicating a high individual identification efficiency. In fact, all of the natural monument ginkgo trees and additionally analyzed thirteen general ginkgo tress were identified by genotype comparison. PI and PD calculated in three markers (Ging06, Gb60, Gb61) with the highest PIC values calculated in natural monument ginkgo trees were $8.045{\times}10^{-5}$ and 99.99%, respectively. Thus, these three markers could be preferentially used in DNA fingerprinting for identifying ginkgo tree individuals. The results in this study will be useful for management of natural monument ginkgo trees, proliferation of their progeny and genetic identification of individuals selected in breeding process.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
, 2005). 본 연구는 국내 천연기념물 은행나무의 보존 및 관리 효율의 향상을 위하여, microsatellite 마커를 이용하여 천연기념물 은행나무의 개체 간 다양성과 유연관계를 분석하고 개체식별 정보를 제공하고자 한다.
제안 방법
, 2009)가 결합하도록 변경하였다(Table 2). PCR 분석을 위한 반응액은 총 15 ㎕로 조정하였으며, 20 ng의 주형 DNA, 0.2 mM의 dNTPs, 2 mM MgCl2와 1 unit의 DNA 중합효소 (Taq DNA polymerase, Rbc Bioscience, Taiwan)를 포함하였다. PCR 조건은 94℃에서 초기 열변성(denaturation) 5분, 94℃에서 열변성 1분, 58℃에서 결합(annealing) 30초, 72℃에서 1분간의 신장(extension)이 이루어지는 과정을 35회 반복한 후 72℃에서 최종 10분간 신장하는 과정으로 구성하였다.
2 mM의 dNTPs, 2 mM MgCl2와 1 unit의 DNA 중합효소 (Taq DNA polymerase, Rbc Bioscience, Taiwan)를 포함하였다. PCR 조건은 94℃에서 초기 열변성(denaturation) 5분, 94℃에서 열변성 1분, 58℃에서 결합(annealing) 30초, 72℃에서 1분간의 신장(extension)이 이루어지는 과정을 35회 반복한 후 72℃에서 최종 10분간 신장하는 과정으로 구성하였다. PCR 증폭산물의 확인은 PCR 산물과 포름아마이드(Hi-Di Formamide, Applied Biosystems, USA) 및 사이즈 스탠다드(GeneScan 500 ROX Size Standard, Applied Biosystems, USA)를 혼합하여 DNA 분석기(ABI 3730xl DNA Analyzer, Applied Biosystems, USA)를 이용하였다.
PCR 조건은 94℃에서 초기 열변성(denaturation) 5분, 94℃에서 열변성 1분, 58℃에서 결합(annealing) 30초, 72℃에서 1분간의 신장(extension)이 이루어지는 과정을 35회 반복한 후 72℃에서 최종 10분간 신장하는 과정으로 구성하였다. PCR 증폭산물의 확인은 PCR 산물과 포름아마이드(Hi-Di Formamide, Applied Biosystems, USA) 및 사이즈 스탠다드(GeneScan 500 ROX Size Standard, Applied Biosystems, USA)를 혼합하여 DNA 분석기(ABI 3730xl DNA Analyzer, Applied Biosystems, USA)를 이용하였다. 증폭산물의 분석은 Gene Mapper analysis software를 이용하였으며, 증폭산물 크기를 기준으로 유전자형을 결정하였다.
각 마커의 forward primer의 5' 말단에 M13 oligonucleotide를 첨가하여 PCR을 통해 합성되는 DNA template에 형광 dye FAM이 첨가된 M13 FAM dye-labeled primer(Yan et al., 2009)가 결합하도록 변경하였다(Table 2).
분석된 마커 조합에서 나타나는 누적 개체인식력(CPI)은 각 마커의 개체인식력을 모두 곱하여 계산하였으며, 누적 개체식별력(CPD)은 다음의 수식을 이용하여 계산하였다.
은행나무에서 개발된 16개의 microsatellite 마커(Yan et al., 2006; Yan et al., 2009)를 이용하여 국내 천연기념물 은행나무 개체 간 다형성을 분석하였다. 각 마커의 forward primer의 5' 말단에 M13 oligonucleotide를 첨가하여 PCR을 통해 합성되는 DNA template에 형광 dye FAM이 첨가된 M13 FAM dye-labeled primer(Yan et al.
PCR 증폭산물의 확인은 PCR 산물과 포름아마이드(Hi-Di Formamide, Applied Biosystems, USA) 및 사이즈 스탠다드(GeneScan 500 ROX Size Standard, Applied Biosystems, USA)를 혼합하여 DNA 분석기(ABI 3730xl DNA Analyzer, Applied Biosystems, USA)를 이용하였다. 증폭산물의 분석은 Gene Mapper analysis software를 이용하였으며, 증폭산물 크기를 기준으로 유전자형을 결정하였다.
Microsatellite 마커 분석을 위하여 22건의 천연기념물 은행나무로부터 잎을 채취하였다(Table 1). 채취된 잎을 조직파쇄기(Fastprep, MPbio, USA)를 이용하여 마쇄한 후 DNA 추출 키트(DNeasy Plant Mini Kit, Qiagen, Germany)를 이용하여 제조사의 설명에 따라 genomic DNA를 추출하였다. 천연기념물 은행나무의 유전형을 일반 은행나무와 비교하기 위하여 국립산림과학원 DNA bank에 저장된 일반 은행나무 13개체의 DNA를 분석에 포함하였다.
대상 데이터
Microsatellite 마커 분석을 위하여 22건의 천연기념물 은행나무로부터 잎을 채취하였다(Table 1). 채취된 잎을 조직파쇄기(Fastprep, MPbio, USA)를 이용하여 마쇄한 후 DNA 추출 키트(DNeasy Plant Mini Kit, Qiagen, Germany)를 이용하여 제조사의 설명에 따라 genomic DNA를 추출하였다.
59. Thus twenty-three individuals were analysed in this study.
천연기념물 은행나무의 유전형을 일반 은행나무와 비교하기 위하여 국립산림과학원 DNA bank에 저장된 일반 은행나무 13개체의 DNA를 분석에 포함하였다.
데이터처리
, 2003)을 이용하여 simple matching 방법으로 개체 간 비유사도를 계산하고, UPGMA 계통도를 작성하였다. 개체간 유전적 거리와 지리적 거리와의 상관관계를 분석하기 위하여 GeneAlEx 6.4 프로그램을 이용하여 Mantel 검정을 실시하였고, permutation을 100회 실시하여 유의성을 검정하였다. 개체 간 유전적 거리는 GeneAlEx 6.
유전통계량 추정은 GeneAlEx 6.4 프로그램(Peakall and Smouse, 2006)을 이용하여 대립유전자 수(A), 유효대립유전자 수(Ae), 이형접합도 관찰치(Ho), 이형접합도 기대치(He)를 측정하였다. 은행나무의 개체식별을 위하여 분석된 microsatellite 마커의 다형성 정보량(polymorphism information content, PIC)은 Powermarker 3.
이론/모형
23(Liu and Muse, 2005) 프로그램을 이용하여 Botstein et al.(1980)의 방법으로 계산하였다. 분석된 마커에서 임의로 선택된 두 개체 간 동일한 유전형이 나타날 확률(짝확률)을 의미하는 개체인식력(PI, Probability of Identity)과 개체식별력(PD, Probability of Discrimination)은 다음의 수식을 이용하여 계산하였다(Waits et al.
4 프로그램을 이용하여 Mantel 검정을 실시하였고, permutation을 100회 실시하여 유의성을 검정하였다. 개체 간 유전적 거리는 GeneAlEx 6.4 프로그램의 Codom-Genotype distance 방법으로 계산되었다.
개체간 유전적 유연관계를 분석하기 위하여 DARwin6(Perrier et al., 2003)을 이용하여 simple matching 방법으로 개체 간 비유사도를 계산하고, UPGMA 계통도를 작성하였다. 개체간 유전적 거리와 지리적 거리와의 상관관계를 분석하기 위하여 GeneAlEx 6.
(1980)의 방법으로 계산하였다. 분석된 마커에서 임의로 선택된 두 개체 간 동일한 유전형이 나타날 확률(짝확률)을 의미하는 개체인식력(PI, Probability of Identity)과 개체식별력(PD, Probability of Discrimination)은 다음의 수식을 이용하여 계산하였다(Waits et al., 2001).
성능/효과
23개체의 천연기념물 은행나무에서 분석된 8개의 microsatellite 마커의 평균 다형성 정보량(PIC)은 Gb43 마커에서 0.339로 가장 낮게 나타났고, Ging06 마커에서 0.847로 가장 높게 나타났으며, 평균 0.677로 나타났다(Table 3). 일반적으로 다형성 정보량의 값이 0.
8개의 마커를 모두 이용하는 경우 천연기념물 은행나무에서 누적된 개체인식력은 8.644×10-9에 불과하여 임의의 두 개체 간 동일한 유전형이 나타날 확률이 극히 낮은 것으로 확인되었다.
875개로 나타났다(Table 2). Ging06 유전자좌에서 가장 많은 13개의 대립유전자가 확인되었고, Ging04 유전자좌에서 가장 적은 3개의 대립유전자가 확인되었다. 이러한 결과는 Ging04와 Ging06 마커가 최초 보고된 일본 니시쿄토 지역의 은행나무에서 관찰된 대립유전자수와 동일하였다(Yan et al.
045×10-5)에 상당하는 수준이다(Table 3). 결론적으로 초기 분석된 8개의 마커를 모두 분석하지 않더라도 천연기념물 은행나무 개체를 일반 은행나무와 비교하여 독특한 유전형으로 식별할 수 있을 뿐만 아니라 일반 은행나무의 개체 식별도 가능하다는 것을 의미할 수 있다(Cho et al., 2007). 따라서 산술적으로 8개의 마커 중 천연기념물 은행나무를 대상으로 계산된 PIC 값과 개체인식력에서 상위에 있는 3개의 마커(Ging06, Gb60, Gb61)에서 누적된 개체인식력이 8.
국내 천연기념물 은행나무에서 8개 마커로 분석된 평균이형접합도 관측치(Ho)와 평균 이형접합도 기대치(He)는 각각 0.711(0.652～0.870)과 0.710(0.366～0.845)으로 나타났다(Table 2). 이러한 결과는 동일한 마커로 분석된 중국과 일본의 은행나무에서 나타난 값과 유사하였다(Table 2).
즉 현존하는 노거수의 고유 유전정보를 확보하고 그로부터 증식된 후계목이 유전적으로 천연기념물의 후계목인지 여부를 증명하거나 관리하는 데 활용할 수 있다(KCHA, 2015). 그러한 측면에서 본 연구에서 8개의 microsatellite 마커로 분석된 천연기념물 은행나무 각각의 유전형 정보는 천연기념물 은행나무의 관리와 후계목 육성뿐만 아니라, 은행나무 우수개체 육성과 증식 및 관리에 매우 유용할 것으로 사료된다. 특히 본 연구에서 확인된 각 마커의 개체인식력의 순위에 따라 Ging06, Gb60, Gb61 마커를 우선적으로 적용하고, 유전형이 동일하여 분석이 불가한 경우 추가적인 분석을 실시함으로써 분석 효율을 향상시킬 수 있다.
따라서 산술적으로 8개의 마커 중 천연기념물 은행나무를 대상으로 계산된 PIC 값과 개체인식력에서 상위에 있는 3개의 마커(Ging06, Gb60, Gb61)에서 누적된 개체인식력이 8.045×10-5이고, 개체식별력이 99.99%로 계산되므로(Table 3), 국내 천연기념물 은행나무 개체를 식별하는 경우 이들 3개의 마커를 우선적으로 분석하더라도 모든 개체를 충분히 식별할 수 있을 것이며, 일반 은행나무 개체로부터 식별이 가능할 뿐만 아니라 일반 은행나무 개체도 충분이 식별할 수 있을 것으로 예상된다(Waits et al., 2001).
, 2010). 또한 본 연구에서 분석된 핵 DNA의 microsatellite 영역이 반수체인 엽록체 DNA 보다 돌연변이율이 높은 특성에 기인할 수 있으며(Lee et al., 2015), 초기 도입과정에서 엽록체 DNA와 달리 핵 DNA의 충분한 유전자 풀을 보유한 다수의 개체들이 도입되었거나, 오랜 기간 동안 유전적으로 다양한 개체들이 반복적으로 도입되었을 가능성을 배제할 수 없는 결과로 사료된다.
본 연구의 Gb43, Gb48, Gb60, Gb61, Gb65 마커에서 관찰된 대립유전자수는 이들 마커가 최초 보고된 중국 은행나무 집단과 비교할 때, Gb65의 경우 5개로 동일하였고, GB60은 9개로 중국 집단(7개)보다 많았으며, Gb43, Gb48, Gb61는 각각 4개, 6개, 7개의 대립유전자가 관찰되어 중국집단(각각 5개, 8개, 12개) 보다 적게 관찰되었다(Table 2). 본 연구와 일본 집단(Yan et al. 2006)에서 공통적으로 분석된 Ging04, Ging06 및 Ging11 마커의 평균 대립유전자 수는 각각 8.0개와 7.3개로 본 연구에서 근소하게 높게 나타났으나 통계적 유의성은 나타나지 않았다(t-test, P=0.880). 본 연구와 중국 집단(Yan et al.
880). 본 연구와 중국 집단(Yan et al. 2009)에서 공통적으로 분석된 Gb43, Gb48, Gb60, Gb61 및 Gb65 마커의 경우 평균 대립유전자 수는 각각 6.2개와 7.4개로 본 연구에서 다소 낮게 나타났으나 역시 통계적 유의성은 나타나지 않았다(t-test, P=0.461).
Ging11의 경우 본 연구에서 8개의 대립유전자가 관찰되어 상기된 기존 연구에서 나타난 6개보다 많은 대립유전자수를 나타내었다(Table 2). 본 연구의 Gb43, Gb48, Gb60, Gb61, Gb65 마커에서 관찰된 대립유전자수는 이들 마커가 최초 보고된 중국 은행나무 집단과 비교할 때, Gb65의 경우 5개로 동일하였고, GB60은 9개로 중국 집단(7개)보다 많았으며, Gb43, Gb48, Gb61는 각각 4개, 6개, 7개의 대립유전자가 관찰되어 중국집단(각각 5개, 8개, 12개) 보다 적게 관찰되었다(Table 2). 본 연구와 일본 집단(Yan et al.
9999% 이상으로 모든 천연기념물 은행나무 개체를 식별할 수 있다는 것을 의미한다. 실제 분석된 개체들의 유전형을 비교한 결과에서도 모든 개체가 고유의 유전형으로 식별되는 것을 확인하였다.
유전적 비유사도에 근거한 UPGMA 계통수를 작성하여 천연기념물 은행나무 개체간 유전적 유연관계를 분석한 결과 지리적 위치에 따른 유전적 유연관계는 관찰되지 않았으며(Figure 1), Mantel 검정에서도 지리적 거리와 유전적 거리 간 상관성이 나타나지 않았다(R2=0.034). 이러한 결과는 전술한 바와 같이 은행나무가 중국에서 도입된 수종으로 우리나라에는 오래 전부터 인위적으로 식재되어 왔으며, 사람들의 이주와 경제적 목적에 따라 증식되어 처음 도입된 곳 이외의 다양한 지역으로 퍼져나갔을 가능성이 높기 때문인 것으로 사료된다.
이 분석에서 4개 마커의 누적 개체인식력은 6.442×10-5으로 나타났으며, 개체식별력은 99.9%로 계산되었다(Table 4).
644×10-9에 불과하여 임의의 두 개체 간 동일한 유전형이 나타날 확률이 극히 낮은 것으로 확인되었다. 이는 천연기념물 은행나무에서 8개 마커의 누적된 개체식별력이 99.9999% 이상으로 모든 천연기념물 은행나무 개체를 식별할 수 있다는 것을 의미한다. 실제 분석된 개체들의 유전형을 비교한 결과에서도 모든 개체가 고유의 유전형으로 식별되는 것을 확인하였다.
임의의 두 개체 간 동일한 유전형이 나타날 확률을 의미하는 개체인식력(PI, Probability of Identity)은 Ging06 마커에서 3.34×10-2으로 가장 낮은 값을 나타내었으며, Gb43 마커에서 4.29×10-1으로 가장 높을 값을 나타내었고, 전반적으로 마커의 다형성 정보량이 높을수록 개체인식력 또한 높게 나타났다(Table 3).
천연기념물 은행나무 개체의 유전형이 일반 은행나무와 식별되는지 여부를 확인하기 위하여 가로수로 식재된 일반 은행나무 13개체를 포함하여, 천연기념물 개체에서 분석된 다형성 정보량과 개체식별력을 고려하지 않고 4개의 마커(Gb61, Gb60, Gb48, Gb43)를 임의로 선발하여 분석한 결과 유전형을 기준으로 천연기념물을 포함한 총 36개체의 은행나무가 모두 식별이 가능하였다. 이 분석에서 4개 마커의 누적 개체인식력은 6.
이러한 결과는 전술한 바와 같이 은행나무가 중국에서 도입된 수종으로 우리나라에는 오래 전부터 인위적으로 식재되어 왔으며, 사람들의 이주와 경제적 목적에 따라 증식되어 처음 도입된 곳 이외의 다양한 지역으로 퍼져나갔을 가능성이 높기 때문인 것으로 사료된다. 한편, 청도지역에 매우 인접하여 위치하고 있는 지정번호 301호와 402호 및 의령지역의 302호 은행나무가 유전적으로 근연관계를 나타내었다. 또한, 지정번호 59호의 서울 문묘 은행나무의 경우 천연기념물 보호 펜스 내에 두 그루의 노거수가 존재하는데 이들 두 개체에서도 비교적 근연관계가 관찰되었다.
후속연구
왜냐하면 생리적, 생태적 연구 또는 물리적 외과 수술 등의 처치를 통한 보존은 현존하는 천연기념물 노거수의 적절한 관리방안을 도출하거나 생명연장을 위한 직접적인 방법이기 때문이다. 그러나 개체식별 정보는 현존하는 천연기념물 노거수에 대하여 고유 유전정보를 이용한 관리와 불가피한 소실에 따른 후계목 육성에 보다 활용도가 높을 것으로 기대된다. 즉 현존하는 노거수의 고유 유전정보를 확보하고 그로부터 증식된 후계목이 유전적으로 천연기념물의 후계목인지 여부를 증명하거나 관리하는 데 활용할 수 있다(KCHA, 2015).
나무의 수명이 추정되는 바로 최대 몇 백에서 천 년 이상의 시간을 생존할 수 있는 것으로 알려져 있지만, 살아 있는 생명체로서 언젠가 소실될 수 밖에 없는 것이 현실이다. 본 연구에서 분석된 천연기념물 은행나무의 개체식별 정보는 노거수에 대한 생리적, 생태적 측면에서의 보존 방안과는 다른 형태의 보존 연구로서 인식될 필요가 있다. 왜냐하면 생리적, 생태적 연구 또는 물리적 외과 수술 등의 처치를 통한 보존은 현존하는 천연기념물 노거수의 적절한 관리방안을 도출하거나 생명연장을 위한 직접적인 방법이기 때문이다.
그러한 측면에서 본 연구에서 8개의 microsatellite 마커로 분석된 천연기념물 은행나무 각각의 유전형 정보는 천연기념물 은행나무의 관리와 후계목 육성뿐만 아니라, 은행나무 우수개체 육성과 증식 및 관리에 매우 유용할 것으로 사료된다. 특히 본 연구에서 확인된 각 마커의 개체인식력의 순위에 따라 Ging06, Gb60, Gb61 마커를 우선적으로 적용하고, 유전형이 동일하여 분석이 불가한 경우 추가적인 분석을 실시함으로써 분석 효율을 향상시킬 수 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
천연기념물이란 무엇인가?
천연기념물은 독특한 자연환경에 적응한 동ㆍ식물과 장시간에 걸쳐 형성된 특이한 지형, 지물, 지질, 광물, 동굴, 생물학적 생성물 또는 특별한 자연현상으로(Lee et al., 2000), 오랜 역사와 문화, 경관 및 학술적 가치가 높이 평가된다(Kim, 2012a). 생명력이 없는 사물 또는 지형과 같은 천연기념물은 천재지변과 인위적인 피해가 없다면, 장기간 보존될 가능성이 있다.
은행나무가 지구에 출현 했을 것으로 추정되는 시기는?
은행나무(Ginkgo biloba)는 현존하는 수목류 중 출현 기간이 가장 오래된 식물로 약 3억 년 전 중생대에 지구상에 출현하여 현재까지도 원시적 종의 형태를 유지하고 있다(Go, 2010; Shen et al., 2005).
비생물 천연기념물보다 생물 천연기념물을 보존하는 것이 어려운 이유는?
생명력이 없는 사물 또는 지형과 같은 천연기념물은 천재지변과 인위적인 피해가 없다면, 장기간 보존될 가능성이 있다. 반면, 생물 천연기념물은 수명이 다하여 자연사로 소실될 우려가 있고, 환경변화에 따라 생존에 위협이 되는 상황에 처해지는 경우 비생물 천연기념물에 비해 보존이 쉽지 않다. 그러므로 생물 천연기념물을 보존하고 관리하기 위한 적절한 방법이 마련될 필요가 있다(Hong et al.
참고문헌 (39)
Botstein, D., White, R.L., Skolnick, M. and Davis, R.W. 1980. Construction of a genetic linkage map in man using restriction fragment length polymorphisms. American Journal of Human Genetics 32: 314.
Chang, C.S., Kim, H. and Chang, K.S. 2011. Illustrated Encyclopedia of Fauna and Flora of Korea. 43. Woody plants. Design Post. Gyeonggido. Korea. pp. 511.
Cho, B.W., Jung, J.H., Kim, S.U., Kim, H.S., Lee, H.G., Jo, G.J. and Song, K.D. 2007. Establishment of genetic characteristics and individual identification system using microsatellite loci in Jeju native horse. Jounal of Life Science 17: 1441-1446.
Echenard, V., Lefort, F., Calmin, G., Perroulaz, R. and Belhahri, L. 2008. A new and improved automated technology for early sex determination of Gingo biloba. Arboriculture and Urban Forestry 34(5): 300-307.
Go, G.H. 2010. Our trees that we should protect. 3. Ginkgo trees. Dasan Books. Seoul, Korea. pp. 161.
Gong, W., Zeng, Z., Chen, Y.Y., Chen, C., Qiu, Y.X. and Fu, C.X. 2008. Glacial refugia of Gingko biloba and human impact on its genetic diversity: evidence from chloroplast DNA. Journal of Integrative Plant Biology 50(3): 368-374.
Hildebrand, W.H., Madrigal, J.A., Little, A.M. and Parham, P. 1992. HLA-Bw22: a family of moleculues with identity to HLA-B7 in the alpha 1-helix. Journal of Immunology 148(4): 1155-1162.
Hong, Y.P., Cho, K.J., Hong, K.N. and Shin, E.M. 2001. Diversity of I-SSR variants in Gingko biloba L. planted in 6 regions of Korea. Journal of Korean Forest Society 90(2): 169-175.
Hong, Y.P., Kim, Y.M., Ahn, J.Y., Yang, B.H. and Hur, S.D. 2009. DNA fingerprinting of old big trees of natural monument. pp. 230-231 In: Korean Forest Society. Proceedings of Korean Forest Society. Dongguk University. Seoul, Republic of Korea.
Jacobs, B.P. and Browner, W.S. 2000. Ginkgo biloba: a living fossil. The American Journal of Medicine 108: 341-342.
Kalia, R.K., Rai, M.K., Kalia, S., Singh, R. and Dhawan, A.K. 2010. Microsatellite markers: an overview of the recent progress in plants. Euphytica 177: 309-334.
Kang, K.H., Chong, Y.J. and Kim, H.N. 1999. The genetic relationship of Zelkova serrata registered the natural monument using RAPD markers. Korean Journal of Environmental Biology 17(1): 89-94.
Kim, H.J. 2011. Growth conditions of natural monument old big trees in Gyeongsangnamdo, Korea. Journal of Korean Environmental Restoration Technology 14: 103-112.
Kim, H.J. 2012a. The status and the characteristic of natural resources in UNESCO sacred natural site, South Korea. Journal of Korea Contents Association 12: 492-501.
Kim, H.J. 2012b. Soil status and management of natural monument plants: focusing on the big old tree of Chungnambuk. Journal of Korean Institute of Traditional Landscape Architecture 10: 41-50.
Kim, Y.M., Hong, K.N., Park, Y.J., Hong, Y. P. and Park, J.I. 2015. Estimating the parameters of pollen flow and mating system in Pinus densiflora Population in Buan, South Korea, using Microsatellite Markers. Korean Journal of Plant Resources 28(1): 101-110
KCHA (Korea Cultural Heritage Administration). 2011. A study on genetic diversity in Korean natural monuments long-tailed goral (Naemorhedus caudatus). pp. 30.
KCHA (Korea Cultural Heritage Administration). 2015. A study on nurturing progeny of Korean natural monuments big old trees. pp. 246.
KCHA (Korea Cultural Heritage Administration). 2016. A study on drawing up measures for conservation and management of Korean natural monuments fauna species. pp. 238.
Lee, J.H., Han, S.Y., Choi, K. and Cho, H.J. 2000. Measuring preservation value of oriental arber forest in Taegu City. Journal of Forest Recreation 4: 55-66.
Lee, J.W., Baek, S.H., Hong, K.N., Hong, Y.P., Lee, S.W. and Ahn, J.Y. 2015. Development and characterization of chloroplast simple sequence repeat markers in Pinus koraiensis. Journal of Korean Forest Society 104(4): 549-557.
Lee, K.J. 2006. Natural monument in Korea. Big old tress. Academy. Seoul, Korea. pp. 390.
Lee, K.M., Kim, Y.Y. and Chung, J.M. 2009. Genetic diversity of natural populations of Populus maximowiczii Henry in Korea based on microsatellite marker analysis. Proceeding of Journal of Korea Forest Society pp. 259-260.
Lee, K.M., Kim, Y.Y. and Jung, O.H. 2011. Genetic variation in populations of Populus davidiana Dode based on microsatellite marker analysis. Genes and Genomics 33: 163-171.
Park, S.J. 2009. Exploration of cultural trees in Korea. Wangeuiseojae. Seoul, pp. 411.
Park, W.K., Oh, J.A., Kim, Y.J., Kim, S.K., Park, S.Y., Son, B.H. and Choi, S.I. 2010. Species of wooden buddhist statues of the late Joseon dynasty in Jeollado. South Korea. Korea Furniture Society 21(1): 72-82.
Peakall, R. and Smouse, P.E. 2006. GeneAlex 6: genetic analysis in Excel. population genetic software for teaching and research. Molecular. Ecology Notes 6: 288-295.
Perrier, X., Flori, A. and Bonnot, F. 2003. Data analysis methods. pp. 43-76. In: Hamon P., Seguin, M., Perrier, X. and Glaszmann, J.C. (ed). Genetic diversity of cultivated tropical plants. Enfield Science Publishers. Montpellier. France.
Shen, L., Chen, X.Y., Zhang, X., Li, Y.Y., Fu, C.X. and Qiu, Y.X. 2005. Genetic variation of Ginkgo biloba L. (Ginkgoaceae) based on cpDNA PCR-RFLPs: inference of glacial refugia. Heredity 94: 396-401.
Soh, W.Y. and Yoon, S. 2011. Science, culture and mystery of ginkgo. S-wave Science. Seoul, Republic of Korea. pp. 204.
Son, J.W., Shin, J.H. and Lee, J.J. 2016. An analysis on vitality status of big old trees preserved as natural monuments based on artificial management. Korean Journal of Environment and Ecology 30(3): 415-422.
Varshney, R.K., Graner, A. and Sorrells, M.E. 2005. Genic microsatellite markers in plants: features and applications. TRENDS in Biotechnology 23: 48-55.
Yan, X.F., Lian, C.L. and Hogetsu, T. 2006. Development of microsatellite markers in ginkgo (Ginkgo biloba L.). Molecular Ecology Notes 6: 301-302.
Yoo, M.H., Kim, Y.S., Rho, J.R. and Kim, J.T. 2008. Phylogenetic study of the Korean goral by mitochondrial DNA cytochrome b gene sequence analysis. Laboratory Animal Research 24: 33-37.
Waits, L.P., Luikart, G. and Taberlet, P. 2001. Estimating the probability of identity among genotypes in natural populations: cautions and guidelines. Molecular Ecology 10: 249-256.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.